Gamen na overclock beter op E6600 of Q6600 ?

[Verwijderd]

Met vooruitzicht op de prijsdalingen zit ik met het idee een nieuwe pc aan te schaffen.

Ik game er voornamelijk op en doe wel eens films uitpakken (Altijd overhaast met 5 tegerlijk), maar mijn prioriteit gaat uit naar Gamen met hoge FPS.

Ik ben voor het eerst van plan to overclocken, maar ik heb hier topics gelezen dat de Q6600 minder goed te over clocken is omdat de (heel logish) veel warmer wordt.

Momenteel speel ik BF2 (geen multi-core support) en voor de games in de toekomst weet ik niet hoe het zit met Quad core ontwikkeling. Dat ze voor dual core ontwikkelen zit er dik in. De Dev's geven wel aan te werken aan goeie Q-core support, maar hoe dat uitpakt weet ik niet.

Wat adviseren jullie me. KAn ik beter een E6600 nemen omdat je deze hoger kan klokken. Of een Q6600 omdat deze meer rekenkracht heeft.

In feite komt de vraag dus neer op, In hoe verre wordt de extra rekenkracht van een Q in games benut.
Een sterker model dan de E6600 zou ook nog wel een optie kunnen zijn. Als het maar een leuk beestje is om te overclocken

[pelican]

Ik ben ook een nieuwe pc aan te schaffen en ga denk voor de q6600.
Het ligt er vooral een beetje aan hoe lang je er mee wilt doen denk. Ik +/- 3 jaar, en ik verwacht dat de spellen die er aan komen wel gebruik maken van meerdere cores (o.a. Crysis).

Als ontwikkelaars meerdere cores gaan ondersteunen verwacht ik wel dat ze zich niet beperken tot 2 cores. Ze zien ook wel in dat quadcore voor de deur staat, bovendien, als je eenmaal multi-threaded gaat ontwikkelen, denk je in meerdere thread, niet beperkt tot 2 threads.

Daarbij verwacht ik dat de q6600 ook wel aardig over te clocken is, richting 3.0 GHz, eventueel met een iets betere koeler.

[maratropa]

Maar als je 5 films tegelijk uitpakt wordt je denk ik eerder gelimiteerd door je harde schijven dan door het verschil tussen een q6600 of een e6600.

[Verwijderd]

maratropa schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 16:45:
Maar als je 5 films tegelijk uitpakt wordt je denk ik eerder gelimiteerd door je harde schijven dan door het verschil tussen een q6600 of een e6600.

Bij unrarren tikt mn E6600 af en toe 22% gebruik aan. Blijkbaar houd m'n schijf het niet bij

[anathema]

Ik ga denk ik ook voor de Q6600. Deze schijnt meestal wel zo'n 3 ghz te halen.
Ik denk dat er heel wat eerder games komen waarbij je voordeel uit quad core haalt, dan dat er games komen waarbij je het verschil merkt tussen 3 ghz en bijv. 3.8 ghz dat je eventueel met een E6850 haalt...
Leuk al die gigantische overclocks, maar bij 3 Ghz is er al lang geen cpu limiet meer. (behalve dan als je met een 8800GTX op 640X480 gaat spelen dan haal je misschien "maar" 250 fps ipv 300;-))

Ik ben wel benieuwd of de prijs nog ver onder de hudige 295 euro zal gaan de komende weken.

[poepkop]

Ik heb zelf net een e2160 1,8ghz gehaald en een 8600gt met een p35 express bordje. Deze klokt wel lekker tot de 2,9 ghz en zal ik op den duur vervangen als de Quad cores wat betaalbaarder zijn. Tja, wel een duurder moederbord maar een flink goedkopere processor om later up te graden.
Iig, BF2 draait vloeiend op dit systeem @ 1680x1050.
Supreme commander is eigenlijk het enigste spel dat mijn cpu echt keihard aan het werk zet.

[ Voor 12% gewijzigd door poepkop op 04-07-2007 18:06 ]

[anandus]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 16:29:
Met vooruitzicht op de prijsdalingen zit ik met het idee een nieuwe pc aan te schaffen.

Ik game er voornamelijk op en doe wel eens films uitpakken (Altijd overhaast met 5 tegerlijk), maar mijn prioriteit gaat uit naar Gamen met hoge FPS.

Ik ben voor het eerst van plan to overclocken, maar ik heb hier topics gelezen dat de Q6600 minder goed te over clocken is omdat de (heel logish) veel warmer wordt.

Momenteel speel ik BF2 (geen multi-core support) en voor de games in de toekomst weet ik niet hoe het zit met Quad core ontwikkeling. Dat ze voor dual core ontwikkelen zit er dik in. De Dev's geven wel aan te werken aan goeie Q-core support, maar hoe dat uitpakt weet ik niet.

Wat adviseren jullie me. KAn ik beter een E6600 nemen omdat je deze hoger kan klokken. Of een Q6600 omdat deze meer rekenkracht heeft.

In feite komt de vraag dus neer op, In hoe verre wordt de extra rekenkracht van een Q in games benut.
Een sterker model dan de E6600 zou ook nog wel een optie kunnen zijn. Als het maar een leuk beestje is om te overclocken

Welke grafische kaart heb je?

[Zygivt]

prijs prestatie gezien denk ik dat je meer hebt aan een E6600 + 8800 GTS dan aan een Q6600 + 8600 GTS Als je voornamelijk wilt gamen.

[GoldenSample]

ik ben het met bovenstaande eens

anathema schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 17:58:
Ik ga denk ik ook voor de Q6600. Deze schijnt meestal wel zo'n 3 ghz te halen.
Ik denk dat er heel wat eerder games komen waarbij je voordeel uit quad core haalt, dan dat er games komen waarbij je het verschil merkt tussen 3 ghz en bijv. 3.8 ghz dat je eventueel met een E6850 haalt...
Leuk al die gigantische overclocks, maar bij 3 Ghz is er al lang geen cpu limiet meer. (behalve dan als je met een 8800GTX op 640X480 gaat spelen dan haal je misschien "maar" 250 fps ipv 300;-))

Ik ben wel benieuwd of de prijs nog ver onder de hudige 295 euro zal gaan de komende weken.

ga jij maar eens bijv. Supreme Commander spelen tegen meerdere PC spelers, wedden dat je dan wat merkt van 3.8 Ghz...
Met een Simpele FPS misschien niet maar maar met sommige andere games echt wel hoor!

[anandus]

GoldenSample schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 14:41:
ik ben het met bovenstaande eens

[...]

ga jij maar eens bijv. Supreme Commander spelen tegen meerdere PC spelers, wedden dat je dan wat merkt van 3.8 Ghz...
Met een Simpele FPS misschien niet maar maar met sommige andere games echt wel hoor!

offtopic:
Mits de andere spelers ook minimaal die cpu hebben. het draait zo snel als de zwakste schakel, natuurlijk

Maar er zijn weldegelijk spellen, zoals SupCom die ernstig cpu-afhankelijk zijn.

[Verwijderd]

maar als je dan bijna nooit gamed he (xbox360)
Kan je dan beter de Quad of de dual nemen?

Ik wil gewoon een snelle computer die snel video en fotoos bewerkt

Welke is dan de verstandigste keus?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 21:46:
maar als je dan bijna nooit gamed he (xbox360)
Kan je dan beter de Quad of de dual nemen?

Ik wil gewoon een snelle computer die snel video en fotoos bewerkt

Welke is dan de verstandigste keus?

Even ter toevoeging, ik draai haast geen zware appliciaties.

Is in windows die verschil merkbaar?

[QinX]

wat ik zo van jouw hoor dan lijkt het mij het beste om voor een e4300 te gaan en die even flink hoger te zetten, dit in samenwerking met een 8800GTS kun je lekker gamen en unrarren.

[Dutch_Razor]

anandus schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 14:43:
[...]

offtopic:
Mits de andere spelers ook minimaal die cpu hebben. het draait zo snel als de zwakste schakel, natuurlijk

Maar er zijn weldegelijk spellen, zoals SupCom die ernstig cpu-afhankelijk zijn.

Ik heb Supcom niet online gespeeld, maar als het zoals bij C&C is dat het spel langzaam gaat maar jij gewoon supersnel kan bewegen over de map heb je echt een voordeel, veel meer tijd om rond te kijken enzo

Ik zou voor de Q6600 gaan, aangezien volgens mij toch veel dingen zoals ConvertX en Supcom al multi-core ondersteunen

[Verwijderd]

Het was mijn bedoeling er ook een goede videokaart bij te kopen geen 8600 dus maar zeker een 8800.

Ik denk toch dat ik voor een Q6600 ga en deze op 3,0 Ghz klok.
Met oog op de toekomst en nieuwe games denk ik dat dit een verstandige keus is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 08:46:
Het was mijn bedoeling er ook een goede videokaart bij te kopen geen 8600 dus maar zeker een 8800.

Ik denk toch dat ik voor een Q6600 ga en deze op 3,0 Ghz klok.
Met oog op de toekomst en nieuwe games denk ik dat dit een verstandige keus is

Welk moederbord ga je kopen?

[Verwijderd]

Heb ik nog niet naar gekeken. Ik ga de pc pas over minimaal een maand kopen en wilde tegen die tijd kijken.
Denk dat ik voor een asus ga. Geld is niet zn heel groot probleem

Niet dat ik geld zat heb voor duurste van het duurste maar moet wel goed zijn

Dus tegen die tijd zoek ik een goed moederboard om te overclocken

[Verwijderd]

Dit word mijn systeem, wil die Q6600 ook wel op 3Ghz hebben

CoolerMaster Mystique 632S
CoolerMaster Real Power Pro 850W
ASUS P5N32-E SLI met nvidia 680i chipset
Intel Core 2 Quad Q6600 2,4Ghz
OCZ Nvidia SLI Ready 4GB DDR2 PC6400 800Mhz
Maxtor 320GB 7200rpm 16MB SATA (voor Vista)
Maxtor 120GB 7200rpm 8mb IDE (voor XP)
ASUS Lightscribe DVD reWriter SATA
ASUS Nvidia GeForce 8800GTX 768MB
ASUS SupremeFX 7.1
+
Samsung Syncmaster 226BW 22inch widescreen 2ms TFT
Logitech Media Keyboard Elite
Logitech G5

[TonyTone]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 08:55:
Heb ik nog niet naar gekeken. Ik ga de pc pas over minimaal een maand kopen en wilde tegen die tijd kijken.
Denk dat ik voor een asus ga. Geld is niet zn heel groot probleem

Niet dat ik geld zat heb voor duurste van het duurste maar moet wel goed zijn

Dus tegen die tijd zoek ik een goed moederboard om te overclocken

Geld of geen geld Asus is niet persé het beste bord.
Ik ga eind september ook nieuwe spullen kopen (denk ook een Q6600)
Maar ik ga zeker voor een Gigabyte mobo! Waarschijnlijk de P35 DS4.
In eerste instantie stond Asus mobo ook op me lijstje, maar ik heb al allerlij reviews gelezen over P35 mobo's (erg goede chipset!) en daarbij scoorde de Gigabyte boards steeds het beste.
Vooral als je wil overkloken, FSB tot 520 enzo

Crysis is er klaar voor, ik ga er vannuit dat dit jaar er steeds meer games komen die Quad core's ondersteunen.

[Zygivt]

@anti.ea

Ik denk dat je meer hebt aan een quad core gezien games tegenwoordig gaan multitasken. Daarnaast heb je denk ik ook meer aan een quad core systeem met het oog op de toekomst.

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 16:53:
[...]

Bij unrarren tikt mn E6600 af en toe 22% gebruik aan. Blijkbaar houd m'n schijf het niet bij

Ja of juist wel natuurlijk . Je cpu besteed er nog geen kwart van zijn vermogen aan. Betekent dat, dat hij beperkt wordt door een ander stukje hardware of door verkeerde software instellingen ?

[Verwijderd]

Ik ben er nu zo goed als zeker van om een Q6600 pc te bestellen.
Ook ben ik van plan een Gigabyte board erbij te nemen en wat koelers.
Dit samen in een Coolermaster Stacker kast
Geheugen zit ik nog te twijfelen tussen 2 en 4 gb. Aangezien ik nog geen 64 bit ga draaien houd ik het bij 2 gb denk ik. Ik houd mijn oude videokaart (7900 GT Extreme) en wacht op de 9800 Versie van Nvidia.
met een Q6600 op 3 Ghz denk ik wel een leuke pc bij elkaar te hebben.
Als ik niet verder ga dan 3 Ghz heb ik toch voldoende aan PC 5300 ?
Of kan ik toch beter PC 6400 nemen.
Ik heb zelf nog nooit overklokt en iemand gaat me er ook mee helpen dus ik weet nie thoe makkelijk het is enzo. Zover ik geplanned had ga ik alleen de FSB Aanpassen naar 333 dan moet ik er zijn toch .
Oja en de PCI-E locken op 100 ofzo ?

En de vergelijking gaat onderhand dus tussen Q6600 en E6750

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2007 11:18 ]

[NitroX infinity]

Ik zou niet meer voor een Q6600 gaan als ik jou was.
Een C2D E6850 kost ongeveer hetzelfde; hogere FSB, hogere snelheid (3GHz) en je kunt 'm waarschijnlijk verder overklokken dan die Q6600.

[Bitage]

Vind jij het waard om een E6850 te kopen dan? Dan kun je net zo goed een E6600 kopen en die OC'en. Bovendien is een Q6600 quadcore, dus meer bang4bucks. Zeker als je kijkt naar BioShock, die multicore ondersteuning biedt, is een quadcore aantrekkelijk + dat als je de G0 stepping neemt, je natuurlijk weer wat verder komt met OC'en.

[Verwijderd]

Zygivt schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 10:54:

[...]


Ja of juist wel natuurlijk . Je cpu besteed er nog geen kwart van zijn vermogen aan. Betekent dat, dat hij beperkt wordt door een ander stukje hardware of door verkeerde software instellingen ?

Dit lijkt mij de meest logische bottleneck.
Zeker als je op 1 schijf 5 films tegelijk uitpakt, dan kan het nog wel eens krap worden.

[Zygivt]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 11:44:
[...]

Dit lijkt mij de meest logische bottleneck.
Zeker als je op 1 schijf 5 films tegelijk uitpakt, dan kan het nog wel eens krap worden.

ja indd volgens mij is het zo dat als je 5 films op 1 hd uitpakt dat de schrijfkop zich naar 5 plekken op de platters moet navigeren. Ik denk dat je cpu dit sneller kan aansturen dan die schijf dit kan uitvoeren, zeker als je ook wat mb/gb's aan geheugen hebt

[mad_max234]

Ja met 5 films unrarren dan staat het metertje bijna stil, bij 2 gaat het al bijna niet meer en is de HDD steeds aan het switchen tussen de twee bestanden en het lezen en schijven acties.

Bij 5 gaat het echt niet meer, vraag me af of je dat wel echt doet? Want is bijna niet te doen, en zal de hdd meer aan het switchen zijn dan data aanvoeren.

Bij 1 bestand uitpakken, trekt de HDD het al niet meer en is mijn dualcore veel te snel voor de mijn 2 HDD, want ik pak altijd uit naar een andere HDD dan waar het bestand op staat, maar komt nog niet aan de 40% cpu gebruik.

En SC heeft ook geen voordeel op/onder 1600x1200 met een quad core heb ik gelezen.

[ Voor 20% gewijzigd door mad_max234 op 23-08-2007 12:32 ]

[PainkillA]

tegen de tijd dat je echt verschil merkt in games tussen een c2d en c2q met een eindverschil van 200 mhz ong zijn quadcores al ondersteunt en heb je meer aan die 2 cores extra dan die 200mhz.

[M2M]

de enige game waar je momenteel en in de nabije toekomst (1 jaar) iets aan een quadcore hebt is supreme commander. Speel je dat niet, of wil je het niet spelen met 5+ AI's dan zit je gewoon goed met een dual core.

quad core heeft nu wel een hoog patsfactor en nog wat warmteproblemen / heatspreaderproblemen hier en daar...

[Verwijderd]

wacht op de penryn en PCI-e 2.0 bordjes voor misschien een 9800GTS ofzo

_{Denk aan bijvoorbeeld een quad-core penryn op 3.6Ghz}

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2007 18:30 ]

[hexagram]

Ja, en zo kan je altijd blijven wachten en wachten... Dat slaat dus nergens op!

En ik weet niet, maar ik geloof dat ik er in de nabije toekomst (zeker BINNEN 1 jaar van nu) er een flink aantal games gaan komen die multi-cores ondersteunen, en dit echt niet alleen SupCom is!

[darkphoenix]

NitroX infinity schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 11:34:
Ik zou niet meer voor een Q6600 gaan als ik jou was.
Een C2D E6850 kost ongeveer hetzelfde; hogere FSB, hogere snelheid (3GHz) en je kunt 'm waarschijnlijk verder overklokken dan die Q6600.

precies wat ik heb gedaan! het was heel moeilijk maar dacht wtf lekker nu genieten van snellere ingame momeneten en als de nieuwe generatie quad(45nm) er is weer die erin gooien.

[Madrox]

osc4r schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 18:38:
Ja, en zo kan je altijd blijven wachten en wachten... Dat slaat dus nergens op!

En ik weet niet, maar ik geloof dat ik er in de nabije toekomst (zeker BINNEN 1 jaar van nu) er een flink aantal games gaan komen die multi-cores ondersteunen, en dit echt niet alleen SupCom is!

Eerder een handvol spellen, dat voorspel ik! De spellen die nu al multithreading ondersteunen, doen dat op Qcore amper(of niet) beter dan op DualCore. We zullen zien, maar ik denk dat Quadcore voorlopig (lange dan 1 jr) weinig ondersteunt wordt.

[Fern]

darkphoenix schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 23:23:
[...]


precies wat ik heb gedaan! het was heel moeilijk maar dacht wtf lekker nu genieten van snellere ingame momeneten en als de nieuwe generatie quad(45nm) er is weer die erin gooien.

Was precies mijn gedachte:zal ik voor een Q6600 gaan of voor de 6850 ? werd dus die laatste,wil gewoon snellere ingame momenten i.c.m een 8800GTX een perfect duo.Waarschijnlijk zal die Q6600 wel 3Ghz halen(met de nodige warmte e.d)maar de meeste games ondersteunen amper dual core,mocht het zover komen dat ze Qcore ondersteunen dan hangt er alweer een andere cpu in m'n mobo

Op dit moment zou ik pas voor een Qcore kiezen als ik veel aan video bewerking doe,maar dan gaat mijn configuratie er ook heel anders uit zien,dan zit ik niet alleen te denken aan iets van een raid-1+0 opstelling,wat je toch minimaal nodig hebt lijkt mij,maar b.v ook meerdere schermen.Trouwens gaat videobewerken (encoden/decoden)ook prima met een dualcore,alleen duurt dat iets langer

[ Voor 22% gewijzigd door Fern op 24-08-2007 10:17 ]

[Cassius]

Eerlijk? Op het moment een 8800 kaart halen met een E6750/E6850 ... dat is een vrij solide gaming combo kan ik je vertellen.

Ow en het verschil tussen Quadcore en Dualcore bij supreme commander is klein, niet alleen in reviews; mijn huisgenoot heeft een quadcore met een 7900GS en die is lang niet altijd sneller. Onzin dus.

Plus is de huidige C2Q hetzelfde opgebouwd als een Pentium D ... lekker blijven plakken. Veel hitte, langzame 'crossbar' en geen native quad core. Ik zou een leuke C2D kopen, beetje klokken en genieten van een proc die geen 70 graden wordt en vervolgens over een half jaar / jaartje eens kijken naar een native penryn quadcore.

Edit: Huisgenoot heeft hem op 3GHz lopen met een Tuniq Tower op Low met een kast met airflow ... wordt nog steeds 65 graden dat monster.

[ Voor 9% gewijzigd door Cassius op 24-08-2007 10:38 ]

[MensionXL]

Cassius schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 10:36:
Plus is de huidige C2Q hetzelfde opgebouwd als een Pentium D ... lekker blijven plakken. Veel hitte, langzame 'crossbar' en geen native quad core. Ik zou een leuke C2D kopen, beetje klokken en genieten van een proc die geen 70 graden wordt en vervolgens over een half jaar / jaartje eens kijken naar een native penryn quadcore.

Hoezo zou een native quad core sneller zijn? Hoe kom je aan die wijsheid?

Edit: Huisgenoot heeft hem op 3GHz lopen met een Tuniq Tower op Low met een kast met airflow ... wordt nog steeds 65 graden dat monster.

Tja, dat hij er niks van bakt... Ik zit hier met m'n kwat koortje @ 3GHz op 55graden onder load met een Zalman 9700LED. Zal heus niet aan m'n koortje liggen Gewoon een kwestie van goed koelen wat blijkbaar bij hem niet helemaal goed gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door MensionXL op 24-08-2007 16:06 ]

[TonyTone]

Plus is de huidige C2Q hetzelfde opgebouwd als een Pentium D ... lekker blijven plakken. Veel hitte, langzame 'crossbar' en geen native quad core. Ik zou een leuke C2D kopen, beetje klokken en genieten van een proc die geen 70 graden wordt en vervolgens over een half jaar / jaartje eens kijken naar een native penryn quadcore.

Een Q6600 heeft als ik me niet vergis dezelfde core als Core 2 Duo

Ik heb net op Toms hardware "Can More Cores Beat More Clock Speed?" zitten doorlezen.
Blijft een moeilijke keus vind ik. Die E6750 is gewoon erg bruut over te klokken, maar voor maar 80 Euro meer heb je de Q6600 met 2 extra Core's (ook te OCe maar iets minder).
Terug naar de ham vraag: "Hogere Ghz VS. 4 Core's"
Ik kan me ook niet helemaal vinden in de conclusie van Tom'sHW.
Nu heb je mischien 'minder' aan de Quad core, maar iedereen weet dat binnen een jaar er behoorlijk veel Aps en games wel de Quad core goed ondersteunen.
Tuurlijk snapt deze tweaker dat je nooit een PC voor de 'toekomst' moet kopen.
Maar ik ga niet me CPU weg gooien en volgend jaar een nieuwe kopen. Klein beetje vooruit denken is wel zo slim. (Ik upgrade nooit CPU's, atlijd mobo+CPU+mem)

Nou ja Crysis ondersteund wel mutli core's, en colgend jaar zullen er zat games gebruik maken van hun engine!

What kind of performance difference will we see in Crysis between Single/Dual/Quad/ core processors?
You will see a large performance increase on multi-core processors, especially regarding the worst case frame rates during intense action sequences allowing the player to experience a more stable frame rate through out the whole game. A quad core system should provide the best gaming platform for Crysis.

[darkphoenix]

Zygivt schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 12:18:
[...]


ja indd volgens mij is het zo dat als je 5 films op 1 hd uitpakt dat de schrijfkop zich naar 5 plekken op de platters moet navigeren. Ik denk dat je cpu dit sneller kan aansturen dan die schijf dit kan uitvoeren, zeker als je ook wat mb/gb's aan geheugen hebt

ik heb daarom een raptor 150 gig dan gaat het alweer wat sneller.

[Zygivt]

als budget niet zo gek veel uitmaakt is een Q6600 + 8800 GTS handiger uiteraard. 2 gb geheugen erbij en ik denk dat je weer jaartjes vooruit kan.

[Cassius]

MensionXL schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 16:05:
[...]


Hoezo zou een native quad core sneller zijn? Hoe kom je aan die wijsheid?


[...]


Tja, dat hij er niks van bakt... Ik zit hier met m'n kwat koortje @ 3GHz op 55graden onder load met een Zalman 9700LED. Zal heus niet aan m'n koortje liggen Gewoon een kwestie van goed koelen wat blijkbaar bij hem niet helemaal goed gaat.

Wijsheid? Was de implementatie van de D8xx en die serie niet traag? Werd die al niet beter met de nog steeds geplakte, maar iets verbeterde D9xx serie? En je ziet niet dat bij sommige tests het nogal vreemd is dat de C2D wel ongeveer 90-95 procent pakt op een C2S, maar dat een C2Q in bijna geen een real life bench boven de 55-60 procent winst pakt? Je vraagt je niet af waarom? Ook even nog ietwat buiten de vergelijking omdat de architectuur daar dus wel veranderd is -->

Native Athlon 64 X2 3800+ tegen dezelfde prijs Pentium D8xx of D9xx (niet native) = Athlon wint
Native Athlon 64 X2 3800+ tegen dezelfde prijs C2D (ook native) = C2D wint

Dat die cores niet snel met elkaar communiceren heeft daar in mijn bescheiden mening wel degelijk mee te maken en god may smite me als de implementatie van een penryn-achtige core niet sneller is als deze. Want dat wordt hij en dat kun je zelf ook wel voorspellen, Intel is niet van gisteren .

Verder over die temp, los van het feit dat een 9700 wat meer lawaai maakt op low als een Tuniq Tower op low (eerste zelf gehad, tweede dus huisgenoot) betwijfel ik je genoemde temperaturen. Waarom? De koeler zit er hier rocksolid op, AS5 eronder en in dezelfde case. Verder heeft hij een veel minder verwarmende videokaart dan de 2900XT . Maar 55 graden load op 3GHz is laag --> dan heb je of veel mazzel je heatsink past er net -lekker- perfect op ... of de casefans zijn vervangen, fan op zijn hoogste speed laten draaien continue, ander voltage? Het blijven gewoon 105Watt monsters (gemiddeld zoals Intel het opgeeft, typische load is toch echt 130Watt ).

Btw mijn C2D @ 3,2GHz loopt zelfs op 52 graden load met een Scythe Mine (en AS5) in dezelfde kast .

Om dat ook even na te lopen in ons eigen forumpje --> zoek maar eens op ultra 120 extreme, tuniq tower of 9700 in het quadcore overclocking topic. Ik schat de gemiddeld load temp met die dikke koelers op 3GHz ongeveer op 65 graden uit de berichten. Maar jij duikt er 10 graden onder ?

[ Voor 28% gewijzigd door Cassius op 25-08-2007 00:28 ]