Gefeliciteerd met de verhuizing!

[Raven]

jak

[ Voor 54% gewijzigd door Raven op 01-07-2007 11:44 ]

[_eXistenZ_]

crisp schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 14:30:
[...]

Ze worden in een gepantserde truck en onder politie-begeleiding vervoerd. In de tussentijd zal ook de gehele omgeving rond Redbus en EUNetworks afgezet zijn voor al het verkeer

En nu even zonder dollen, T.net en GoT hebben zo veel informatie / kennis opgeslagen, dat is onvervangbaar / bijna onreproduceerbaar. Daarom lijkt het echt een slecht idee om de servers achterin je Opel Astra GTi te gooien en als het niet meer past de Astrados onder de bijrijdersstoel te proppen...

[MikeN]

Als het mis gaat heb je toch backups?

[moto-moi]

_eXistenZ_ schreef op zondag 01 juli 2007 @ 12:20:
En nu even zonder dollen, T.net en GoT hebben zo veel informatie / kennis opgeslagen, dat is onvervangbaar / bijna onreproduceerbaar. Daarom lijkt het echt een slecht idee om de servers achterin je Opel Astra GTi te gooien en als het niet meer past de Astrados onder de bijrijdersstoel te proppen...

offsite backups, geen backups+live omgeving in dezelfde auto, en een paar mensen die niet bezopen zijn. En het blijkt maar weer dat dat genoeg is, want het is weer goed gegaan

[Pim.]

Sommige mensen hebben geen alcohol nodig het maximale uit hun potentie van onkunde te halen hoor

[jhadders]

Maar hoe zit het met de foto's. Kunnen we die nog ergens gaan bewonderen.
Maar alsnog veel pleziertjes op de nieuwe locatie

[moto-moi]

Ik gok dat Femme de komende week wel een review online zal zetten met alle foto's die hij gemaakt heeft, net zoals dat de vorige keer is gebeurd.

[wildhagen]

Volgens mij gaat er iets nog niet helemaal goed, of is EUNetworks momenteel gewoon beroerd qua stabiliteit van de verbinding ofzo?

Bereikbaarheid van FP en GoT is hier af en toe net een knipperlicht, up-down-up-down-up-down, of ligt dat aan mij of mijn ISP (@Home)? Gisteravond lag hij er ook al een hele tijd uit...

[Hoyden]

wildhagen schreef op zondag 01 juli 2007 @ 14:21:
Volgens mij gaat er iets nog niet helemaal goed, of is EUNetworks momenteel gewoon beroerd qua stabiliteit van de verbinding ofzo?

Bereikbaarheid van FP en GoT is hier af en toe net een knipperlicht, up-down-up-down-up-down, of ligt dat aan mij of mijn ISP (@Home)? Gisteravond lag hij er ook al een hele tijd uit...

Ik heb ook @home en ondervind hetzelfde..

Aan de postdata te zien heeft iedereen er last van.

[Nvidiot]

wildhagen schreef op zondag 01 juli 2007 @ 14:21:
Volgens mij gaat er iets nog niet helemaal goed, of is EUNetworks momenteel gewoon beroerd qua stabiliteit van de verbinding ofzo?

Bereikbaarheid van FP en GoT is hier af en toe net een knipperlicht, up-down-up-down-up-down, of ligt dat aan mij of mijn ISP (@Home)? Gisteravond lag hij er ook al een hele tijd uit...

Je bent niet de enige, gaat bij mij net zo. (ISP: iiNet in Perth, Australië)

[Haan]

Ik vroeg me ook al af of het aan m'n brakke wifi lag, maar er hebben dus meer mensen last van.

[Motrax]

wildhagen schreef op zondag 01 juli 2007 @ 14:21:
Volgens mij gaat er iets nog niet helemaal goed, of is EUNetworks momenteel gewoon beroerd qua stabiliteit van de verbinding ofzo?

Bereikbaarheid van FP en GoT is hier af en toe net een knipperlicht, up-down-up-down-up-down, of ligt dat aan mij of mijn ISP (@Home)? Gisteravond lag hij er ook al een hele tijd uit...

Waarschijnlijk toch nog wat problemen met de loadbalancer. Klinkt in ieder geval logisch als het daar aan ligt.

Of iemand zit in het datacenter telkens de kabel er in en er uit te halen

[Onbekend]

Hier heb ik ook regelmatig uitval. (Multikabel/Quicknet)

[CLB]

Niet echt relevant denk ik of misschien toch wel maar hier (en bij vrienden) is 't ook on/ off/ on/ off

[AW_Bos]

crisp schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 14:30:
[...]

Ze worden in een gepantserde truck en onder politie-begeleiding vervoerd. In de tussentijd zal ook de gehele omgeving rond Redbus en EUNetworks afgezet zijn voor al het verkeer

Net als Hyves dus ...
Want jeweetmaarnooit, vast Fok!kers die wraak willen nemen he? ?

[battler]

Ik ondervind ook problemen, zowel met xs4all als casema netwerk.

[LauPro]

Tijdje geleden heb ik me er ook druk om gemaakt, maar het lijkt erop dat telkens dezelfde fouten worden gemaakt. Via IRC begreep ik dat de problemen bij de loadbalancers lagen, de oude hebben naar mijn weten gewoon stabiel gedraaid al enige tijd. Dus vanwaar deze haastige switch? Zijn deze machines wel goed getest? Waarom zijn niet eerst de twee nieuwe load balancers erbij gehangen, kijken of het stabiel draait op een subdomein die alleen crew gebruikt (alleen alleen images ofzo) en wanneer het stabiel is pas de oude loadbalancers uitzetten?

Het begrip 'nieuw' is naar mijn weten inherent aan problemen in de ICT branche, dat zou algemeen bekend moeten zijn. Dat wil dus zeggen dat bij alle nieuwe configuraties (zowel software als hardware) dit eerst uitvoerig moet worden getest. Een migratie (dat op zich al riskant is) en nog een upgrade van servers tegelijk is naar mijn idee sowieso al geen combinatie. Ik snap dat de downtime beperkt moet worden, maar waarom start men dan overdag met een dergelijke verhuizing? Lijkt me veel wenselijker om dit in nachtelijke uren te doen (iig buiten kantooruren).

Als ik een nieuwe server neer zet, dan wordt deze eerst uitgebreid getest en pas als ik helemaal het vertrouwen heb in deze server dán gaat hij in productie. Wanneer er sprake is van meerdere webservers waarbij de opstelling erop gemaakt is dat er 1 mag uitvallen kan je iets makkelijker zijn hierin, maar dannog ga je niet zomaar de load balancers die dat moet waarborgen vervangen .

Maargoed, ik zal het wel weer verkeerd begrepen hebben en natuurlijk komt het 'ja maar wij hebben zoveel data/traffic' argument weer naar voren. Leer nu eens van de fouten die gemaakt zijn wilde ik alleen maar zeggen.

Men is juist afgestapt van zelfbouw omdat het zo instabiel zou zijn, en nu lijkt het zo te zijn dat men in de Dell marketing getuimeld is. (Niets mis met Dell hor, maar verkoopdrift en stabiliteit zijn 2 aparte zaken.)

[wildhagen]

.plan is nu ook geupdated zie ik:

1-07-2007 Nadat we gisteren zijn verhuisd, bleek een van onze nieuwe loadbalancers stuk te gaan. Helaas reageerde de kvm-over-ip niet helemaal zoals we wilden zodat we iemand moesten instrueren om eerst dat te fixen. Inmiddels werkt het weer, en morgen, als we weer helder in dem Kopf zijn, gaan we zoeken wat er nu precies gebeurd is.

Update 14:31 Blijkbaar is er iets mis met de nieuwe loadbalancers, dus as we speak raced Daniel naar Redbus toe om daar een oude loadbalancer weer aan te zetten zodat dit knipperlicht gedoe hopelijk over is

[moto-moi]

Als je net zoveel verstand hebt van servers als dat je beweert moet je toch ook wel weten dat een praktijksituatie altijd andere problemen oplevert dan welke testsituatie die je ook maar kan verzinnen

Uiteraard hebben we deze loadbalancers getest en we hangen niets op wat we niet vertrouwen, vandaar dat de nieuwe Artemis bijvoorbeeld ook nog steeds niet geplaatst is.

Maar dat er soms iets mis kan gaan bij zo'n switch weten wij beter dan wie ook. Vandaar dat er nu as we speak ook iemand onderweg is om een oude loadbalancer op te hangen.

edit:
da's dus net gebeurt

Verder, dat we niets leren is pure fud. Waar we vroeger nog wel eens ons complete park offline haalden om ingewikkelde switches in hardware uit te halen, nemen we nu 'gewoon' een nieuwe server en vervangen we compleet een server voordat we hardware doorschuiven.

Feit blijft gewoon dat een praktijksituatie zoals wij die hebben, 24/7 online zijn, niet of nauwelijks is te emuleren, hoe graag wij dat ook anders zouden willen zien.

[SmartDoDo]

Opmerkingen over het al dan niet hebben van verbinding heeft niet zoveel nut hier. Zie overigens plan: Server- & netwerkstatusmeldingen VIII

[LauPro]

Natuurlijk wordt er wel wat opgestoken. Maar toen ik de review las over de verhuizen en ik kwam bij het stukje 'nieuwe loadbalancers' ging er al bij mij iets kriebelen. Er werd geen woord over gerapt dat die uitgebreid getest waren. Terwijl bijvoorbeeld bij de nieuwe databaseserver van een tijdje terug er wel uitgebreid verslag werd gedaan van een testopstelling. Nu hoef ik niet elke keer zo'n verslag te zien, maar wat statistiek waarom die vervangen moet worden (los van bijvoorbeeld snellere CPU en meer ram) lijkt me wel wel wenselijk.

En volgens mij had je de praktijksituatie wel degelijk kunnen testen door schaduw te draaien met de nieuwe loadbalancers.

[moto-moi]

LauPro schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:04:
Natuurlijk wordt er wel wat opgestoken. Maar toen ik de review las over de verhuizen en ik kwam bij het stukje 'nieuwe loadbalancers' ging er al bij mij iets kriebelen. Er werd geen woord over gerapt dat die uitgebreid getest waren.

Wat, wil je in het vervolg filmpjes zien van de test die we draaien? Of je wil met je pik spelen en ernaast staan als we scripting fixen? Dat is zelfs voor een tweaker totaal niet interessant

Terwijl bijvoorbeeld bij de nieuwe databaseserver van een tijdje terug er wel uitgebreid verslag werd gedaan van een testopstelling.

Omdat dat interessante hardware was die nog niet in onze dbbench voorkwam.

Nu hoef ik niet elke keer zo'n verslag te zien, maar wat statistiek waarom die vervangen moet worden (los van bijvoorbeeld snellere CPU en meer ram) lijkt me wel wel wenselijk.

5 juni 2007.

En volgens mij had je de praktijksituatie wel degelijk kunnen testen door schaduw te draaien met de nieuwe loadbalancers.

en dan test je een loadbalancer die...stroom trekt en verder niets kan doen, want de oude loadbalancers draaien nog.
Geniaal idee Laupro, echt... geniaal..

[LauPro]

moto-moi schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:08:
Geniaal idee Laupro, echt... geniaal..

Als je nu eerst eens leest wat ik schrijf. Je hebt het over een load balancer, je zou vrij makkelijk (bijv round robin met ip overtake) een nieuwe load balancer kunnen opschalen (ik noem maar even een zijstraat). Daarnaast las ik in de review dat stroomverbruik geen probleem maar was aangezien er maar liefst 28A maximaal kan worden opgenomen.

[ Voor 20% gewijzigd door LauPro op 01-07-2007 15:19 . Reden: flame weggehaald ]

[ACM]

LauPro schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:13:
Daarnaast las ik in de review dat stroomverbruik geen probleem maar was aangezien er maar liefst 28A maximaal kan worden opgenomen (dit terwijl je bij True in EUNetworks 0.3 maximaal 13A per rack mag gebruiken).

We hebben nu dan ook twee racks met ieder maximaal 14A (of 13A blijkbaar?). Dus wat wil je hier mee zeggen?

[LauPro]

Of het nu 13 of 14 is lijkt me niet zo relevant, dat heb ik even weggehaald inmiddels. Het ging mij even om die opmerking.

[Kees]

LauPro schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:04:
Natuurlijk wordt er wel wat opgestoken. Maar toen ik de review las over de verhuizen en ik kwam bij het stukje 'nieuwe loadbalancers' ging er al bij mij iets kriebelen. Er werd geen woord over gerapt dat die uitgebreid getest waren. Terwijl bijvoorbeeld bij de nieuwe databaseserver van een tijdje terug er wel uitgebreid verslag werd gedaan van een testopstelling. Nu hoef ik niet elke keer zo'n verslag te zien, maar wat statistiek waarom die vervangen moet worden (los van bijvoorbeeld snellere CPU en meer ram) lijkt me wel wel wenselijk.

En volgens mij had je de praktijksituatie wel degelijk kunnen testen door schaduw te draaien met de nieuwe loadbalancers.

code:

procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r  b   swpd   free   buff  cache   si   so    bi    bo   in   cs us sy id wa
2  0      0 442524   4704  21740    0    0     0     0 18173   14  0 99  1  0
0  0      0 442524   4704  21740    0    0     0     0 18566   37  1 97  2  0
1  0      0 442524   4704  21740    0    0     0     0 18203   22  0 97  3  0
2  0      0 442268   4704  21740    0    0     0     0 45101   29  1 99  0  0

Genoeg stats voor je?

Verder hadden we problemen met de schijven een tijdje geleden, de 20GB Maxtor schijven van ruim 5 jaar oud begonnen kuren te vertonen, verder was de CPU bij lange na niet toereikend meer voor ons netwerkverkeer, en dan met name piek verkeer.

Verder blijkt er redelijk vaak tijdens onze tests dat servers niet naar behoren werken, bijvoorbeeld de servers die als loadbalancer zouden spelen voor deze loadbalancers bleek na ongeveer een week gedraaid te hebben in een testopstelling de geest te geven. Voor hetzelfde geld hadden we die opgehangen en na een week was het dan plat geweest. En natuurlijk vertellen we niet van elke server hoe we hem testen en op wat voor een manier, en wat er uit die tests kwam, we hebben onze tijd wel beter te besteden dan aan het testen van een middelmatige server die voor 99.999% van onze bezoekers een volkomen oninteressante taak uitvoert (niet interessant als in; interesse in de techniek erachter). Een database server die je-van-het is is veel beter om te testen en daarover te schrijven om te zien wat de huidige stand van de techniek is dan een server die al een tijd lang op de markt is.

Verder vervangen we vaak genoeg servers zonder dat er ook maar iemand een idee heeft wat er gebeurd, dan liggen de services die die server overneemt een seconde of 10 plat, maar daar hoor je niemand over. Alleen als wij tegen eoa race condition aanlopen die zich alleen manifesteert tijdens een praktijk situatie is het merkbaar dat wij aan het serverpark sleutelen.

En schaduw draaien met de loadbalancers, dat is in de praktijk gewoon niet mogelijk zonder een behoorlijke stapel aanpassingen in de netwerkstructuur en de manier waarop het werkt, het is geen database server die je apart kan belasten, het is een integraal onderdeel van het netwerk, die oa de gateway voor de webservers is, en dat is al een reden waarom je het niet kan testen zoals jij beweerd. En met round robin de loadbalancers in laten werken zorgt er nog steeds voor dat de boel plat gaat als de loadbalancer niet naar behoren werkt, en je zou dan met twee pools moeten gaan werken (wat niet een praktijk situatie is), en als je dat doet en de loadbalancer blijkt niet te werken dan draait de hele website op nog maar twee webservers, die dan vervolgens ook overbelast raken met als gevolg dat je hele site eruit ligt. Om nog maar neit te spreken over al de veranderingen in route's, software op de oude en nieuwe loadbalancers en config wijzigingen die je daarvoor moet uitvoeren. Nee, dat zou veeel meer problemen opleveren dan de manier waarop we het nu hebben aangepakt.

[ Voor 9% gewijzigd door Kees op 01-07-2007 15:28 ]

[momania]

LauPro schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:04:
Nu hoef ik niet elke keer zo'n verslag te zien, maar wat statistiek waarom die vervangen moet worden (los van bijvoorbeeld snellere CPU en meer ram) lijkt me wel wel wenselijk.

En waarom zou je er van uit gaan dat zonder enige info vooraf (terwijl er hier al ontzettend veel info gegeven wordt), dat er niet getest zou zijn

Je doet je ondertitel echt eer aan, en loopt gewoon te miereneuken imo. Let it go.

[Raven]

de search doet iig weer hier

[LauPro]

Een HDD kan je vervangen en aangezien er 2 loadbalancers zijn zou dat geen probleem moeten vormen. Met dd kost je dat misschien maximaal 20 minuten.

Ik kan me vergissen, maar dat een systeem misschien op 90% van zijn resources zit is toch geen reden om hem dan maar te vervangen met een instabiel gebleken systeem?

En natuurlijk zullen veel wijzingen onopgemerkt gaan. Geluk? Of zoals het hoort goed voorbereid waardoor je er geen last van hebt.

Stel dat je op de switch het verkeer dat naar 1 loadbalancer ging had gemirrord naar die nieuwe testopstelling (eerst gooi je 90% weg oid), en het verkeer dat terug komt gedumpt naar een testmachine? Dan had je toch wel kunnen opmaken of alle requests juist worden afgehandeld. Lijkt me niet dat ik hier nu een testsituatie moet bedenken.

@momania: nee juist niet, ik ben iemand die critisch kijkt naar een dergelijke operatie zonder daarbij een blad voor de mond te nemen. Ik wil niemand persoonlijk aanvallen, maar uit de reactie van moto-moi lees toch wel dat hij zich min of meer aangesproken voelt en merk ik frustratie die blijkbaar voorkomen had kunnen worden.

[ Voor 17% gewijzigd door LauPro op 01-07-2007 15:32 ]

[momania]

LauPro schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:30:
@momania: nee juist niet, ik ben iemand die critisch kijkt naar een dergelijke operatie zonder daarbij een blad voor de mond te nemen. Ik wil niemand persoonlijk aanvallen, maar uit de reactie van moto-moi lees toch wel dat hij zich min of meer aangesproken voelt en merk ik frustratie die blijkbaar voorkomen had kunnen worden.

Je doet aannames... daar ga je al fout

[Alex Picard]

Kudus @ de verhuizing! Echter moet ik het knipperlichtgedrag van de verbinding beamen. Maar ik heb het volste vertrouwen in de technische crew van Tweakers.

[LauPro]

momania schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:36:
[...]
Je doet aannames... daar ga je al fout

Waarom mag ik geen aannames doen? Mag ik dan ook niet meer stemmen op een politieke parij? Lijkt mij gewoon een eigenschap van een discussie. Wil niet zeggen dat je met aannames gigantisch op je bek kan gaan .

[Verwijderd]

Gunner schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 09:29:
[...]

Uit de oude doos

[afbeelding]

Misschien zien we Daniel dit wel weer doen

Bron:Daniel happy met zen servertje

Jammer dat de meeste plaatjes dood zijn

De link is nu ook dood

[momania]

LauPro schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:41:
[...]
Waarom mag ik geen aannames doen?

Je mag best aannames doen. Je moet alleen geen conclusies trekken uit die aannames door bv te beweren dat er niet getest zou zijn. Je had ook eerst gewoon kunnen vragen of er getest was en om een verklaring kunnen vragen. Dan hadden zowel moto en kees heel anders gereageerd.

[LauPro]

Waar doe ik dan volgens jou de aanname dat ik zeg dat er niet getest is? Ik stel het toch juist als een vraag? Dat stukje over hoe ik test is puur ter verduidelijking om misverstanden te voorkomen.

[TheZeroorez]

LauPro schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:30:
Ik kan me vergissen, maar dat een systeem misschien op 90% van zijn resources zit is toch geen reden om hem dan maar te vervangen met een instabiel gebleken systeem?

Dit is misschien een andere aanname, maar het lijkt er anders veel op
En ja, het is even instabiel geweest, maar dat wil niet zeggen dat het bij de vervanging een instabiel gebleken systeem was, misschien is er met het configureren gewoon iets fout gegaan, je weet wel, dat menselijke van foutjes maken

[momania]

LauPro schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:51:
Waar doe ik dan volgens jou de aanname dat ik zeg dat er niet getest is? Ik stel het toch juist als een vraag? Dat stukje over hoe ik test is puur ter verduidelijking om misverstanden te voorkomen.

Je suggereerde iig dat er beter en/of anders getest had kunnen worden, voordat je uberhaupt wist hoe er getest was. Met daarbij een korte preek over het begrip 'nieuw' en het, in jouw ogen, gebrek aan informatie vanuit t.net over de nieuwe loadbalancer.

Je maakt met deze posts (in jouw ogen critische posts) gewoon geen vrienden.
Een korte vraag als: "Hoe zijn de problemen met de loadbalancers ontstaan? Kan iemand dat toelichten?" had genoeg geweest om aan je informatie te komen.

[LauPro]

Ik suggereer inderdaad vanalles, het is niet mijn doel om in dit topic vrienden te maken ik probeer gewoon wat aan te kaarten. Per definitie als je opmerkingen hebt over de gang van zaken bij een gevestigde organisatie wordt dat vaak als 'vervelend' beschouwd.

Daarnaast, wie de schoen past, trekt hem aan. Dus iedereen die zich aangesproken voelt door mijn betoog moet mij daar niet op aanvallen maar zijn eigen werkwijze veranderen. Als iets niet van toepassing op je is dan laat je het toch gewoon links liggen lijkt me?

Mijn ervaring is dat je toch wel enigzins moet confronteren voordat je een goed antwoord krijgt (in het algemeen).

[momania]

LauPro schreef op zondag 01 juli 2007 @ 16:07:
Dus iedereen die zich aangesproken voelt door mijn betoog moet mij daar niet op aanvallen maar zijn eigen werkwijze veranderen. Als iets niet van toepassing op je is dan laat je het toch gewoon links liggen lijkt me?

lol, dit is wel de meest belachelijke reden die ik ooit gehoord heb.

Eigenlijk zou je dit dus ook zo kunnen toepassen:
'ik vind je een lul, maar als je zelf vind dat je geen lul bent, moet je je er maar niks van aantrekken'

Zelfde constructie.

Mijn ervaring is dat je toch wel enigzins moet confronteren voordat je een goed antwoord krijgt (in het algemeen).

Dat confronteren kan je ook in 2e instantie doen. Als je na een normale vraag geen bevredigend antwoord hebt gekregen.

[ Voor 12% gewijzigd door momania op 01-07-2007 16:13 ]

[LauPro]

momania schreef op zondag 01 juli 2007 @ 16:10:
lol, dit is wel de meest belachelijke reden die ik ooit gehoord heb.

Eigenlijk zou je dit dus ook zo kunnen toepassen:
'ik vind je een lul, maar als je zelf vind dat je geen lul bent, moet je je er maar niks van aantrekken'

Zelfde constructie.

Onzin, ik spreek toch niemand persoonlijk aan? Pas als ik zou zeggen dat de serveradmins dom bezig zijn dan beledig ik iemand. Ik maak een voorstelling die ik projecteer op de situatie zoals die nu is. En als men niet tevreden is met een aantal aannames die ik doe dan zou je die kunnen ontkrachten (zoals deels ook is gedaan).

Overigens als iemand zou zeggen dat ik een lul ben dan moet die persoon dat zelf weten. Het zegt meer wat over de persoon die dat zegt dan over mij imo.

Dat confronteren kan je ook in 2e instantie doen. Als je na een normale vraag geen bevredigend antwoord hebt gekregen.

Naar mijn idee was mijn initiële post al in te delen in de klasse 'normaal'. Dus je doet hier ook een aanname .

[momania]

Laten we maar stoppen, want het gaat ondertussen al helemaal niet meer over het orginele onderwerp.

[ACM]

LauPro schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:20:
Het ging mij even om die opmerking.

Maar wat bedoel je met die opmerking van jou? We hadden 1x 8A en deden daar 21A op, we hebben nu 2x 14A en mogen dus maximaal 28A doen.
Uiteraard hebben we er nu net iets meer hardware in, maar het lijkt me niet dat we dan ineens problemen gaan krijgen met die 28A vs de 21A die we eerder deden. Anderzijds is het nog steeds relatief "eng" om nu al op 75% van de maximale belasting te zitten, maar we zitten er iig niet meer een heel eind boven.

[Vold]

Kees schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:23:
[...]

En schaduw draaien met de loadbalancers, ....[verhaal] ...manier waarop we het nu hebben aangepakt.

Nu weet ik verder niet veel van de werking van loadbalancers etc, dus ik kan er helemaal naast zitten, maar als ik dit zo lees steekt er toch heel wat meer achter dan ik op het eerste gezicht had verwacht! Ik hoop nu toch stilletjes dat t.net ooit (in de verre, verre toekomst ) een artikel aan het testen, opzetten en de werking van loadbalancers wil wijden. Het klinkt mij namelijk erg interessant in de oren, en als webdeveloper ook zeker iets waar ik meer van wil weten!