[testcase] Hairfashion Shoot

[Macsylver]

.verwijderd.

[ Voor 122% gewijzigd door Macsylver op 22-10-2010 05:16 ]

[Garyu]

Ik vind het erg mooie platen, vrij naturel, en daardoor rustgevend en veel focus op het kapsel gelegd wordt. Top!

Minpuntje: de blik van het eerste model is 3x vrijwel gelijk en redelijk nietszeggend. Met iets meer regisseren had je kunnen proberen hier meer uit te halen. Ik vind die blik niet passen bij de combinatie van visagie & kapsel, die allebei wat zelfbewusts en stoers uitstralen. Bij het tweede model is er meer glans aanwezig.

Foto's 5 en 6 favoriet .

[Wortelsoep]

Leuk om te zien, misschien ga ik binnenkort ook zo'n soort shoot doen dus goed om wat van te leren
#4 5 en 6: beetje veel loze ruimte aan de bovenkant en ze zijn inderdaad een beetje soft. Heb je de 50mm gebruikt?

[Arunia]

Zeer nette platen. Wij hebben hier ieder jaar 2x een Themadag (UV Uiterlijke Verzorging Zadkine). Vorige keer heb ik ook moeten fotograferen, maar heb het toch door een vriend laten doen.
Was best leuk, maar probleem is natuurlijk dat de "modellen" soms geen zin hadden en dan krijg je echt van die knullige foto's.
Er zitten wel goede tussen overigens.

Ohw ja, vergeet ik bijna het commentaar.
De eerste ben ik het mee eens met degene ergens boven mij. Die heeft constant dezelfde blik. De kleuren van de 2e vind ik iets te plat. De rest zijn erg netjes.

[Martien]

Garyu schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 08:19:
Ik vind het erg mooie platen, vrij naturel, en daardoor rustgevend en veel focus op het kapsel gelegd wordt. Top!

Minpuntje: de blik van het eerste model is 3x vrijwel gelijk en redelijk nietszeggend. Met iets meer regisseren had je kunnen proberen hier meer uit te halen. Ik vind die blik niet passen bij de combinatie van visagie & kapsel, die allebei wat zelfbewusts en stoers uitstralen. Bij het tweede model is er meer glans aanwezig.

Mee eens, beetje jammer dat de modellen imo een beetje expressie loos kijken.. voor de rest zeer netjes!

[Macsylver]

.verwijderd.

[ Voor 98% gewijzigd door Macsylver op 22-10-2010 05:17 ]

[flo_]

Wat me erg opvalt (bij iedere topic die je opent), is dat al jouw modellen de hele tijd dezelfde expressie vertonen. Laat ze eens een keer boos kijken, dan weer lachend, dan weer een vreemde blik, een vragende blik, etc. Nu komt alles over alsof het model stil staat en jij met je camera steeds eromheen loopt om foto's te maken.

[Floor-is]

Ik val echt over de ogen van het model met het korte haar: die lijken heel onnatuurlijk in de oogkassen te liggen, net of je ze er achteraf in hebt gefotoshopt ofzo.

[Verwijderd]

Floris schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 10:19:
Ik val echt over de ogen van het model met het korte haar: die lijken heel onnatuurlijk in de oogkassen te liggen, net of je ze er achteraf in hebt gefotoshopt ofzo.

Dat was ook het eerste dat mij opviel. Zal het aan de licht/donker verhouding liggen van de make-up?
Voor de rest nette serie. Al vind ik de achtergrond beetje saai.

[Martien]

Floris schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 10:19:
Ik val echt over de ogen van het model met het korte haar: die lijken heel onnatuurlijk in de oogkassen te liggen, net of je ze er achteraf in hebt gefotoshopt ofzo.

Hmm, was me in eerste instantie niet opgevallen, maar nu je het zegt ziet het er best freaky uit..

[Verwijderd]

Vergeet niet dat de krullen het mooist zijn als je ze afzonderlijk van elkaar kan zien. als ze door elkaar gaan ziet het wat slordig uit bij 3 en 5.

[Toff]

Via de HotShots!, waar je terecht een plekje verdiend hebt, kwam ik op deze test(?)case. Onder het motto: "Beter laat dan nooit" mijn commentaar. Over het geheel genomen heel nette platen die het amateurniveau bijna ontstegen zijn. Toch wat kleine kanttekeningen.
De kleurtemperatuur van foto #2 wijkt echt teveel af van de rest, net als de belichting van #6. Die laatste heeft trouwens nog een vies vlekje rechtsboven en een muurbeschadiging (?) ter hoogte van haar linker schouder. De achtergrond is idd wat saai, maar voor een "produktfoto" wel gepast. Te veel loze ruimte is echter ook weer niet nodig. Het lijkt of je foto's net een beetje scherpte missen. Geen idee hoe het komt. hint: Exif in testcase kan handig zijn.
Beoordelen van foto's van "model 1" is moeilijk voor me. Ze stoot me af, waarschijnlijk omdat ze lijkt op iemand waar ik een hekel aan heb (nee, ze is het niet). Als ik dat opzij probeer te zetten, valt me op dat ze een nogal "bloot" gezicht heeft, wat nog eens wordt versterkt door haar blote torso. Er is nu eigenlijk niets om de aandacht op te richten, ook al door de bevroren nietszeggende blik. Daardoor valt de make-up boven de ogen me op. Geen idee of het zo hoort, maar het lijkt mij net of het nog uitgeborsteld moet worden.
Model "2" spreekt mij meer aan. Zoals zij op foto #3 staat is helemaal top - mooi licht op de krullen en dan dat krullende mondhoekje! Mijn commentaar op #4 zit verwerkt in mijn bewerking hieronder. Als het om het produkt gaat is alles geoorloofd en er kan veel meer dan je zou denken. Nummer 5 is mij iets te frontaal en #6 Leuk, maar iets te onscherp en te "onaf" kwa bewerking.

Gewoon "omdat ze het waard is" heb ik wat met foto #4 zitten spelen (als je het niks vind haal ik hem uiteraard weer weg):



Wat ik gedaan heb:
Loze bovenkant verwijderd (ja, jammer van de verhoudingen). Mikkers-tatoo verwijderd van borst (kan echt niet imo). Neus verkleind (IRL is er niets mis mee, maar wss heb je iets te dichtbij gestaan met de 50mm?). Ogen: stand pietseltje geroteerd (binnenkant omhoog, buitenkant omlaag), heel klein beetje groter gemaakt (beide gewoon als probeerseltje) en pupillen flink vergroot (waren echt te klein, wss veel licht gebruikt?). Huid plaatselijk een beetje verzacht, maar toch lekker naturel gelaten, dat is een groot deel van haar charme).
Oh ja, formaat aangepast naar 600px (je zit er zelf maar iets boven, maar de compressie vern**kt echt alles).

[Melkbus]

Dude, je bent d'r sproetjes vergeten en d'r tanden kunnen nog wat witter
Sorry, maar ik hou hier persoonlijk niet zo van, vooral haar linker oog vind ik echt lelijk geworden.

Die tatoo ok...

[ Voor 13% gewijzigd door Melkbus op 04-07-2007 20:04 ]

[Macsylver]

.verwijderd.

[ Voor 97% gewijzigd door Macsylver op 22-10-2010 05:17 ]

[Toff]

Aha, de Exifs! F9 is best wel veel @ 50mm, maar ik vermoed dat je het zekere voor het onzekere heb genomen kwa DOF om het haar scherp te krijgen. 1/100, zelfs 1/80 voor #6, die meteen ook de minst scherpe is, zou bewegingsonscherpte kunnen betekenen - zo niet van de fotograaf, danwel van het model? Het is maar een gok, vooral omdat #6 niet 110% scherp lijkt. Overigens mijn complimenten dat je dit met maar één eenvoudige 430EX hebt weten neer te zetten en leuk dat je mijn gepruts zo positief oppakt!

@Melkbus: Nofi, maar ik schreef niet voor niets: "maar toch lekker naturel gelaten". Niet "vergeten" dus. Kan jij aangeven wat er zo mis is met haar linker oog? Ik vond het verschil zelf eigenlijk nogal subtiel.

[Macsylver]

.verwijderd.

[ Voor 98% gewijzigd door Macsylver op 22-10-2010 05:17 ]