[Server] Upgrade van P4 3.4ghz naar Core 2 Quad Q6600

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik hoop dat dit het goede forum hiervoor is anders zou een mod deze misschien kunnen verplaatsen?

Ik ga mijn p4 3.4ghz server upgrade naar een Core 2 Quad Q6600 2.40GHz FSB1066 Box.

Nu wil ik graag voordat ik dit beslis even wat meningen hierover horen. Zo kan ik ook een core 2 duo E6600 nemen.

Heb nu een gameserver draaien voor CSS. Staat nu 4de van nederland. Zodra ik boven de 40 player slots uitkom ontstaat er veel lag op de server. Cpu ligt dan op 90%. Om dit omlaag te brengen overweeg ik een processor upgrade.

Er draaien ook een paar websites op de server en binnenkort worden dat er nog een paar meer.

Nu wil ik oog op de toekomst houden en ga natuurlijk niet over een paar maanden weer zon upgrade aanschaffen.

Wat is nu het verstandigste om te nemen? Gaat met de E6600 de performace al omhoog en zouden er bijvoorbeeld 50 spelers kunnen spelen zonder lag en dat de websites gewoon bereikbaar blijven.

Of is het toch beter om de Quad te nemen met oog op de toekomst. Lijkt me dat ik een Quad niet snel weer moet upgraden.

Graag jullie meningen.

[!GN!T!ON]

een e6600 is natuurlijk al velemalen sneller dan een p4 3.4 ghz dus die zou al ruim voldoende moeten wezen.

waar je mischien nog wel even naar moet kijken is je bandbreedte als je en websites host en ook nog een 50 man server host?

en hoeveel RAM heb je eigenlijk in de server zitten?

[Verwijderd]

Ik weet niet of die CSS server software multithreated is? en zo ja of dat ie uberhaupt meer dan 2 cores kan benutten?

Ik zou niet durven zeggen of een E6600 al zou voldoen, maar ik denk van wel. Daarnaast kost die Q6600 rond 11juli nog maar ruim de helft van wat ie nu kost dus ik zou zowiezo nog heel ff wachten

[Hollanda]

Gameservers en websites is nooit een goede combinatie. Upgrade naar een E6750 (je hebt veel power per core nodig voor grote gameservers) en neem een aparte hosting account bij een webhost.

Ik neem aan dat we het hier over een rackserver hebben?

[geforce5_guy]

CSS ondersteunt op het moment nog niet meer dan één core.

Dus 4 cores is gewoon zonde. Ik zou dus gewoon een dual core nemen en één core volledig voor CSS aanwijzen. Rest van de applicaties op de andere core.

[Verwijderd]

Heb nu een gig geheugen in me server zitten. Er is nog wel genoeg beschikbaar. Ik weet dat het niet veel is maar dat is het volgende wat een upgrade zal krijgen. Maar als ik het dus goed begrijp word bij een quad niet alles benut? Geld dat ook voor apache? Ondersteunt dat ook maar 1 core? Of als het druk bezocht word gaat tie dan automatische de 2de core aanspreken?


Maar een E66600 wat moet ik dan denken? 2 keer zo snel als p4 3.4 ghz?? Zon E6600 zou dus een CSS 64 player aan moeten kunnen?

***edit***

Je kan dus per core kiezen wat hij moet doen als ik het goed begrijp??

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2007 00:59 ]

[Hollanda]

Geen dualcore ondersteuning voor srcds.

Heb je nu wel HT uitstaan op je servert? Zo niet, eerst doen en dan testen.

[Verwijderd]

Wat bedoel je precies met HT? Ik draai linux.

[Hollanda]

Hyper trading >> uitzetten in de bios.

[Verwijderd]

Zou onderstaand artikel ook wel mee laten wegen
nieuws: Bug in Intel Core 2 Duo aan het licht gebracht

[Verwijderd]

kan zo niet in de bios, server staat in rotterdam en ik zit hier in enschede dus loop ik zo niet heen, maar ga ervanuit dat alles goed staat. Is ingesteld door iemand met nog meer kennis dan mijzelf .

Maar als ik zo de berichten lees ga ik denk ik toch voor de E6600. kan wel een quad kopen maar als ik die niet volledig benut is het weggegooit geld en enigste wat er op de server nog bij zou komen is meer sites.

Dus als ik geen tegenspraak meer hoor ga ik de E6600 aanschaffen en meteen maar een streepje geheugen erbij

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 01:08:
Zou onderstaand artikel ook wel mee laten wegen
nieuws: Bug in Intel Core 2 Duo aan het licht gebracht

waarom...
er is nog nooit ook maar 1 iemand geweest die inderdaad een instabiel systeem had hierdoor, duizenden servers draaien zonder problemen met C2D cpu's, en nu omdat er een patch is uitgebracht voor iets dat eventueel ooit eens misschien zou kunnen gebeuren, en áls het gebeurd eventueel misschien een fout veroorzaakt moet je er rekening mee houden?

nee toch

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 01:12:
kan zo niet in de bios, server staat in rotterdam en ik zit hier in enschede dus loop ik zo niet heen, maar ga ervanuit dat alles goed staat. Is ingesteld door iemand met nog meer kennis dan mijzelf .

Maar als ik zo de berichten lees ga ik denk ik toch voor de E6600. kan wel een quad kopen maar als ik die niet volledig benut is het weggegooit geld en enigste wat er op de server nog bij zou komen is meer sites.

Dus als ik geen tegenspraak meer hoor ga ik de E6600 aanschaffen en meteen maar een streepje geheugen erbij

Klinkt goed, maar wat ik nu nog niet snap.. waarom draai je websites op dezelfde server als waar een gameserver op draait? Dat is vragen om lag / choke bij veel spelers.

[Verwijderd]

Maar zoals hier omschreven, kijk ook eens naar een E6700

Het feit dat je twijfelt tussen een E en een Q geeft volgens mij aan dat je niet op een paar tientjes kijkt, en een 6700 is dan toch weer een klein zuchtje sneller.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 01:18:
[...]


Klinkt goed, maar wat ik nu nog niet snap.. waarom draai je websites op dezelfde server als waar een gameserver op draait? Dat is vragen om lag / choke bij veel spelers.

Daardoor gaat het toch niet laggen? Zoveel bezoekers trekken die website nog niet. Denk dat er ongeveer 600 bezoekers over alle websites komen. Wel gaat er in augustus een nieuwe site online die wel heel veel bezoekers kan gaan trekken. Mocht dat zo zijn dan gaat de gameserver uit en word de server alleen nog maar gebruikt voor websites.

Het gaat niet echt om de gameserver die gaat er vroeg of laat toch af en blijven alleen de websites over. Dan zou een E6600 toch genoeg zijn neem ik aan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 00:53:
Ik weet niet of die CSS server software multithreated is? en zo ja of dat ie uberhaupt meer dan 2 cores kan benutten?

Ik zou niet durven zeggen of een E6600 al zou voldoen, maar ik denk van wel. Daarnaast kost die Q6600 rond 11juli nog maar ruim de helft van wat ie nu kost dus ik zou zowiezo nog heel ff wachten

Op dit moment is CSS nog _niet_ multithreaded.

Maar met de release van Episode II in de herftst zal de engine _wel_ multithreaded worden!

[Hollanda]

client ja, over server is niks gezegd.

[Verwijderd]

Ach, dan draai je toch 4 servers \o/

[joh14vers6]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 00:53:
...
Ik zou niet durven zeggen of een E6600 al zou voldoen, maar ik denk van wel. Daarnaast kost die Q6600 rond 11juli nog maar ruim de helft van wat ie nu kost dus ik zou zowiezo nog heel ff wachten

Hij kost nu €369,- en gaat zeker 11 juli zeker niet ruim de helft kosten.

1. Intel verlaagt de prijzen per 22 juli.
2. Deze huidige prijs is al €100,- daling tov vorige maand agv deze aangekondigde prijsverlaging van Intel en nieuwe core stepping (G0) per 15 juli.

[Verwijderd]

joh14vers6 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 13:22:
[...]

Hij kost nu €369,- en gaat zeker 11 juli zeker niet ruim de helft kosten.

1. Intel verlaagt de prijzen per 22 juli.
2. Deze huidige prijs is al €100,- daling tov vorige maand agv deze aangekondigde prijsverlaging van Intel en nieuwe core stepping (G0) per 15 juli.

Ah, de prijs is al verlaagd. dat wist ik niet.
M'n punt is duidelijk in ieder geval


En 11juli is een typo.. t was al laat

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2007 14:43 ]

[joh14vers6]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 14:42:
[...]

Ah, de prijs is al verlaagd. dat wist ik niet.
M'n punt is duidelijk in ieder geval


En 11juli is een typo.. t was al laat

Je let even niet op en erg gaat weer €70,- af:
pricewatch: Intel Core 2 Quad Q6600 (S775, 4x 2.4GHz, 8MB, 1066MHz FSB, Boxed)
Zal wel weer een typo zijn. Of die B3 stepping moet weg.

De Duitsers zijn niet zo snel:

[ Voor 8% gewijzigd door joh14vers6 op 28-06-2007 14:59 ]