mediaserver config met Asus M2N32WS pro

[Kastaar]

Ik ga 2 identieke mediaservers bouwen, en heb (o.a. dankzij deze fantastische forums en fabrikantensites) volgende componenten bij elkaar gezocht :
MoBo : Asus M2N32WS pro
CPU : AMD Athlon 64 5600X2
Ram : Kingston HyperX Dual channel DDR2 800 MHz 1G x 2
storage : Raid-5 array (controller on motherboard) : 3 x HD Maxtor 320G SATA2
video : Asus VGA EN7600GS Silent
Sound : Esi Maya 44 PCI 4 in 4 out
case : Antec 19” rackmount 4 U + power supply 450 W

soft : OS WinXP pro, Avid liquid pro, Premiere pro, Arkaos. evt. andere videobewwerkingssoftware

Volgens alle info zou dit moeten werken, maar ik heb toch een paar twijfels die ik graag even uit de weg had :
1. ik vind onvoldoende info over de hyperX modules van Kingston, en in de QVL list van het moederbord vind ik niet genoeg info dat naar deze types geheugenmodules verwijst. Iemand ervaring mee ? Of toch maar beter kiezen voor KVR800D2E5 ? (2 modules)
2. Gaat de videokaart optimaal presteren met het moederbord ? Het is niet de bedoeling om 3D of spelletjes en zo te spelen, het systeem moet vooral vloeiend en snel videobeeld afspelen.
3. Is het beter direct een extra HD in te bouwen als systeemschijf, zodat de RAID5 array enkel hoeft te dienen voor videopslag, of kan ik deze ook probleemloos als opstartschijf gebruiken ?
4. Zijn er voor videoverwerking problemen met de chipset te verwachten ? Het is ong. geleden van
de Via KT333/400 chipsets dat ik een systeem gebouwd heb (toen wel voor audio), en toen wist ik wel waar moest op gelet worden om problemen te vermijden. Heb geen ervaring met nForce chipsets.
Andere tips om dit systeem zo stil mogelijk (is voor gebruik in theater) altijd welkom !

Alvast bedankt.
Kris.

[Verwijderd]

1) AMD werkt met een geïntegreerde geheugencontroller. Als je moederbord een hoog genoeg voltage kan leveren dan komt het denk ik wel goed
2) Komt helemaal goed.
3) Kan prima als boot-array.
4) De chipset is geloof ik een NF590 SLi, dat is een van de betere chipsets voor het AM2 platform

[M2M]

misschien wel ff vraagje... waarom een raid5 array, redundancy belangrijk? voor een mediacenter pc?

het kan aan mij liggen maar gewoon zonder raid heb je ook genoeg hoor. die HD's zijn snel genoeg om videos op te kunnen nemen + weer te kunnen geven tegelijk. Tenzij je heel erg bang bent voor datacorruptie is raid eigenlijk niet nodig.

maar het kan ook allemaal aan mij liggen

- Maarten.

[Kastaar]

Raid 5 is belangrijk, zowel voor snelheid als redundancy, en omdat het in de meeste artikels & fora aangeraden wordt als de beste combinatie van bovenstaande 2 factoren.
BTW, 't is zeker geen mediacenter, maar een mediaserver die zéér stabiel dient te draaien in theatervoorstellngen, en ook zo idiot proof mogelijk dient te zijn.
Iedereen alvast bedankt voor de info ! Wanneer ze draaien laat ik nog wel iets weten ...

[ Voor 33% gewijzigd door Kastaar op 29-06-2007 11:21 ]

[Gizz]

Software RAID 5 is traag.. Vooral bij schrijfacties moet je niet raar opkijken als de snelheid tot 10MB/s of lager zakt. Mijn inziens totaal ongeschikt om te gebruiken als mainstorage met je OS erop.

Verder kan je je ook afvragen hoe erg het is als je eens een keer een paar films opnieuw moet downloaden in het onwaarschijnlijke geval van een HD-crash.

[Kastaar]

Tiens Gizz, dat is dan toch niet wat ik (tot heden) over RAID-5 gelezen heb. Kan met het moederbord natuurlijk ook altijd 1 schijf als OS schijf laten dienst doen, en de 2 andere in RAID-0. Zou imho gevaarlijker zijn wanneer de raid crasht, maar PC & OS blijven het wel doen...

[CrankyGamerOG]

Kastaar schreef op zondag 08 juli 2007 @ 12:24:
Tiens Gizz, dat is dan toch niet wat ik (tot heden) over RAID-5 gelezen heb. Kan met het moederbord natuurlijk ook altijd 1 schijf als OS schijf laten dienst doen, en de 2 andere in RAID-0. Zou imho gevaarlijker zijn wanneer de raid crasht, maar PC & OS blijven het wel doen...

jah maar er zit een degelijk verschil tussen software raid 5 en hardware raid 5 imho
je onboard is iig geen hardware raid