Satellieten vernietigen met gratis software

[X-GeaR]

Dus Tweakers... Als jullie zin hebben om een satelliet te vernietigen, dan moet het voor jullie wel erg makkelijk zijn. Wel even een raket en wat raketbrandstof aanschaffen

Kunnen terroristen satellieten vernietigen? Jazeker, het wordt ze zelf heel makkelijk gemaakt. Met gratis software op internet en wat academische kennis in fysica is het een team van wetenschappers gelukt om een satelliet virtueel te vernietigen. Het ziet er niet naar uit dat deze test ook in de praktijk wordt uitgevoerd.

Lees meer...

[steveman]

Tja, satellieten vernietigen is op zich niets nieuws, volgens mij is het met een F15 en een sparrow(?) raket ook wel eens gelukt.

Volgens mij kan iedereen die wel eens meer dan drie regels code heeft geschreven zoiets maken... Klinkt spannender dan dat het is imo.

[eamelink]

Je kan vaak beter de laatste alinea van een nieuwsbericht lezen dan de eerste :

quote: http://www.astrostart.nl/...-met-gratis-software.html

Desondanks is het theorie. In de praktijk kan het moeilijker zijn, vindt Stuart Eves, die zelf de lanceringen van satellieten managed bij Surrey Satellite Technology. "De atmosfeer is zeer veranderlijk en ook de raketmotoren functioneren niet altijd goed." Zelfs China had vier pogingen nodig om de satelliet Fengyun 1D te raken en dat terwijl de natie al een actief ruimtevaartprogramma heeft sinds 1956.

Weinig schokkends dus. Het hoeft natuurlijk ook niet als een verrassing te komen dat satellieten neer te knallen zijn; die dingen vliegen gewoon onbeschermd rond, en zeker van geostationaire satellieten is de baan niet zo moeilijk te bepalen . Dan is het dus niet echt een probleem om een baanberekening te maken voor een raket .

Maar in de praktijk merk je wel dat het toch wel een heel klein satellietjes is in heel erg veel ruimte, met heel erg veel bewegende lucht ertussen

[ Voor 4% gewijzigd door eamelink op 27-06-2007 00:41 ]

[0rbit]

steveman schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 00:35:
Tja, satellieten vernietigen is op zich niets nieuws, volgens mij is het met een F15 en een sparrow(?) raket ook wel eens gelukt.

Volgens mij kan iedereen die wel eens meer dan drie regels code heeft geschreven zoiets maken... Klinkt spannender dan dat het is imo.

Sorry, maar daar onderschat je schromelijk de mechnanica en regeltechniek achter het probleem. Het kan alleen door "iedereen" worden gedaan omdat een slimme programmeur al het rekenwerk al voor je doet. Zo'n raket komt aanzetten met enkele kilometers per seconde. De satelliet gaat met soortgelijke snelheden onder een hoek met de raket rond.

Verdiep je eens in Kalman filters en het regelen van dynamische systemen. Als het allemaal zo simpel is dan zou ik jouw drie regels code wel even willen zien

[steveman]

Mr_Atheist schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 06:51:
[...]


Sorry, maar daar onderschat je schromelijk de mechnanica en regeltechniek achter het probleem. Het kan alleen door "iedereen" worden gedaan omdat een slimme programmeur al het rekenwerk al voor je doet. Zo'n raket komt aanzetten met enkele kilometers per seconde. De satelliet gaat met soortgelijke snelheden onder een hoek met de raket rond.

Verdiep je eens in Kalman filters en het regelen van dynamische systemen. Als het allemaal zo simpel is dan zou ik jouw drie regels code wel even willen zien

Ja mazzel, daar heb ik een tijd geleden al tentamen over gedaan

Maar serieus zo ingewikkeld is de software niet om een geleid systeem te maken ! Of het nou een AIBO is die op een bal af moet lopen of een raket die een satelliet moet raken, als je kunt kijken en kunt sturen is het verder een koud kunstje.

[0rbit]

steveman schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 08:11:
[...]


Ja mazzel, daar heb ik een tijd geleden al tentamen over gedaan

Maar serieus zo ingewikkeld is de software niet om een geleid systeem te maken ! Of het nou een AIBO is die op een bal af moet lopen of een raket die een satelliet moet raken, als je kunt kijken en kunt sturen is het verder een koud kunstje.

Ja, ik heb die tentamens ook lang geleden gehaald hoor maar 3 regels code en "iedereen kan het" is gewoon onzin. Daarnaast "kijken" is in dit geval helemaal niet zo gemakkelijk. Hoeveel modelraketten ken jij die je goede feedback leveren? Ik ken ze niet.

Ook het sturen is op zijn minst een lauw kunstje; je moet wel even door de hele atmosfeer heen he? Je zult zonder je feedback in de straalstroom terecht komen. Jammer dan

[steveman]

Die straalstroom is best betrouwbaar hoor! Daarmee hebben de Japanners nota bene dmv een luchtballon een (kleine) bom af kunnen leveren in de VS tijdens WO2 !

Het grootste probleem is inderdaad door de atmosfeer heen komen, omdat je een raket nodig hebt. Heb je d'r een, doe coole berekeningen met de baan, atmosfeer ed en breng 'm in een collision course met de satelliet. Dan is het daarna een kwestie van de satelliet detecteren en recht voor je neus houden.

Oeh als ik een raket had... dan had ik het graag voorgedaan

En het is: "Iedereen die wel eens meer dan drie regels code heeft geschreven kan het" en niet "met drie regels die iedereen kan schrijven lukt het"

[ Voor 12% gewijzigd door steveman op 27-06-2007 08:41 ]

[whoami]

steveman schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 00:35:
Tja, satellieten vernietigen is op zich niets nieuws, volgens mij is het met een F15 en een sparrow(?) raket ook wel eens gelukt.

Lijkt me wel straf .... Of die satteliet moet dan ergens gehangen hebben, waar ze niet hoorde. Het plafond van een F15 is beperkt, en een sparrow is een mid-range raket.

[steveman]

whoami schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 08:59:
[...]
Lijkt me wel straf .... Of die satteliet moet dan ergens gehangen hebben, waar ze niet hoorde. Het plafond van een F15 is beperkt, en een sparrow is een mid-range raket.

http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Eagle#Satellite_killer

Ah, de raket was inderdaad een speciale... maargoed, bye bye satelliet!

CyBeR schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 09:09:
[...]


Liever niet. Dergelijke geintjes zorgen namelijk voor een enorme hoeveelheid shit die met 8 kilometer per seconde om onze planeet heen zwerft, en er verdomde lang over doet om terug naar de aarde te komen omdat 't allemaal klein grut is. En dat kleine grut is met die snelheid een heel groot gevaar voor andere satellieten en belangrijker voor eventuele astronauten die EVA's aan 't doen zijn. Als je met een vershil van 16 kilometer per seconde (worst case scenario) 'aangevlogen' wordt is zelfs 't kleinste stukje materie al een potentiele doodsoorzaak.

[ Voor 45% gewijzigd door steveman op 27-06-2007 09:10 ]

[CyBeR]

steveman schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 08:40:
Oeh als ik een raket had... dan had ik het graag voorgedaan

Liever niet. Dergelijke geintjes zorgen namelijk voor een enorme hoeveelheid shit die met 8 kilometer per seconde om onze planeet heen zwerft, en er verdomde lang over doet om terug naar de aarde te komen omdat 't allemaal klein grut is. En dat kleine grut is met die snelheid een heel groot gevaar voor andere satellieten en belangrijker voor eventuele astronauten die EVA's aan 't doen zijn. Als je met een vershil van 16 kilometer per seconde (worst case scenario) 'aangevlogen' wordt is zelfs 't kleinste stukje materie al een potentiele doodsoorzaak.

m.a.w. wat die chinezen gedaan hebben is in dit opzicht een bijzonder slecht idee geweest. Ze hadden die satelliet beter eerst netjes laten de-orbiten en daarna, in de atmosfeer zodat de restanten verbranden, beschoten.

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 27-06-2007 09:19 ]

[Rey Nemaattori]

CyBeR schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 09:09:
m.a.w. wat die chinezen gedaan hebben is in dit opzicht een bijzonder slecht idee geweest. Ze hadden die satelliet beter eerst netjes laten de-orbiten en daarna, in de atmosfeer zodat de restanten verbranden, beschoten.

Da's idd ook de manier om vijandelijke spionage sattelieten neer te halen

[Ropniko]

Deze discussie hou ik even in de gaten.. als het niveau / discussie stof niet omhoog gaat moet ik het topic sluiten / moven naar de HK.. of de startpost moet aangepast worden..

[Mr_gadget]

Het is idd al heel lang bekend dat het kan, ze wilden in de koude oorlog niets voor niets de satellieten ook bewapenen. Op de 1e dag van de oorlog zouden beiden partijen zoveel mogelijk kernrakketen lanceren en tegelijkertijd de waarneming van de vijand verstoren door o.a. satellieten neer te halen.

Het eerste gedeelte, de simulatie wat ze nu hebben gedaan is het makkelijkste volgens mij. De raket de satelliet daadwerkelijk laten raken is heel lastig.

[Opi]

Aangezien de focus niet op de nieuwswaarde maar op de technische haalbaarheid ligt;
[NSTM] -> [WL]

Ropniko schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 14:48:
Deze discussie hou ik even in de gaten.. als het niveau / discussie stof niet omhoog gaat moet ik het topic sluiten / moven naar de HK.. of de startpost moet aangepast worden..

De wenselijkheid hiervan wil ik niet uit hoeven leggen in W&L.

[RemcoDelft]

CyBeR schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 09:09:
[...]
m.a.w. wat die chinezen gedaan hebben is in dit opzicht een bijzonder slecht idee geweest. Ze hadden die satelliet beter eerst netjes laten de-orbiten en daarna, in de atmosfeer zodat de restanten verbranden, beschoten.

China wou spierballen laten zien met deze actie, niet alleen de satelliet de-orbiten!
Helaas hebben ze niet echt nagedacht (of het kan ze simpelweg niet schelen) over de enorme toename van ruimtepuin (iets van 5% meer in een keer!).

[Opi]

Mr_gadget schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 14:57:
Het eerste gedeelte, de simulatie wat ze nu hebben gedaan is het makkelijkste volgens mij. De raket de satelliet daadwerkelijk laten raken is heel lastig.

Het primaire doel van een simulatie is het zo goed mogelijk nabootsen van de werkelijkheid. Referenties naar pogingen van China lijken te suggereren dat het model niet over gesimplificeerd is. Het wordt me aan de hand van de artikelen ook niet duidelijk hoeveel pogingen/tuning er nodig was/waren.

@ Mr_Atheist en Steveman;
Waarom zijn jullie van mening dat Kalman-filters gebruikt worden bij raketbesturing? Een PID-controller lijkt me te volstaan.

[CyBeR]

Rey Nemaattori schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 12:16:
[...]


Da's idd ook de manier om vijandelijke spionage sattelieten neer te halen

Het ging in dit geval om een test om te zien of ze dat zouden kunnen. Tussen een satelliet die net aan in de atmosfeer zit en daar met 8KM/sec rondvliegt aanvliegen en een die ietsje hoger met dezelfde snelheid rondvliegt is relatief weinig verschil. (Sterker nog, 't wordt er hoogstens moeilijker door dus een satelliet in-orbit neerknallen kun je dan ook wel)

Anyway 't is helemaal geen goed idee om 'vijandige spionagesatellieten' neer te halen om dezelfde reden: de brokstukken die dan rondvliegen kunnen je eigen satellieten ook kapot maken. Je kunt dat beter op een andere manier verstoren.

[heuveltje]

Wat ik nou niet snap is waarom dat artikel net doet of het tracken van die sattelieten het moeilijkste gedeelte is.
Ik kan zelfs met een verrekijker nog satelieten tracken bij wijze van spreken

Maar ik lees het echt als
"en nadat je weet hoe die sateliet zich beweegt is het een eitje.
Je hoeft alleen nog maar een raket te bouwen, een controle centrum, dan die raket met 8000KM/h een even snel object van een meer doorsnee te raken en klaar is kees"

Mij lijkt juist dat 2e gedeelte niet simpel afgedaan met "wat academische kennis". Of lees ik dat hele stuk nu fout

" een ander stukje software, waarmee de virtuele vlucht werd gesimuleerd en waarmee de raket werd bestuurd"
Staat er morgen in de krant.

"Wereld in gevaar, onderzoekers hebben met een programma gesimuleerd de aarde laten ontploffen"

* heuveltje vind dit stukje non journalistiek

[rapture]

Een anti-satellite-raket heeft minstens 1 booster en 1 "missilekop" nodig. De booster brengt het wapen tot op gewenste hoogte en snelheid in de buurt van het doelwit. Ruwweg in de buurt is genoeg, daarna begint de "missilekop" aan de terminale geleiding richting het gewenste doelwit, alleen hier moet het accuraat zijn. De zeer voorspelbare banen van satellieten maakt het gemakkelijker dan koppen van ballistische raketten afweren. Irakese Scuds waren vreselijke dingen om af te weren, de koppen konden niet goed van de raket scheiden zodat deze dingen at random assen zit rond te tollen ipv een mooie paraboolbaan te volgen.

Satelliet raken kan op verschillende methoden, vroeger probeert men een explosie (inclusief EMP van kernexplosies misbruiken) in de buurt van het satelliet te doen. Tegenwoordig zijn luchtafweerraketten in staat om snelheidsverschillen van meer dan 6000 m/s frontale botsingen te regelen (en trekken 25g bochten om te compenseren). Dus de "missilekop" gaat een stevige kopstoot aan de satelliet geven.

[ Voor 20% gewijzigd door rapture op 27-06-2007 18:16 ]