[RAID1]GA-965P-DS3P

[_Apache_]

Al reeds gedaan:

Google geraadpleegt,
- gaf mij pagina's waarbij mensen problemen hadden met het opzetten van raid onder dit moederbord..

-RAID FAQ, doorgelezen en gaf mij geen antwoord..

-Gigabyte zegt zelf dit : 'Features SATA 3Gb/s with RAID function'..

En in het manual van het mobo

---

ICH8R Southbrigde
- 1 FDD connector supported by I/O controller, allowing connection of
1 FDD device
- 6 SATA 3Gb/s connectors (SATAII0, SATAII1, SATAII2, SATAII3, SATAII4,
SATAII5), allowing connection of 6 SATA 3Gb/s devices
- Supports data RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10 for Serial ATA

---

Hallo allen!
Ik ben al een tijdje bezig om een nieuw systeem samen te stellen en nu ben ik op het volgende gestuit. Nu ben ik mij aan het verdiepen in RAID en zou het wellicht een optie zijn om 2 schijven naar elkaar te laten mirroren om zo zeker te zijn van mijn gegevens ( belangrijke studie documenten, broncode etc. )

Wat ik wil:

Een betrouwbare opslag van belangrijke gegevens.

Wat ik heb:

Seagate Barracuda 7200.10 500GB 16MB IDE
[nog aan te schaffen]Gigabyte mobo : GA-965P-DS3P
[nog aan te schaffen]Seagate Barracuda 7200.10 500GB ( sata2?! )

Wat ik vraag:
- Is het rendabel? Ben zelf vrij onbekend met RAID maar vroeg me af of deze overweging rendabel is of ik het moet afwimpelen..
- In wat voor budget praten we als het gaat om RAID apparatuur mits het rendabel is?
- Kunnen deze 2 schijven in RAID samenwerken? IDE vs SATA2, prestatieverschillen zijn te verwaarlozen in mijn ogen..

[ Voor 12% gewijzigd door _Apache_ op 26-06-2007 22:08 ]

[The__Virus]

Tja wat heet betrouwbaar. Als de bliksem inslaat, zijn beide schijven dood en ben je alsnog alles kwijt. Het beste is een externe schijf te nemen voor je documenten, die je op een andere fysieke plaats bewaard. Je hoeft alleen maar 2 schijven te hebben, that's all. Ze zullen niet in RAID kunnen samenwerken in de BIOS, omdat het twee verschillende controllers zijn die op het bord zitten. Maar je kunt wel softwareRAID draaien. De snelheid is dan vergelijkbaar met de traagste schijf .

[wagenveld]

RAID != backup, je kunt beter voor een externe oplossing zorgen. Stel: de voeding neemt het moederbord en daarmee de controller mee naar beneden. Dan zit je met 2 disks waar je niks mee kunt, want zie een firmware RAID maar eens aan de gang te krijgen op een andere controller. Stel: configuratiefoutje in de RAID firmware, zelfde verhaal.

RAID1 is imho overbodig op een dergelijke controller, je hebt haast meer kans dat er iets anders dan 1 van de disks defect raakt.

Daarnaast (zie ik nu pas):
- Supports data RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10 for Serial ATA
Dat werkt niet met je IDE schijf natuurlijk. Zitten er uberhaupt wel IDE poorten op dat moederbord?

[TERW_DAN]

S-ATA = IDE.

Verder, je kunt op zich wel een RAID config proberen te bouwen op de JMicron chip die erop zit (niet aan te raden, dat is namelijk een traag rotding). Ik zou zelf 2 S-ATA drivejes in RAID1 gooien, disks kosten toch bijna niets meer en het is een mooie vorm van redundancy (geen backup dus).

[wagenveld]

Terw_Dan schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 23:06:
S-ATA = IDE.

Ja, maar de controller moet een mix van de 2 in een RAID wel ondersteunen, en volgens de specs van Gigabyte doet ie dat niet.

[_Apache_]

Allen dankje voor jullie reacties, ik zoek verder..

@ Wagenveld : Ja, 1 port voor 2 drives..

Het antwoord is dus dat het niet rendabel is

[Brede P]

Nou ja, niet rendabel...
In zoverre, een RAID1 oplossing is veiliger dan 1 enkele schijf.
Als 1 schijf crasht, heb je de data nog op de andere schijf staan.
Er werd geroepen over een externe harddisk, dat is net zo min een veilige vorm van backuppen.
Want ook dat IS en BLIJFT een harddisk, dus bewegende onderdelen, dus kan vastlopen/chrashen.

Ik gebruik een combinatie van beide. Mirror van de dataschijf (2 x 320GB in RAID1), een externe 160GB schijf in het netwerk voor de foto's, en een externe 160GB op USB waar ik de documenten etc. nog eens op backup. Daarnaast heb ik de echt belangrijke documenten (boekhouding, loonstrookjes die ik tegenwoordig digitaal ontvang etc.) ook op een herschrijfbaar DVDtje staan, nou ja, op 2 zelfs, eentje voor de even weken, een voor de oneven weken.
Klinkt wat omslachtig, maar dit komt wel in de buurt van behoorlijk veilig zonder jezelf extreem op kosten te jagen.

Kortom: Zorg dat je niet alleen afhankelijk bent van 1 soort medium (HDD/CD whatever) en als het ff uit kan, zorg voor minimaal 2 verschillende locaties qua backups...

[_Apache_]

Jaa dat snap ik..

Maar k ben ( ook ) niet echt een fan van externe hdd's. DIt omdat het harde schijven zijn en dus gevoelig zijn voor trillingen/vibraties/schokken.. En dus het veiligste zijn binnen in een kast die via netwerk beschikbaar is..

Heb al scriptjes beschikbaar die alle informatie van 4 verschillende computers naar 1 plaats stuurt, nu nog het veilig opslaan en dan is men cirkeltje rond..

*zoekt rustig verder*

[ Voor 24% gewijzigd door _Apache_ op 27-06-2007 11:09 ]