[copyright] schending copyright KDE icons

[killercow]

Ik zie net tot mijn verbazing dat vbo.nl de copyrights van de kde artists niet zo nouw neemt.

Op onderstaande url zie je de icon's van Kate, kconfig, home en kmail, ook is volgens mij het redhat printer logo gebruikt, en nog want andere icons die ik nu niet zo 1,2,3 kan thuisbrengen.

http://www.vbo.nl/objectdetail.aspx?dt=261357

Mag dit?
Ze hebben op de website staan dat alle copyrights aan hen toekomen,
zelfs met een LGPL of MIT license moeten ze toch nog de copyrights van de oorsprokenlijke artist aangeven, en eventueel de source aanbieden?

[_eXistenZ_]

Het overheidsinformatie plaatje is gewoon de WinXP useraccounts met een kleurtje...

[icyx]

killercow schreef op zondag 24 juni 2007 @ 20:36:
Ik zie net tot mijn verbazing dat vbo.nl de copyrights van de kde artists niet zo nouw neemt.

Op onderstaande url zie je de icon's van Kate, kconfig, home en kmail, ook is volgens mij het redhat printer logo gebruikt, en nog want andere icons die ik nu niet zo 1,2,3 kan thuisbrengen.

http://www.vbo.nl/objectdetail.aspx?dt=261357

Mag dit?
Ze hebben op de website staan dat alle copyrights aan hen toekomen,
zelfs met een LGPL of MIT license moeten ze toch nog de copyrights van de oorsprokenlijke artist aangeven, en eventueel de source aanbieden?

Ehm, dat is niet goed. Ik herken de kate icons ook inderdaad. Ik zal eens even zoeken op de site, kijken wat precies de policy is wat betreft de data op de site...

[killercow]

icyx schreef op zondag 24 juni 2007 @ 20:48:
[...]


Ehm, dat is niet goed. Ik herken de kate icons ook inderdaad. Ik zal eens even zoeken op de site, kijken wat precies de policy is wat betreft de data op de site...

Op de gebruikersovereenkomst pagina staat dit:

Rechten van intellectuele eigendom

Alle rechten van intellectuele eigendom met betrekking tot de website berusten uitsluitend bij vbo.nl en/of haar leveranciers. Onder rechten van intellectuele eigendom worden onder meer begrepen alle octrooirechten, merkrechten, handelsnaamrechten, databankrechten, modelrechten, domeinnamen en andere rechten van intellectuele eigendom in Nederland of elders, die in verband staan met de website en vbo.nl in het algemeen, waaronder tevens begrepen knowhow en handelsgeheimen. Het is u niet toegestaan de op het materiaal aangebrachte merk- of herkenningstekens, en/of enige aanduidingen omtrent auteursrechten, handelsnamen of andere rechten van intellectuele eigendom, te wijzigen of te verwijderen, noch om het desbetreffend materiaal of enige gedeelten daarvan te wijzigen of na te maken noch om op enigerlei wijze schade te berokkenen aan of ongerechtvaardigd voordeel te trekken uit de reputatie van de rechten van intellectuele eigendom van vbo.nl.

Ingeval van een inbreuk op de rechten van intellectuele eigendom van vbo.nl en/of haar leveranciers, behoudt vbo.nl zich het recht voor om de hierdoor door haar geleden schade op u te verhalen.

Lijkt mij duidelijk dat daar geen copyrights van de MS of KDE artiesten worden gehonoreerd.

[Boudewijn]

lijkt me duidelijk dat ze fout zitten, maar wat heeft dit met nos te maken?

[Pim.]

KDE = NOS lijkt me

Ik denk dat het drama niet zo erg groot is maar dat een mailtje richting de verschillende ontwikkelaars wel netjes is (als die al geinteresseert zijn). ook een mailtje naar de vbo.nl mensen dat een vermelding van de bron toch wel minimaal is kan geen kwaad denk ik ?

[Boudewijn]

ja maar is dit niet meer SG, wegens het juridische karakter?

als in: dit is non-tech.

[ Voor 18% gewijzigd door Boudewijn op 24-06-2007 22:24 ]

[killercow]

Pim. schreef op zondag 24 juni 2007 @ 22:19:
KDE = NOS lijkt me

Ik denk dat het drama niet zo erg groot is maar dat een mailtje richting de verschillende ontwikkelaars wel netjes is (als die al geinteresseert zijn). ook een mailtje naar de vbo.nl mensen dat een vermelding van de bron toch wel minimaal is kan geen kwaad denk ik ?

Ga ik maar eens doen denk ik, het gebruik van kde icon's is tof, maar neem dan wel even de moeite om je aan de regeltjes te houden, zo ingewikkeld of lastig zijn ze niet.

[killercow]

Moet niet gekker worden:

http://www.jurofoon.nl

Een juridisch advies bureau dat de tango icons en kde office icons gebruikt zonder aan te geven waar ze vandaan komen. Op zich nog niet zo'n ramp, maar ook deze lui hebben weer zo'n heerlijk pro-actieve copyright statement. Ze eigenen zich allerlei rechten toe die ze niet hebben.

Deeplinken mag niet volgens hen., toch is er voldoende jurisprudentie over geweest dat het wel mag, beetje erg jammer voor een bedrijf dat advies moet geven over onder andere internet recht.

[ph0t0nix]

killercow schreef op maandag 10 september 2007 @ 16:57:
(...)
http://www.jurofoon.nl
(...)
Deeplinken mag niet volgens hen.,
(...)

Deep linken mag juist wel:

Links naar informatie van JuroFoon
Het is toegestaan op andere websites links op te nemen naar informatie op JuroFoon.nl. Hieronder valt ook "deep-linking", waarbij de links naar specifieke artikelen of pagina's verwijzen. Wel dient telkens duidelijk vermeld te worden dat de link naar JuroFoon verwijst.

[killercow]

ph0t0nix schreef op maandag 10 september 2007 @ 21:36:
[...]

Deep linken mag juist wel:

[...]

Doh,

Toch wat te snel gelezen dan, dan nog, ze moeten toch beter weten bij zo'n tent, de license voor de icons is nou niet echt zo ingewikkeld.

[Superstoned]

Hoi mensen,

Ik heb deze situatie aangekaard op de KDE licentie mailinglist, en ik heb de licenties zelf bekeken. De tango iconset valt onder de creative commons share-alike licentie, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/deed.nl

Volgens deze licentie dienen websites volgens mij aan tegeven dat ze deze icoontjes gebruiken, waar ze vandaankomen en wat hun licentie is. Wat ze niet doen op de jurofoon website.

Verder gebruiken de meeste KDE icoontjes de (L)GPL, die helemaal onduidelijk is als het gaat om artwork (imho). Maar ook daar denk ik dat er aangegeven dient te worden waar het werk vandaan komt en wat de licentie is, en dat gebeurt niet.

Kortom, ik wacht even af wat de mensen die wat over licenties weten binnen KDE te zeggen hebben, en afhankelijk van wat die zeggen zal ik actie ondernemen.

Hartelijk dank voor het onder de aandacht van KDE-nl brengen van dit gedoe...

mvgr

Jos poortvliet (@ kde.nl)

[killercow]

Superstoned schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 13:01:
Hoi mensen,

Ik heb deze situatie aangekaard op de KDE licentie mailinglist, en ik heb de licenties zelf bekeken. De tango iconset valt onder de creative commons share-alike licentie, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/deed.nl

Volgens deze licentie dienen websites volgens mij aan tegeven dat ze deze icoontjes gebruiken, waar ze vandaankomen en wat hun licentie is. Wat ze niet doen op de jurofoon website.

Verder gebruiken de meeste KDE icoontjes de (L)GPL, die helemaal onduidelijk is als het gaat om artwork (imho). Maar ook daar denk ik dat er aangegeven dient te worden waar het werk vandaan komt en wat de licentie is, en dat gebeurt niet.

Kortom, ik wacht even af wat de mensen die wat over licenties weten binnen KDE te zeggen hebben, en afhankelijk van wat die zeggen zal ik actie ondernemen.

Hartelijk dank voor het onder de aandacht van KDE-nl brengen van dit gedoe...

mvgr

Jos poortvliet (@ kde.nl)

Ik had al een concept mailtje geschreven, maar heb die niet verstuurd omdat ik niet de copyright hebben representeer, hopelijk snappen ze bij de verschillende sites wat de bedoeling is. Gebruik de icons maar zet even je verwijzing er bij. Sterker nog, gebruik een hele set ipv al die losse icon's door elkaar.