relatiebeding - hoe kom je er onderuit?

[CRCerror]

Hoi,

Ik ben een IT'er en werk voor de middelgroot detacherings bedrijf, momenteel zit ik bij een klant waar ze me graag in vaste dienst willen nemen en ik best zou willen solliciteren.
Helaas heb ik jaren terug een non-concurentie/relatie beding getekend, daarin staat dat ik geen diensten voor relaties van mijn werkgever mag verrichten binnen een periode van 2 jaar nadat ik bij huidige werkgever weg ben.

Stel ik ga toch bij die klant werken en mijn ex baas stapt naar de rechter, wat zijn dan de argumenten die je kan gebruiken om te winnen ?

Wat ik zo lees her en der op internet is dat de rechter het beding soms kan vernietigen als je er op vooruit gaat in je nieuwe functie ?
Maar geldt dat bijvoobeeld ook voor andere dingen? zoals: De klant waarnaar ik wil overstappen zit veel dichterbij huis, hierdoor hoef ik niet meer uren in de auto te zitten en is dus mijn prive leven een stuk aangenamer. Dat is voor mij erg belangrijk, maar geldt dat ook voor een rechter of kijkt die alleen naar de inhoudelijk feiten over je nieuwe functie ?

Ik ben benieuwd wat evraringen mensen hier hebben met bovenstaande.

En zijn er mensen hier die misschien op een andere manier onder een relatie beding zijn uitgekomen, dan ben ik daar ook heel benieuwd naar.

Groetjes,

crcerror

[kamstra]

indien de werknemer er idd aantoonbaar echt op vooruit gaat is een concurrentiebeding als dit meestal niet houdbaar.

[Verwijderd]

Wat ook wel eens gebeurt is dat de nieuwe werkgever en detacheerder samen om de tafel gaan zitten en het eens worden over een eventueel overnamebedrag of bijvoorbeeld een bepaalde tijd uitzitten onder de huidige voorwaarden. Dat je in plaats van direct weg te gaan en twee jaar ergens anders te moeten zitten bijvoorbeeld nog een half jaar gedetacheerd blijft en daarna zonder boete kunt overgaan naar de nieuwe werkgever.

[Roenie]

CRCerror schreef op zondag 24 juni 2007 @ 14:50:...Wat ik zo lees her en der op internet is dat de rechter het beding soms kan vernietigen als je er op vooruit gaat in je nieuwe functie ?
Maar geldt dat bijvoobeeld ook voor andere dingen? zoals: De klant waarnaar ik wil overstappen zit veel dichterbij huis, hierdoor hoef ik niet meer uren in de auto te zitten en is dus mijn prive leven een stuk aangenamer. Dat is voor mij erg belangrijk, maar geldt dat ook voor een rechter of kijkt die alleen naar de inhoudelijk feiten over je nieuwe functie ?

Inhoudelijk zou betekenen dat ook je salaris niet mee zou mogen spelen in de vraag of je voorruit gaat. Reistijd, arbeidsvreugde, etc heeft net zo'n relatie tot je functie dan salaris.

Wat betaalt je huidige werkgever aan je wanneer hij je aan het beding wil houden en je dus niet bij een ander in dienst mag treden?

[Eijkb]

En wellicht kan de nieuwe werkgever dat beding afkopen. Meestal teken je zo'n beding omdat je allerhande cursussen mag doen op kosten van het bedrijf en je nieuwe werkgever zou bv. die kosten (gedeeltelijk) kunnen voldoen.

[Tarzan]

@TS: wat is de exacte formulering van je relatie/concurrentiebeding? Deze bedingen willen nog wel eens zodanig geformeerd zijn dat er slechts een boete staat op overtreding van het concurrentiebeding, terwijl dat deze boete niet hoger wordt naarmate de overtreding voortduurt.

Een beding waarbij het de werknemer ingeval van detachering verboden word bij de inlener in dienst te treden kan zowel als een relatiebeding of een concurrentiebeding opgevat worden. Waar het uiteindelijk om zal gaan is de belangenafweging tussen het belang van de werkgever (de detacheerder) en de werknemer. Hierover is wel het een en ander te vinden in de jurisprudentie.

Om tot een dergelijke rechterlijk toetsing te komen zal de TS eerst zijn werkgever (de detacheerder) moeten verzoeken om af te zien van het concurrenctie/relatiebeding. Indien de werkgever besluit dit niet te doen kan de werknemer ervoor kiezen om het concurrentiebeding gewoonweg te overtreden en wachten op de reactie van de werkgever. Hij loopt dan echter wel het risico dat als de werkgever zich met succes op het beding kan beroepen hij zonder werk zit en een (eventueel gematigde) boete zal moeten betalen). Om deze onzekerheid te voorkomen kan de TS ervoor kiezen om in kort geding schorsing van het concurrentiebeding/relatiebeding te verzoeken. Hij zal hiertoe zijn huidige werkgever voor de kantonrechter moeten dagen.

De kantonrechter zal hierbij de eerder genoemde belangenafweging moeten maken. Het belang van de werknemer is doorgaans gelegen in een positieverbetering en/of ontplooiingsmogelijkheden. De vraag hierbij is dus of het verbod om bij de inlener in dienst te treden de werknemer beperkt in de vrije arbeidskeuze, danwel een belemmering vormt voor de carrière van de werknemer.

Mijns inziens heeft de werkgever een groter belang bij de instandhouding van het concurrentie-/relatiebeding dan dat de werknemer heeft bij vernietiging ervan (schorsing in kg.). De werknemer wordt namelijk in deze situatie slechts beperkt om bij één enkele andere werkgever in dienst te treden. Afhankelijk van zijn vakgebied zullen er andere werkgevers in de regio zijn waar TS kan werken aan positieverbetering en ontplooiing. De werkgever heeft daarentegen een groot belang bij een dergelijk concurrentie-/relatiebeding. Het betreft immers een detacheerder die eerst grote investeringen doet in de werknemer (werving/selectie/trainingen enz.) en deze investeringen alleen terug kan verdienen door werknemers te plaatsen bij inleners. Het ontbreken van een concurrentie-/relatiebeding zou er toe kunnen leiden dat inleners besluiten de werknemers rechtstreeks in dienst te nemen, zodat de detacheerders slechts gebruikt worden als werving en selectiebureau. Dit zou mogelijk het voortbestaan van de uitzend- en detacheringsbranche in gevaar brengen.

Daarnaast kunnen tevens afspreken tussen detacheerder en inlener onderling een beperking vormen voor het rechtstreeks in dienst nemen van gedetacheerde werknemers.

[CRCerror]

Ik werk nu dus al 6 jaar voor mijn huidige werkgever en heb omdat ik al tijd weg wil al jaren geen cursus meer gedaan. Mijn studieschuld is dus 0 euro.

De kosten die mijn baas heeft gemaakt voor mijn werving/selectie en interne opleiding zijn naar mijn mening al lang dik terug verdiend de afgelopen 6 jaar.

Wat ik van collegas hoor is dat mijn wekgever principieel geen deal wil maken als je wil overstappen naar een klant. Enige uitzondering die ik ken is een manager die het wel gelukt is, misschien dat ik dat voorbeeld kan gebruiken voor de rechter om aan te geven dat mijn baas iedereen hetzelfde moet behandelen in dit soort gevallen.

De regio waar ik woon is niet veel keus qua software ontwikkel jobs zeker niet zo dichtbij huis, dus deze nieuwe baan is voor mij een unieke kans.

[The Source]

CRCerror schreef op zondag 24 juni 2007 @ 14:50:
diensten voor relaties van mijn werkgever mag verrichten binnen een periode van 2 jaar nadat ik bij huidige werkgever weg ben.

Concurrentie beding mag max 1 jaar.

meer info;
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h134.htm#134

[kwiebus]

kwiebus in "Opdrachtgever wil me overnemen."

[Hillie]

Ik denk dat het handig is als iedereen in de gaten houdt dat een relatiebeding niet hetzelfde is als een concurrentiebeding.

[Rukapul]

Hillie schreef op maandag 25 juni 2007 @ 08:26:
Ik denk dat het handig is als iedereen in de gaten houdt dat een relatiebeding niet hetzelfde is als een concurrentiebeding.

Op zich is het wel hetzelfde, maar met een veel beperktere scope. Afaik (maar ianal) berust een relatiebeding juridisch op dezelfde artikelen in het BW als een concurrentiebeding. Vanwege de beperkte werking is een relatiebeding juridisch sterker dan een algemeen concurrentiebeding.

Persoonlijk vind ik de argumenten van TS niet zo sterk. Hij noemt voornamelijk een aantal voordelen die hij nu ook geniet - zolang hij bij de huidige inlener is gedetacheerd - zoals woon-werk-verkeer.

[StevenK]

CRCerror schreef op zondag 24 juni 2007 @ 14:50:
Hoi,

Ik ben een IT'er en werk voor de middelgroot detacherings bedrijf, momenteel zit ik bij een klant waar ze me graag in vaste dienst willen nemen en ik best zou willen solliciteren.
Helaas heb ik jaren terug een non-concurentie/relatie beding getekend, daarin staat dat ik geen diensten voor relaties van mijn werkgever mag verrichten binnen een periode van 2 jaar nadat ik bij huidige werkgever weg ben.

Je zegt 'jaren terug'. Is je functie sindsdien noemenswaardig gewijzigd?

Stel ik ga toch bij die klant werken en mijn ex baas stapt naar de rechter, wat zijn dan de argumenten die je kan gebruiken om te winnen ?

Weinig. Een relatiebeding wordt door een rechter over het algemeen gehonoreerd, hoewel er uitzonderingen zijn. Een concurrentiebeding wordt echter wel snel gematigd of vernietigd.

Wat ik zo lees her en der op internet is dat de rechter het beding soms kan vernietigen als je er op vooruit gaat in je nieuwe functie ?
Maar geldt dat bijvoobeeld ook voor andere dingen? zoals: De klant waarnaar ik wil overstappen zit veel dichterbij huis, hierdoor hoef ik niet meer uren in de auto te zitten en is dus mijn prive leven een stuk aangenamer.

Begrijp ik hieruit dat het een klant is waar je nu niet mee te maken hebt?

[hamsteg]

Als je op dezelfde afdeling of zelfs gewoon op je stoeltje gaat zitten is het enige wat in het belang van jou kan zijn een salaris verhoging. Dit element alleen is voor een rechter geen reden om het relatiebeding nietig te verklaren.

Ik zou adviseren om in onderhandeling te gaan. Bij de uitzendbureaus wordt dan veelal nog een halfjaartje doorgewerkt en dan mag je daar in loondienst.

[MrSleeves]

The Source schreef op zondag 24 juni 2007 @ 23:59:
[...]

Concurrentie beding mag max 1 jaar.

meer info;
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h134.htm#134

In dat artikel vind ik niet die maximale termijn terug (wel één of twee jaar); anders ken ik nog wel iemand die dat wel graag zou willen weten (mag alleen in het buitenland werken).

[CRCerror]

Ik zit nu dus bij de klant waar ik wil blijven, maar dat contract loopt binnenkort af, en dan wordt ik weer ingezet op andere klussen verder weg. Daar heb ik helemaal geen zin meer in.

Ik denk dat ik tegen mijn werkgever zeg dat ik weg wil, en dat ze dan kunnen kiezen
A ze maken een deal met de klant waarmee ze nog wat kunnen verdienen.
B ik ga weg en niet bij de klant werken, hebben ze ook schade (ze kunnen mij niet meer inzetten) en ze verdienen niks.

[MrSleeves]

Stel je niet te vijandig op; dan steken ze alleen maar hun hakken in het zand.

[CRCerror]

Ik heb deze week een gesprek met mijn directe manager, en ik zal daar het onderwerp eens ter sprake brengen. Ik wil er wel op een fatsoenlijke manier uit zien te komen.

[Hillie]

Rukapul schreef op maandag 25 juni 2007 @ 08:33:
[...]

Op zich is het wel hetzelfde, maar met een veel beperktere scope. Afaik (maar ianal) berust een relatiebeding juridisch op dezelfde artikelen in het BW als een concurrentiebeding. Vanwege de beperkte werking is een relatiebeding juridisch sterker dan een algemeen concurrentiebeding.

Dat is waar, maar een relatiebeding behelst meer dan het in dienst treden. Als ik als dienstverlener bij een toko werk, dan staat er in zo'n relatiebeding vaak ook dat ik klanten niet mee mag nemen. Hoe hard dat te houden is voor een rechter is natuurlijk vers 2, maar vaak heeft zo'n zaak dan alweer een hoop imagoschade toegebracht. Ik heb wel het idee dat je hier meestal met een nette regeling wel wat kunt bereiken, want niemand is gebaat bij veel heisa.

[hamsteg]

CRCerror schreef op maandag 25 juni 2007 @ 09:54:
Ik heb deze week een gesprek met mijn directe manager, en ik zal daar het onderwerp eens ter sprake brengen. Ik wil er wel op een fatsoenlijke manier uit zien te komen.

Inderdaad, misschien bevalt het over een jaartje toch niet en dan zou je eventueel weer terug kunnen naar je oude werkgever. Verbrand niet onnodig je schepen achter je.

[Janoz]

Over het algemeen is een dergelijke bedinging een startpunt voor onderandelingen. Vaak is in het detacherings contract (het contract tussen de detacheerder en de klant waar je nu zit) wel opgenomen wat de kosten zijn mocht de klant je over willen nemen. (Die onderhandeling kan bijvoorbeeld uitkomen op dat de klant iemand anders van de detacheerder ook inhuurt oid)

Het wordt pas 'spannend' wanneer je een account management achtige functie hebt. Bij enkel een gedetacheerde gaat 1 facturabele FTE positie verloren. Bij een account manager kant het zo zijn dat er meerdere klanten weggenomen worden. Dat is voor de detacheerder natuurlijk een stuk schadelijker.

[Mirreke]

CRCerror schreef op zondag 24 juni 2007 @ 14:50:
Hoi,

Ik ben een IT'er en werk voor de middelgroot detacherings bedrijf, momenteel zit ik bij een klant waar ze me graag in vaste dienst willen nemen en ik best zou willen solliciteren.
Helaas heb ik jaren terug een non-concurentie/relatie beding getekend, daarin staat dat ik geen diensten voor relaties van mijn werkgever mag verrichten binnen een periode van 2 jaar nadat ik bij huidige werkgever weg ben.

Stel ik ga toch bij die klant werken en mijn ex baas stapt naar de rechter, wat zijn dan de argumenten die je kan gebruiken om te winnen ?

Wat ik zo lees her en der op internet is dat de rechter het beding soms kan vernietigen als je er op vooruit gaat in je nieuwe functie ?
Maar geldt dat bijvoobeeld ook voor andere dingen? zoals: De klant waarnaar ik wil overstappen zit veel dichterbij huis, hierdoor hoef ik niet meer uren in de auto te zitten en is dus mijn prive leven een stuk aangenamer. Dat is voor mij erg belangrijk, maar geldt dat ook voor een rechter of kijkt die alleen naar de inhoudelijk feiten over je nieuwe functie ?

Ik ben benieuwd wat evraringen mensen hier hebben met bovenstaande.

En zijn er mensen hier die misschien op een andere manier onder een relatie beding zijn uitgekomen, dan ben ik daar ook heel benieuwd naar.

Groetjes,

crcerror

Ik ga even voor je zoeken want Nextware heeft hierover ongeveer een jaartje terug ook een post over gemaakt en die zat in een soortgelijke situatie als jij

Edit: Deze dus:

http://gathering.tweakers...s/1149900///relatiebeding

[ Voor 3% gewijzigd door Mirreke op 25-06-2007 16:50 ]

[Dr. Strangelove]

Beste manier om hieronder uit te komen is om het gesprek aan te gaan. Over het algemeen levert het alleen boze gezichten aan beide kanten op als je dit niet doet. Bovendien heeft je huidige werkgever een relatie met jullie klant (jouw toekomstige werkgever), en over het algemeen zullen ze die goed willen houden.

Ik heb dit soort dingen van dichtbij meegemaakt; het zijn geen prettige gesprekken, maar een goede werkgever staat zijn werknemers niet in de weg bij dit soort overstappen, tenzij er werkelijk grote financiële gevolgen zijn. Als het puur om jouw opdracht gaat dan is het vast wel bespreekbaar.

[MrSleeves]

Mirreke schreef op maandag 25 juni 2007 @ 16:47:
[...]

Ik ga even voor je zoeken want Nextware heeft hierover ongeveer een jaartje terug ook een post over gemaakt en die zat in een soortgelijke situatie als jij

Edit: Deze dus:

http://gathering.tweakers...s/1149900///relatiebeding

In dat topic wordt ook weer gesproken over een maximale termijn van 12 maanden (igmar in "Hoe groot is de kans gehouden te worden ...").
Is dat voor 100% zeker? In mijn contract wordt ook over 2 jaar gesproken en in het contract bij mijn vorige werkgever ook.

[The Source]

MrSleeves schreef op maandag 25 juni 2007 @ 09:19:
[...]

In dat artikel vind ik niet die maximale termijn terug (wel één of twee jaar); anders ken ik nog wel iemand die dat wel graag zou willen weten (mag alleen in het buitenland werken).

mijn google kennis komt hiervandaan;

http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=69683

- In een concurrentiebeding is meestal ook aangegeven hoe lang het beding van kracht is. In de rechtspraak is aangenomen dat een concurrentiebeding niet langer dan een jaar mag gelden.

[curry684]

The Source: dat is relatief recente jurisprudentie, die niet per definitie met terugwerkende kracht geldig is, met name als TS meldt dat hij het al 'jaren terug' getekend heeft.