bussnelheden bij dual channel

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik wil een nieuwe pc aanschaffen waarin een pentium D915 (800MHz FSB). Nu staat er bij het type geheugen dat er dual channel gebruikt kan worden.

De ene verkoper zegt dat na de Northbridge er twee kanalen zijn van 400 MHz en dat DDR met meer dan de aangeleverde 533 MHz strips weggegooid geld is. De andere beweert dat ik dan twee kanalen van 800 MHz heb en dat ik daar dus beter 677 MHz geheugen in kan duwen.

Ik ben niet goed genoeg op de hoogte om het juiste verhaal er uit te pikken en orde in de chaos van bussen bridges fsb en dual channels te scheppen. Wie kan mij een duidelijk beeld geven van de bussnelheden op verschillende plaatsen en adviseren over het geheugen.

Helaas kan ik de gegevens van het moederbord niet verschaffen (de pc is nog niet in mijn bezit en leveranciers roepen dat ze het niet weten of dat er verschillende uitvoeringen zijn). Inzicht in hoe dual channel de bussnelheden beinvloed zou al zeer welkom zijn

Bij voorbaat dank,
Steef

[_the_crow_]

Om orde in de chaos te scheppen: RAM FAQ: Dualchannel

Om het kort te houden: De laatst genoemde verkoper kletst maar een eind in de ruimte. 533MHz is genoeg. Wel twee dimmetjes nemen om dualchannel te draaien en dan komt alles goed.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reactie,

Het verhaal van verkoper 1 is dus wel correct?
cpu > (800MHz) > Northbridge >> (2×400MHz) >> DDR

[good4u]

Misschien een stomme vraag en niet geheel ontopic....
Maar waarom ga je bij aanschaf van een "nieuw" systeem, kiezen voor een oudere processor?
Volgens mij kun je voor ongeveer het zelfde geld een Core 2 Duo systeempje krijgen, dit is wel een processor van nu ;-)

[wagenveld]

^Wat hij zegt. Maar verkoper 1 had wel gelijk. Als een C2D teveel geld kost, kijk dan ook eens naar een AMD, voor hetzelfde geld heb je een X2 4200 die wel wat beter presteert.

[mieJas]

Ze hebben allebei gelijk. 667 MHz RAM kost in de meeste gevallen even veel als 533 MHz, waarom dus de snellere niet nemen?

[Verwijderd]

Bij Intel is de bus tussen de CPU en de northbridge de FSB.

Deze heeft bijvoorbeeld een snelheid van 200mhz, deze is 'quadpumped' een marketingterm voor het feit dat de bus 4 signalen per clocktik kan verzenden. Daarom hebben de marketingmannen bedacht dat ze het 800mhz noemen omdat in theorie de snelheid gelijk is aan een bus die 1 signaal per clocktik en dan op 800mhz draait (tegenover de 200mhz quadpumped bus dus).

Je geheugen communiceert met de memory controller in de northbridge op z'n eigen snelheid, dit is de langzaamste snelheid die de geheugen reepjes samen aankunnen. Als je gaat communiceren op 200mhz dan noemen ze dat 400mhz om dezelfde reden als ze de quad bus 800mhz bij 200mhz noemen. DDR (Dual data rate) geheugen kan 2 signalen per clocktik verzenden, dus daarom de snelheid maal 2.

Deze snelheid heeft verder niets te maken met de FSB, je kunt dus gerust de FSB op 200mhz hebben en je geheugen op 133 of 166. Je hebt dan meer als genoeg bandbreedte op de FSB beschikbaar, de bottleneck zit dan bij het geheugen. Ook kun je het geheugen bijvoorbeeld op 233mhz zetten terwijl de FSB nog steeds op 200mhz staat. Dit heeft natuurlijk weinig zin, de CPU kan niet sneller bij het geheugen omdat de FSB op dat moment de bottleneck is.

De bus tussen de memory controller en de geheugenreepjes kun je opdelen in verschillende kanalen. Deze kanalen zijn fysieke datasporen die moeten zijn verbonden met een geheugencontroller die hier ondersteuning voor heeft. De geheugen controller kan maar met 1 geheugenchip tegelijk communiceren op 1 kanaal, heb je dus maar 1 reepje dan zal het altijd single channel zijn. Maar heb je een dual channel moederbord (dus geheugencontroller en de fysieke sporen) en heb je daarbij 2 geheugenreepjes erin zitten (ieder op een eigen kanaal) dan kan je geheugen controller dus tegelijk praten met beide reepjes.

Het is niet zo dat bij dual channel de snelheid ineens gedeeld wordt ofzo, de geheugen controller blijft op dezelfde snelheid met het geheugen praten. Wel is het zo dat je natuurlijk genoeg bandbreedte beschikbaar moet hebben op de FSB zodat dit niet je bottleneck wordt. Als je op 200mhz met 2 geheugenreepjes DDR aan het communiceren bent heb je over het algemeen meer als zat aan een quadpumped FSB op 200mhz. In theorie kan de geheugen controller 2x zo snel communiceren door de 2 kanalen, maar in de praktijk valt dat vies tegen. Het maakt dus verder niet zoveel uit hoeveel bandbreedte je hebt op de FSB, het zal niet heel snel de bottleneck worden.

In de praktijk zal je niet heel veel dingen doen waar je geheugen of de FSB de bottleneck is, vaker is de harde schijf en de CPU de grootste bottleneck. Pak gewoon het geheugen wat het goedkoopst is, tegenwoordig scheelt de prijs tussen 400, 533 en 667 geheugen helemaal niets meer. Het is echter niet zo dat je systeem daar ook direct sneller van wordt, het verschil zal in de praktijk minimaal zijn (wel meetbaar, niet merkbaar).

Let wel, in de praktijk zal een moederbord niet onafhankelijk van de FSB de geheugensnelheid kunnen regelen, er zijn wel bepaalde borden die dit kunnen, maar veel borden gebruiken dividers om het te regelen. Hou hier rekening mee met het overclocken.

Ik zou persoonlijk geen Pentium D systeem willen hebben, er is veel beter spul op de markt tegenwoordig, Pentium D is oude afgedankte rommel. (Hoewel je er nog best tevreden mee kan zijn, maar voor een nieuw systeem zou ik het niet doen).

Hopelijk is het zo allemaal iets duidelijker voor je, veel succes.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2007 02:12 ]

[dion_b]

^^

Hulde voor bovenstaande uitgebreide reply. Maar goed, als je RAM FAQ echt gelezen zou hebben was het je al zonder deze replies duidelijk geweest.