'fotografen' computer (veeeeel geheugen)

[Verwijderd]

Hoi,

Ik ben me aan het orienteren op een update van mijn PC. Op het ogenblik draai ik met een AMD Athlon X2 4400+ op een Asus bord met 3 Gb geheugen.
Mij voornaamste programma's zijn Photoshop CS3 en LightRoom. Deze lopen altijd tegelijk. Daarnaast heb ik nog wel het een en ander aan andere dingen lopen maar primair dus die twee.
Ik merk dat ik met de 3Gb vastloop, met name wanneer ik met grote (panorama's) werk, deze zijn soms wel meer dan 1,2 Gb groot.

Dus geheuenuitbreiding. Het blijkt dat mij Asus bord niet echt 4 Gb ondersteunt al zeggen de specs van wel. Ik denk dan ook aan het volgende.
Mij eerste eis is 8 Gb geheugen, dan moet ik dus aan een nieuw bord denken....
Een intel bord (welke????) met een Intel Core 2 Duo E6600 erop. Iemand adviseerde een serverbord van Intel Intel S3000AH, zelf kwam ik de D975XBX2 tegen.
Twijfel nog over het nut van het direct plaatsen van een Quad 6600 processor.
Een alternatief zou kunnen zijn een bord waarop 2 Duo's geprikt kunnen worden, heb me door iemand laten vertellen dat dat meer resultaat geeft dan 1 Quad core. Kan echter nergens benchmarks vinden.

Kortom, de vraag is eigenlijk, wat is een goede keuze voor mij???

alvast bedankt
Charles

[wcduck]

Houd er wel rekening mee dat je ook een 64 bit bestudringssysteem zal moeten gaan draaien. Dit zal ook extra kosten met zich meebrengen, mocht je nu al een niet-oem versie hebben van een besturingssysteem.

[AtleX]

Een serverbord is onzin, er zijn zat desktop borden die ook gewoon 8GB ondersteunen en dat scheelt je zo 100-150 euro. Maar als je echt 2 dual cores wilt moet je naar de Xeon, en dual socket borden zijn erg prijzig. Je kan beter gewoon voor de Qxxxx serie gaan, dat is goedkoper en bied veel meer waar voor zijn geld in dit geval. Let er wel op dat je ook over moet naar een 64bits OS, als je meer dan 3GB (4GB) geheugen wilt gebruiken.

[Verwijderd]

Je kunt kiezen tussen Win2K3 64, Vista 64 (elke taal) of XP 64 (engels only) anders heb je nog niets aan 8 GB (ja, GB en niet Gb).

Is 4GB echt niet genoeg ?

[rapture]

Een photoshop-battlecruiser (tov de gemiddelde computer dat op een motorbootje lijkt)? Je hebt een Gigabyte of MSI-mobo met een moderne chipset nodig, 1 Core 2 Duo processor (meer cores wordt door Photoshop niet echt gebruikt). Dan 8GB ram erop smijten en daar de computerwinkel laten garanderen dat het zonder gezeik werkt (niet gemakkelijk). Eens je een stable-verklaring hebt (ik keur mijn hardware altijd), dan kan je aan een 64bit OS beginnen. Photoshop blijft 32bit en zal niet meer dan 4GB ram kunnen opsoeperen, de rest van je ram kan je voor randprogramma's (bv camera raw en andere zaken) en harde schijf caching gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 17-06-2007 18:16 ]

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb nu al 3 Gb, maw ik heb al een (XP 64 ) 64 bit OS. Nee, 4 Gb biedt me te weinig extra tov. de 3 die ik nu heb.
Zoals gezegd, ik gebruik naast PS cs3 ook Lightroom, daar gaat ook een knap bakkie geheugen inzitten kan ik vertellen uit ervaring.
Photoshop CS3 (en CS2 ook) gebruikt nooit meer dan 3 Gb. Alles boven de 3 wordt wel door Photoshop gezien als cache voor de scratch disk van PS. Het heeft dus wel degelijk zin om een grote berg geheugen extra te hebben. Overigens had ik een beetje de hoop dat er hier suggesties mbt. de processor cq. moederborden zouden worden gegeven. Nu lijkt het zich te focussen op het OS, iets dat ik volgens mij allang op orde heb. Dus nogmaals, wie heeft er suggesties voor de hardware (types, benchmarks etc???)

gr
Charles

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2007 19:47 ]

[Verwijderd]

Bekijk myReact van charlesborsboomBekijk de gallery van charlesborsboomBerichten: 2
Reg. datum: 17 juni 2007
--------------------------------------------------------------------------------
Hoi,

Hallo,

Ik wil hier toch nog een keer terugkomen op mijn eerder post 'fotografen computer'.
Vind het jammer dat de discussie zich op mijn gebruikte OS focussed, dat is iets dat ik mi allang op orde heb. Ik had een beetje de hoop dat er hier suggesties mbt. de processor cq. moederborden zouden worden gegeven voor een pc met de eisen zoals ik in mijn mailtje heb aangegeven. Dus nogmaals, wie heeft er suggesties voor de hardware (types, benchmarks etc???)

ps.
Ik heb nu al 3 Gb, maw ik heb al een (XP 64 ) 64 bit OS. Ik gebruik naast PS cs3 ook Lightroom, daar gaat ook een knap bakkie geheugen inzitten kan ik vertellen uit ervaring.
Photoshop CS3 (en CS2 ook) gebruikt overigens nooit meer dan 3 Gb. Alles boven de 3 wordt wel door Photoshop gezien als cache voor de scratch disk van PS. Het heeft dus wel degelijk zin om een grote berg geheugen extra te hebben.

Hopelijk krijg ik wat tips tot aanschaf, wie heeft er bijvoorbeeld ervaringen met bepaalde borden die meer dan 4 Gb ondersteunen. Zou de voorgestelde Intel Intel S3000AH wel of niet een goede keuze zijn of is er een ander Intel bord dat geschikter is.

gr
Charles

[TweakerDwayne]

Asus P5K? Ondersteunt 8GB aan werkgeheugen en is compatibel met de nieuwere processoren. Heeft ook nog eens wat meer aansluitingen dan het Intel moederbord. Het grote verschil zit hem in de portemonnee.

Op Tom's Hardware kun je bij de CPU Chart de E6600 en de Q6600 vergelijken.
Bij ''Rendering 5 Pictures 66MB, 7 Filters'' is de Q6600 binnen 1:45 minuten klaar en de E6600 doet er 2:11 over. Als je naar ''Converting 150 Photo's 9MP to 0.8MP kijkt zie je dat de Quad-Core maar 6 seconden sneller is.

Dus aan jou de vraag of tientallen, of slechts enkele seconden verschil de meer dan dubbele prijs van de E6600 waard zijn?

[ Voor 153% gewijzigd door TweakerDwayne op 17-06-2007 20:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 juni 2007 @ 19:03:
Hoi,

Ik heb nu al 3 Gb, maw ik heb al een (XP 64 ) 64 bit OS

gr
Charles

3GB werkt prima onder een 32Bit OS dus die 'maw' is niet helemaal correct.

Als je dit meteen in je topic start had gezet dan hadden wij daar ook geen opmerking over hoeven maken. Zet voor jezelf een aantal borden op een rij van de gebruikelijke merken en ga hier reviews over lezen. Zoveel tweakers zullen er niet zijn die meer dan 4GB in hun machine hebben, of zo'n opstelling in het algemeen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2007 20:29 ]

[Verwijderd]

Hoi,

Nee, zo op het eerste gezicht levert dat natuurlijk geen winst op. Ik vraag me echter dan wel af hoe zich die getallen verhouden als er nog een andere (zware) applicatie loopt. Ik heb dus vrijwel altijd Photoshop en Lightroom naast elkaar draaien. Uiteraard loopt er altijd ook nog wel iets anders maar deze twee draaien altijd.

Ik snap eigenlijk niet zo goed warop ik precies moet letten bij de keuze van een moederbord. Die P5k lijkt mooi maar hoe is dat nu in vergelijk met bijv. een Asus Striker Extreme. En DDR2 in diverse snelheden, maakt dat nog wat uit, 667, 800, 1333 Mhz?? Hoe merkbaar zijn deze zaken

Charles

[Guardian Angel]

Uhm.... het is niet de bedoeling dat je twee topics met hetzelfde doel opent hoor.

Daarnaast, zet eens wat moederborden naast elkaar en vergelijk.

[ Voor 28% gewijzigd door Guardian Angel op 17-06-2007 20:53 ]

[TweakerDwayne]

De Asus Striker is een moederbord dat meer geschikt is voor overclocking. Ook heeft deze wat meer heatpipes voor de koeling die nodig is bij het overclocken. De snelheden van het geheugen maakt veel uit; standaard loopt een Core2Duo E6600 met een FSB van 266MHz. Met DDR2-533 loopt het geheugen gelijk met de FSB. DDR staat voor Double Data Rate wat praktisch inhoudt dat DDR2-533 op 266MHz loopt maar effectief 533MHz door het dubbele aantal verzonden data per kloktik.

Het is mogelijk sneller geheugen te nemen, hedendaags is DDR2-800 wel normaal. Door de FSB op 400MHz in te snellen en de multiplier op 6 krijg je de volgende som; 6x400=2.4GHz (de stock snelheid van de E6600). Deze methode laat het geheugen gelijk lopen met de FSB waardoor je prestatiewinst kunt krijgen.

[ Voor 29% gewijzigd door TweakerDwayne op 17-06-2007 21:00 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op zondag 17 juni 2007 @ 19:57:
Hopelijk krijg ik wat tips tot aanschaf, wie heeft er bijvoorbeeld ervaringen met bepaalde borden die meer dan 4 Gb ondersteunen. Zou de voorgestelde Intel Intel S3000AH wel of niet een goede keuze zijn of is er een ander Intel bord dat geschikter is.

Ieder moederbord dat te krijgen is sinds een jaar of 8 support al 4Gb aan geheugen, dus wat dat betreft kun je vrijwel ieder bordje kopen.

Maar ik zou zeggen, pak gewoon specs erbij, kijk welke cpu je wilt gaan gebruiken en zoek daar een bord bij, in de lijsten kun je meestal wel vinden hoeveel mem je erop kunt duwen. Bij veel plankjes ligt dat nu al bij 4 of 8GB, serverborden gaan nog eens veel verder, dus als je het geld hebt, koop een server of workstation bord.

[rapture]

Terw_Dan schreef op zondag 17 juni 2007 @ 21:02:
Ieder moederbord dat te krijgen is sinds een jaar of 8 support al 4Gb aan geheugen, dus wat dat betreft kun je vrijwel ieder bordje kopen.

Maar ik zou zeggen, pak gewoon specs erbij, kijk welke cpu je wilt gaan gebruiken en zoek daar een bord bij, in de lijsten kun je meestal wel vinden hoeveel mem je erop kunt duwen. Bij veel plankjes ligt dat nu al bij 4 of 8GB, serverborden gaan nog eens veel verder, dus als je het geld hebt, koop een server of workstation bord.

Er zit nog een groot verschil tussen Asus-beloftes (het zou wel 8GB moeten ondersteunen) en de Asus-ondersteuning (het valt met 4 latjes van 1GB niet echt stabiel te krijgen en dat is officieel toegegeven). Asus heeft de bijnaam, All Supported UnSupported, gekregen. Volgens het boekje moet alles werken, maar in praktijk blijkt dat het lekker niet-ondersteund wordt. Vandaar zoekt men achter gebruikservaringen, maar deze zijn uiterst schaars. Gigabyte en MSI mobo's met P965-chipset zijn GoT-certified, nu kan je wachten totdat andere mobo's ook GoT-certified status haalt. NIK0 in "Bios Asus P5B-E ziet maar 3 GB ipv 4 GB"

Bepaalde mobofabrikanten gaan ervan uit dat geen kat 4GB op een mobo steekt (en de 4GB ondersteuning wordt niet echt getest) en zorgt ervoor dat de gemiddelde gebruiker met 2GB tevreden is. Wij (als tweakers) lopen gewoon naar de concurrentie.

P35 is een tussenchipset, deze heeft geen meerwaarde tov de P965 en de opvolger van P35 komt snel aan. Van P965-chipset zijn de bugs/fouten/problemen/... uitgebreid bekend en je kan nog altijd de keuze maken om de P35 te betatesten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 juni 2007 @ 20:37:
Nee, zo op het eerste gezicht levert dat natuurlijk geen winst op. Ik vraag me echter dan wel af hoe zich die getallen verhouden als er nog een andere (zware) applicatie loopt. Ik heb dus vrijwel altijd Photoshop en Lightroom naast elkaar draaien. Uiteraard loopt er altijd ook nog wel iets anders maar deze twee draaien altijd.

Wat de processor betreft. Kijken eens hoe zwaar je bij gemiddeld werk je huidige processor benut. (zet de taskmanger open tijdens het werken en kijken af en toe naar de CPU usage history grafiekjes) Ik weet natuurlijk wat je precies doet in photoshop, maar het is goed mogelijk dat de processor nu al nauwelijks een bottleneck vormt, aangezien lang niet alles wat je met photoshop doet ook echt processor intensief is. (Als je continu filters over je bestanden aan het gooien bent wordt het natuurlijke een ander verhaal.)Zoals je zelf terecht opmerkt is het toverwoord voor photoshop geheugen, heel veel geheugen. (als je met bestanden van 1 GB+ werkt lijkt me het inderdaad geen overbodige luxe als je geheugen heb wat een aantal veelvouden daarvan is.)

Mogelijk heb je dus geen top of the line processor nodig, wat betekent dat je een processor kan kopen op een gunstigere prijs/prestatie verhouding. Anderzijds aangezien je toch een dure bak aan het aanschaffen bent zou ik ik niet te veel beknibbelen en dus gewoon wel gaan voor een E6600.

Wat betreft de snelheid van het geheugen een vergelijkbaar verhaal. Het verschil in snelheid is hier in orden van procenten. In iedergeval zal het effect op merkbaar preformence wederom veel kleiner zijn dan het effect van de hoeveelheid gegeheugen.