[MacBook] Core Duo vs Core 2 Duo

[jzn21]

Ik kan mijn bacbook core duo 2.0 gunstig verkopen en ik kan ook gunstig aan een core 2 duo 2.0 komen. Ik totaal kost het mij dan 100 euro.

Met het oog op Leopard (64 bit) is het wel bruikbaar. Alleen hoe zit het met hitte/geluid? Ik heb gehoord dat de c2d meer watt verbruikt dan een cd. Het lijkt me dat is zich weer vertaalt in meer herrie. De c2d schijnt wel een stuk sneller te zijn...

Herrie is voor mij de belangrijkste overweging, zou de c2d stiller zijn?

[Timonv]

As far as I know produceert een C2D relatief minder hitte dan een CD, en zou de fan dus minder snel moeten gaan draaien. Maar ik ben nog geen macbook tegen gekomen niet niet gaat brullen bij veel warmte

[GR1221]

jzn21 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 14:45:
Ik kan mijn bacbook core duo 2.0 gunstig verkopen en ik kan ook gunstig aan een core 2 duo 2.0 komen. Ik totaal kost het mij dan 100 euro.

Met het oog op Leopard (64 bit) is het wel bruikbaar. Alleen hoe zit het met hitte/geluid? Ik heb gehoord dat de c2d meer watt verbruikt dan een cd. Het lijkt me dat is zich weer vertaalt in meer herrie. De c2d schijnt wel een stuk sneller te zijn...

Herrie is voor mij de belangrijkste overweging, zou de c2d stiller zijn?

Ze zijn beide niet nieuw?

[Verwijderd]

Timonv schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 14:47:
Maar ik ben nog geen macbook tegen gekomen niet niet gaat brullen bij veel warmte
Maar ik ben enkel macbooks tegen gekomen die gaan brullen bij veel warmte

Dat bedoel je toch?

[nilski]

Ik heb een eerste generatie macbook. erg veel gelezen over mensen met vervelende problemen als de "koe" of een knipperend scherm en andere dingen.
Gelukkig werkt alles perfect bij mij en daarom zou ik dus heel goed nadenken of ik 'm zou ruilen voor een ietsje sneller ding.
Ik heb wel geinvesteerd in 2GB geheugen en 160GB schijf, dat werkt wel prettig.

[Verwijderd]

ik heb een macbook van november 2006..., heb ik dan de core duo? of de core 2 duo?

dat verschilt toch voor 32 of 64 bit met leopard?

[CLB]

bekijk je hardware eens ofzo

[Frietsaus]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 13:40:
ik heb een macbook van november 2006..., heb ik dan de core duo? of de core 2 duo?

dat verschilt toch voor 32 of 64 bit met leopard?

Apple menu > Over deze Mac.

[Looki]

een idee om een SMC eens te proberen? regelt je fan.. warnte kan ook weer niet zo veel kwaad.. als deze maar niet boven de 70 graden uitkomt. daar kan alles nog goed tegen..

Behalve je vingers dan.. maar daar zit die 70 graden niet ..

[Zpottr]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 13:40:
ik heb een macbook van november 2006..., heb ik dan de core duo? of de core 2 duo?

dat verschilt toch voor 32 of 64 bit met leopard?

Voor je je daar zorgen over gaat maken: Enig idee wat het verschil tussen 32 en 64 bits is voor jou, MacBook-gebruiker met max 2GB RAM?

[Verwijderd]

Zpottr schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 17:00:
[...]

Voor je je daar zorgen over gaat maken: Enig idee wat het verschil tussen 32 en 64 bits is voor jou, MacBook-gebruiker met max 2GB RAM?

Toch zit er een verschil in, zelfs al gebruik je maar 2gb fysiek geheugen. De veel grotere virtuele adresruimte biedt voor sommige applicaties wel degelijk voordelen; denk aan het memory mappen van grote files en de gereduceerde heap fragmentatie bij grote geheugenallocaties. Bij mijn vorige werkgever onderhield ik een programma wat ongeveer 1gb geheugen gebruikt maar door zijn allocatiegedrag zeer zeker baat zou hebben bij een 64 bits machine.

[ppl]

En hoeveel van dat soort tools zie je in het marktsegment voor de doorsnee computergebruiker?
Als doorsnee computergebruiker heb je er gewoonweg op dit moment helemaal niets aan. De winst is wel zo dramatisch laag als die er al überhaupt is. Dat is het verschil waar je hier naar moet kijken. Niet specifiek naar verschillen tussen 32 en 64 bit op het niveau van benchmarks of hoe geheugen geadresseerd wordt. Voor simpele internettoepassingen, office werkzaamheden en de paar games die draaien op een Macbook is het niet interessant. Hooguit voor iets als virtualisatie dat je er wat aan hebt vanwege virtualisatie van een 64 bit proc (om maar iets te noemen) maar veel mensen zijn al blij met de snelheid die Parallels Desktop for Mac op dit moment biedt. Je zult eerder tegen de max van 2 GB geheugen aanlopen dan aan de limieten van het 32 bits zijn van het systeem.

[Verwijderd]

Die zie je niet zo veel inderdaad, maar er wordt hier zo veel gedaan alsof het helemaal niets uitmaakt en dat is gewoon niet zo. Wat ik wil zeggen is dat het in theorie meer voorbeelden biedt dan alleen het kunnen gebruiken van 4gb geheugen of meer, wat met de huidige 32 bit processoren in principe ook al prima gaat.

[Zpottr]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 22:07:
Die zie je niet zo veel inderdaad, maar er wordt hier zo veel gedaan alsof het helemaal niets uitmaakt en dat is gewoon niet zo. Wat ik wil zeggen is dat het in theorie meer voorbeelden biedt dan alleen het kunnen gebruiken van 4gb geheugen of meer, wat met de huidige 32 bit processoren in principe ook al prima gaat.

Sorry, maar in een consumenten-notebookje als de MacBook maakt de hele 32 of 64-hype anno 2007 helemaal niets uit. Er is geen enkele reden -althans ik ben 'm niet tegengekomen- om dat statement ook maar een iota af te zwakken.

[ppl]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 22:07:
Die zie je niet zo veel inderdaad, maar er wordt hier zo veel gedaan alsof het helemaal niets uitmaakt en dat is gewoon niet zo. Wat ik wil zeggen is dat het in theorie meer voorbeelden biedt dan alleen het kunnen gebruiken van 4gb geheugen of meer, wat met de huidige 32 bit processoren in principe ook al prima gaat.

Het wordt hier afgedaan omdat mensen hier realistisch aan het nadenken zijn over wat de Macbook voor soort machine is, voor welke doelgroep die bedoeld is en wat mensen gemiddeld op zo'n klein laptopje doen. Het segment aan applicaties die jij nu opsomt zijn helemaal niet bedoeld voor de doelgroep van de Macbook en de hardware van de Macbook zelf. Er zijn zat andere componenten in de Macbook waar je eerder tegenaan loopt dan de limieten die een 32 bits systeem heeft ALS je er uberhaupt al tegenaan loopt (en dat is voor veruit de meeste mensen al de vraag).

Allemaal leuk en aardig dat er wel ergens winst is maar voor een gewone gebruiker en zelfs een diehard Macbook gebruiker is het allemaal hartstikke onrealistisch. Terecht dat er hier dus ook wordt opgemerkt dat je er niets aan hebt. Al is het maar omdat je, zoals je zelf al aangaf, amper software hebt die er ook echt gebruik van maakt. Dat het op technisch vlak allemaal heel mooi en snel kan zijn weten we wel en dat is dan ook precies het punt wat helemaal niet speelt in deze discussie.