VB.NET voordelen t.o.v. VB6

[bastv]

Goedemorgen iedereen.

De vraag is eigenlijk simpel.
Wat zijn de voordelen van VB.NET ten opzichte van VB6

Voor mijn werk moet ik een applicatie programmeren dat etiketten print (verschillende soorten etiketten, klein, groot, met barcode etc.) gegevens worden uit ons ERP systeem gehaald.
Nu word alles in VB6 geprogrammeerd en ik wil eerst uitzoeken voordat ik op cursus ga of dit nog wel een goede taal is om mee te beginnen.

Ik las wel dat de scripttaal erg was verranderd tussen vb6 en vb.net maar niet wat nou uiteindelijk de grote voordelen zijn.

Ik zoek dus een taal dat structureel geprogrammeerd kan worden.
Zelf kan ik ASP programmeren (niet .net) dus heb al een basis.

Kan iemand mij uitleggen waarom ik VB of waarom VB.net of misschien zecht iemand wel dat ik juist iets heel anders moet doen.
Graag reacties met goede motivatie.

alvast bedankt!

[BCC]

VB.NET is eigenlijk niet meer te vergelijken met VB. VB.NET maakt gebruik van het .NET Framework van microsoft, met alle bijbehorende voordelen. Biedt het .NET Framework voordelen? Ja. Welke? Dat ligt eraan wat je wilt doen.
Ik ben zelf trouwens meer fan van C# dan VB.NET, maar dat zal wel door mijn C++ en JAVA roots komen.

[whoami]

Tja, eigenlijk kan je best ook even zoeken, aangezien er op 't Internet al tal van dingen hierover geschreven zijn...

Zowiezo is VB6 noch VB.NET een script-taal. Er zit ook geen taal achter, het is een taal.

VB6 is deprecated.
VB.NET is volledig OO (inheritance, polymorphisme, etc..., allemaal mogelijk), je maakt volledig gebruik van het .NET framework, je schrijft managed code.

Als je zegt dat je al een basiss hebt omdat je VB6 of ASP kent, dan moet ik zeggen dat die basis niet zo heel veel zal voorstellen. Zowiezo zal je veel moeten / kunnen bijleren. VB6 en VB.NET hebben slechts 1 overeenkomst, en dat is dat de syntax op elkaar lijkt.
ASP lijkt in de verste verte niet op ASP.NET. Daar waar je in ASP VBScript gebruikt, en html en VBSCript door elkaar op een pagina schreef, ga je in ASP.NET C# of VB.NET als taal gebruiken. Je kan je HTML netjes van je code scheiden, etc...

Of jij nu VB.NET, C#, PHP, Java of VB6 wilt gaan gebruiken, dat moet je zelf weten. Jij weet wat de opdracht is, jij weet wat de requirements zijn, jij weet wat jij al kan, jij weet hoeveel tijd je kan besteden aan het leren van iets nieuws, etc...

[Verwijderd]

Als je de tijd er voor hebt en je hebt de keus tussen vb6 en vb.net zou ik toch vb.net gaan. Dit omdat het toch de toekomst is en voordelen bied. Zelf ben ik fanatiek vb6'er maar ik probeer wel langzaam de overstap naar vb.net te maken ook al is het even wennen.

[Mastermind]

Als je toch op .NET wilt overstappen, zou ik sowieso niet voor de VB syntaxis gaan. Beter kun je C# gebruiken. Als je C# kiest, dan hoef je veel kortere zinnen te typen en de code is rustiger (de woorden beginnen niet allemaal met een hoofdletter).

[MrSleeves]

Mastermind schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 12:40:
Als je C# kiest, dan hoef je veel kortere zinnen te typen en de code is rustiger (de woorden beginnen niet allemaal met een hoofdletter).

Het meer of minder typen ontloopt elkaar niet zo heel veel. Als je puur naar de code kijkt, lijkt het alsof je meer moet typen. Echter, mijn ervaring is dat de VB.NET-intellisence sneller en vaker opkomt. En bij een simpele IF-THEN typ je echt niet veel meer (de "Then" en "End If" worden automatisch ingevuld).

Maargoed, het is om het even. Ik kan me voorstellen dat de TS liever naar VB.NET overstapt. Sterker nog, zijn werkgever kan het wellicht wel eens eisen, omdat de overstap kleiner lijkt en dat het voor anderen dan begrijpelijker is.

[BasieP]

Mastermind schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 12:40:
Als je toch op .NET wilt overstappen, zou ik sowieso niet voor de VB syntaxis gaan. Beter kun je C# gebruiken. Als je C# kiest, dan hoef je veel kortere zinnen te typen en de code is rustiger (de woorden beginnen niet allemaal met een hoofdletter).

dat is geld dus alleen voor de basic functies (if, then, else, try, catch, while, etc.)
niet voor de functie calls (die hetzeldfe zijn in beide talen)

verder maakt het geen drol uit of je c# of vb.net gebruikt, aangezien de structuur hetzelfde is.

het enige verschil is de manier van schrijven, en vb.net heeft (bij mijn weten) meer voordelen wat dat betreft dan nadelen tov c#

zoals je ziet zijn er nogal wat 'reviews' over wat er nou beter is.
http://www.google.nl/search?q=c%23+vs+vb.net

echter, denk ik dat je ze niet kunt vergelijken zo 123.
aangezien de TS al ervaring heeft met de syntax van vb6 lijkt mij vb.net een logische keus


dat code rustiger is is natuurlijk enorm suggestief.
ik vind persoonlijk dit

C#:

      }
    }
  }
}

wat minder weglezen dan dit:

Visual Basic .NET:

      End If
    End While
  End function
End Class

[ Voor 10% gewijzigd door BasieP op 14-06-2007 12:56 ]

[Janoz]

De keuze lijkt me een redelijke nobrainer. Het maakt niet uit of de .NET variant meer of minder toekomst heeft, makkelijk is, gebruikt wordt, enz enz. MS heeft aangekondigd de support op VB6 te stoppen (als het nu al niet zo is). VB6 is end-of-live. Je gaat nu toch ook niet meer op Cobol cursus?

edit:

@BasieP:

Tja, en ik vind dat exact omgekeerd. Doe mij maar haakjes om mijn methode parameters en een puntkomma aan het einde. Verder vind ik de accolade sluiten een stuk rustiger. Al die end dit en end dat valt, zeker tussen andere code nauwlijks op. Je ziet slecht het verschil tussen een block afbakening en andere code.

[ Voor 36% gewijzigd door Janoz op 14-06-2007 13:01 ]

[Verwijderd]

Janoz schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 12:56:
Je gaat nu toch ook niet meer op Cobol cursus?

En toch word het nogwel gevraagd . Paar weken geleden een vacature hier voor het CJIB ( centraal justitieel incasso bureau ) was een verplichting dat je cobol kon.

[bastv]

MrSleeves schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 12:48:
[...]

Het meer of minder typen ontloopt elkaar niet zo heel veel. Als je puur naar de code kijkt, lijkt het alsof je meer moet typen. Echter, mijn ervaring is dat de VB.NET-intellisence sneller en vaker opkomt. En bij een simpele IF-THEN typ je echt niet veel meer (de "Then" en "End If" worden automatisch ingevuld).

Maargoed, het is om het even. Ik kan me voorstellen dat de TS liever naar VB.NET overstapt. Sterker nog, zijn werkgever kan het wellicht wel eens eisen, omdat de overstap kleiner lijkt en dat het voor anderen dan begrijpelijker is.

Dit is een productie omgeving mijn werkgever weet niets van automatisering.
Daarom zoek ik nu uit wat de beste oplossing is.
eigenlijk begin ik bij 0

Ik heb nu 2 voordelen van .net gehoord

• VB6 wordt niet meer ondersteund
• Oude script taal. je gaat ook geen cobol meer leren.

iemand nog meer ?

[Janoz]

Tuurlijk. Er blijven altijd legacy systemen. Het grootste gedeelte van het financiele verkeer gebeurt nog steeds met Cobol systemen. Ook VB6 zal zeker nog wel gevraagd blijven. Feit is dat je met die kennis eigenlijk alleen maar ingezet kunt worden op onderhouds klussen. Ik weet niet of je daar blij van wordt. Laat de verouderde technieken maar gewoon over aan de mensen die het vroeger ooit geleerd hebben. Als je op dit moment een keuze moet maken voor nieuwbouw moet je zwaar wegende argumenten hebben om uberhaupt een legacy platform te overwegen.

@hierboven: Je begint vanaf 0. Je hebt nog geen enkele redenen om VB6 te gaan nemen. Hoeveel meer redenen heb je nodig? De verhouding VB6 vs VB.NET is 1 staat tot oneindig. Volgens mij kun je nu niet eens meer een Visual studio kopen die VB6 ondersteund.

Daadwerkelijk steekhoudende overwegingen zijn:

Wat zijn de huidige platformen? Duwt mij dat richting de Microsoft of richting de Java. Het kan echter ook dat je meer naar SAP moet kijken. Wordt er Oracle, MSSQL of nog weer wat anders gebruikt. Dingen waar je naar moet kijken is waar je mee moet interfacen. In de productie omgeving, wat wordt daar gebruikt. Heb ik dat nodig. Zijn er al dingen.

Dat zijn de dingen waar je je mee bezig moet houden en dat is de input voor je argumentatie. Als je hier komt met alleen de mededeling 'ik begin vanaf 0 en ik kan niet kiezen tussen VB6 en VB.NET' en enkel op deze imformatie een keuze gemaakt moet worden, dan is het inderdaad een nobrainer en is de enige logische keuze .NET.

[ Voor 47% gewijzigd door Janoz op 14-06-2007 13:35 ]

[bastv]

Janoz schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 13:28:
Tuurlijk. Er blijven altijd legacy systemen. Het grootste gedeelte van het financiele verkeer gebeurt nog steeds met Cobol systemen. Ook VB6 zal zeker nog wel gevraagd blijven. Feit is dat je met die kennis eigenlijk alleen maar ingezet kunt worden op onderhouds klussen. Ik weet niet of je daar blij van wordt. Laat de verouderde technieken maar gewoon over aan de mensen die het vroeger ooit geleerd hebben. Als je op dit moment een keuze moet maken voor nieuwbouw moet je zwaar wegende argumenten hebben om uberhaupt een legacy platform te overwegen.

@hierboven: Je begint vanaf 0. Je hebt nog geen enkele redenen om VB6 te gaan nemen. Hoeveel meer redenen heb je nodig? De verhouding VB6 vs VB.NET is 1 staat tot oneindig. Volgens mij kun je nu niet eens meer een Visual studio kopen die VB6 ondersteund.

Daadwerkelijk steekhoudende overwegingen zijn:

Wat zijn de huidige platformen? Duwt mij dat richting de Microsoft of richting de Java. Het kan echter ook dat je meer naar SAP moet kijken. Wordt er Oracle, MSSQL of nog weer wat anders gebruikt. Dingen waar je naar moet kijken is waar je mee moet interfacen. In de productie omgeving, wat wordt daar gebruikt. Heb ik dat nodig. Zijn er al dingen.

Dat zijn de dingen waar je je mee bezig moet houden en dat is de input voor je argumentatie. Als je hier komt met alleen de mededeling 'ik begin vanaf 0 en ik kan niet kiezen tussen VB6 en VB.NET' en enkel op deze imformatie een keuze gemaakt moet worden, dan is het inderdaad een nobrainer en is de enige logische keuze .NET.

oké ik begin bij 0 is natuurlijk overdreven. maar wou gewoon weten waarom/wanneer iemand zou kiezen voor vb6 en wanneer voor vb.net

Alle programmatuur die we nu gebruiken is door een oud collega opgezet in VB6.
Dit is erg slordig gedaan en moet gewoon overnieuw gedaan worden.

Nu heb ik al ASP kennis dus de VB6 taal niet totaal onbekend.
Maar ik moet op cursus, moet alleen nog uitzoeken welke van de 2

Ons ERP pakket is Baan IV deze draait op een MSSQL server, vandaar ook de keuze om VB te gaan gebruiken.

[whoami]

Nogmaals het zijn beide geen scripttalen....
De voordelen die je daar opnoemt , zijn nog niet eens de grote voordelen van VB.NET tov VB6.
- managed code
- uitgebreid framework dat erachter zit
- volledig OO
- multithreading mogelijkheden

Verder, zoals ik al zei: ik zie de link niet tussen ASP en VB6. Je zegt dat je ASP kent, maar ken je daarom VB6 ? Neen. ASP gebruikt VB-Script (en dat is idd een scripttaal), en dat is heel wat anders dan VB6. Je gaat toch ook niet Java met JavaScript vergelijken ?

Het gebruik van een bepaald DBMS mag ook niet bepalend zijn om de ontwikkeltaal te kiezen. Je kan met .NET perfect Oracle, Sql Server, MySQL, whatever benaderen, en dat kan met Java ook perfect.

Verder, met Janoz.... De keuze is een nobrainer. Worden er uberhaupt nog VB6-cursussen gegeven ?

Ow, en laat dit topic niet vervallen in een C# <> VB.NET discussie aub...

[bastv]

bedankt whoami, idd ik noem het telkens script taal haha je hebt gelijk.

En ik vind er nog aardig wat overeenkomsten tussen VB6 en ASP zitten.
Het is anders maar als je ASP kent kan je zeer goed VB6 lezen en begrijpen.

Deze voordelen zijn inderdaad het overwegen waard om over te stappen naar vb.net

Bedankt!

[roy-t]

Ons ERP pakket is Baan IV deze draait op een MSSQL server, vandaar ook de keuze om VB te gaan gebruiken.

Dan zou ik meteen voor VB.net gaan, de afhandeling en integratie van VB.net met MSSQL is gewoon veel beter, met een paar drag en dropjes zet je een mssql verbinding in elkaar terwijl je et VB6 daar echt een zooi code voor moet gebruiken.

Ik heb zelf erg veel klussen in VB6 gedaan, maar ik ga na deze laatste klus over naar C#.net (vind het net iets fijner lezen als VB.net, maar dat is een kwestie van smaak, en XNA is compleet in C#)

Als ik in de positie stond van de TS zou ik voor VB.net kiezen, en dan vooral om de integratie met MSSQL.

[bastv]

therat10430 schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 17:05:
[...]


Dan zou ik meteen voor VB.net gaan, de afhandeling en integratie van VB.net met MSSQL is gewoon veel beter, met een paar drag en dropjes zet je een mssql verbinding in elkaar terwijl je et VB6 daar echt een zooi code voor moet gebruiken.

Ik heb zelf erg veel klussen in VB6 gedaan, maar ik ga na deze laatste klus over naar C#.net (vind het net iets fijner lezen als VB.net, maar dat is een kwestie van smaak, en XNA is compleet in C#)

Als ik in de positie stond van de TS zou ik voor VB.net kiezen, en dan vooral om de integratie met MSSQL.

thanx ook dat is een goede rede om voor vb.net te gaan

conclusie: vb.net

[whoami]

therat10430 schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 17:05:
[...]


Dan zou ik meteen voor VB.net gaan, de afhandeling en integratie van VB.net met MSSQL is gewoon veel beter, met een paar drag en dropjes zet je een mssql verbinding in elkaar terwijl je et VB6 daar echt een zooi code voor moet gebruiken.

En is dat dan de beste manier, drag 'n drop gedoe om die connectie tot stand te brengen ? Da's mooi in demo-projectes en haastklusjes, maar als het om een echte belangrijke enterprise app gaat, dan zorg je er toch best voor dat je je model in je software duidelijk kan maken, en zal je toch een scheiding moeten maken tussen data-laag, business-logic en user interface logic.

XNA is compleet in C#

XNA is irrelevant in dit geval.

[roy-t]

whoami schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 17:22:
[...]
En is dat dan de beste manier, drag 'n drop gedoe om die connectie tot stand te brengen ? Da's mooi in demo-projectes en haastklusjes, maar als het om een echte belangrijke enterprise app gaat, dan zorg je er toch best voor dat je je model in je software duidelijk kan maken, en zal je toch een scheiding moeten maken tussen data-laag, business-logic en user interface logic.


[...]
XNA is irrelevant in dit geval.

Whoami, ik ga er even vanuit dat iemand die voor het eerst op cursus gaat niet meteen een super grote business logic programma moet maken, en zelfs dan is het opzetten van MSSQL in VB.net een stuk makkelijker dan in VB6, connectionstrings kun je variabel maken, en je kunt programmatisch aanpassen wat je ge-drag en dropde componenten doen.

Trouwens, wat is er mis met een gedatabinde gridview die je even uit je toolbox sleept te gebruiken in business logic, enige wat je nog moet doen is een variabele connectionstring...


Het XNA verhaal was trouwens alleen om aan te geven waarom ik C# ipv VB.net koos, maar de TS heb ik in die post netjes VB.net aanbevolen

Imho een beetje onzin aanval op mijn post maar no hard feelings whatsoever natuurlijk

[ Voor 6% gewijzigd door roy-t op 15-06-2007 09:14 ]

[whoami]

therat10430 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 09:13:
[...]


Whoami, ik ga er even vanuit dat iemand die voor het eerst op cursus gaat niet meteen een super grote business logic programma moet maken

Dat hoop ik ook, maar.... het gebeurt maar al te vaak dat mensen met te weinig ervaring soms te vaak (te) grote opdrachten voor de kiezen krijgen,

Trouwens, wat is er mis met een gedatabinde gridview die je even uit je toolbox sleept te gebruiken in business logic

Veel.
In je business logic wil je helemaal geen controls hebben. Diezelfde logica moet je nl. misschien ook in een web-applicatie gebruiken.

[sopsop]

Over het verschil tussen ASP - VBScript & VB6... Als jij de ASP manier van werken gaat toepassing in VB6 krijg je erg on-onderhoudbare software (hoewel je in ASP ook netjes kunt werken, maar dat wordt !nog! minder afgedwongen dan in VB6.

Om de kracht van .Net te ontdekken zou je je voor de gein eens moeten gaan stoeien met ASP.net. En dan met name met de gridview. Je kunt met wat handigheid een complete website bouwen waarin je alle data kunt bewerken met nagenoeg geen code.

En dat werkt ook zo voor een 'normale' windows applicatie. Zodra je de manier van werken door hebt en je data gezellig in objecten kunt ordenen is het maken van een applicatie a piece of cake.