[Vraagbaak] Hoe werkt een (d)SLR?

[ThunderNet]

Hoe werkt een (d)SLR?

Benieuwd hoe een bepaalde feature van een dSLR werkt? Zit je je af te vragen, hoe doen ze dat nou? Stel hier je vraag! En ik zal het voor je uitleggen (en andere gotters ook natuurlijk).

Ik heb een vraag, mag ik die zomaar posten nu?

Nee, dat mag niet. Eerst kijken of de vraag al beantwoord is in dit topic. En stel je vraag luid en duidelijk, het zou ook leuk zijn als je de manier dat je denkt dat het werkt post.

Waar kan ik vragen over stellen?

Je kunt technische vragen stellen over de werking van een dSLR (en bijbehorende lenzen). Het is niet de bedoeling vragen te stellen die met het normale gebruik van de camera te maken hebben.
Kom dus niet aan hoe je de functie remote flitsen aanzet op je camera. Maar hoe dit werkt, dat past prima in dit topic.





have fun

[sOid]

Goed, ik dan maar de eerste (hoewel, misschien de tweede of derde aan het eind van het tikken).

Hoe werkt een objectief precies? Want de ene heeft een x aantal elementen, de andere weer een groter (of kleiner) aantal. Hoe zit dat nou zo in elkaar dat de makers tóch goed het brandpunt kunnen bepalen etc?

Voorbeeldje:

Deze 35mm lens heeft 7 elementen in 5 groepen.


Deze 35mm lens heeft 11 elementen in 9 groepen.

[ThunderNet]

sOid schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 10:56:
Goed, ik dan maar de eerste (hoewel, misschien de tweede of derde aan het eind van het tikken).

Hoe werkt een objectief precies? Want de ene heeft een x aantal elementen, de andere weer een groter (of kleiner) aantal. Hoe zit dat nou zo in elkaar dat de makers tóch goed het brandpunt kunnen bepalen etc?

Voorbeeldje:
[afbeelding]
Deze 35mm lens heeft 7 elementen in 5 groepen.

[afbeelding]
Deze 35mm lens heeft 11 elementen in 9 groepen.

Een objectief is een verzameling lenzen (elementen). Een serie positieve en negatieve lenzen. Een positieve lens trekt het brandpuntsafstand naar het midden toe, en een negatieve naar buiten.

Positief:


Negatief:


Als je deze 2 type lenzen achter elkaar zet in bepaalde volgordes, kun je de brandspuntsafstand beinvloeden.

Maar waarom toch meerdere lenzen te gebruiken? Het makkelijkste om te maken is een bolvormige lens. Alleen het brandpunt hier van, is geen 1 punt. Dit moet gecorrigeerd worden, en dat kan dus gedaan worden door meerdere lenzen te gebruiken.


Dus door verschillende lenzen achter elkaar te zetten (elementen) Kun je het brandpunt precies en nauwkeurig beinvloeden. Met een zo'n klein mogelijke afwijking.

Plaatjes van wikipedia

[YellowCube]

voor zover ik weet: hoe beperkter het aantal elementen hoe beter het voor de lens is. Je ontkomt er bij complexere lenzen echter niet aan om meer elementen te gebruiken. De onderste lens is f/1.4
Da's een snelle lens, maar dat maakt 'm ook complex. Je zult namelijk extra elementen moeten gebruiken die bijv. chromatische en sferische abberaties (lensafwijkingen) compenseren.
Daar zit uiteraard een kleine tegenstelling met de eerste stelling: mee elementen betekent ook het eventuele introduceren van meer afwijkingen.

Het brandpunt maakt uiteindelijk geen drol uit voor de afmetingen van de lens.
Kort door de bocht: zolang het achterste element maar gewoon op (in dit geval) 35mm van je film/sensorvlak zit (of op 50/80/100 etc mm) is het ok. Je kunt dus bij wijze van spreken een 8mm fisheye maken die een meter lang is.

[Garyu]

YellowCube schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 11:13:
Het brandpunt maakt uiteindelijk geen drol uit voor de afmetingen van de lens.
Kort door de bocht: zolang het achterste element maar gewoon op (in dit geval) 35mm van je film/sensorvlak zit (of op 50/80/100 etc mm) is het ok. Je kunt dus bij wijze van spreken een 8mm fisheye maken die een meter lang is.

Omgekeerd natuurlijk wel. Je kan geen 700mm lens maken die maar 20cm lang is. Die afstand tot de sensor moet immers ergens vandaan komen. Tenzij je met spiegels of zo gaat werken natuurlijk.

[sOid]

Ah oke, het is al een stuk duidelijker Ik ben nooit een natuurkunde wonder geweest, maar ik snap de uitleg nu wel iig

Nog een gerelateerde vraag; als je nou focust, bewegen de elementen dan? (behalve de achterste want anders wordt het geen 35mm, hoewel dit bij zoom dus anders moet zijn)

[ThunderNet]

Goed het licht toch even iets anders.. Het achterste element is niet bepalend voor de brandspuntafstand. Anders zou een rear-focus systeem niet werken

[Garyu]

Bij het zoomen/focussen verandert de positie van het achterste element niet hoor.. die zit vrij dicht bij de sensor zelfs. Het eerste element beweegt zich, of groepen bewegen zich intern om te zoomen/focussen.

[Priyantha Bleeker]

Garyu schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 11:20:
Bij het zoomen/focussen verandert de positie van het achterste element niet hoor.. die zit vrij dicht bij de sensor zelfs. Het eerste element beweegt zich, of groepen bewegen zich intern om te zoomen/focussen.

Bij mijn Pentax-A 50mm 1:1.2 beweegt het achterste lens element wel bij het focussen.
Hoe kan dat dan ?


Dat ontwerp wordt er gebruikt voor dat specifieke objectief.

[YellowCube]

ThunderNet schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 11:20:
Goed het licht toch even iets anders.. Het achterste element is niet bepalend voor de brandspuntafstand. Anders zou een rear-focus systeem niet werken

het was ook wel erg kort door de bocht.
Bij een 8mm fish kan het achterste element nooit op 8mm van het filmvlak zitten. Daar zit namelijk al een dikke spiegel. Dus dat er nog wat andere truukjes uitgehaald worden is wel duidelijk.

Priyantha Bleeker schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 11:24:
[...]


Bij mijn Pentax-A 50mm 1:1.2 beweegt het achterste lens element wel bij het focussen.
Hoe kan dat dan ?

[afbeelding]
Dat ontwerp wordt er gebruikt voor dat specifieke objectief.

dat achterste element moet wel bewegen aangezien de afstand tot je onderwerp kan veranderen.
Als het goed is zou bij het scherptstellen met jouw 50mm lens op een voorwerp voorbij het oneindige scherpstelpunt van je lens, de afstand achterelement-filmvlak 50mm moeten bedragen (alle lichtstralen uit het oneindige gaan aan de achterkant van de lens door het brandpunt).

(nogmaals, kort door de bocht en niet voorzien van allerlei truukjes om spiegels te ontwijken).

[ Voor 47% gewijzigd door YellowCube op 13-06-2007 12:43 ]

[Siparti]

Misschien een leuke uitbreiding voor de TS:
Hoe lenzen worden gemaakt

En deze afbeelding

The single-lens reflex (SLR) camera uses a mirror to show the image that will be captured in a viewfinder. The cross-section (side-view) of the optical components of an SLR shows how the light passes through the lens assembly (1), is reflected by the mirror (2) and is projected on the matte focusing screen (5). Via a condensing lens (6) and internal reflections in the roof pentaprism (7) the image appears in the eyepiece (8). When an image is taken, the mirror moves in the direction of the arrow, the focal-plane shutter (3) opens, and the image is projected in the sensor (4) in exactly the same manner as on the focusing screen.

Bron: en.wikipedia.org/wiki/Digital_single_lens_reflex_cameras

[Sangre]

Hoe komt het dat je haarscherp ziet, door matglas? Heeft dat te maken met die Condensing lens?
Als er condens op mijn douchescherm komt, kan ik er ook door heen kijken

[ Voor 29% gewijzigd door Sangre op 13-06-2007 18:47 ]

[MissingDog]

Sangre schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 18:46:
Hoe komt het dat je haarscherp ziet, door matglas? Heeft dat te maken met die Condensing lens?
Als er condens op mijn douchescherm komt, kan ik er ook door heen kijken

Dat heeft ermee te maken dat je niet door het matglas heenkijkt, maar naar een projectie van het plaatje op het matglas. Denk aan een ouderwetse microfiche viewer, hier wordt licht door de microfiche geschenen en via een paar lenzen en spiegels op een matglas of witte achterwand geprojecteerd...hetzelfde gebeurt in je camera.