Nieuwe Game PC +- €1200

[wiene]

Ik wil binnenkort een nieuwe pc kopen om mee te gamen, ik heb al heel tweakers afgesnuffeld over wat wel en niet te kopen en heb volgens mij een redelijke configuratie. Echter op sommige punten heb ik nog wat kleine vragen waarop ik niet zo veel kon vinden. Ik zal tevens wat keuzes toelichten. Ik wil in ieder geval niet veel meer als 1200 euro uitgeven en een monitor heb ik al.

Wijzingen zijn doorgestreept en met andere onderdelen vervangen.

Antec LifeStyle Sonata III (ATX, 500W, Zwart) € 102,40
Arctic Cooling Freezer 7 Pro (Socket 775) € 15,85
Asus P5B Deluxe, P965 (ATX, PCI-e, Sound, LAN, SATA II, RAID, 1394) € 143,78
Intel Core 2 Duo E6600 (S775, 2x2.4GHz, 4MB, 1066MHz FSB, Boxed) € 191,-
Kingston KVR800D2N5K2/2G € 94,80
2x Kingston KVR667D2N5K2/2G € 57,40 € 114,80
Logitech Cordless Desktop EX 110 € 22,50
Microsoft Windows Vista (Home Premium, NL, 64-bit, OEM) € 85,17
Samsung SH-S183A 18x (Dual-layer, SATA, Zwart) € 25,99
NEC AD-7170S 18x (Dual-layer, SATA, Zwart) € 27,85
Sapphire Radeon HD2900 XT 512 MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI, HDMI) € 337,19
Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) € 134,86
2x Seagate Barracuda 7200.10, 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB) € 66,10 € 132,20
Sweex 53-in-1 cardreader intern (3.5"/5.25" Bay, USB 2.0) € 8,45
Apacer Embedded Card Reader 15 in 1 (USB 2.0, Zwart) € 9,03
Totaal: € 1.181,77

Omdat prijzen wijzigen hieronder de configuratie link:
http://tweakers.net/ext/p...2C104854%2F1%2C137129%2F2

Antec LifeStyle Sonata III - Gekozen vanwege stilte, goede koeling en interne voeding 500 watt
Arctic Cooling Freezer 7 Pro - Goede recenties en lichte overklok mogelijk
Asus P5B Deluxe, P965 - Hier twijfel ik, ik wil een moederbord met firewire, SATA II met RAID en onboard sound, ddr 2 met min. 4 sloten en wil licht overklokken naar 3ghz. Is deze niet te duur en verbruikt veel stroom? Geluid boeit overigens niet, draai nog stereo surround thuis.
Intel Core 2 Duo E6600 - Goede prijs prestatie en overklok naar 3ghz geen probleem
2x Kingston KVR667D2N5K2/2G - Had eerst 2GB PC6400 Maar ga toch maar beperkt overklokken. Omdat de rest wat goedkoper is uitgevallen na een update heb ik gekozen voor totaal 4GB PC5300 geheugen
Logitech Cordless Desktop EX 110 - Geen fatsoenlijk nodig, heb nu ook zoiets alleen een wit
Microsoft Windows Vista (Home Premium, NL, 64-bit, OEM) - 64 bit ivm toekomst
NEC AD-7170S 18x (Dual-layer, SATA, Zwart)- Had eerst samsung maar deze stond in best buy guide.
Sapphire Radeon HD2900 XT - Heb altijd ati gehad, met oog op toekomst en directx 10 lijkt mij dit de beste kaart op dit moment, ook vanwege de prijs.
2x Seagate Barracuda 7200.10, 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB) - Na overleg hieronder gekozen voor 2x320GB in RAID 0 en dan mijn oude barracuda 320GB (dezelfde) zonder RAID.
Apacer Embedded Card Reader 15 in 1 (USB 2.0, Zwart) - Had eerste een sweex maar aangezien dat een b-merk is heb ik gekozen voor deze uit de best buy guide.

Ik heb nog weinig gepost maar lees wel heel veel tweakers incl. forum dus hoop dat het een beetje duidelijk is. Ik heb naar mijn mening op de meeste fronten bewuste keuzes gemaakt. Ik zal nog even opsommen wat van belang is voor eventuele wijzigingen:
- Aanwezigheid van firewire, Sata II en RAID, Ga geen SLI draaien in toekomst ook niet.
- Lichte overklok e6600 naar 3ghz

Vragen die nog een beetje overblijven, uiteraard zijn tips of aanpassingen op andere onderdelen ook altijd welkom:
- Sterkte van de voeding van de kast 500watt is dat voldoende voor e6600 op 3ghz met 3 schijven en hd2900XT?
- Moederbord: Is dit niet te duur voor hetgeen ik wil, heb geen SLI nodig?
- Vista: 64bit beste keus dacht ik?
- Heb ik nog goede koelpasta nodig of zit die bij de processor?

Verder wil ik graag niet teveel stroom gebruiken in idle stand omdat mijn pc vaak aanstaat en daarbij weinig doet, ook s'nachts maar ik wil ook niet teveel performance inleveren?

Nou ik hoop dat het een beetje duidelijk is, ik hoor graag tips, suggesties etc. Als er iets niet duidelijk is aan mijn post of niet overzichtelijk genoeg dan hoor ik dat ook graag, dan pas ik hem aan.

[ Voor 17% gewijzigd door wiene op 12-06-2007 19:34 . Reden: Update ]

[Guardian Angel]

Een goede voeding van 500 Watt is zeker voldoende. Ik heb een iets zwaardere configuratie met een NX-5000 van Nexus.

Prima MB, heb ik ook. Enige nadeel is dat je niet naar een QuadCore kunt upgraden maar of dat nu zo nodig is voor de doorsnee gebruiker? Ik denk van niet.

Ik heb pc5300 en dat werkt voldoende. Even getest en een OC kan dit ruimschoots aan.

Ik draai onder XP en er komt wel een upgrade naar Vista maar ik zie de praktijkvoordelen van 64 bit nog niet goed.

Een Raptor alleen voor opstarten is onzin. Het ding maakt herrie en overstemt in zijn eentje mijn 3 Samsungs. Ik merk nog steeds niet wat het voordeel is van die Raptor in het dagelijks gebruik zeker als je het afzet tegen de prijs per GB.

Verder een prima standaardsysteem wat elke dag wel een paar keer voorbij komt. Niets mis mee.

[wiene]

Over de Raptor zijn de meningen qua prestaties wel verdeelt, maar ik durf het eigenlijk ook niet aan om volledig RAID 0 te draaien met 1 TB. Op de Raptor zou ik dan Vista met programma's kunnen zetten incl documenten en muziek die ik zeker niet kwijt wil omdat ik al begonnen ben met veel downloaden toen we nog inbel internet hadden. Verder backup ik wel ééns per jaar naar een hd en leg die vervolgens bij mijn zus neer, mocht het huis afbranden, crash hd noem maar op. Maar dit doe ik niet vaak dus wil het risico beperken belangrijke data te verliezen. Bovendien denk ik niet dat die raptor in de sonata III overdreven veel geluid maakt, is een degelijke kast en de HD 2900XT maakt ook genoeg herrie.

[Guardian Angel]

Waarom zou je een RAID0 draaien? Een thuisgebruiker heeft er niet of nauwelijks voordeel aan. Ik heb nu >1 TB in gebruik, allerlei soorten RAID getest maar om nu te zeggen, wauw!!! ?

Mijn Antec is óók aardig geïsoleerd en nogmaals, ik hoor alleen de Raptor.

Documenten en muziek die je niet kwijt wilt, daar maak je een backup van op CD of DVD want een HD is nóóit een 100% betrouwbaar medium. Daar kom je vanzelf achter als het een keer flink fout gaat.

[Verwijderd]

Met Intel Raid kan je raid 0 en 1 op de zelfde 2 HD's draaien. Een deel van de HD word dan raid 0 en een ander deel word raid 1. Zo kan je dingen die je niet weg wil hebben in de raid 1 zetten en wat lekker snel moet zijn in raid 0.

Guardian Angel schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:12:
Waarom zou je een RAID0 draaien? Een thuisgebruiker heeft er niet of nauwelijks voordeel aan. Ik heb nu >1 TB in gebruik, allerlei soorten RAID getest maar om nu te zeggen, wauw!!! ?

Mijn Antec is óók aardig geïsoleerd en nogmaals, ik hoor alleen de Raptor.

Documenten en muziek die je niet kwijt wilt, daar maak je een backup van op CD of DVD want een HD is nóóit een 100% betrouwbaar medium. Daar kom je vanzelf achter als het een keer flink fout gaat.

Ik hoop wel dat je een beetje qualiteits CD/DVD's gebruikt. Sommige van de goedkopere merken zijn na een jaar al zo verrot dat ze veel fouten geven.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2007 13:15 ]

[wiene]

Guardian Angel schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:12:
Waarom zou je een RAID0 draaien? Een thuisgebruiker heeft er niet of nauwelijks voordeel aan. Ik heb nu >1 TB in gebruik, allerlei soorten RAID getest maar om nu te zeggen, wauw!!! ?

Mijn Antec is óók aardig geïsoleerd en nogmaals, ik hoor alleen de Raptor.

Documenten en muziek die je niet kwijt wilt, daar maak je een backup van op CD of DVD want een HD is nóóit een 100% betrouwbaar medium. Daar kom je vanzelf achter als het een keer flink fout gaat.

Ik verplaats vaak grote bestanden over verschillende partities, zo maak ik altijd ergens een partitie waar al mijn downloads binnenkomen omdat die partitie veel last heeft van fragmentatie. Zodra de download binnen is kopieer ik die weer naar een andere partitite en zo is je fragmentatie beperkt tot de downloadschijf. Nu gaat het vaak nog maar om enkele Gigabytes maar wil in de toekomst ook HD content gaan downloaden. Ik denk niet dat RAID 0 dan een onverstandige keus is toch?

[DaOverclocker]

wiene schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:30:
[...]


Ik verplaats vaak grote bestanden over verschillende partities, zo maak ik altijd ergens een partitie waar al mijn downloads binnenkomen omdat die partitie veel last heeft van fragmentatie. Zodra de download binnen is kopieer ik die weer naar een andere partitite en zo is je fragmentatie beperkt tot de downloadschijf. Nu gaat het vaak nog maar om enkele Gigabytes maar wil in de toekomst ook HD content gaan downloaden. Ik denk niet dat RAID 0 dan een onverstandige keus is toch?

Absoluut niet! Ik heb ook 2x een raid config, en kopier vaan heen en weer. Dit gaat dan met zo'n 100mb/s. Das echt wel lekker. Een dvd uitpakken naar de andere hd gaat dan ook snel. Alleen 1 ding, van hd naar hd kopieren gaat sneller dan van partitie naar partitie binnen een Raid0. Daarom heb ik ook maar 2x een raid0

[wiene]

DaOverclocker schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 14:49:
[...]

Absoluut niet! Ik heb ook 2x een raid config, en kopier vaan heen en weer. Dit gaat dan met zo'n 100mb/s. Das echt wel lekker. Een dvd uitpakken naar de andere hd gaat dan ook snel. Alleen 1 ding, van hd naar hd kopieren gaat sneller dan van partitie naar partitie binnen een Raid0. Daarom heb ik ook maar 2x een raid0

Daar zit natuurlijk een vorm van logica in aangezien de schijf dan moet lezen en schrijven op hetzelfde moment en dit met 16mb buffer (of 32 weet niet of dit optelt bij RAID).

Maar logisch is wel dat het niet veel uit moet maken, of van schijf naar schijf. Of op dezelfde schijf die +- 2x zo snel is. Maar wat dan nog langzamer is, kopieren binnen partities op 1 schijf zonder RAID toch?

Maar met lezen van Games is het dan wel weer sneller neem ik aan, wat is nu de beste optie voor alles? OS, Games, Data verplaatsen, videobewerken etc.? Ik wordt er niet echt wijzer van namelijk

[ Voor 4% gewijzigd door wiene op 12-06-2007 15:55 ]

[the squaler1]

wiene schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 15:53:
[...]


Daar zit natuurlijk een vorm van logica in aangezien de schijf dan moet lezen en schrijven op hetzelfde moment en dit met 16mb buffer (of 32 weet niet of dit optelt bij RAID).

Maar logisch is wel dat het niet veel uit moet maken, of van schijf naar schijf. Of op dezelfde schijf die +- 2x zo snel is. Maar wat dan nog langzamer is, kopieren binnen partities op 1 schijf zonder RAID toch?

Maar met lezen van Games is het dan wel weer sneller neem ik aan, wat is nu de beste optie voor alles? OS, Games, Data verplaatsen, videobewerken etc.? Ik wordt er niet echt wijzer van namelijk

hier draaien 2x160GB wd caviar se in raid 0 voor vista dit werkt echt super verder heb ik nog een seagate 320 voor opslag en het kopieren tussen de schijven gaat lekker vlot.
dus raid 0 voor je os is sneller en stiller als een raptor

[DaOverclocker]

wiene schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 15:53:
[...]


Daar zit natuurlijk een vorm van logica in aangezien de schijf dan moet lezen en schrijven op hetzelfde moment en dit met 16mb buffer (of 32 weet niet of dit optelt bij RAID).
Maar logisch is wel dat het niet veel uit moet maken, of van schijf naar schijf. Of op dezelfde schijf die +- 2x zo snel is. Maar wat dan nog langzamer is, kopiëren binnen partities op 1 schijf zonder RAID toch?
Maar met lezen van Games is het dan wel weer sneller neem ik aan, wat is nu de beste optie voor alles? OS, Games, Data verplaatsen, video bewerken etc.? Ik wordt er niet echt wijzer van namelijk

Je moet wel onthouden dat lezen en schrijven binnen 1 hd niet 2x zo traag gaat. Dit gaat wel minstens 4x zo traag (ivm hd naar hd). Dus met raid gaat dit factor 2 omhoog, waardoor je nog steeds 2x zo traag bent.(ongeveer)
Echter voor OS, games, apps en video bewerken levert het echt wel een snelheids winst op.
Je kan ook 2x160Gb (hitachi 7k160) in raid0 zetten en een losse seagate kopen van 320gb. Die 320 gb gebruik je dan voor downloads en eventueel een backup van je documenten die op de raid staan.
Maar alleen een raid0 van 2 schijven is ook niet verkeerd. Moet je alleen af en toe wat back-uppen naar dvd of zo. Kans op uitval is idd 2x zo hoog, maar ik heb hier al 1,5 jaar 4 schijven in raid0 draaien, en nog steeds niks aan het handje.
Ik zou zo'n raptor laten schieten en daarvoor in de plaats 2 schijven in raid0 zetten. Daarvoor zou ik dan de Hitachi 7k160 nemen (2 stuks raid0), die heeft 1 platter van 160Gb, hoge str (70mb/s), en is lekker cool.

[wiene]

Ok, Ik kan dus beter gaan voor 2x160GB in RAID 0 .......Partitie C: 320GB (OS + Games en documenten) +- 100 euro
En 1x 500GB geen RAID ......Partitie D: (Vanalles voornamelijk films en Backups van C:) +-100 euro
Ik heb nog 1 seagate barracuda 320GB SATA II 16MB geen RAID..... Partitie E: (Downloads)

Iemand suggesties voor de schijven? Ik heb al een barracuda, kan ik dan het beste allemaal barracudas pakken, of toch gaan voor de samsung spinpoint 500GB en de hitachi 7k160 2x zoals hierboven beschreven?

[Verwijderd]

Sja, kort door de bocht gaat het hier altijd: Seagate = snel Samsung = stil. Persoonlijk zou ik voor de Seagates gaan omdat ik liever snelheid heb. HD's zijn tegenwoordig toch de traagste onderdelen van je computer.

Edit:
Gewoon 2x 320 in raid 0 en een 500 los. Misschien zelfs 3 in raid 5?

Maar geen verdere op merking over wat ik eerder zij dat je raid 0 en 1 op de zelfde 2 hardisks kan draaien?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2007 18:57 ]

[wiene]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 18:55:
Maar geen verdere op merking over wat ik eerder zij dat je raid 0 en 1 op de zelfde 2 hardisks kan draaien?

Ik zou idd voor 2x320GB RAID 0 kunnen gaan. Ik heb namelijk eigenlijk het liefts 3 partities, 1 voor windows en programma's spellen etc. 140GB zou al genoeg zijn denk ik. 1 grotere partitie van 500GB of zo voor opslag films en grote brokken data.

En dan 1 kleinere temp partitie voor downloads 320GB dat zou dan 1 aparte schijf kunnen zijn zonder RAID. (en evt backup)

Kun je mij even uitleggen in het kort hoe dat werkt met raid 0 en 1 op die 2 harddisks, hoe slaat hij het dan op en wat hou je aan grootte over? 2x320GB = 320GB?

Misschien is de goedkoopste oplossing gewoon 2 barracuda's 320GB omdat ik die nu ook al 1 heb (tevreden) en omdat ze snel zijn. En dan zoals hierboven beschreven. Ik zal zo even mijn startpost aanpassen

[the squaler1]

wiene schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 19:16:
[...]


Ik zou idd voor 2x320GB RAID 0 kunnen gaan. Ik heb namelijk eigenlijk het liefts 3 partities, 1 voor windows en programma's spellen etc. 140GB zou al genoeg zijn denk ik. 1 grotere partitie van 500GB of zo voor opslag films en grote brokken data.

En dan 1 kleinere temp partitie voor downloads 320GB dat zou dan 1 aparte schijf kunnen zijn zonder RAID. (en evt backup)

Kun je mij even uitleggen in het kort hoe dat werkt met raid 0 en 1 op die 2 harddisks, hoe slaat hij het dan op en wat hou je aan grootte over? 2x320GB = 320GB?

Misschien is de goedkoopste oplossing gewoon 2 barracuda's 320GB omdat ik die nu ook al 1 heb (tevreden) en omdat ze snel zijn. En dan zoals hierboven beschreven. Ik zal zo even mijn startpost aanpassen

Voor deze vragen verwijs ik je door naar de RAID FAQ.
De grootte van de disk als hij in raid zit bv 2x320 in raid0 is 640 GB bij elkaar want windows ziet hem dan als 1 schijf

[Verwijderd]

wiene schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 19:16:
[...]


Ik zou idd voor 2x320GB RAID 0 kunnen gaan. Ik heb namelijk eigenlijk het liefts 3 partities, 1 voor windows en programma's spellen etc. 140GB zou al genoeg zijn denk ik. 1 grotere partitie van 500GB of zo voor opslag films en grote brokken data.

En dan 1 kleinere temp partitie voor downloads 320GB dat zou dan 1 aparte schijf kunnen zijn zonder RAID. (en evt backup)

Kun je mij even uitleggen in het kort hoe dat werkt met raid 0 en 1 op die 2 harddisks, hoe slaat hij het dan op en wat hou je aan grootte over? 2x320GB = 320GB?

Misschien is de goedkoopste oplossing gewoon 2 barracuda's 320GB omdat ik die nu ook al 1 heb (tevreden) en omdat ze snel zijn. En dan zoals hierboven beschreven. Ik zal zo even mijn startpost aanpassen

Dat is het mooie aan Intel raid (maybe doen andere dit ook wel, weet ik niet). Stel je doet gewoon je HD door midden(niet letterlijk ). 160 GB gestriped met 160 GB = 320 GB in raid 0 en 160 gespiegeld met 160 GB is 160 GB in raid 1. Dus krijg je 320 voor een partitie en 160 voor de andere. Je zou die 320 dan nog kunnen onder verdelen in 2 partities.

[wiene]

Ik ga waarschijnlijk de RAID controller van het moederbord gebruiken,

Vragen die nog een beetje overblijven:
- Sterkte van de voeding van de kast 500watt antec sonata III... is dat voldoende voor e6600 op 3ghz overklok met 3 schijven en hd2900XT?
- Moederbord: Is dit niet te duur voor hetgeen ik wil, heb geen SLI nodig? wel veel SATA II aansluitingen en firewire en lekker snel.
- Vista: 64bit beste keus dacht ik?
- Heb ik nog goede koelpasta nodig of zit die bij de processor? Wat is goede koelpasta?

[Verwijderd]

-Ik twijfel zelf ook hoe het zit met die voeding/airflow van de antec sonata III.
Ik denk eerder dat ik € 100 meer betaal voor een goeden airflow in de kast (antec nine hundred) met een top voeding (antec neoho power 550W).

-Als moederbord kan je toch voor €129 de Gygabyte p35 DS3R nemen ? Heb je direkt de nieuwe chipset, voorbereid op toekomst !

-Als je 4GB geheugen neemt heb je de 64 bit versie nodig

-Ik zie dat je de Arctic freezer 7 pro neemt, daar zit standaard al koelpasta opgesmeerd. Andere goede koelpasta is de Arctic silver 5 (voor €5). Maar die op je cpu koeler volstaat wel hoor

[UltraR-pc]

wiene schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:11:
Ik ga waarschijnlijk de RAID controller van het moederbord gebruiken,

Vragen die nog een beetje overblijven:
- Sterkte van de voeding van de kast 500watt antec sonata III... is dat voldoende voor e6600 op 3ghz overklok met 3 schijven en hd2900XT?

yup, dat zal geen probleem zijn. Enige punt wat ik niet zeker weet is of de 2900xt wel in de sonata kast past (lijkt me wel, anders zou het een slechte zaak zijn voor Antec, maar zou het toch ff controleren).

- Moederbord: Is dit niet te duur voor hetgeen ik wil, heb geen SLI nodig? wel veel SATA II aansluitingen en firewire en lekker snel.

Ja, ligt eraan, ik vind zelf een bordje als de Gigabyte DS3 ook prima, scheelt toch zo'n 45 euro.
SLI is nutteloos btw. Tegen de tijd dat je wilt upgraden is 1 enkele nieuwe kaart sneller dan 2 oudere kaarten is SLI.

- Vista: 64bit beste keus dacht ik?

Nope, ga voor 32 bit, 64 bit brengt een wagonlading aan driverproblemen met zich mee. Ik zou voor 32 bit gaan en dan 2gig geheugen. Want 4gig is alleen nuttig icm 64 bit.

- Heb ik nog goede koelpasta nodig of zit die bij de processor? Wat is goede koelpasta?

Koelpasta krijg je bij de koeler geleverd. En dat is prima spul. Zo dun mogelijk uitsmeren over de processor.

[ Voor 4% gewijzigd door UltraR-pc op 13-06-2007 13:37 ]

[Guumuus]

je kan beter een nieuwere processor nemen, de E6750 is sneller en goedkoper dan de e6600, zal je alleen wel een ander moederbordje moeten nemen, een gigabyte P35 DS4 of iets dergelijks, even duur als de p5b deluxe, dus je maakt er alleen maar vooruitgang op

[UltraR-pc]

Guumuus schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:37:
je kan beter een nieuwere processor nemen, de E6750 is sneller en goedkoper dan de e6600

Die komen pas over een minimaal een maand in de handel.

[Verwijderd]

Guumuus dat klopt niet helemaal .
E6600 heeft een lagere FSB dus in theorie zou deze gemakkelijker over te klukken kunnen zijn.
En zo'n E6750 werkt wel op een P965 bordje hoor, gewoon effe bios update.

@UltraR: Ben je zeker dat de voeding van de Antec sonata III de HD 2900 xt trekt ? Zoja WOOT WOOT

[jochemh]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:13:
Met Intel Raid kan je raid 0 en 1 op de zelfde 2 HD's draaien. Een deel van de HD word dan raid 0 en een ander deel word raid 1. Zo kan je dingen die je niet weg wil hebben in de raid 1 zetten en wat lekker snel moet zijn in raid 0.

Ow? dat wist ik niet. Dus als ik het goed snap, zou je van 2x250 gb hd's 2x200 gb in RAID 0 kunnen laten draaien, en de rest in RAID 1? Dan heb je 400 gb snellere partitie, en 1 x 50 gb backup, in raid 1? Behoorlijk handig, want als je zit te twijfelen over raid 0 omdat dat toch een verdubbeling betekent van de kans dat je je data verliest. Dan is dit een mooie oplossing.

En nog even ontopic: Deze prijzen zijn wel van de pricewatch. Je moet hier nog van alle winkels de verzendkosten bij optellen, maar dan zou het misschien makkelijker zijn om gewoon 50 euro bovenop de totale prijs te gooien, en dan alles te kopen bij een winkel die de meeste onderdelen goedkoop kan leveren, waarschijnlijk azerty of salland.

[ Voor 19% gewijzigd door jochemh op 13-06-2007 13:47 . Reden: nog wat extra info geven ]

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:41:

@UltraR: Ben je zeker dat de voeding van de Antec sonata III de HD 2900 xt trekt ? Zoja WOOT WOOT

Niet 100%.
AMD raad een 750 watt voeding aan, maar ik heb al verschillende werkende configs gezien, hier op got, en bij de hardware sites, die hem draaien met een 500-550 watt voeding. En 2 hdd's + standaard spul maakt het er iig niet heel veel zwaarder op.

[Verwijderd]

Jaja, maar watt alleen zegt ook niet alles é

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:41:
[...]

Die komen pas over een minimaal een maand in de handel.

uh ja volgende maand gaat (volgens geruchten) de Quad Core Q6600 drastisch in prijs omlaag! ~500 -> ~250 euro! ahum je hebt er (nog) weinig aan voor games maar voor encode en video spul is
je PC die wel direct ~2x zo snel als een E6600!
Ik zou echt wachten voor 1 maand want 250 euro minder voor een quad core is natuurlijk not bad.

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:53:
Jaja, maar watt alleen zegt ook niet alles é

Nee, tuurlijk niet, maar die voeding in de Sonata is echt geen rotzooi.

[Powrskin]

6600 is ook de beste keus. P35 DS4 van gigabyte ook, zie ook het eind van het gigabyte P35 topic, dan wordt ook duidelijk dat voor 3ghz de e6600 de beste keus is. (hint 3ghz;9=333fsb)

De nieuwste Samsung t166 schijven schijnen sneller en stiller te zijn als Seagate. Alleen minder goed leverbaar denk ik en het zal niet heel veel uitmaken (tenzij je een Seagate zonder dopje hebt ).

[Guumuus]

UltraR-pc schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:41:
[...]

Die komen pas over een minimaal een maand in de handel.

ik zou dat er zeker voor over hebben gezien wat je bespaart

[Guumuus]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:41:
Guumuus dat klopt niet helemaal .
E6600 heeft een lagere FSB dus in theorie zou deze gemakkelijker over te klukken kunnen zijn.
En zo'n E6750 werkt wel op een P965 bordje hoor, gewoon effe bios update.

dat klopt wel want jij hebt het over een processor die overgeklockt is, ik heb het over een processor die out of the box sneller is dan een E6600 out of the box. En wat betreft overgeklockte cpu's, wordt nog eventjes afwachten hoe de reviews zijn van de nieuwe processoren, maar ik dacht dat de E6850 al aardig goed overklockte, is ook een topic over te vinden in PMG

edit*: excuses voor dubbelpost

[Verwijderd]

Daarom dat ik ook zei in theorie

[wiene]

Misschien moet ik inderdaad maar een maandje wachten. Wat hier eerder gezegd werd over de bestelkosten weet ik natuurlijk wel maar dat had ik al een beetje ingecalculeerd. Ik kan alles bij PC Club bestellen voor 1216 euro. Dus dat past wel in mijn budget. Ik heb op het moment sowieso weinig tijd omdat ik 3 juli moet afstuderen.

[wiene]

Ik ga morgen of maandag toch maar mijn pc vast bestellen:

Na veel tweakers zijn er toch nog wat wijzigingen:

Apacer Embedded Card Reader 15 in 1 (USB 2.0, Zwart) € 9,03 € 9,03
Arctic Cooling Freezer 7 Pro (Socket 775) € 15,85 € 15,85
Arctic Silver 5 (3.5gr) € 3,75 € 3,75
Asus P5B Deluxe, P965 (ATX, PCI-e, Sound, LAN, SATA II, RAID, 1394) € 143,78 € 143,78
Cooler Master RS-500-ASAA iGreen Power, 500W (ATX 12V V 2.2) € 69,- € 69,-
Intel Core 2 Duo E6600 (S775, 2x2.4GHz, 4MB, 1066MHz FSB, Boxed) € 185,- € 185,-
Kingston KVR667D2N5K2/2G € 57,40 € 114,80
Logitech Cordless Desktop EX 110 € 22,50 € 22,50
Microsoft Windows Vista (Home Premium, NL, 64-bit, OEM) € 85,75 € 85,75
NEC AD-7170S 18x (Dual-layer, SATA, Zwart) € 27,86 € 27,86
NZXT Hush € 79,50 € 79,50
Sapphire Radeon HD2900 XT 512 MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI, HDMI) € 337,19 € 337,19
Seagate Barracuda 7200.10, 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB) € 66,95 € 133,90
Totaal € 1.227,91

Wat gewijzigd is is de Sonata III kast vervangen door NZXT Hush en een losse voeding igreen 500watt.

Verder komt in dit systeem nog een derde barracuda 320gb. De eerste 2 komen in Raid 0.
Ook komt er nog een Hauppage Tv kaart 150 MCE en een creative 5.1 geluidskaart (die gebruikt wordt als 2e geluidskaart ivm audio mixen)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:54:
[...]


uh ja volgende maand gaat (volgens geruchten) de Quad Core Q6600 drastisch in prijs omlaag! ~500 -> ~250 euro! ahum je hebt er (nog) weinig aan voor games maar voor encode en video spul is
je PC die wel direct ~2x zo snel als een E6600!
Ik zou echt wachten voor 1 maand want 250 euro minder voor een quad core is natuurlijk not bad.

Grappig, dat je alleen games noemt. Er zijn nog zeer weinig programma's die gebruik maken van 4 cores. Als je tog zou wachten tot de prijsdaling kan je tegen die tijd net zo goed een E6750 off E6850 nemen, die zijn een stuk sneller ingame! (behalve bij supreme commander, mja wie speelt dat nou zo veel )