Energieverbruik bij lange sluitertijden

[jank]

Gisteren expertiment gedaan met lange sluitertijden.
Ik vroeg mij af, of het batterijverbruik veel toeneemt bij sluitertijden van meerdere seconden.
Dat moet haast wel, maar is dit veel, of te verwaarlozen? Of ligt het in dezelfde orde van grootte als bij het gebruik van de flitser?
Heb er geen problemen mee gehad, maar louter nieuwsgierigheid.

[Fairy]

Verbruikt wel wat meer, maar als je 2 a 3 setjes op zak hebt loop je echt niet zo snel out-of-juice.

Ik doe regelmatig exposures van 200 a 300 seconden, en eigenlijk nooit problemen met accu's gehad, (Canon 5D).

[Dannr]

Mijn ervaring is inderdaad wel dat het harder gaat. Bij avondopnamen zat ik opeens met een lege accu, terwijl je dan toch niet gauw meer dan, zeg, 30 foto's maakt...

Maar verder kan ik niet echt verklaren waarom

[ThunderNet]

Nee het gaat dan niet harder.
Bij erg korte sluitertijd staat de sensor bijvoobeeld 1/100e seconde 'aan'.
Bij lange sluitertijd staat de sensor bijvoorbeeld 500/100e seconde 'aan'.
500x zoveel energie kost het dan. Dus het gaat niet harder, maar even hard

[Osiris]

ThunderNet schreef op zondag 10 juni 2007 @ 13:10:
Nee het gaat dan niet harder.
Bij erg korte sluitertijd staat de sensor bijvoobeeld 1/100e seconde 'aan'.
Bij lange sluitertijd staat de sensor bijvoorbeeld 500/100e seconde 'aan'.
500x zoveel energie kost het dan. Dus het gaat niet harder, maar even hard

Bij een spiegelreflex moet de spiegel wel omhoog gehouden worden hè En dat kost ongetwijfeld wel redelijk wat energie gok ik zo

Overigens heb ik mij laten vernemen dat ook een compactcamera een mechanische sluiter heeft en alles wat mechanisch bewogen moet worden kost, lijkt me, vergeleken met wat IC's, relatief veel stroom.

[ Voor 16% gewijzigd door Osiris op 10-06-2007 13:23 ]

[Dido]

En het ligt aan je definitie van "even hard". De meeste mensen zijn uiteraar dniet geinteresseerd in het verbruik per seconde, maar in het verbruik per foto (of liever: het aantal foto's per batterij). En dan gaat het in dat voorbeeld dus 500 keer zo hard (hoewel ik betwijfel of het zo'n simpel rekensommetje is). Daarnaast is er inderdaad de spiegel, en eventueel (hoewel dat niet echt handig is bij echt lange sluitertijden) IS.

[bouwfraude]

Osiris schreef op zondag 10 juni 2007 @ 13:22:
[...]
Overigens heb ik mij laten vernemen dat ook een compactcamera een mechanische sluiter heeft en alles wat mechanisch bewogen moet worden kost, lijkt me, vergeleken met wat IC's, relatief veel stroom.

Valt wel mee, in mijn analoge spiegelreflex zit al jaren het zelfde knoopcelletje :-)
De sensor en de lcd display die bij een digitale compact continu (live preview op het scherm)
aanstaan zijn de grootste stroomvreters.
Een dSLR valt mee daar gaat alles in standby na een paar (instelbare) seconden.

Bedacht me later dat de benodigde energie voor de analoge spiegelreflex geleverd
wordt door mijn duim, die de film transporteerd en wat veren spant

[ Voor 11% gewijzigd door bouwfraude op 13-06-2007 10:17 ]

[jank]

Dank voor de reakties.
In mijn geval gaat het om een Fuji S5600.
Doorgaans fotografeer ik met sluitertijden vanaf 1/60 en korter.
Zoals al gemeld in mijn eerste bericht nu wat geexpertimenteerd met o.a. sluitertijden tussen 5 en 15 seconden. En pas tijdens dit expertiment kwam bij mij het mogelijk extra energieverbruik in mij op.

[DrBOB101]

Vergeet iedereen dat er na het nemen van een foto met een lange sluitertijd ook nog een foto "berekend" moet worden van alle data die binnen komt?
Als ik een foto van 30 sec maak staat 't toestel daarna 20 sec te rekenen...kost redelijk wat energie lijkt me!

[ThunderNet]

DrBOB101 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 22:44:
Vergeet iedereen dat er na het nemen van een foto met een lange sluitertijd ook nog een foto "berekend" moet worden van alle data die binnen komt?
Als ik een foto van 30 sec maak staat 't toestel daarna 20 sec te rekenen...kost redelijk wat energie lijkt me!

Mjah dit is een optie, die volgens mij af-fabriek zelfs uit staat

[Dannr]

DrBOB101 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 22:44:
Vergeet iedereen dat er na het nemen van een foto met een lange sluitertijd ook nog een foto "berekend" moet worden van alle data die binnen komt?
Als ik een foto van 30 sec maak staat 't toestel daarna 20 sec te rekenen...kost redelijk wat energie lijkt me!

Dit is volgens mij niet helemaal waar. Een camera hoeft niet langer te "rekenen" om een foto met een sluitertijd van 10s op te slaan dan voor een sluitertijd van 1/1000s: Bij het openen van de sluiter wordt de sensor zeg maar gereset, dan voor een zekere tijd (10s of 1/1000s) belicht, en na het sluiten van de sluiter geeft iedere pixel door hoeveel licht hij heeft gevangen. Geen verschil in rekentijd dus.

Wat er wel aan de hand kan zijn is een vorm van noise reduction (eigenlijk hot pixel reduction volgens mij?) : Na het maken van de foto wordt er nog een foto met dezelfde sluitertijd gemaakt waarbij de sluiter NIET open gaat, dus idealiter een zwarte foto. Nu zorgen ruis en hot pixels dat die foto niet helemaal zwart is, en deze laatste foto wordt nu van de echte foto afgetrokken om de ruis wat te verminderen en eventuele hot pixels weg te werken. Als ik het goed begrijp, that is.

[den 150]

Probeer het dan eens he
Als ik mij goed herinner uit de praktijk (waarschijnlijk wel), dan duurt het wel degelijk langer om een long exposure foto te "berekenen". En de noise reduction door closed shutter foto met zelfde sluitertijd gebeurt default niet, dus dat is niet de oorzaak. Ik spreek nu over D80.

Afhankelijk van batterij & toestel is de maximum exposure tijd(exclusief naberekening van de camera) zo rond 1 uur.

[Sharky]

bij een slr scheelt het wellicht een heel klein beetje maar die accu's gaan al zo lang mee dat je het verschil niet snel zult merken, bij een compact merk je het denk ik eerder.