programmeur-pc: quadcore en RAM

[bulle bas]

Ben aan het zoeken naar een pc bedoeld voor programmeren en grafisch ontwerp. Mijn huidige laptop houdt het allemaal niet meer bij. Typische applicaties die ik tegelijkertijd open zou willen hebben: Firefox met veel tabbladen, Eclipse, 2 creative suite apps, outlook, apache-server (som word of excell), Virtual PC voor testen IE6. Ik wissel veel van app.
Ik heb het vermoeden dat werkgeheugen hier het belangrijkst is. In het nieuwe systeem wil ik swappen echt voorkomen. Nou lijkt het me het beste om dan vista 64-bit te nemen ipv 32-bit, dat geeft toch wat ruimte voor het geheugen. Helaas is mijn kennis van harde waren opppervlakkig, maar ik herinnerde mij de programmeurbak van de BBG uit maart 2007. De gestripte versie hieronder:


1GB x 2 (2GB) PC5300 DDR2 CL5 (Kingston KVR667D2N5K2/2G) € 57,40
Antec LifeStyle Sonata II € 86,50
Arctic Cooling Freezer 7 Pro (Socket 775) € 15,85
Asus GeForce 7600 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI ) EN7600GT/S... € 135,-
Asus P5B, P965 (ATX, PCI-e, Sound, LAN, SATA II, RAID) € 88,-
Intel Core 2 Duo E6600 (S775, 2x2.4GHz, 4MB, 1066MHz FSB, Boxed) € 191,-
Seagate Barracuda 7200.10, 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB) € 66,98
Totaal € 640,73 [ex. verzenden]

Denk er hard over om daar 4GB RAM van te maken, met de huidige prijzen.

Nu zie ik dat de Asus P5B quadcore ondersteunt. En 22 juli gaat die voor de prijs van 200 euro over de toonbank. Is het gezien mijn computergebruik verstandig om even te wachten?

De Asus P5B heeft een FSB van 1066/800. Kan ik dan beter PC-6400 kopen in geval ik overstap op de quadcore?

De Asus P5B heeft geen firewire, tenminste ik kan het niet zien. Ik zou graag op gezette tijden mijn laptop met deze pc willen synchroniseren. Maar goed, usb is bijna net zo snel. Zou je dat later evt. wel kunnen inprikken?

Ik heb geen verstand van overklokken, maar bij de c2d is het zeer de moeite waard, begrijp ik. Ik las op coding horror hoe dat gaat. Tips voor hoe en wat ook welkom

[GENETX]

Ik denk dat je het beste op Intel prijsverlagingen kan wachten en dan idd een quadcore kan nemen aangezien je wel heel veel tegelijk aan hebt. Verder lijkt het me prima en draait alles wel op Vista x64. Misschien dat voor de toekomst 4GB ook niet verkeerd is.

Over de FSB: De laatsten hebben 1333MHz, Dat delen door 2 (vanwege dualchannel) kom je uit op DDR2-667MHz geheugen. VOor overclocken is PC2-6400 wel aan te bevelen. Maar of je met een quadcore nog veel verder komt betwijvel ik. Als je echt winst wil halen met overclocken dan zorg je dat je een E6300 op 3GHz krijgt

[bulle bas]

GremliN-Online schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 14:42:
Ik denk dat je het beste op Intel prijsverlagingen kan wachten en dan idd een quadcore kan nemen aangezien je wel heel veel tegelijk aan hebt. Verder lijkt het me prima en draait alles wel op Vista x64. Misschien dat voor de toekomst 4GB ook niet verkeerd is.

Ja, ik zal niet zeggen dat dat altijd zoveel is, maar dit is niet ondenkbaar. Nu sluit ik vaak applicaties, om ze op een later moment weer te openen. Handmatig geheugenbeheer, zeg maar .
Overigens [weet niet of dat uitmaakt voor quadcore vs c2d] rekenen de applicaties niet veel tegelijkertijd, eigenlijk helemaal niet. Ik draai geen muziek, videoconversie of andere taken op de achtergrond. Wat dat betreft moet er steeds serieel gerekend worden, en parallel dus niet. Bij het wisselen van applicatie moet er denk ik vooral geheugen vastgehouden worden.
Dus voor de zekerheid nog de vraag: E6300 c2d op 3GHz legt het dus in dit geval nog steeds af tov van de quadcore?

Over de FSB: De laatsten hebben 1333MHz, Dat delen door 2 (vanwege dualchannel) kom je uit op DDR2-667MHz geheugen. VOor overclocken is PC2-6400 wel aan te bevelen. Maar of je met een quadcore nog veel verder komt betwijvel ik. Als je echt winst wil halen met overclocken dan zorg je dat je een E63600 op 3GHz krijgt

Dank, dan is de huidige Kingston dus perfect.

[ Voor 0% gewijzigd door bulle bas op 08-06-2007 15:57 . Reden: typo + 6300 ipv 6600 ]

[GENETX]

Dan is een dualcore wel genoeg denk ik. Wanneer een quadcore door applicaties voluit wordt benut zal deze altijd gehakt maken van een dualcore. In jou geval denk ik dan niet dat het veel uit gata maken en het scheelt behoorlijk veel in prijs. Mooi een C2D nemen en vraag jezelf af hoever je wilt overclocken. Ik zou eens zeggen: lees reviews over het overclocken van een C2D en doe een zoekopdracht op GoT. Kijk verder bij het ver overclocken (E6300 naar ~3GHz brengen is veel , 2.6-2.7GHz zou eerst ook wel kunnen) dat je een goed moederbord neemt die de opties biedt. Ook hiervoor is het nodige op GoT en het WWW te vinden.

[bulle bas]

GremliN-Online schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 15:22:
Dan is een dualcore wel genoeg denk ik. Wanneer een quadcore door applicaties voluit wordt benut zal deze altijd gehakt maken van een dualcore. In jou geval denk ik dan niet dat het veel uit gata maken en het scheelt behoorlijk veel in prijs.

Sorry, bedoelde E6600. Op dit ogenblik wel, maar ik kan niets vinden over de prijs van de E6600 in juli. Als het 30 euro scheelt ga ik niet wachten. Als het zo'n 60 euro scheelt en ik ga wachten, dan koop ik alsnog de quadcore. Weet jij wat de prijsdaling betekent voor de E6600?

Mooi een C2D nemen en vraag jezelf af hoever je wilt overclocken. Ik zou eens zeggen: lees reviews over het overclocken van een C2D en doe een zoekopdracht op GoT. Kijk verder bij het ver overclocken (E6300 naar ~3GHz brengen is veel , 2.6-2.7GHz zou eerst ook wel kunnen) dat je een goed moederbord neemt die de opties biedt. Ook hiervoor is het nodige op GoT en het WWW te vinden.

Die 6300 was een foutje, moest 6600 zijn. En die moet aardig kunnen overklokken. De P5B is speciaal voor overklokkers, heb ik de indruk. Ik verwacht dat dat in orde is. Maar ik zal kijken of er iets beters is, nu je deze tip geeft.

[Oguz286]

Ik ben ook van plan om na de prijsverlaging in juli een quadcore systeem te halen die veel op die in de eerste post staat. Ik zou ook graag 4GB ram willen maar heb gelezen dat WinXP 32-bit er niet goed mee overweg kan, dus hou ik het voorlopig op 2GB. Ik zal dit topic eens volgen

[GENETX]

Volgens mij valt de prijsdaling van een E6600 wel tegen, de prijsdaling van de Quadcore Q6600 is echter bijna een halvering als ik het goed heb waardoor die aardig betaalbaarder wordt.

Over 4GB: Neem gewon 4GB met Vista x64. Heb hier geen probs met Vista x64 en de hele wereld zal wss met nieuwe computers tussen nu en 1 jaar overstappen op x64. Zo wordt voor zover ik weet de Asus F3Sv laptop al standaard van x64 voorzien!

[bulle bas]

GremliN-Online schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 18:55:
Volgens mij valt de prijsdaling van een E6600 wel tegen, de prijsdaling van de Quadcore Q6600 is echter bijna een halvering als ik het goed heb waardoor die aardig betaalbaarder wordt.

Over 4GB: Neem gewon 4GB met Vista x64. Heb hier geen probs met Vista x64 en de hele wereld zal wss met nieuwe computers tussen nu en 1 jaar overstappen op x64. Zo wordt voor zover ik weet de Asus F3Sv laptop al standaard van x64 voorzien!

Volgens diverse bronnen, waaronder wikipedia, worden de nieuwe c2d goedkoper en gaan ze op 1333 MT/s FSB lopen [zie link voor duidelijke tabellen].
Bijv Core 2 Duo E6550 2.33 GHz 4 MiB 333 MHz QDR US$163 ~=130 euro.
Dan haal je dus ook alles uit je geheugen, nietwaar? Zo bezien is ook de c2d het wachten waard. Overigens ga je bij de quadcores veel betalen voor een paar GHz meer. Vreemd, bij de c2d-reeks is dat niet zo sterk.

[jj71]

bulle bas schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 14:27:
De Asus P5B heeft geen firewire, tenminste ik kan het niet zien. Ik zou graag op gezette tijden mijn laptop met deze pc willen synchroniseren. Maar goed, usb is bijna net zo snel. Zou je dat later evt. wel kunnen inprikken?

Mijn Asus P5B Deluxe/WiFi-AP heeft wel Firewire. Er zijn een paar verschillende versies van de P5B (kijk hier maar eens); ik weet niet of jij een specifieke versie op het oog hebt die geen Firewire heeft. Als ik naar de specs daar kijk, dan heeft de "gewone" P5B (onderaan de pagina) inderdaad geen Firewire...

In de praktijk is er vrijwel geen verschil tussen USB 2.0 en Firewire (USB 2.0 zou zelfs in de praktijk sneller zijn, terwijl Firewire theoretisch sneller is).

Als je persé Firewire wilt en het zit niet op je moederbord dan kun je natuurlijk een PCI kaartje met Firewire poorten kopen.

[ Voor 16% gewijzigd door jj71 op 08-06-2007 23:02 ]