Network Attached Storage (NAS) vragen

[Onthrax]

Ik heb mijn zinnen gezet op een NAS set, maar er zijn mij nog twee dingen niet geheel duidelijk en voordat ik een (voor mij) dure aankoop ga doen, hoop ik dat iemand mij hiermee kan helpen..

Indien je een 1tb NAS (bestaande uit 2 of 4 schijven) koppelt aan het netwerk, wordt deze dan zichtbaar als één HD van 1 tb (of 500gb in raid1 stand), of als meerdere HD's?

Verder heb ik heel veel reviews gelezen over NAS systemen, alleen bij de ene review wordt er vermeld dat NTFS niet mogelijk is, en bij andere reviews weer wel. Daar ik de NAS als backup systeem wil gaan gebruiken en dit vrij grote backups gaan worden (300+ gig), moet ik er dus wel zeker van zijn dat dit mogelijk is. (FAt32 gaat maar tot 4 )

Indien een van de bovenstaande specifiek is per NAS, ben ik momenteel aan het twijfelen tussen:

Western Digital My Book™ World Edition™ II (http://www.westerndigital.../Products.asp?DriveID=279)
Maxtor Shared Storage II (http://www.maxtorsolutions.com/en/catalog/MSS_II_Dual/)

Hoop dat iemand wat meer duidelijkheid kan scheppen in mijn vragen..

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

De MyBook World is een Linux ext2/3 file system en de Maxtor is in Fat32 als ik me goed kan herinneren. Een vriend heeft toch een Shared Storage van Maxtor, 320GB, en die is in Fat32.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2007 16:39 ]

[The Conman]

FAT32 kan je wel vergeten. Kan je niet eens beveiligen met user/pass.

Linux's ext2/ext3 kan dat wel en kan ook "ongelimiteerde" bestandsgrootte aan. Dus in jou geval het beste.

Enige nadeel met ext2/3 is dat je hem niet zo in je WIndows PC kan stoppen om zo gegevens snel uit te lezen of erop te zetten.

Ik had hiervoor een Linksys NSLU2 met 2 HD's erop aangesloten. Beide op ext3 formaat. Werkte goed, stabiel, maar traag.

Misschien kan jij beter gewoon een goedkoop Celeron/Sempron PCtje bouwen en daar in 2 HD's van 500 GB in douwen.

[Verwijderd]

The Conman schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 16:51:
FAT32 kan je wel vergeten. Kan je niet eens beveiligen met user/pass.

FAT32 icm NAS kan je weldegelijk beveiligen hoor, dmv de webinterface kan je op alle shares een wachtwoord zetten, net als bij alle NAS systemen, zoals de MyBook World Edition 1 en 2.

[Onthrax]

Ik heb helaas geen plek voor een pc met 2 500 gig HDs dus dat valt af..

Is het niet mogelijk om een FAT32 NAS te converteren naar NTSF?

Als de World een linux ding is, waarom staat er dan bij de system requirements dat Windows 2000/XP benodigd is?

[Verwijderd]

Onthrax schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 17:21:
Ik heb helaas geen plek voor een pc met 2 500 gig HDs dus dat valt af..

Is het niet mogelijk om een FAT32 NAS te converteren naar NTSF?

Als de World een linux ding is, waarom staat er dan bij de system requirements dat Windows 2000/XP benodigd is?

FAT32 naar NTFS converteren in een NAS is een no-go.

Je hebt Windows 2000/XP nodig om vanaf je PC naar je NAS verbdinding te maken, en ook omdat het meegeleverde MioNet 2000/XP nodig heeft.

[Onthrax]

Spijtig dat converteren niet mogelijk is. Ik zou natuurlijk altijd ipv een backup bestand van 300 gig, deze in split files kunnen laten aanmaken van 4 gig max each (ong. 75 bestanden). Enige is dat ik niet weet in hoeverre dit invloed heeft op de snelheid als ik ooit (een deel) van de backup moet terugzetten..


Resteert me verder nog een van de oorspronkelijke vragen.. hoe komt zo'n nas eruit te zien.. als enkele schijf of als meerdere schijven?

[ChaserBoZ_]

Als ie raid gebruikt zal ie afhankelijk van je config als 1 map zichtbaar zijn. Onderliggend bestaat die map dan weer uit meerdere schijven.

[Onthrax]

Oke ik weet alweer een hele hoop meer. Iedereen bedankt voor de reacties.

[VisionMaster]

Onthrax schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 20:11:
Oke ik weet alweer een hele hoop meer. Iedereen bedankt voor de reacties.

Alle belangrijke dingen zijn volgens mij niet helemaal bij je overgekomen... er zijn nog heel wat dingen die je nog blijkbaar niet hebt gevonden...

Pak een lekker drankje erbij, want VisionMaster gaat een verhaaltje vertellen:


Er zijn andere NAS topics al op GoT met meer dan 30 pagina's aan informatie. Even een paar dingen op een rijtje:

Er zijn twee typen NAS schijven die op 1 hoop worden gegooit:
1. Een 'echte' NAS die netwerkservices aanbiedt, zoals:
- Samba/CIFS/Windows File Sharing (de standaard MS Windows Netwerkschijf service)
- AppleTalk
- NFS
- of FTP

2. Een NDAS schijf die ook zoiets aanbiedt, maar met een iSCSI achtig protocol (niet native door Windows ondersteunt). Hier heb je een aparte driver nodig. Dit werkt op Ethernet niveau, dus verwacht niet een FTP service of extra services hier.

Bij een NDAS wordt je schijf als een SCSI disk gemount (lijkt op een echte harddisk, maar dan trager ivm het netwerk). NDAS schijven kunnen sneller zijn dan de NAS schijven met een van de netwerk protocollen, omdat er minder overhead is in het protocol, maar uit ervaringen van gebruikers is gebleken dat de snelheid en stabiliteit snel inzakt als je meer dan twee computers tegelijkertijd gebruik van laat maken. Het is er simpelweg niet echt voor bedoeld...

Echte NAS-en zijn mini-computer voor in de hoek. Ik heb een Synology 106e en dat ding kan naast een website, fotoalbums, MySQL serveren ook nog torrents downloaden en gewoon URLs downloaden. Daarnaast kan ik ook dat ding eenvoudig tweaken (anderen kunnen dat ook).

De NFS, FTP, CIFS en AppleTalk protocollen zijn uitstekend voor het gebruik van meer dan 2 a 3 machines/gebruikers, omdat die protocollen daar gewoon voor ontwikkelt zijn.


En nog effe over filsystemen (erg belangrijk lijkt me want het is een onduidelijk rommeltje hierboven):
FAT32 heeft een max file grootte van 4GB. Voor mij is dat 'not-done', omdat ik ISO's van CentOS binnen haal en dat soort vrije software crap.

FAT32 of NTFS in een NDAS is gebruikelijk voor de Windows klanten, omdat je via die NDAS-driver je schijf direct mount als 'normale' harddisk. Dus je bent dan beperkt tot de filesystemen die je OS aan kan, voor Windows is dat FAT16, FAT32 en NTFS. Je kan ook ext2 en ext3 in Windows lezen, maar dat is voor alleen de die-hard tweakers interessant

NDAS kan je ook gebruiken met Linux en OSX, die hebben net zo goed daar drivers voor. Maar, je schijf dan niet formateren in XFS, ZFS of HSF+, want dan heb je er niets meer aan op je Windows machine.

ext2 en ext3 worden veel gebruikt in de 'echte' NAS drives, omdat die behuizigen meestal een kleine versie van Linux draaien (een volwaardig OS dus...). Soms kan een echte NAS alleen FAT32, maar die NAS-en raad ik iedereen echt af.. Verder ken ik geen 'echte' NAS doos die NTFS doet. Dat zou ook gek zijn, want voor het gebruik van het officiele NTFS moet een fabrikant geld betalen aan MS (en dat komt uit je eigen portomonnee) of je moet het sinds 'kort' pas officieel uitgerolde NTFS ondersteuning van Linux gebruiken. Allemaal onzin!

Laat dit je allemaal niet afschrikken met dat Linux enzo als je hier niets van weet (of wilt begrijpen). Het boeit bij een echte NAS niet wat voor filesysteem het gebruikt. Het Windows File Sharing protocol is wat de meesten zullen gebruiken. De linux implementatie van dit Microsoft protocol heet Samba en officieel is heet het protocol CIFS.

Meestal kan je de access rights via de webinterface van die NAS configureren, net als je netwerk-routertje. Je kan bij de meesten gewoon meerdere shares met verschillende rechten aanmaken. Op je computer kan je die dan via de netwerkmap (Netwerkverbinding...) aan je PC koppelen.

pfff... zo... sorry voor mijn Brain Dump, maar goed...

[ Voor 7% gewijzigd door VisionMaster op 07-06-2007 21:13 ]

[Onthrax]

Als eerste bedankt VisionMaster voor een duidelijke uitleg. Niet dat ik alles nu begrijp maar ik ben weer wat wijzer. Ik ben echt een n00b op dit gebied, maar dat was vast al gebleken uit mijn vragen

Ik heb de Synology opgezocht en wat me hieraan wel bevalt is dat je er ook mee kan downloaden. Dit is echt ideaal omdat mijn computer dan niet meer altijd aan hoeft te staan. Standaard word het downloaden van usenet niet ondersteunt, maar na enige google zoekwoorden heb ik een pagina gevonden waarbij dit wel mogelijk is met een 3rd party hack.

Helaas biedt de 106e slechts ruimte voor 500 gig, als ik voor Synology kies, wordt het voor mij de 207. (http://www.mobile-harddis...ks-p-266.html?cPath=67_55)

Ik heb uiteraard weer een paar nieuwe vragen

Vooraf de volgende informatie: Mijn besturingssysteem is Windows XP en in principe ga ik vooralsnog de enige zijn die gebruik gaat maken van deze netwerkschijf. Ik maak gebruik van een 1000mbps netwerk. Eerste instantie was de intentie om deze te gebruiken als backup device, maar synology heeft zulke leuke opties, dat ik het wil gaan gebruiken als werk HD. De externe HD waar ik dit nu op doe kan ik dan gebruiken als backup device.

1) Bij de specificaties staat Capaciteit(en): tot 750GB, houd dit in dat er max. 750 gig word ondersteunt, of is dit 750gb PER HD?

2) Verder staat er bij ondersteunende bestandsformaten: Intern ext3. Hoe dien ik de HD's te formatteren naar die bestandstype? Gaat dit via een speciaal programmatje o.i.d.? Als ik de DS namelijk als download station ga gebruiken heb ik niets aan FAT32.

3) Is het inbouwen van de losse HD's even simpel als in een standaard desktop computer of komt hier meer bij kijken?

4) Is het mogelijk om ISO's die op de NAS staan, te branden via mijn eigen desktop (waar ik de brander in heb zitten) of is dit niet mogelijk i.v.m. snelheidsproblemen o.i.d.?

5) Kan ik de nas ook echt als iedere andere HD gebruiken (bestanden editen, rar files uitpakken etc) of is dit puur als opslag medium bedoeld?

6) Zijn er nog specifieke HD's die geschikt zijn, of is in principe iedere SATA hd geschikt?

[ozziestroker1]

via de synology site kan je bij support op het nederlandse forum komen.
daar staan al veel vragen en kan je al een hoop leren.

1ste vraag: max 750gb in de nas,maar dit ligt wel aan het type wat je neemt want er zijn grotere schijven die je kan gebruiken bij een aantal synology nasjes.

2de vraag: je harde schijf word geformateerd door een bijgeleverd bprogramma waarmee je de instellingen op je nas zet.
je kan dan je externe hd formateren in ext3 format,nadeel is dat je dan niet de schijf op een andere computer kan zien,maar er zijn programma's waarmee het dan wel kan.

3de vraag: inbouwen is simpel.2 schroeven eruit hd erin 4 schroefjes en 2 stekkers inpluggen kapje terug en 2 schroeven weer vast zetten.dan ben je klaar.

4de vraag: ja dat is mogelijk want je nas is gewoon een hd.

5de vraag: je kan gewoon alles doen.

6de vraag: alle sata's zijn geschikt.

ik heb zelf een 500gb ds 107+ nas van synology
voor meer vragen stel ze gerust.

[VisionMaster]

ozziestroker1 schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 14:58:
via de synology site kan je bij support op het nederlandse forum komen.
daar staan al veel vragen en kan je al een hoop leren.

1ste vraag: max 750gb in de nas,maar dit ligt wel aan het type wat je neemt want er zijn grotere schijven die je kan gebruiken bij een aantal synology nasjes.

2de vraag: je harde schijf word geformateerd door een bijgeleverd bprogramma waarmee je de instellingen op je nas zet.
je kan dan je externe hd formateren in ext3 format,nadeel is dat je dan niet de schijf op een andere computer kan zien,maar er zijn programma's waarmee het dan wel kan.

3de vraag: inbouwen is simpel.2 schroeven eruit hd erin 4 schroefjes en 2 stekkers inpluggen kapje terug en 2 schroeven weer vast zetten.dan ben je klaar.

4de vraag: ja dat is mogelijk want je nas is gewoon een hd.

5de vraag: je kan gewoon alles doen.

6de vraag: alle sata's zijn geschikt.

ik heb zelf een 500gb ds 107+ nas van synology
voor meer vragen stel ze gerust.

Mijn aanvullende antwoorden hier zijn:

1.) Ik hoop volgende maand een 1 Terabyte harddisk in mijn NAS te doen (als vervanging van mijn 250GB). Ik heb mijn Synology zonder disk gekocht, dus ik mocht mijn eigen disk uitzoeken. Geloof me als ik zeg dat duurdere NAS-en zoals de Synology hun geld waard zijn (ook voor je stroomrekening).

2.) Je formateerd het niet zelf en lees het verschil tussen de NDAS en een echte NAS in mijn verhaal nog effe een keer. Daar leg ik uit waarom een NDAS wel met je Windows filesystemen moet formateren aan waarom je dat niet nodig hebt voor een echte NAS. Het korte antwoord is, omdat een echte NAS een echt netwerkprotocol serveert. Een NDAS moet je als locale disk benaderen, via de NDAS driver. Dat vindt ik persoonlijk lelijk. Een echt netwerk protocol wil je gebruiken dat netwerk file sharing doet voor je

3.) Super makkelijk. De Synology is bijvoorbeeld bedoelt om zelf je eigen disk in te schuiven. Al kan je ze nu ook compleet en wel kopen. Ik heb het zelf gedaan. Alle harddisk fabrikanten hebben afspraken gemaakt wat betreft de aansluitingen dat ze op dezelfde plek moeten zitten. Dus ze zijn allemaal hetzelfde en compatible

4.) Werkt prima. Zo heb ik al een paar cd en DVD iso gebrand. Alleen vrije software en backups natuurlijk
Soms duurt het indexeren van een DVD met veel kleine bestanden wel langere dan een lokale disk, maar dat is niet zo gek als het via je netwerk gaat en niet via de USB of direct op een sata kabel zit.

5.) what he said...
Verder.... Het is net zo goed een opslag medium als je interne disk. Iets minder (gefaked) intern al bij een NDAS als je de Windows file sharing dus gebruikt (sorry voor het opleggen van mijn persoonlijk voorkeur). Het Samba / CIFS / Windows File Sharing mechanisme word dus ook gebruikt in bedrijven met centrale opslag systemen (en dus niet die NDAS dingen).

Ja je kan er alles mee doen, ja het is file opslag... uhm... wat zijn andere opties om te kiezen hier eigenlijk? Het enige wat hier niet aan zou voldoen is als je het moet behandelen als een ouderwetse tape-streamer... maar.... nee, dat is het niet... zie het gewoon als een harddisk, niets meer en en qua snelheid gebonden aan je netwerksnelheid.

6.) what he said...


Ik heb een Synology 106e met een 250GB Seagate disk.

Verder heb ik de telnet hack uitgevoerd en daarmee mijn NAS een beetje uitgebreid met mijn eigen DHCP server (omdat ik liever 5 regels in een config file gebruik dan mijn crappy router) en ben ik er nog meer mee van plan. Er zijn zat andere NAS systemen die dit ook toestaan.

Verder gebruik ik zelf de torrent en direct URL download en verder heb ik mijn NAS zover dat het een SSH daemon heeft, zodat ik ook veilige access van buitenaf kan doen. Zoals dingen backupen van mijn werkplek of een hotel.

Last but not least:
Nogmaals, bij een echte NAS boeit het niet wat voor file systeem je gebruikt op de disk. De NAS weerhoudt je van al die gruwel details. Vandaar dat ik hem gehackt heb, omdat ik nog een paar extra dingen wou hebben. Zoals SSH access en een extra script omgeving, om mijn podcasts te laten downloaden (eigen iTunes server).

[ Voor 4% gewijzigd door VisionMaster op 08-06-2007 21:24 ]

[Onthrax]

Beide bedankt voor nog meer duidelijkheid!

VisionMaster schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 21:21:
[...]

Mijn aanvullende antwoorden hier zijn:

1.) Ik hoop volgende maand een 1 Terabyte harddisk in mijn NAS te doen (als vervanging van mijn 250GB). Ik heb mijn Synology zonder disk gekocht, dus ik mocht mijn eigen disk uitzoeken. Geloof me als ik zeg dat duurdere NAS-en zoals de Synology hun geld waard zijn (ook voor je stroomrekening).

Bij de specificaties van de 106e staat Capaciteit(en): 80/250/320/500 GB. Dan past er toch geen 1tb in (volgens ozziestroker1)?


Verder heb ik nog één resterende vraag. Is het mogelijk om meerdere (dezelfde) nassen aan het netwerk te hangen of geeft dit compabiliteitsproblemen?

Ik ben nog een eenvoudige student, maar geef liever iets meer geld uit aan een stukje kwaliteitshardware dan aan troep. Mogelijk omdat ik de NAS dan ook kan gebruiken voor mijn toekomstige bedrijf.

[VisionMaster]

Onthrax schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 10:16:
Beide bedankt voor nog meer duidelijkheid!

[...]

Bij de specificaties van de 106e staat Capaciteit(en): 80/250/320/500 GB. Dan past er toch geen 1tb in (volgens ozziestroker1)?


Verder heb ik nog één resterende vraag. Is het mogelijk om meerdere (dezelfde) nassen aan het netwerk te hangen of geeft dit compabiliteitsproblemen?

Ik ben nog een eenvoudige student, maar geef liever iets meer geld uit aan een stukje kwaliteitshardware dan aan troep. Mogelijk omdat ik de NAS dan ook kan gebruiken voor mijn toekomstige bedrijf.

Be bold, be wild, ik gok een beetje op mijn eigen aanname dat de Synology aan de limieten hangt van de BusyBox Linux distributie die er op staat en niet de cijfers die de fabrikant vertelt,. Zeker niet gezien de cijfers gepubliceerd werden toen 750GB disken schaars en duur waren. Ik heb mijn Synology al een tijdje en heb geleerd om door dat soort grenzen heen te durven prikken (met goed verstand).

Je kan zoveel verschillende NAS-en in je netwerk kwijt als dat jij geld hebt en IP ruimte hebt. Er is geen limiet. De software van Synology ondersteunt ook van nature al meerdere NAS-en om uit te kiezen. Die keuzes moet je maken om aan te geven via de windows download software om te vertellen op welke NAS je nu iets wilt downloaden, met welk gebruikers account op de NAS en in welke share folder.

Ik heb voor de handigheid een aparte downloads share, een aparte share voor mezelf en voor mijn vriendin. Zo kan ik de rotzooi niet verkloten.

Sommige NAS-en ondersteunen ook de mogelijkheid om een extra USB disk (flash drive), firewire drive en/of s-ata disk extern aan te koppelen. Daarmee kan je extra capaciteit toevoegen. Wellicht interessant als uitbreidings mogelijkheid als je de interne disk nog niet wilt vervangen, of als je backups wilt laten maken van je complete NAS.

[ozziestroker1]

iedere nas krijgt gewoon zijn eigen ip adres.dus de hoeveelheid nas schijven hangt af van hoeveel poorten je hebt.

[flipthegreat]

Word de hardeschijf stilgezet. Dat ie niet meer ronddraait (idle/standby). als je de NAS een tijdje niet meer gebruikt? Zodat de harde schijf gespaard wordt ?

[VisionMaster]

flipthegreat schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 02:53:
Word de hardeschijf stilgezet. Dat ie niet meer ronddraait (idle/standby). als je de NAS een tijdje niet meer gebruikt? Zodat de harde schijf gespaard wordt ?

Ja, bij mij wel iig. Niet iedere NAS ondersteunt dit even goed. Er zijn problemen geweest met oudere firmware versie van mijn NAS, die de schijf aanlieten de hele tijd.

Eerlijk gezegt is het heel slecht om je NAS voor ieder wissewasseje aan en uit te zetten (extra slijtage), maar het bespaard wel stroom. De meeste hebben zo'n feature. Het komt echt uit de NAS zelf, want het NAS apparaat moet een signaal sturen naar je harddisk dat hij mag slapen.

[pina]

mensen die al eens gedacht hebben aan de Drobo? www.drobo.com

Ik zou graag een drobo hebben omdat je daar gewoon HD's kan toevoegen, wat enorm handig is. Als mijn externe HD vol zou zijn, moet ik dan opnieuw werken met een 2e externe HD en na 5 jaar zit je met 6 à 7 verschillende externe HD's. Met de drobo kan je gewoon een HD eruit halen en een nieuwe in plaatsen, zonder je moet rekening houden met de data die op je oude schijf stond. Alles wordt geautomatiseerd. Het is wel een kostelijke grap, maar als je bedenkt dat een synology 207 al rond de 300 euro kost, valt het al bij al wel mee vind ik. Het enige probleem is, dat je nog eens 200 euro moet bijleggen om er een NAS van te maken.

Zijn er nu ook nieuwe NAS'en uit die ook die functie hebben van drobo?
Zijn er mensen die toevallig een drobo hebben?

[VisionMaster]

pina schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 03:13:
mensen die al eens gedacht hebben aan de Drobo? www.drobo.com

Ik zou graag een drobo hebben omdat je daar gewoon HD's kan toevoegen, wat enorm handig is. Als mijn externe HD vol zou zijn, moet ik dan opnieuw werken met een 2e externe HD en na 5 jaar zit je met 6 à 7 verschillende externe HD's. Met de drobo kan je gewoon een HD eruit halen en een nieuwe in plaatsen, zonder je moet rekening houden met de data die op je oude schijf stond. Alles wordt geautomatiseerd. Het is wel een kostelijke grap, maar als je bedenkt dat een synology 207 al rond de 300 euro kost, valt het al bij al wel mee vind ik. Het enige probleem is, dat je nog eens 200 euro moet bijleggen om er een NAS van te maken.

Zijn er nu ook nieuwe NAS'en uit die ook die functie hebben van drobo?
Zijn er mensen die toevallig een drobo hebben?

Dit ruikt als een cross-post... Anywayz, ik hou dat product nu al meer dan een jaar in de gaten vind het geweldig! Alleen de losse NAS module bijt me. Als ik een goede USB externe disk nodig heb, dan koop ik zonder twijfels deze. Veel mensen hebben nu al zo'n ding en worden aanbeden door de schaalbaarheid en de eenvoud.