Vreemd probleem: Quadcore zit te niksen

[Amigo]

Hellow,

zit met een vervelend probleempje. Ik heb een Quadcore C2D draaien met 4GB geheugen en 4 750GB schijven in een raid 5 array op een ASUS p5B Deluxe bordje.

Alles werkt lekker snel. Jammer genoeg was het systeem bedoeld voor videomontage en t vreemde wil dat wanneer ik onder Avid Liquid een film ga renderen duurt het renderen net zo lang als dat het filmpje duurt. CPU Load is slechts 10 % tijdens het renderen en de pc reageert ook nog alsof ie niks aan t doen is.

Leuk om te multitasken maar het voornaamste was dat rendering snel zou gaan en op dit moment is mn oude 3Ghz P4 een stuk sneller dan mn nieuw poepduur ding.

Ja, de nieuwste drivers. geheugensnelheden zijn ok (ddr2 800), laatste bios, raid array pompt 240MB/s door dus dat zit ook snor. Ehm... HELLUP!

Wat zie ik over het hoofd???

Ik heb t ook onder adobe premiere essentials v3 geprobeerd en daar is het het zelfde.

(vgakaart is een asus 7600GT en verder zit er niks in buiten nog 2 extra 320GB schijven die niet in raid draaien).

Alvast bedankt. (ik heb trouwens geen idee of ik hier op de juiste plaats mijn topic start)

[maratropa]

Wat ben je precies aan het renderen? Resolutie/effecten/datastroom/etc. Maar op je oude pc ging het (hetzelfde project) dus sowieso sneller? Avid Liquid ondersteund ook meerdere cores tijdens het renderen? Zelfde disk setup als op je oude pc? Zelfde bron en doel locaties?

Welke windows? Alles drivers ok? Heb je al met de performance monitor bekeken waar de bottle neck zou kunnen zitten?

[ Voor 36% gewijzigd door maratropa op 06-06-2007 16:44 ]

[0siris]

Ik ken het programma helemaal niet, maar ik heb er hier iets over gevonden, hopelijk helpt het wat...

[Ultraman]

Je zit hier in de Complete Systemen terwijl je volgens mij toch echt een vraag hebt die puur over de Processor gaat.
Ik gooi hem even van CSL -> PMG

[Verwijderd]

Kan het zijn dat je een preview aan het bekijken bent in plaats van een export zit te maken?
Een preview wordt real-time gerenderd en zal alleen van het systeem vragen wat het nodig heeft.

[Raven]

kan het betreffende programma uberhaupt van meerdere cores tegelijk gebruik maken?

[Dj-sannieboy]

Heb je de nieuwste versie van Avid Liquid ?
Zo te zien moet hij namelijk wel multicore ondersteunen.

[_Dune_]

Ziet Windows überhaubt alle vier de core's? Of heb je geen ACPI Multi processor PC driver onder "compter" in "apparaatbeheer" staan? Als dit het geval is zou ik eerst hier een andere driver selecteren.

[albatross]

Lijkt me toch inderdaad dat je iets verkeerd hebt staan. Ik kan op mijn eigen E6700 (overclocked), een 8 pass CCE renderen in net twee uur. Beide cores worden volledig gebruikt. Niet dat jij daar nou veel aan hebt, maar toch.

Net als CCE, start Liquid overigens maar 2 main render threads op: de andere twee cores zullen dus min of meer vrij zijn (of voor I/O gebruikt worden, maar niet echt voor rendering iig). Ook bij CCE is het CPU gebruik per core overigens maar zo'n 70-80%. Wellicht dat je met de Windows priority scheduling nog wel wat winst kunt behalen, maar over het algemeen kun je daar beter maar vanaf blijven (heeft vaak eerder een averechts effect op de I/O).

[PcDealer]

Wat geeft Task Manager aan: worden alle cores min of meer gebruikt, of alleen een of twee?

[Amigo]

Thnx voor alle input. Ik heb de laatste update naar 7.2 gedaan en nu is het iets beter. In taskmanager gaan alle cores nu tussen de 10 en de 30% zitten. Het fluctueerd dus maar niet per core. Alle cores worden altijd gelijk belast.

Alle drivers zijn bijgewerkt naar de laatste versie incl Bios. Dit bracht geen verandering.

In m'n oude setup draait een Raid 0. Wel is het zo dat de Riad5 setup veel betere performance levert onder hdtach en andere testprogramma's.

Vreemd vind ik t wel dat onder sisoft sandra de hdd benchmark niet succesvol kan worden afgesloten. Na een tijdje verschijnt er een error maar mogelijk komt dit door de grootte van de totale array (2tb).

Het project heb ik zo simpel mogelijk gehouden om een mooi vergelijk te maken.
1 bestand van 700mb (3 min film) plak ik 4x achter elkaar en ik exporteer het als een DV Avi filmpje.
Ik heb ook Mpeg4 geprobeerd etc etc.

Het beste resultaat wat ik heb gehad is 12 minuten film renderen in 6 minuten tijd terwijl de cpuload even maximaal tot 30% is gestegen...

Lijkt me dat dit probleem niet in de cpu zit....? Verder reageerd de pc tijdens het renderen gewoon alsof deze niets aan t doen is dus de cpu is duidelijk niet de bottleneck maar ik heb het gevoel alsof ik ergens overheen kijk.....

[maratropa]

Geef je specs eens van je raid 5 array?

Misschien dat omdat je daarnaartoe wilt schrijven de boel traag gaat? (je leest de bestanden van de array en schrijf ze er ook naar?)

Schrijven naar raid 5 kost altijd 2 bewerkingen ipv 1, en is alleen goed te ondervangen met een goeie controller met een dot cache en writeback, en dan nog. De lees snelheid van raid 5 is wel erg goed.

Maar volgens mij kun je voor video veeeeel beter raid 0 gebruiken, raid 5 is leuk voor opslag maar voor het werken met video wil je doorvoer, lezen en schrijven. Volgens mij is het ook het beste als bron en doelbestanden elk op aparte schijven staan.

Eigenlijk zou je ook even je volledige specs moeten geven.

[ Voor 28% gewijzigd door maratropa op 07-06-2007 13:37 ]

[PcDealer]

Amigo schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:11:
Thnx voor alle input. Ik heb de laatste update naar 7.2 gedaan en nu is het iets beter.

Had je zelf ook wel kunnen bedenken voordat je dit topic opende.

In taskmanager gaan alle cores nu tussen de 10 en de 30% zitten. Het fluctueerd dus maar niet per core. Alle cores worden altijd gelijk belast.

Dan denk ik dat de bussnelheid de limiterende factor is Kun je die wat opkrikken?

[Amigo]

Volledige specs:

Intel Quadcore 6700
4x 1GB PQI DDR2 800CL5
ASUS P5B Deluxe
Raid array op onboard intel controler
4x 750GB Seagate 7200Rpm sata2 in Raid 5

extra backupschijf van 320GB ook een seagate 7200 sata2

asus 7600gt silent
560W voeding van sirtec
hauppauge PVR150 tv kaart
Liteon dvdrw 18x en een asus 16x dvd speler

ennuh... dat was t geloof ik. Ik had op internet een review gevonden, geloof van toms hardware die die intel controler in raid 5 erg goed vond presteren maar ja... Dat wil nog niet direct zeggen dat ie t inderdaad goed doet... Het zou voor mij erg vervelend zijn wanneer ik in een later stadium door een defecte harddisk gegevens verlies en dat is wel vervelend met raid 0. Raid 5 gaf mij in theorie de beste oplossing.

[Amigo]

PcDealer schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 14:36:
[...]
Had je zelf ook wel kunnen bedenken voordat je dit topic opende.

[...]

Dan denk ik dat de bussnelheid de limiterende factor is Kun je die wat opkrikken?

De bussnelheid heb ik met overclocken verhoogd maar dat brengt geen noemenswaardige extra performance. Liever doe ik m ook niet overclocken.

Het feit dat het ook niet lekker loopt op adobe deed me vermoedden dat het niet aan het sofwarepakket zou liggen. Voor de zekerheid wel gedaan nu maar ook dat bied geen oplossing.

Iedereen kan iets vergeten, mijn excuses.

[remco_k]

Zet in de taskmanager bij het tabje prestaties in het menu 'beeld' dit even aan: 'kerneltijden weergeven'.
Er verschijnt een rode lijn in het venster.
Kernel tijden == (file of memory) IO.
Ik schat dat je ergens een IO probleem hebt en dat tijdens het renderen de kerneltijden drastisch omhoog gaan.
Als dat zo is, dan is je cpu load zo laag omdat data niet op tijd binnenkomt en/of weg kan worden geschreven.

[ Voor 15% gewijzigd door remco_k op 07-06-2007 14:55 ]

[PcDealer]

Amigo schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 14:49:
[...]


De bussnelheid heb ik met overclocken verhoogd maar dat brengt geen noemenswaardige extra performance. Liever doe ik m ook niet overclocken.

Dan ligt het aan de software, denk ik. Zie ook Database review op de FP.

Het feit dat het ook niet lekker loopt op adobe deed me vermoedden dat het niet aan het sofwarepakket zou liggen. Voor de zekerheid wel gedaan nu maar ook dat bied geen oplossing.

Quadcore wordt nog niet echt uitgebuit, zie vorige opmerking.

Iedereen kan iets vergeten, mijn excuses.

[maratropa]

Nou ik zou eerst eens toch maar die schijven in raid 0 hangen en dan eens testen, of 2 raid 0 volumes met bron en doel bestand gescheiden. Ik kan me heel goed voorstellen dat de schrijfsnelheid van je raid de boel tegenhoud. Hoe meer cores je moet "voeden" hoe meer je moet kunnen aanleveren en wegschrijven per seconde..

[ Voor 17% gewijzigd door maratropa op 07-06-2007 15:40 ]

[Amigo]

De rode lijn van de IO blijft fluctueren, gelijk aan de cpuload maar dan steeds iets er onder...

Het vreemde wat ik nu gemerkt heb is dat als ik het zelfde project steeds opnieuw doe exporteren dat het iedere keer weer iets sneller gaat terwijl de cpu load zelfs minder wordt. Ik heb het nu al voor elkaar gekregen in 4 minuten...?

Ik snap er geen jota van ennuh... dat is eigenlijk voor t eerst...

Leuk, onbekend terein

Ik heb tussendoor nog even een ander systeem geprobeerd, een C2D 6600, 2gb ram en met een enkele schijf er in. Deze lukt het met 100% cpu load om de klus te klaren in 7 minuten....?

[Amigo]

0siris schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 16:45:
Ik ken het programma helemaal niet, maar ik heb er hier iets over gevonden, hopelijk helpt het wat...

Sorry, helemaal vergeten... Dat had ik al gelezen. Quadcore werkt prima met Avid. Wel is het zo dat er mensen zijn die slechts 50% load per core halen. Maar das nog altijd veel meer als wat ik heb...

Toch bedankt!

[a90]

Ik heb laatst iemand gehoord met een duo core 6600 waarvan de koeling niet goed was (koelblok eraf gevallen)

Het gevolg was dat de CPU nog maar op iets van 400mhz draaide om niet oververhit te worden en alles dus erg traag werd

[Verwijderd]

a90 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 22:32:
Ik heb laatst iemand gehoord met een duo core 6600 waarvan de koeling niet goed was (koelblok eraf gevallen)

Het gevolg was dat de CPU nog maar op iets van 400mhz draaide om niet oververhit te worden en alles dus erg traag werd

Als dat zo was dan zou hij denk ik 100% CPU load hebben.

[TweakerNummer]

Als je aan je RAID array twijfelt kan je ook 1 GB RAM afsnoepen en een RAM-disk aanmaken en daar een 700 MB test-film op zetten.

[Borizz]

TweakerNummer schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 22:51:
Als je aan je RAID array twijfelt kan je ook 1 GB RAM afsnoepen en een RAM-disk aanmaken en daar een 700 MB test-film op zetten.

Nog beter is om dan naar de RAM disk te schrijven ipv ervan te lezen. RAID 5 is namelijk sneller met lezen dan schrijven.