Beeldkwaliteit SD op plasma Full HD vs. HD Ready

[OrakelJos]

Momenteel kijk ik voornamelijk gewoon tv via een goede analoge kabelaansluiting en heel veel naar MPEG materiaal vanaf een Hauppauge MediaMVP via de RGB ingang op een B&O CRT.
Ik wil nu overgaan naar een Panasonic 42" plasma omdat deze volgens de threads hier beter geschikt is voor het weergeven van SD materiaal als een LCD. Deze 42"plasma's kunnen geleverd worden als HD Ready en Full HD.
Ik heb gisteren het verschil kunnen zien en Full HD is wel heel erg mooi. Helaas was daar géén analoog signaal beschikbaar zodat ik niet het verschil heb kunnen zien op deze twee plasma's.
Ik weet dat het verschil in resolutie vanaf ca. 2,25mtr niet meer te zien is maar waar ik geïnteresserd in ben is of het upscalen van SD naar Full HD nadelen met zich meebrengt t.o.v. een HD Ready scherm. Met andere woorden ben ik uiteindelijk beter af met een HD Ready als een Full HD en dit helemaal los van de prijs.
Ik wil over enige tijd wel degelijk overschakelen naar digitale ontvangst maar ook dat blijft tenslotte SD. Waar ik echter geen zin in heb is nu een HD Ready plasma kopen en over enige tijd tot de ontdekking komen dat ik beter nu al een Full HD plasma had moeten kopen. Echter, ik wil nu ook niet naar een slechter beeld op een Full HD kijken als op een HD Ready.
Dus is de kwaliteit op een Full HD plasma minstens gelijkwaardig bij het kijken naar SD?

[OrakelJos]

Zojuist dit gelezen op http://www.areadvd.de/har...panasonic_viera42_1.shtml
Kan iemand dit bevestigen?


Dafür - das muss ebenso klar Erwähnung finden - sind Full HD Bildschirme zum Betrachten von SDTV-Sendungen mittels analogem Kabeltuner nur unzureichend geeignet. Die Tatsache, dass die interne Elektronik das Bild von 720 x 576 auf 1.920 x 1.080 Bildpunkte hochrechnen muss, führt zusammen mit dem meist leicht verrauschten TV-Signal zu einem verwaschenen, inhomogenen Bildeindruck.

Aber dafür macht der Panasonic auch bei herkömmlichen SDTV-Sendungen ein lebendiges, gelungenes und in sich schlüssiges Bild, während Full HD-Bildschirme generell als "normale" Fernseher nicht besonders gut zu gebrauchen sind, weil sie Fehler wie Rauschen oder andere störende Artefakte sehr deutlich zeigen und zudem sehr viel Bildpunkte zur ursprünglich niedrigen Auflösung generieren müssen.

[ Voor 28% gewijzigd door OrakelJos op 06-06-2007 11:59 ]

[voodooless]

Voor SD materiaal maakt het geen ruk uit of je TV nu full HD is, of HD ready. Sterker nog, zelfs voor HD materiaal maakt het niet uit of je nu full HD of HD ready hebt vanaf een bepaalde kijkafstand.

[Philflow]

voodooless schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 12:18:
Voor SD materiaal maakt het geen ruk uit of je TV nu full HD is, of HD ready.

Volgens mij toch wel. Hoe meer er gescaled moet worden hoe problematischer.

Vandaar dat Sharp LCD's verkocht met PAL resolutie die erg goed waren in het afspelen van SD materiaal.

[OrakelJos]

voodooless schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 12:18:
Voor SD materiaal maakt het geen ruk uit of je TV nu full HD is, of HD ready. Sterker nog, zelfs voor HD materiaal maakt het niet uit of je nu full HD of HD ready hebt vanaf een bepaalde kijkafstand.

Het gaat mij ook niet om de resolutie vs. afstand. Dat had ik al aangegeven. Mijn vraag is voornamelijk ingegeven i.v.m. mogelijke problemen met het upscalen. Zie ook mijn tweede post.

[voodooless]

Philflow schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 12:42:
Volgens mij toch wel. Hoe meer er gescaled moet worden hoe problematischer.

Hoezo zou dat problematischer zijn:? Hoe hoger je resolutie, hoe meer pixels je hebt om te interpoleren.

Verder is de scalinghardware veel meer van belang dan de resolutie van je display.

[Martijn]

voodooless schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:57:
[...]


Hoezo zou dat problematischer zijn:? Hoe hoger je resolutie, hoe meer pixels je hebt om te interpoleren.

Verder is de scalinghardware veel meer van belang dan de resolutie van je display.

Onvolkomendheden van het SD signaal worden dan dus ook uitvergroot waardoor die meer op zullen vallen als op een HD ready Plasma... Of het in de praktijk merkbaar is, moeilijk te zeggen, je zou ze naast elkaar moeten hangen daarvoor...

Zeker bij een kijkafstand van meer dan 2 meter denk ik dat Full HD gewoonweg niet interessant is...

[Verwijderd]

voodooless schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:57:
[...]


Hoezo zou dat problematischer zijn:? Hoe hoger je resolutie, hoe meer pixels je hebt om te interpoleren.

Verder is de scalinghardware veel meer van belang dan de resolutie van je display.

Ik denk dat het wel uitmaakt, meer interpolatiefouten.

[voodooless]

Martijn schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 14:00:
Onvolkomendheden van het SD signaal worden dan dus ook uitvergroot waardoor die meer op zullen vallen als op een HD ready Plasma...

Er wordt niks uitvergroot. Uitvergroten doet puur je display oppervlak, en niet het aantal pixels.

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 14:02:
Ik denk dat het wel uitmaakt, meer interpolatiefouten.

Met meer pixels zou je juist minder fouten moeten hebben

[Ruben [NL]]

voodooless schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 14:28:
Met meer pixels zou je juist minder fouten moeten hebben

Nee tuurlijk niet, je moet het toch veel meer verdelen over het scherm waardoor het minder scherp is en de kans op niet juist weergegeven beelden groter wordt?

[Twixie]

In theorie moet je met hogere resoluties beter kunnen scalen dan met lagere resoluties omdat je meer speelruimte hebt voor je interpolaties. Echter, met hoge resoluties heb je ook veel meer CPU power nodig. Of omgekeerd gezegd: met een gegeven hoeveelheid CPU power zul je betere algoritmes kunnen implementeren bij HD-Ready dan bij Full-HD.
Bovendien is scaling een noodzakelijk kwaad. Een SD beeld zal geüpscaled naar FullHD er heus niet beter uitzien dan in HD-Ready. De enige reden waarom bvb upscaling DVD-spelers vaak gehyped worden is omdat de kwaliteit van de upscaling vaak wel beter is dan die die in de TV uitgevoerd wordt.

[Twixie]

Nee tuurlijk niet, je moet het toch veel meer verdelen over het scherm waardoor het minder scherp is en de kans op niet juist weergegeven beelden groter wordt?

Vanop eenzelfde afstand bekeken zal het er in HD-Ready of FullHD gewoon even scherp uitzien. Wanneer je te dichtbij het scherm komt zal je wel verschil zien, bij HD-Ready zal je rapper de pixels beginnen zien terwijl je bij FullHD eerst nog gewoon een onscherp beeld te zien zult krijgen.
Zoals ik al zei: upscaling is gewoon een noodzakelijk kwaad, je kan geen detail toevoegen dat er niet is. Het enige wat je wel wil is dat je niet domweg de pixels opblaast. Het is nu eenmaal aangenamer om naar een vloeiend maar onscherp beeld te kijken, dan naar een gepixeld haarscherp beeld te kijken.
(Dat is bvb ook de redenering achter ClearType fonts).

[voodooless]

Dat het minder scherp wordt is logisch, je hebt meer pixels om weinig pixels weer te geven. Nogal logisch dat het er dan vager uitziet. Wil je dat niet, dan scale je gewoon zonder filteren. Dan krijg je het zo te zien alsof er gewoon PAL resolutie pixels zijn in je scherm. Dat is heel scherp: je ziet namelijk mooie pixelvierkantjes . Ziet er alleen niet uit.

De redenatie achter ClearType heeft met dit hele verhaal natuurlijk niets te maken. Dat zorgt gewoon voor anti-aliasing van je fonts zodat ze er mooi uitzien, en kan eventueel ook nog rekening houden met de ordening van je pixels op je LCD (omdat die naast elkaar zitten en dus niet even ver van de rand van de letter).

[ Voor 30% gewijzigd door voodooless op 06-06-2007 15:04 ]

[Philflow]

OK genoeg gespeculeer. We hebben iemand nodig die het in de lijve heeft getest

HenBel?

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 06-06-2007 15:16 ]

[voodooless]

Philflow schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:15:
We hebben iemand nodig die het in de lijve heeft getest

Hoe wil je dat testen dan Waar vind je zelfde hardware met andere resolutie panel

[Philflow]

voodooless schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:16:
[...]
Hoe wil je dat testen dan Waar vind je zelfde hardware met andere resolutie panel

De vraag van OrakelJos is hoe verhoudt de beeldkwaliteit van SD op een Full HD plasma zich t.o.v. een HD-ready plasma. Aangezien het hier om panasonic gaat: 42PY700 vs. 42PV700.

[voodooless]

Philflow schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:22:
De vraag van OrakelJos is hoe verhoudt de beeldkwaliteit van SD op een Full HD plasma zich t.o.v. een HD-ready plasma. Aangezien het hier om panasonic gaat: 42PY700 vs. 42PV700.

Als je vanaf normale kijkafstand geen verschil tussen FullHD en HDready kunt zien met HD materiaal, hoef je van SD materiaal al helemaal niet te verwachten dat het gaat zien. Dingen als contrast kleurweergave en de processing van het SD signaal zijn veel belangrijker dan die pixels. Die dingen zullen tussen de PY en PV niet zoveel anders zijn (contrast van de PY is flink lager geloof ik).

[Philflow]

voodooless schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:36:
[...]
Als je vanaf normale kijkafstand geen verschil tussen FullHD en HDready kunt zien met HD materiaal, hoef je van SD materiaal al helemaal niet te verwachten dat het gaat zien. Dingen als contrast kleurweergave en de processing van het SD signaal zijn veel belangrijker dan die pixels. Die dingen zullen tussen de PY en PV niet zoveel anders zijn (contrast van de PY is flink lager geloof ik).

Misschien heb je gelijk, misschien niet. Vandaar mijn voorstel laten we ophouden met speculeren en iemand laten antwoorden die het in de lijve heeft getest.

[OrakelJos]

Philflow schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:22:
[...]


De vraag van OrakelJos is hoe verhoudt de beeldkwaliteit van SD op een Full HD plasma zich t.o.v. een HD-ready plasma. Aangezien het hier om panasonic gaat: 42PY700 vs. 42PV700.

Je hebt de spijker op de kop geslagen! Of de 50PV00 vs. 50PY700. Die laatste staat al in diverse zaken.

[Twixie]

Dat zorgt gewoon voor anti-aliasing van je fonts

En wat denk je dat scaling oa doet ?

[voodooless]

Twixie schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:57:
En wat denk je dat scaling oa doet ?

't lijkt wel veel op elkaar, maar ik vind niet dat je dat zomaar met elkaar moet gaan vergelijken. Cleartype heeft namelijk juist wel het aanwezige detail om het filteren mooier te maken, iets dan je bij SD -> HD gewoon mist.

[ Voor 20% gewijzigd door voodooless op 06-06-2007 16:46 ]

[OrakelJos]

Is dan de conclusie gerechtvaardigd dat upscalen van SD naar Full HD de kwaliteit nadeliger beïnvloed dan van SD naar HD Ready of is deze redenatie te kort door de bocht?

[voodooless]

Die conclusie kan ik totaal niet plaatsen. 'T is niet alleen kort door de bocht, maar ook nog een keer niet juist.

[Philflow]

OrakelJos schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:47:
Is dan de conclusie gerechtvaardigd dat upscalen van SD naar Full HD de kwaliteit nadeliger beïnvloed dan van SD naar HD Ready of is deze redenatie te kort door de bocht?

Misschien wel, misschien niet. Zonder praktijkresultaten blijven het aanname's.

Er zal toch wel iemand zijn die dit getest heeft. Vincent? Of anders het duitse blad Video zal wel snel met een test komen. Verder zijn htforum.nl en Hifi-forum.de nog mogelijkheden.

[voodooless]

En wat wil je dan met een subjectief "praktijkresultaat" Iedereen roep toch weer wat anders

[Philflow]

voodooless schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 12:03:
En wat wil je dan met een subjectief "praktijkresultaat" Iedereen roep toch weer wat anders

Dat geloof ik persoonlijk niet. 42PV70 tegen 42PY700 op SD signaal. We zullen zien!

[voodooless]

Effectief ben je toch weer appels met peren aan het vergelijken omdat de scaler hardware niet gelijk is aan elkaar. Wat je doet is gewoon twee TV's met elkaar vergelijken.

Wil je de stelling hard maken, dan zul je moeten aantonen dat alle full HD TV's beter beeld geven bij SD dan HD ready TV's. Dat gaat je never nooit lukken

[Philflow]

Ja er zitten andere scalers in maar dat boeit niet zo. We zijn ook niet op zoek naar bewijs voor de algemene stelling!

De vraag van de originele poster is heel simpel: hoe presteert een PV700 t.o.v. een PY700 op SD-signaal. Lijkt mij een hele interessante vraag!

Ik heb er in ieder geval geen antwoord op en ga vanaf nu dus ook zwijgen

Tenzij ik nog langs de mediamarkt ga en ik heb de kans om het te testen....

[OrakelJos]

voodooless schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:13:
Die conclusie kan ik totaal niet plaatsen. 'T is niet alleen kort door de bocht, maar ook nog een keer niet juist.

Kort door de bocht begrijp ik Onjuist echter niet. Kun je dat verklaren want als het onjuist is maakt het dus volgens jou niet uit of je van SD upscaled naar HD Ready of naar Full HD. Maar daar gaat de hele vraagstelling juist over.

[OrakelJos]

Philflow schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 12:40:
Ja er zitten andere scalers in maar dat boeit niet zo. We zijn ook niet op zoek naar bewijs voor de algemene stelling!

De vraag van de originele poster is heel simpel: hoe presteert een PV700 t.o.v. een PY700 op SD-signaal. Lijkt mij een hele interessante vraag!

Ik heb er in ieder geval geen antwoord op en ga vanaf nu dus ook zwijgen

Tenzij ik nog langs de mediamarkt ga en ik heb de kans om het te testen....

Is er bij andere merken/types wel vergelijkingsmateriaal tussen HD Ready en Full HD met SD signaal, m.a.w. is er wellicht toch sprake van een algemene stelling?
Zie ook mijn 2e posting met enkele uittreksels uit een Duits review waarin dit wel duidelijk verheven werd tot een algemene stelling.

[voodooless]

OrakelJos schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:26:
Kort door de bocht begrijp ik Onjuist echter niet. Kun je dat verklaren want als het onjuist is maakt het dus volgens jou niet uit of je van SD upscaled naar HD Ready of naar Full HD. Maar daar gaat de hele vraagstelling juist over.

Volgens mij heb ik mijn standpunt al meermaals duidelijk gemaakt

[OrakelJos]

voodooless schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:44:
[...]


Volgens mij heb ik mijn standpunt al meermaals duidelijk gemaakt

Leek mij wel een leuk stukje wat in ieder geval aangeeft dat je maar beter Full HD bij SD materiaal links kan laten liggen.

Ein reines PAL-Signal (und das wird in den nächsten Jahren wohl so schnell nicht abgelöst bei den Fernsehsendern) sieht übrigens auf einem ED Screen sogar etwas besser aus als auf einem HD Screen. Denn der HD Screen muss PAL ja schon massiv hochskalieren. Und hochskalieren ist immer schlecht, die "erfundenen" Pixel werden ja interpoliert und dadurch "unscharf". Der Scaler berechnet ja quasi als Zwischenpixeln immer einen Verlauf, darunter leidet ja auch der Kontrast. Wenn im Original Bild ein weisser Pixel direkt neben einem schwarzem Pixel liegt, wird ja beim hochskalieren der berechnete Zwischenpixel zwischen weiss und schwarz ein Grauton sein. Der Kontrast ist dadurch ja dann deutlich vermindert, der übergang zwischen schwarz und weiss "unscharf".Wie PAL aussieht wenn es auch 1920x1080 hochskaliert wird, will ich gar nicht erst wissen...

[voodooless]

Zoals ik al eerder zei, wat wil je nu: vage pixels, of blokjes?

Dat er contrastvermindering is waag ik ook te betwijfelen. Met legt het uit alsof een PAL pixel een HD pixel wordt en de rest interpolatie is. In werkelijkheid ligt dat toch net wel weer anders. Enkel de randen tussen de pixels worden geïnterpoleerd en worden inderdaad vager. Het een en ander is ook afhankelijk van de gebruikte scaler algoritmen natuurlijk. De redenering is dus wat mij betreft wat te kort door de bocht.

Maar waar kijk je liever naar?

dit:

of:

[The_Sukkel]

voodooless schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 14:45:
Zoals ik al eerder zei, wat wil je nu: vage pixels, of blokjes?

Dat er contrastvermindering is waag ik ook te betwijfelen. Met legt het uit alsof een PAL pixel een HD pixel wordt en de rest interpolatie is. In werkelijkheid ligt dat toch net wel weer anders. Enkel de randen tussen de pixels worden geïnterpoleerd en worden inderdaad vager. Het een en ander is ook afhankelijk van de gebruikte scaler algoritmen natuurlijk. De redenering is dus wat mij betreft wat te kort door de bocht.

Maar waar kijk je liever naar?

dit:
[afbeelding]
of:
[afbeelding]

Ik weet niet of dit het gewenste antwoord is (ik vrees van niet), maar als ik mag kiezen: voor SD materiaal kijk ik liever naar het 2e plaatje...

Als ik aan het werk ben dan wil ik natuurlijk wel alles zo scherp mogelijk, maar voor SD materiaal geldt wel dat ik zo min mogelijk last wil hebben van , scherpe kartelrandjes, macroblokken en MPEG artefacten. Ik denk dat een goede scaler dan zoveel mogelijk interpolerend opschaalt...

De Sony Bravia EX engine (bijvoorbeeld in de Sony KDL-40X2000 welke ik "toevallig" heb ) interpoleert viervoudig bij het opschalen van SD materiaal (naar 1920x1080). Dit in tegenstelling tot de gewone Bravia toestellen... In de praktijk merk je het verschil alleen echt goed bij stilstaande beelden (zoals logo's en ondertiteling zonder kartelrandjes), maar valt het verschil bij heftig bewegende beelden al minder op...

[OrakelJos]

voodooless schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 14:45:

Maar waar kijk je liever naar?

Op deze korte afstand zouden de randen altijd scherp moeten zijn. Enig verschil grote blokken vs. 4x zo kleine blokjes

[Verwijderd]

Ik twijfel nu ook tussen HD Ready en Full HD, ik wil nu de beste keuze maken zodat ik niet over een paar jaar denk; had ik tóch maar een Full HD genomen
Ik ga 'm hoofdzakelijk gebruiken voor het TV kijken, is HD Ready dan op de lange termijn nog steeds toereikend of is het verstandiger om nu alvast voor Full HD te gaan?

[Twixie]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 02:46:
Ik twijfel nu ook tussen HD Ready en Full HD, ik wil nu de beste keuze maken zodat ik niet over een paar jaar denk; had ik tóch maar een Full HD genomen

Ik denk dat daar het antwoord vrij simpel is. FullHD is wel degelijk scherper dan HD-Ready. Echter, bij filmmateriaal is dit bijna nauwelijks te zien. Enkele gevallen waar het wel te zien is:
* als je van plan bent een PC/laptop aan te sluiten. Dan ben je beter af met FullHD in combinatie met echte 1:1 pixelmapping.
* als je echt haarscherp beeld wilt met PS3 of XBox 360. Ik heb een HD-Ready en in de PS Store zien de lettertjes er zeker niet haarscherp uit omwille van het scalen. Komt ook omdat ik PS3 ingesteld heb op 1080p. Wellicht dat het met 720p veel scherper is omdat ik vermoed dat de PS3 de beelden dan ook in 720p rendert ipv te downscalen.

Maw: is het je voornamelijk om films (DVD, BluRay, HD-DVD, TV,...) te doen, dan volstaat een HD-Ready ruimschoots.

[Verwijderd]

Twixie schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 11:08:
[...]


Ik denk dat daar het antwoord vrij simpel is. FullHD is wel degelijk scherper dan HD-Ready. Echter, bij filmmateriaal is dit bijna nauwelijks te zien. Enkele gevallen waar het wel te zien is:
* als je van plan bent een PC/laptop aan te sluiten. Dan ben je beter af met FullHD in combinatie met echte 1:1 pixelmapping.
* als je echt haarscherp beeld wilt met PS3 of XBox 360. Ik heb een HD-Ready en in de PS Store zien de lettertjes er zeker niet haarscherp uit omwille van het scalen. Komt ook omdat ik PS3 ingesteld heb op 1080p. Wellicht dat het met 720p veel scherper is omdat ik vermoed dat de PS3 de beelden dan ook in 720p rendert ipv te downscalen.

Maw: is het je voornamelijk om films (DVD, BluRay, HD-DVD, TV,...) te doen, dan volstaat een HD-Ready ruimschoots.

Ok bedankt, ik ben net nog ff naar de winkel geweest en daar werd me ook HD Ready geadviseerd, duurt nog jaren voordat Full HD hier voet aan de grond krijgt, dan moeten ze eerst nog het ondergrondse kabelnet vervangen voor hoogwaardigere kabels...

[OrakelJos]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 17:57:
[...]


Ok bedankt, ik ben net nog ff naar de winkel geweest en daar werd me ook HD Ready geadviseerd, duurt nog jaren voordat Full HD hier voet aan de grond krijgt, dan moeten ze eerst nog het ondergrondse kabelnet vervangen voor hoogwaardigere kabels...

Ik heb ook uiteindelijk gekozen voor HD Ready na een vergelijk tussen een Full HD Panasonic Plasma en een Pioneer HD Ready Pioneer Plasma PDP-428XD. De Pioneer was gewoon beter!

[Verwijderd]

Sorry verkeerde topic

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2008 13:53 ]

[bramberk15]

Twixie schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 14:40:
In theorie moet je met hogere resoluties beter kunnen scalen dan met lagere resoluties omdat je meer speelruimte hebt voor je interpolaties. Echter, met hoge resoluties heb je ook veel meer CPU power nodig. Of omgekeerd gezegd: met een gegeven hoeveelheid CPU power zul je betere algoritmes kunnen implementeren bij HD-Ready dan bij Full-HD.
Bovendien is scaling een noodzakelijk kwaad. Een SD beeld zal geüpscaled naar FullHD er heus niet beter uitzien dan in HD-Ready. De enige reden waarom bvb upscaling DVD-spelers vaak gehyped worden is omdat de kwaliteit van de upscaling vaak wel beter is dan die die in de TV uitgevoerd wordt.

Volgens mij slaat Twixie hier de spreekwoordelijke spijker op den kop. Niks meer aan toe te voegen.

[RobertJ]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 17:57:
[...]


Ok bedankt, ik ben net nog ff naar de winkel geweest en daar werd me ook HD Ready geadviseerd, duurt nog jaren voordat Full HD hier voet aan de grond krijgt, dan moeten ze eerst nog het ondergrondse kabelnet vervangen voor hoogwaardigere kabels...

ach, dat lijkt me het probleem niet, coax kan prima een berg met signaal doorvoeren, het probleem ligt eerder bij de omroepen (die HD apparatuur moeten hebben) en bij de consument (die nog steeds niet wil betalen voor zijn televisiesignaal)...