Euro 95 VersuS Euro 98 in een Citroen 2.0i Evasion.

[SalimRMAF]

Hallo,

Mijn pa heeft een Citroen Evasion. Hij vult hem altijd met Euro 95, voglens mij omdat het goedkoper is. In de manual staat op dat de auto ook trekt met Euro 98...

Nu is mijn vraag; wat is het grote verscghil tussen deze 2 brandstoffen, en kan ik de 2 brandstoffen met elkaar mengen?

MVG,

[GaMeOvEr]

Voor die auto is er geen verschil in welke brandstof je gebruikt. In principe zit er in Ron98 meer energie, waar hoogvermogende motoren dus beter op draaien. (Pingelvastheid)

Dat standaard 2.0 blokkie in die Citroën heeft daar echt helemaal niets aan. Veelvermogende motoren met bijvoorbeeld drukvulling, kunnen door het gebruik van brandstof met een hoger octaangetal net dat stukje extra aan vermogen uit het blok halen, daarom zijn er dus auto's waarvoor 98 aangeraden wordt, om de boel optimaal te laten draaien.

En het mixen van die brandstoffen is geen probleem, echter heeft het geen zin het duurdere sap erin te gooien.

\erg basic uitlegmodus

[ Voor 9% gewijzigd door GaMeOvEr op 04-06-2007 16:53 ]

[SalimRMAF]

Ok, bedankt dus als ik een Porsche 911 had, zou dat wel hebben geholpen maar in een 2-liter autootje niet?

Er zijn wel een boel Euro brandstoffen vind ik:

Euro 95,
Euro 95 Ongelood,
Euro 98,
Euro 98 Ongelood,
Shell V-Power.

[Verwijderd]

Ligt aan de motor. Door het octaan wordt het verbrandingspunt vertraagd volgens mij. Onze Seat Altea XL 1.8TFSI moet ook 98 hebben

[Viper®]

die 1.8 TFSI motor heeft een turbo

Geblazen motor hebben over het algemeen eerder last van 'pingelen' waardoor de motor slecht kan gaan lopen of 'inhouden'.
Bij turbo motoren is euro98 eigenlijk een must (in mijn visie)

[GaMeOvEr]

salimrmaf schreef op maandag 04 juni 2007 @ 17:00:
Ok, bedankt dus als ik een Porsche 911 had, zou dat wel hebben geholpen maar in een 2-liter autootje niet?

Grofweg, ja. Als je nu een 2 liter met turbo en 240PK zou hebben ook.

Er zijn wel een boel Euro brandstoffen vind ik:

Euro 95,
Euro 95 Ongelood,
Euro 98,
Euro 98 Ongelood,
Shell V-Power.

Het verschil tussen gelood en ongelood is dat oude auto's nog lood nodig hebben, modernere auto's niet meer. (Zeg vanaf 1985 ofzo. )

V-power is dan weer marketing, daar schijnen additieven in te zitten, die je motor schoner zouden moeten maken. (De meningen over de effectiviteit hiervan en hoeveel % verschil dit nu is in vergelijking met reguliere brandstoffen verschillen dan ook erg.)

In NL is Shell V-Power 97 octaan, in duitsland volgens mij 100 octaan, dus dan is het weer interessant om het in je sportwagen te gooien.

[SalimRMAF]

Ik heb op andere fora's gelezen dat mensen wel een verschil voelen, wanneer ze overschakelen op Euro98. Ik ga nu een paar weken Euro98 tanken, en kijken of het werkt.

[Viper®]

salimrmaf schreef op maandag 04 juni 2007 @ 17:15:
Ik heb op andere fora's gelezen dat mensen wel een verschil voelen, wanneer ze overschakelen op Euro98. Ik ga nu een paar weken Euro98 tanken, en kijken of het werkt.

Ja, vast die gastjes met hun 1.6 golf type 1 of niet

Volgens mij is het toch bijna altijd een placebo-effect

Al zal er af en toe best een motor zijn die er net iets beter op loopt

[GaMeOvEr]

salimrmaf schreef op maandag 04 juni 2007 @ 17:15:
Ik heb op andere fora's gelezen dat mensen wel een verschil voelen, wanneer ze overschakelen op Euro98. Ik ga nu een paar weken Euro98 tanken, en kijken of het werkt.

Tja, er zijn ook mensen die beweren dat hun auto een stuk sneller is geworden na het monteren van een sportluchtfilter.

(Ergo, het zit tussen de oortjes.)

Een modern, standaard blokkie waar niet heel veel vermogen uit gepeuterd wordt, heeft zo goed als nooit baat bij meer dan 95 octaan. (Dus nee, 135PK uit een 2.0 is niet veel.)

[harry64]

Toevallig vandaag een aflevering gezien van Fifth gear, hierin werden euro 98, bp ultimate en shell v-power met elkaar vergeleken.

Het bleek dat bij een auto met iets meer pk'tjes (vanaf type motoren als de golf 5 gti) het aantal pk en NM toenam bij gebruik van v-power of ultimate.

[GaMeOvEr]

Ten opzichte van 98 of 95? Dat bij dat soort motoren namelijk het vermogen toeneemt tov 95 moge duidelijk zijn.

[Jellabie]

GaMeOvEr schreef op maandag 04 juni 2007 @ 17:20:
[...]


Tja, er zijn ook mensen die beweren dat hun auto een stuk sneller is geworden na het monteren van een sportluchtfilter.

(Ergo, het zit tussen de oortjes.)

Een modern, standaard blokkie waar niet heel veel vermogen uit gepeuterd wordt, heeft zo goed als nooit baat bij meer dan 95 octaan. (Dus nee, 135PK uit een 2.0 is niet veel.)

Ik heb 135pk uit een 2.0.
Laatste tijd tank ik toch wel '98.
Niet omdat hij daar sneller van is ofzo.
Hij is er wel een pak zuiniger door.
Bijna 100km doe ik meer met een bak, en dat ligt echt niet aan mijn voet.

Als ik op '95 telkens lig te planken, doe ik 380km ofzo.
Met '98 doe ik er dan 440-450.

[Duesenberg J]

Het octaan in de benzine zorgt ervoor dat het spul minder snel spontaan ontbrand als je het mengt met zuurstof en samenperst. Met andere woorden: hoe meer octaan, hoe meer compressie, hoe meer kracht als je de explosie dan ook nog eens beter kan timen.

Dat je met een benzine met een hoger octaangehalte ook zuiniger rijdt snap ik niet. Of het moet aan je engine management liggen, die merkt dat er meer kracht uit dezelfde hoeveelheid brandstof komt, dus dat ie dan minder brandstof gebruikt om weer op het oude krachtniveau te komen.

[Chevy454]

Duesenberg J schreef op maandag 04 juni 2007 @ 19:01:
hoe meer octaan, hoe meer compressie, hoe meer kracht als je de explosie dan ook nog eens beter kan timen.

En hoe wil jij de compressie gaan verhogen?

Dat je met een benzine met een hoger octaangehalte ook zuiniger rijdt snap ik niet.

Ontsteking kan vervroegd worden.

[B-lennium]

Duesenberg J schreef op maandag 04 juni 2007 @ 19:01:

Dat je met een benzine met een hoger octaangehalte ook zuiniger rijdt snap ik niet. Of het moet aan je engine management liggen, die merkt dat er meer kracht uit dezelfde hoeveelheid brandstof komt, dus dat ie dan minder brandstof gebruikt om weer op het oude krachtniveau te komen.

Moderne engine management gaat de onsteking zover aanpassen als mogenlijk is (waneer pingelen begint). dan stopt het systeem met regelen en gaat net onder de pingel grens zitten.

zover had ik de aanwezigheid van een 'knock sensor' begrepen.

dus idd, meer vermogen beschikbaar, maar hetzelfde gebruiken resulteerd in een lager brandstof verbruik. dit heb ik ook met tango-benzine en bp-benzine... bp rijd +/- 70km verder.. bijde euro 95

[ Voor 0% gewijzigd door B-lennium op 04-06-2007 20:23 . Reden: iets met d's en t's... ]

[Verwijderd]

Gaan we weer... doe toch een zoekactie hier en op Autoweek.nl/forum en je ziet hon-der-den topics

[deepbass909]

yup, er loopt al een tijdje een draadje hierover in het vervoers forum (minder dan een week oud).

Kort door de bocht kan je niet zomaar zeggen of verschillende brandstoffen uit maken, tenzij je toevallig iemand met dezelfde auto kent die ze heeft geprobeerd. Ik merk iets verschil, m'n auto (BMW E36 316i) loopt net genoeg zuiniger om het rendabel te maken, maar heeft wel meer trekkracht onderin, bij een vriend (Ford Escort 1.6i vtech) heeft vooral een lager verbruik. Nu zijn beide motor iets sportiever dan een standaard familie auto (BMW toch wel standaard, ook al is het een kleine 4 cilinder motor, die Ford heeft het "sportievere" blok van Ford). Ik denk dat een Citroën toch wel iets minder invloed zal hebben...

Maar rij een tijdje met verschillende brandstoffen, hou het strak bij en je weet met een investering van misschien een paar euro welke er beter rijdt.

[Verwijderd]

B-lennium schreef op maandag 04 juni 2007 @ 20:22:
[...]
dit heb ik ook met tango-benzine en bp-benzine... bp rijd +/- 70km verder.. bijde euro 95

Nofi, maar dit zit echt tussen je oren.

Euro 95 = Euro 95 = Euro 95 punt

Ze komen in Nederland allemaal vanuit dezelfde bron en het is voorgeschreven wat er precies wel en niet in mag zitten en hoeveel dan.

Dit is al zo vaak naar voren gekomen en al zo vaak is dit fabeltje doorgeprikt, het maakt geen reet uit waar je Euro 95 tankt, je krijgt altijd dezelfde benzine.

Maar wat wel goed kan is dat het tussen de oren zit en je daarmee onbewust je rijgedrag aanpast. Als je daardoor verder kunt rijden (en dus zuiniger hebt gereden) is het alleen maar gunstig toch?

[Maasluip]

GaMeOvEr schreef op maandag 04 juni 2007 @ 16:52:
Voor die auto is er geen verschil in welke brandstof je gebruikt. In principe zit er in Ron98 meer energie, waar hoogvermogende motoren dus beter op draaien. (Pingelvastheid)

Nee, die gevolgtrekking klopt niet. In RON 98 zit niet meer energie dan in RON 95. Het is wel klopvaster, maar dat heeft dus niks met energieinhoud te maken.

[reuzekind]

deepbass909 schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 01:03:
yup, er loopt al een tijdje een draadje hierover in het vervoers forum (minder dan een week oud).

Hier staat het ook heel duidelijk in uitgelegd [brandstof] Verschil in kwaliteit

[Gunner]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 01:09:
[...]

Nofi, maar dit zit echt tussen je oren.

Euro 95 = Euro 95 = Euro 95 punt

Ze komen in Nederland allemaal vanuit dezelfde bron en het is voorgeschreven wat er precies wel en niet in mag zitten en hoeveel dan.

Dit is al zo vaak naar voren gekomen en al zo vaak is dit fabeltje doorgeprikt, het maakt geen reet uit waar je Euro 95 tankt, je krijgt altijd dezelfde benzine.

Maar wat wel goed kan is dat het tussen de oren zit en je daarmee onbewust je rijgedrag aanpast. Als je daardoor verder kunt rijden (en dus zuiniger hebt gereden) is het alleen maar gunstig toch?

Ik wil je toch even corrigeren. Je hebt wel gelijk dat BP/Shell/ Esso het allemaar bij dezelfde punten halen, maar ze gooien er allemaal andere additieven bij zodat het zomaar kan dat elke motor er anders op reageert.

Zie bv ook [brandstof] Verschil in kwaliteit

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 05-06-2007 10:06 ]

[GaMeOvEr]

Maasluip schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:39:
[...]
Nee, die gevolgtrekking klopt niet. In RON 98 zit niet meer energie dan in RON 95. Het is wel klopvaster, maar dat heeft dus niks met energieinhoud te maken.

Hoe dat precies zit weet ik zelf ook niet, vandaar dat ik er ook bij had gezet "erg basic uitlegmodus".

Laat ik dan stellen dat de juiste motor met 98 meer vermogen kan leveren/efficienter is dan met 95.

[Luuk]

let op dat er ook flink verschil zit tussen onderlinge pompen.

op noname euro 95 loopt mijn auto kut, op 95 van shell/BP een stuk beter.
op BP ultimate 98 loopt mijn auto het best. op bijv. euro 98 van de tinq loopt ie echt heel slecht.

t zit niet tussen m'n oren. echt duidelijk merkbaar verschil. ik tank het in een 2.5 V6 mazda blok.

[Grrrrrene]

Euro98 ontploft volgens mij minder snel onder hoge druk, vandaar dat het in turbomotoren of motoren die onder hele hoge compressie werken een betere brandstof is. Voor 95% van het Nederlandse wagenpark dat op benzine rijdt, maakt het geen bal uit. En verhalen van "100km meer op een tank" geloof ik al helemaal niks van. Als je dat zelf gelooft is dat mooi natuurlijk, 100km meer op een tank is een aardige besparing, maar het wil er bij mij niet in dat je op een tank van 60 liter ineens 900km kunt rijden ipv 800 km. Dat is een verbetering van 1:13 naar 1:15 joh

Ik zie het als dezelfde zinloze discussie als kabels bij de hifi-experts. De een komt met uitgebreide testresultaten op een technische wijze en de ander beweert dat geluidskwaliteit niet meetbaar is en dat hij toch echt verschil hoort met sjoelstenen op z'n speakers of netkabels van 1500 euro per meter. Oh well, laat de discussie aub voor wat het is, want hier komen we nooit uit. Iedere motor is anders, heeft een andere compressie, andere inhoud, ander maximaal toerental... Dat kun je gewoon niet zo 1:1 vergelijken.

[ Voor 7% gewijzigd door Grrrrrene op 05-06-2007 13:22 ]

[deepbass909]

Grrrrrene schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 13:21:
Euro98 ontploft volgens mij minder snel onder hoge druk, vandaar dat het in turbomotoren of motoren die onder hele hoge compressie werken een betere brandstof is. Voor 95% van het Nederlandse wagenpark dat op benzine rijdt, maakt het geen bal uit. En verhalen van "100km meer op een tank" geloof ik al helemaal niks van. Als je dat zelf gelooft is dat mooi natuurlijk, 100km meer op een tank is een aardige besparing, maar het wil er bij mij niet in dat je op een tank van 60 liter ineens 900km kunt rijden ipv 800 km. Dat is een verbetering van 1:13 naar 1:15 joh

Ik zie het als dezelfde zinloze discussie als kabels bij de hifi-experts. De een komt met uitgebreide testresultaten op een technische wijze en de ander beweert dat geluidskwaliteit niet meetbaar is en dat hij toch echt verschil hoort met sjoelstenen op z'n speakers of netkabels van 1500 euro per meter. Oh well, laat de discussie aub voor wat het is, want hier komen we nooit uit. Iedere motor is anders, heeft een andere compressie, andere inhoud, ander maximaal toerental... Dat kun je gewoon niet zo 1:1 vergelijken.

Er zit geen energie verschil tussen verschillende 95 of 98 brandstoffen, maar wel kwaliteitsverschil. De normen zijn minima, een fabrikant mag zijn brandstof best beter maken dan voorgeschreven. En dat is precies wat BP, Shell, Total en andere doen met hun premium brandstoffen. Deze zijn zo samengesteld dat ze beter ontbranden, waardoor meer van de energie in de brandstof nuttig kan worden gebruikt. En die ontbranding beïnvloed je met additieven. Door die betere ontbranding loopt de motor mooier, levert SOMS meer vermogen en kan wel dergelijk bijdragen aan een vermindering van het brandstof verbruik.

[Wrack]

Om echt meer vermogen uit je blok te halen en meer KM te rijden zal je al snel moeten denken aan én Euro98 tanken bij de Shell en Hi-Power Bougiekabels van een paar honderd euro.

Denk dat het er vooral om gaat wat je zelf lekkerder vind... als je denkt 100km meer te rijden, moet je vooral 98 blijven tanken. Zelfde geld voor bijv. bougiekabels, als je 200 euro wilt uitgeven voor een paar kabeltjes "die zorgen voor een grotere vonk", moet je het zeker doen.

[Verwijderd]

Anders bougiekabels op een standaard auto maken echt nul komma nul vershcil in prestaties. Alleen bij zwaar opgepompte blokken van 300+ pk kan het zijn dat de OEM kabels niet meer volstaan.
Standaard zijn die kabels al behoorlijk high-end. Niet in investeren dus. Zonde geld.

[Wrack]

[offtopic]
Zelfs dan niet... de afgegeven vonk is misschien wel korter / sterker, maar de benzine heeft toch een bepaalde brandsnelheid.
Standaard OEM kabels lijken mij voldoende.

[mace]

Vergeten jullie niet om naast V-power ultimate gold edition 150 octaan ook niet om zomerlucht in je banden te pompen?

Zomerlucht is namelijk anders van samenstelling, bij hogere temperaturen verandert de uitzettingscoëfficiënt en dan verlies je grip. Met zomerlucht heb je hier geen last van, en je kan beter in de bochten hangen, scheelt meters!!!!!

[Verwijderd]

Gunner schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:59:
[...]
Ik wil je toch even corrigeren. Je hebt wel gelijk dat BP/Shell/ Esso het allemaar bij dezelfde punten halen, maar ze gooien er allemaal andere additieven bij zodat het zomaar kan dat elke motor er anders op reageert.

Zie bv ook [brandstof] Verschil in kwaliteit

Hoewel je gelijk hebt is dat toch niet helemaal het geval.

Die additieven is enkel bij premium brandstoffen als V-Power ed. Bij de gewone Euro 95 of Euro 98 wordt zo goed als niets toegevoegd (enkel zaken zoals minder schuimen zodat er geen bellen ontstaan bij het overladen bijvoorbeeld). (Zoals ook staat uitgelegd in het topic wat je aangaf)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2007 15:03 ]

[deepbass909]

Wrack schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:40:
Om echt meer vermogen uit je blok te halen en meer KM te rijden zal je al snel moeten denken aan én Euro98 tanken bij de Shell en Hi-Power Bougiekabels van een paar honderd euro.

Denk dat het er vooral om gaat wat je zelf lekkerder vind... als je denkt 100km meer te rijden, moet je vooral 98 blijven tanken. Zelfde geld voor bijv. bougiekabels, als je 200 euro wilt uitgeven voor een paar kabeltjes "die zorgen voor een grotere vonk", moet je het zeker doen.

Haal er ff compleet andere zaken bij, zonder dat je blijkbaar weet hoe het werkt...

Bougiekabels hebben alleen bij extreem hoge toerentallen merkbare invloed (door condensatorwerking, waardoor het ontstekingsmoment verschoven kan worden).
Ik merk dat ik iets zuiniger rij met BP Ultimate, en of het komt doordat auto prettiger rijdt op lage toeren of doordat hij iets efficienter met de brandstof omgaat of omdat de zuigers/kleppen schoner zijn, weet ik niet, maar als jij me een paar 100 euro wilt doneren voor een uitgebreide rollerbankproef waarbij ook luchtinname en brandstofverbruik wordt gemeten, mag je mijn auto er zo voor gebruiken.

Het enige wat ik weet is dat het verbruik van iets minder dan 1:10 naar 1:11,5 is gedaald (gemeten sinds januari tot nu). Ik ben in die periode niet rustiger gaan rijden (alles behalve eigenlijk, nu ik precies weet waar de controles zijn op het woon-werk traject).

[Chevy454]

deepbass909 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 16:32:
Bougiekabels hebben alleen bij extreem hoge toerentallen merkbare invloed (door condensatorwerking, waardoor het ontstekingsmoment verschoven kan worden).

Ja en nee. Condensator werking klopt, verschuiving deels omdat dit reeds gecompenseerd zit in de mapping. Als de bougiekabel verouderd dan neemt de parasitaire capaciteit toe en heb je over het hele toerentalgebied een verschuiving van het ontstekingsmoment en gaat hij stotteren bij acceleratie. Dit laatste is onafhankelijk van je toerental.

[frickY]

Brandstof met een hoger octaangetal heeft een hogere klopvastheid.
Het zelf-ontbrand pas bij een hogere compressie.

Bij hoog-vermogende motoren kan het voorkomen dat euro95 gaat pingelen door de compressie en hitte. Euro98 heeft dat pas hij een hogere druk en temperatuur. Naar ik weet is dat het enige verschil.

[Wrack]

[offtopic] Conclusie is dat 'nieuwe' bougiekabels alleen écht nut hebben als de oude verouderd zijn. Als jij gedetaileerd kan laten zien dat het ook écht verschil uit maakt, dan geloof ik je, tot die tijd blijven het voor mij fabeltjes en iets voor de 'die-hard tuner' die geld teveel over heeft.

[biobak]

Verwijderd schreef op maandag 04 juni 2007 @ 17:07:
Onze Seat Altea XL 1.8TFSI moet ook 98 hebben

Dat is vreemd. Volgens het boekje gaat er in mijn A3 1.8 TFSI gewoon Euro95. In de 2.0 TFSI motoren hoort wel Euro98.