[partities] Primary vs Logical - hoe zit het nu echt?

[posttoast]

Toen ik heel lang geleden begon met het indelen van harddisks maakte ik altijd netjes één primaire partitie per harddisk, andere partities waren logisch. Dat moest wel, anders vond DOS het niet leuk. Deze traditie heb ik tot nu (met Windows Vista) volgehouden. Maar ik begin me af te vragen waarom.

Ik heb veel gezocht (hier op GoT, Wikipedia, Google) maar nergens een duidelijk antwoord gegeven. Daarom deze vraag die niet voorkomt uit een probleem, maar geboren is uit pure nieuwsgierigheid: waarom zou je, vandaag de dag met een modern OS, nog gebruik maken van logische partities? Waarom niet al je partities primair maken? Er zal ongetwijfeld een heel goede reden zijn, maar ik kan hem niet vinden.

[Ultraman]

Je kunt maar 4 primaire partities maken. Dus als je er meer dan 4 wilt zul je aan de logische partities moeten.

[posttoast]

cybersteef schreef op zondag 03 juni 2007 @ 17:06:
Je kunt maar 4 primaire partities maken. Dus als je er meer dan 4 wilt zul je aan de logische partities moeten.

OK, maar als ik er minder dan 4 hebt maakt het dus helemaal niets uit? Of zit er ook nog een voordeel in het maken van onderscheid tussen primaire en logische partities?

[Ultraman]

Voor zover ik weet niet.
Als ik 3 partities wil kan ik 3 primaire maken maar ook gewoon 1 primaire en 2 logische.

Ik heb een schijf met 7 partities, hier staat zowel Windows als Linux op met zo elk hun eigen ruimten.
Die schijf bevat 3 primaire partities en 4 logische. Beide OSs doen er niet moeilijk over.
Kwa snelheid maakt het voor zover ik weet niets uit en of je er dus op die manier voordeel uit kunt halen kan ik niet zeggen. Dus wat dat betreft vind ik het wel een interessante vraag.

[ Voor 17% gewijzigd door Ultraman op 03-06-2007 17:13 ]

[posttoast]

Het enige wat ik me zou kunnen bedenken is dat Windows de drive-letters indeelt aan de hand van welke partitie primair en welke logisch is (primair eerst, daarna logisch). Maar ja, dat kun je ook makkelijk handmatig doen.

Je kunt mijn vraag ook omdraaien natuurlijk: waarom zou je niet gewoon alleen maar logische partities gebruiken? Heb je persé nog een primaire partitie nodig om vanaf te booten? Als je een harddisk hebt met alleen data, dan kun je natuurlijk prima alleen maar logische partities gebruiken.

Ik ben erg benieuwd of iemand hier nog heldere inzichten heeft!

[posttoast]

Schopje!

[dribibu]

Ja ik vroeg mij dit ook af, of er verschil is (in snelheid o.i.d.).
Bij mij staat XP staat op een Primaire partitie, en Vista staat op een "logisch station"....

[DeMoN]

dribibu schreef op maandag 16 juli 2007 @ 11:23:
Ja ik vroeg mij dit ook af, of er verschil is (in snelheid o.i.d.).
Bij mij staat XP staat op een Primaire partitie, en Vista staat op een "logisch station"....

Een 'logisch station' is weer wat anders, dat kan weer een primaire of een logische partitie zijn / bevatten

[dribibu]

DeMoN schreef op maandag 16 juli 2007 @ 11:27:
[...]


Een 'logisch station' is weer wat anders, dat kan weer een primaire of een logische partitie zijn / bevatten

Ja dat dacht ik ook toch heb ik het gewoon overgeschreven zoals Vista het benoemde, Vista (NL) maakt onderscheid tussen die 2:
-Primaire Partitie (zelfs mijn dvd-drive noemt vista zo) of
-Logisch Station (waarbij het dus om Logical Partitions gaat)

Maar goed ik heb het met Partition Magic verandert: Partitie C (Xp) en Partitie D (Vista) zijn beide Primaire Partities. Ik merk vooralsnog geen verschil...

[catfish]

bij mijn weten kan je van een logische parititie niet opstarten, een bootpartitie is dus altijd een primaire partitie
maar het is niet verplicht om te booten van de 1e primaire partitie
in dos moest je idd altijd 1 primaire + logische partities
ik veronderstel dat men dit veranderd heeft ivm multiboot waarbij het handiger is om meerdere primaire partities te hebben

btw, volgens mij noemt Windows een dvd/cd een primaire partitie omdat je kan booten van dat station

[Exorcist]

posttoast schreef op maandag 04 juni 2007 @ 18:57:
Schopje!

offtopic:
Jij neemt de regel kicken na minimaal 24u wel héél letterlijk

[posttoast]

Exorcist schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 16:43:
[...]

offtopic:
Jij neemt de regel kicken na minimaal 24u wel héél letterlijk

lol, inderdaad. Geloof het of niet: het was echt puur toeval

[Moortn]

Maar je kan dus niet een dual
(eigenlijk triple) boot hebben, met bijv. Windows XP op primary C:, Vista op logical V: en Linux op L:?

[ Voor 15% gewijzigd door Moortn op 29-07-2007 13:13 ]

[Rainmaker]

Jawel, want dan gebruik je een boot loader.

Die boot loader staat op een bootable (primaire) partitie, maar kan wel OS'sen laden die op logische partities staan.

Bij mijn weten; Primaire partities hebben de FAT in de MBR zitten, bij logische stations is er 1 FAT in de MBR gestoken, die op zichzelf weer is onderverdeeld in kleinere tabellen. Een ancient variant op Windows' "dynamische volumes".

[Madrox]

Je kan maar 4 primairy partities maken per disk. Verder kan je alleen op een primairy partitie een OS installeren. Voor de rest maakt het weinig uit.