Werkgever komt beloften niet na in wedstrijd

[Verwijderd]

Hier even een korte schets van de situatie, vooraf gegaan door een aantal feiten die belangrijk zijn bij het begrijpen van de situatie.

- Ik werkte tot voor kort een dag in de week in de beveiliging op schiphol bij ICTS-NAS
- De beveiliging op schiphol is uitbesteed aan bedrijven als ICTS-NAS
- Boven die bedrijven staat de afdeling "Airport Security" van de luchthaven zelf.

Wat is nu het geval? In januari heeft de afdeling airport security een wedstrijd op touw gezet met als opdracht aan de deelnemers om een hun ideeen over de nieuwe opstelling van het security filter op papier te zetten. Wat betreft de te winnen prijzen stond er in de brief die wij ontvingen dat er 3 prijzen te winnen waren. De nummers 2 en 3 zouden beiden 100,- krijgen en het beste idee zou 1000,- winnen.

Ik was uiteindelijk een van de drie gelukkigen en werd gisteren samen met de twee anderen uitgenodigd bij de afdeling security schiphol. Aldaar werden we gefeliciteerd en kregen we alle drie een envelop in de handen geduwd. Toen we eenmaal weer buiten stonden en aan elkaar vroegen wie er nu eigenlijk die 1000,- euro had gewonnen bleek echter dat we allemaal 100,- in onze envelop hadden. Er is dus uiteindelijk aan niemand 1000,- uitgereikt.

Aangezien dit niet conform de omschrijving van de prijzen zoals in de nieuwsbrief was besloot ik dus naar de afdeling security te bellen. Daar werd mij verteld dat ik inderdaad een punt had, maar dat het een fout van mijn werkgever was. ICTS-NAS heeft namelijk voorzien in de berichtgeving over deze wedstrijd in de bedrijfsnieuwsbrief.

De afdeling security had destijds aan ICTS aangegeven dat de 1000,- enkel voor een idee bestemd was dat alles "revolutionair" om zou gooien, maar ICTS heeft het in de nieuwsbrief gezet alsof simpelweg het beste idee van de 3 de 1000,- zou winnen.

Nu is mijn vraag aan jullie: welke van beide partijen is hiervoor verantwoordelijk? Aan de ene kant heeft ICTS het willens en wetens verkeerd in de nieuwsbrief gezet, maar anderzijds heeft de afdeling security ICTS wel gemachtigd om de berichtgeving over deze wedstrijd af te handelen.

[paella]

Eerst naar ICTS stappen zou ik zeggen.

[Quincy5]

Als de afdeling security kan bewijzen dat ze tegenover ICTS aan hebben gegeven dat de 1000,- alleen onder bepaalde voorwaarden wordt toegekend, lijkt het me overduidelijk dat ICTS schuldig is. Ze kunnen dan wel gemachtigd zijn, maar je blijft toch verantwoordelijk voor wat je opschrijft.

[Verwijderd]

Het was niet de bedoeling van Security om € 1000 uit te reiken aan het beste idee, maar alleen aan een revolutionair idee. ICTS heeft dat vervolgens niet goed overgenomen. Lijkt me dat je het beste eerst naar ICTS kunt stappen. Zij betalen natuurlijk niet, vervolgens stap je naar Security, die geven ook niet thuis.

De vraag is maar of je iets kunt met het klassieke verbintenissenrecht zoals aansprakelijkheid voor hulppersonen e.d. want het gaat hier ongetwijfeld om verschillende organen die misschien wel onderdeel zijn van dezelfde formele werkgever (/rechtspersoon) of iets dergelijks. Lijkt me niet dat je daar echt makkelijk je gelijk in haalt, maar ik zou eerst ICTS aanschrijven.

[Verwijderd]

Maar waar beroep ik me op in zo'n schrijven?

[Hillie]

Ik denk niet dat het noodzakelijk is wettelijke bepalingen aan te halen. Gewoon een redelijke brief opstellen en als puntje bij paaltje komt kun je met die hele documentatie naar een kantonrechter, mocht het zover komen of mocht je het zover willen laten komen. In tegenstelling tot de algemeen heersende angst zijn rechters, en zeker de kanton- en politierechters die alledaagse zaken aan de hand hebben, heel aardig in het begrijpen van wat er nu bedoeld wordt. Het is echt niet zo dat je je eigen glazen ingooit als je nu niet artikeltje X lid Y bepaling Z uit boek blabla en 593 jurisprudentiegevalletjes aandraagt.

Nette, duidelijke, korte en zakelijke brief schrijven en laat ze maar komen met een antwoord. Bedenk je van tevoren wel even hoe hoog je het op wilt laten lopen. Je kunt potentieel je relatie met de werkgever schaden door dit soort stappen.

[djluc]

Doe het dan namens alle 3 anders zal de persoon die de brief schrijft hoogswaarschijnlijk niet winnen

[paella]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 16:45:
Maar waar beroep ik me op in zo'n schrijven?

Zeg anders dat je het een rare situatie vind, kijken wat ze antwoorden...

[EsCo]

paella schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 19:07:
[...]

Zeg anders dat je het een rare situatie vind, kijken wat ze antwoorden...

Hier sluit ik me bij aan. Als je er iets mee wil doen, vermeld dan dat je het een vreemde zaak vindt en laat het zeker niet klinken alsof je er recht op hebt. Ga al helemaal niet eisen dat ze het bedrag van 1000E uitkeren aan 'de winnaar'.

Persoonlijk zou ik het laten rusten en me er bij neerleggen. Die 100E alleen al lijkt me mooi meegenomen. Dit misverstand lijkt me geen reden om het risico te lopen eventueel kwaad bloed te zetten bij je werkgever.

[Blue-eagle]

EsCo schreef op zondag 03 juni 2007 @ 17:53:
[...]

Hier sluit ik me bij aan. Als je er iets mee wil doen, vermeld dan dat je het een vreemde zaak vindt en laat het zeker niet klinken alsof je er recht op hebt. Ga al helemaal niet eisen dat ze het bedrag van 1000E uitkeren aan 'de winnaar'.

Persoonlijk zou ik het laten rusten en me er bij neerleggen. Die 100E alleen al lijkt me mooi meegenomen. Dit misverstand lijkt me geen reden om het risico te lopen eventueel kwaad bloed te zetten bij je werkgever.

Maar nu zet het kwaad bloed bij de werknemers - die uiteindelijk het werk (beveiligen) moeten doen.. daarnaast heeft de TS gewoon een punt, en is 900 Euro meer of minder toch best een bedrag waar je een paar minuten voor wilt uittrekken zou ik zeggen.

Gewoon netjes een briefje namens de 3 winnaars schrijven aan ICTS-NAS, niet met legale middelen gaan dreigen, en mocht er niks uit komen.. zie dan maar of legale stappen de moeite waard zijn. Ik zou die 100 Euro pakken, met de familie uit eten gaan en het vervolgens vergeten

[Verwijderd]

Voor alle duidelijkheid: mijn contract liep af de dag na die uitreiking.

Ik heb dus geen enkele reden om dat bedrijf op welke manier dan ook nog tevreden te houden.

[paella]

Maar maak ze niet kwaad Wie weet wanneer je ze ooit nog nodig hebt... je weet het nooit!

[TrailBlazer]

offtopic:
yep kom je op de zwarte lijst bij Schiphol te staan en krijg je iedere keer een inwendige visitatie met een gummie knuppel als je gaat vliegen.

[leuk_he]

Was een van de ideen duidelijk beter/ revolutionair / toepasbaar/ besparaend etc etc

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op maandag 04 juni 2007 @ 10:31:

offtopic:
yep kom je op de zwarte lijst bij Schiphol te staan en krijg je iedere keer een inwendige visitatie met een gummie knuppel als je gaat vliegen.

Werkten ze maar zo professioneel, dan had ik nog wat vertrouwen in al die beveiligingstoestanden na m'n vertrek.

leuk_he schreef op maandag 04 juni 2007 @ 10:34:
Was een van de ideen duidelijk beter/ revolutionair / toepasbaar/ besparaend etc etc

Dat is dus het leuke van zo'n definitie; dat kun je natuurlijk altijd opschalen zodat een idee nooit aan die eisen voldoet. Verder doet dat eigenlijk niet ter zake gezien het feit dat dit nergens naar voren is gekomen in de communicatie naar de deelnemers.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2007 10:39 ]

[Verwijderd]

Leg je er bij neer, het is niet het einde van de wereld.

[Outerspace]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 19:03:
Leg je er bij neer, het is niet het einde van de wereld.

Als je 900,- mis (zou) lopen is het anders wel een rotgevoel, ik zou mijzelf er ook niet bij neerleggen. Als mensen een afspraak maken horen ze zich er aan te houden, zo niet is het nalatigheid.

[Verwijderd]

Outerspace schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 19:05:
[...]

Als je 900,- mis (zou) lopen is het anders wel een rotgevoel, ik zou mijzelf er ook niet bij neerleggen. Als mensen een afspraak maken horen ze zich er aan te houden, zo niet is het nalatigheid.

We leven niet in een perfecte wereld, leer ermee omgaan. Heb jij nog NOOIT iemand in jouw leven benadeeld?

Als zij die 1000 euro niet willen uitbetalen, dan is de enige mogelijkheid ze ertoe te dwingen via de rechter en dan moet die uiteraard wel in je voordeel oordelen wat gezien de onduidelijke omstandigheden maar ZEER de vraag is.

De gang naar de rechter kost tijd, geld en frustraties, terwijl als je de kwestie laat rusten je het over een paar dagen alweer vergeten bent. Dus nogmaals... leg je erbij neer

[Verwijderd]

Ik kan de brief niet meer 1,2,3, vinden maar wat ik me ervan kan herinneren is dat het idee dat daadwerkelijk uitgevoerd zou worden beloond zou worden met 1000 euro. en zolang de opstelling van de lanes er nog net zo uitziet zoals in januari ben ik bang dat niemand aanspraak kan maken op die 1000 euries.

Als jij of de anderen kans zouden willen maken op de hoofdprijs zal je echt de brief boven tafel moeten krijgen en met de exacte tekst van de brief bij Mart aan moeten kloppen.

Maar aan de andere kant denk ik dat je, als je voor een uurtje denken en tekenen 100 euries ontvangt, jezelf ook op de borst kan kloppen en het daarbij moet laten.

Het zou natuurlijk anders zijn als je plotseling de vertrekhal inloopt en ziet dat het filter precies volgens jouw idee is aangepast en de flow dusdanig is verhoogd dat het AAS geld bespaard. dan heb je m.i. gewoon recht op dat geld.


Maar alsnog gefeliciteerd met je 100 euries.
Rene