8600GT passief VS 1950pro actief

[Reb87]

Ik weet dat hier al een topic over is. Maar ik heb een andere vraag. Ik heb nu een 20" monitor met een resolutie van 1680x1050 (volgens mij ). Ik zit met nu met de vraag in hoeverre ik wat aan een 8600GT heb met zo'n hoge resolutie?

De 1950pro is zeker voldoende op dit gebied, maar heeft natuurlijk geen directx 10 ondersteuning. Ik heb gekeken naar een PEAK 1950pro. Deze heeft volgens mij wel een vrij stille koeler.

De kaart + koeler


Wat zouden jullie mij aanraden? Ik heb een Dell E521 met een AMD X2 5000+ en 3gb intern geheugen. Zou de tragere 8600gt echt een bottleneck gaan vormen, of wordt dit weer gecompenseerd door de 3gb geheugen? En trekt mijn voeding wel een 1950pro videokaart? Of ontlopen de 8600gt en de 1950pro elkaar niet veel qua stroomverbruik?

[Verwijderd]

de 8600GT presteert Relatief gezien beduidend lager naarmate de resolutie hoger is of AA/AF aan wordt gezet dan de x1950pro. voor op het moment is de x1950pro de betere. Pas bij dx10 zal de 8600GT wss voordeel behalen, maar dat duurt nog wel even. Ik heb zelf de MSI 8600GT OC, die zit qua prestatie tussen de GT en GTS, wat wel alweer een stuk betere optie is voor een tientje meer dan een standaard 8600GT. http://wwww.vr-zone.com/?i=5002&s=15

In jou situatie zou ik voor de x1950pro gaan. Die presteert gewoon beter op hogere resolutie.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2007 14:18 ]

[Reb87]

Ik sta op het punt om de 1950pro te kopen. Ik twijfel alleen nog over de voeding die in mijn Dell zit. Ik heb een Dell Dimension E521 (Athlon64 x2) met een 305watt voeding. Nu heb ik wel gelezen dat de voeding sterker is dan veel mensen denken. Maar toch weet ik het liever zeker dan dat ik de kaart terug moet gaan sturen omdat m'n voeding te zwak is. Is er ergens misschien een site, of heeft iemand ervaring met het stroomverbruik van de 1950pro?

Een nieuwe voeding gaan kopen vind ik niet interessant omdat ik dan over mijn budget van 150 euro heen ga.

[timin8r]

Het moet net willen denk ik. Zelf heb ik een Athlon 64 3500+ op 2.7 GHz, 2GB ram, een 1950 pro AGP op een SilverStone 500W en dit trekt samen max. 170W uit het stopcontact.
En als het niet werkt weet je het snel genoeg

Edit: je zou ook hier de boel eens door kunnen rekenen

[ Voor 22% gewijzigd door timin8r op 11-06-2007 10:55 ]

[Reb87]

timin8r schreef op maandag 11 juni 2007 @ 10:49:
Het moet net willen denk ik. Zelf heb ik een Athlon 64 3500+ op 2.7 GHz, 2GB ram, een 1950 pro AGP op een SilverStone 500W en dit trekt samen max. 170W uit het stopcontact.
En als het niet werkt weet je het snel genoeg

Is die 170watt als je games speeld?

[timin8r]

Nou ja tijdens 3Dmark06. Zal voor de volledigheid de rest van mn systeem er ook nog bij vermelden:
1x hdd, seagate barracuda 7200.10, sata
1x dvdrw, nec 3540
2x80mm casefan
1x120mm antec pro dbb

[Solid_Aapie]

Neem de 1950pro die ownt de 8600GT overal. Verder kan je PSU Calculators gebruiken om te kijken of je voeding het trekt.

[Reb87]

Ik heb de 1950pro 512mb gekocht. Volgens de PSU calculator zou ik op 246watt uitkomen, dus dat moet wel lukken. Ik hoop alleen wel dat er een verloop stekkertje bij zit, want op mijn voeding zit niet zo'n power aansluiting voor de videokaart...

[Neo]

Eigenlijk is de 1950 gewoon de betere keuze.
3 redenen om toch voor de 8600 te kiezen zijn: passief te krijgen, linux drivers op dit moment nog veel beter en DirectX 10

[Solid_Aapie]

AMD user schreef op maandag 11 juni 2007 @ 13:18:
Eigenlijk is de 1950 gewoon de betere keuze.
3 redenen om toch voor de 8600 te kiezen zijn: passief te krijgen, linux drivers op dit moment nog veel beter en DirectX 10

Daarvan valt dx10 af want dat trekt de kaart nie

[Dhrax]

Ga voor de 1950Pro, in 9/10 gevallen een stuk sneller en een 8600GT koop je nu niet voor DX10 lijkt me, die kaart kan sowieso niet concureren met het DX10 geweld wat er aan zit te komen, voor een reasonable framerate heb je dan echt wel een 8800GTS of meer nodig

[St@m]

AMD user schreef op maandag 11 juni 2007 @ 13:18:
Eigenlijk is de 1950 gewoon de betere keuze.
3 redenen om toch voor de 8600 te kiezen zijn: passief te krijgen, linux drivers op dit moment nog veel beter en DirectX 10

En natuurlijk ondersteuning voor HD films.. of zoiets
Dat is voor mij de reden waarom ik een 8600GT heb besteld.. passief en HD ondersteuning.. voor mijn HTPC

[ Voor 13% gewijzigd door St@m op 12-06-2007 13:16 ]

[Neo]

Oeps inderdaad vergeten, stom.

[Reb87]

Ik heb gister de 1950pro ontvangen en gelijk geinstalleerd. Hij lijkt vooralsnog goed te werken.

[Pendulum]

Ik heb toevallig ook ongeveer dezelfde pc en zoek ook een betere gfx kaart, heb alleen een probleem met de voeding.. want: hoe sluit je die aan? Er zit zoals je zegt geen directe powercable in de buurt waar je hem wel nodig hebt! Hoe heb je dit precies opgelost? Via de kabel die uit het dvdstation komt? Is het mogelijk om daar een pic van te maken? Thx

[Reb87]

Ik heb het stekkertje die bij de DVD-drive hangt gebruikt. Ik had heel toevallig nog een verlengstukje liggen waardoor ik hem bij de videokaart kon krijgen. Ik kan nu geen pic maken omdat ik op m'n stage zit, maar dit zal ik doen als ik thuis ben.

Ik vraag me trouwens wel af of dit de beste manier is, omdat ik problemen heb met de kaart (zie m'n andere topic: 1950pro kleuren bij opstarten windows xp)

[ Voor 26% gewijzigd door Reb87 op 21-06-2007 12:09 ]

[mad_max234]

Solid_Aapie schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 11:50:
[...]


Daarvan valt dx10 af want dat trekt de kaart nie

Wat een onzin, alles word DX10 straks ook kaart spellen en minder zware games. Niet alle DX10 games worden zo zwaar als crysis, UT3.

DX10 is opzich niet zwaarder als DX9, als het goed is is hij minder zwaar als je de zelfde effecten van DX9 wilt weergeven. (maar dat moeten we nog zien)

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 21-06-2007 12:42 ]

[Pendulum]

Snelle reactie!
Ben ook van plan om er een 7900GS in te zetten, deze verbruikt 20W minder dus zo belast ik de 305W voeding weer wat minder. Goed om te horen dat het dus werkt, want ben mijn ati X300 helemaal BEU Kijk uit naar de foto

[Reb87]

Ik hoop dat de foto duidelijk genoeg is. Ik heb helaas alleen m'n telefoon camera...

[Pendulum]

ah duidelijk

Dus dan zou deze wel goed zijn?


Hopelijk geeft dan de 7900GS geen problemen!

[TEAMIKKE]

Reb87 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 12:08:
Ik heb het stekkertje die bij de DVD-drive hangt gebruikt. Ik had heel toevallig nog een verlengstukje liggen waardoor ik hem bij de videokaart kon krijgen. Ik kan nu geen pic maken omdat ik op m'n stage zit, maar dit zal ik doen als ik thuis ben.

Ik vraag me trouwens wel af of dit de beste manier is, omdat ik problemen heb met de kaart (zie m'n andere topic: 1950pro kleuren bij opstarten windows xp)

offtopic:
In dat topic heb je een X2 5000+ en hier een X2 5500+?

[Reb87]

Pendulum schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:08:
ah duidelijk

Dus dan zou deze wel goed zijn?
[afbeelding]

Hopelijk geeft dan de 7900GS geen problemen!

Yup, zo'n ding voldoet.

TEAMIKKE schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:29:
[...]

offtopic:
In dat topic heb je een X2 5000+ en hier een X2 5500+?

Dat was me niet eens opgevallen. Bedankt, ik heb het gewijzigd.

[ Voor 38% gewijzigd door Reb87 op 21-06-2007 20:45 ]

[MuisM4t]

Nu we het toch over voedingen, videokaarten en Dell hadden
Dell laat een 8800 gtx ook op een 375 watt voeding lopen (Dimension 9200)

[Verwijderd]

Zelf zit ik ook te dubben tussen deze twee. Echter ben ik geen gamer, maar gebruik ik wel een 22" (1680x1050) monitor en draai ik Vista.
Volgens mij kan ik dan prima af met een passief kaartje, bijv. de MSI NX8600GT-T2D256EZ?

[Verwijderd]

/me geeft een subtiel kickje in de hoop dat iemand mijn opmerking kan bevestigen/ontkrachten..

[Dhrax]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 13:16:
Zelf zit ik ook te dubben tussen deze twee. Echter ben ik geen gamer, maar gebruik ik wel een 22" (1680x1050) monitor en draai ik Vista.
Volgens mij kan ik dan prima af met een passief kaartje, bijv. de MSI NX8600GT-T2D256EZ?

Ik zou de x1950Pro 512MB nemen dan.

Op 22" is een 512MB kaart sowieso een betere keuze ivm. hogere resoluties

[ Voor 4% gewijzigd door Dhrax op 01-07-2007 14:26 ]

[Verwijderd]

Sapphire maakt tegenwoordig een mooi kaartje, de Radeon X1950 Pro Ultimate.
Een opgevoerde Pro, dus een stuk sneller als een normale Pro. Standaard een stille Zalman koeler,
Voedingkabeltje voor de kaart zit erbij. Laatst in het systeem gebouwd voor mijn neefje. Kostte €160 bij Coolprices. Bij gebrek aan een passief gekoelde X1950 is dit volgens mij het meeste "Bang for your Buck".

[Verwijderd]

Tadaaa. Deze heb ik al meer dan een half jaar in mijn PC zitten, ATI X1950Pro 512MB, actief gekoeld en toch onhoorbaar stil. En die stuurt een 30" TFT aan en dat doet ie heel goed. Ook in games.

[ZpAz]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 13:16:
Zelf zit ik ook te dubben tussen deze twee. Echter ben ik geen gamer, maar gebruik ik wel een 22" (1680x1050) monitor en draai ik Vista.
Volgens mij kan ik dan prima af met een passief kaartje, bijv. de MSI NX8600GT-T2D256EZ?

Als je niet gamed kan je met een budgetkaart ook wel toe, je hebt geen snelle kaart nodig om standaard applicaties in hoge resoluties te draaien, dit kan ook met een budgetkaart.

Zelf heb ik een 7600GS en draai ook op 1680*1050 op een 22"

belfrink schreef op zondag 01 juli 2007 @ 14:25:
[...]


Ik zou de x1950Pro 512MB nemen dan.

Op 22" is een 512MB kaart sowieso een betere keuze ivm. hogere resoluties

Waarom een 512MB kaart als ie toch niet gamed?

[ Voor 56% gewijzigd door ZpAz op 26-07-2007 23:10 ]