[Gbit netwerk] Upload 25MB/S , Download 6 MB/s ?

[CrankyGamerOG]

Ik denk dat de titel het wel zegt..

Ik heb een raar probleempje,
ik heb een gbit switch gekregen van me werk en heb deze thuis geplaatst ipv de oude asante(oude 10/100)
Ik heb zowel in me p4 servertje als in mijn pc een gbit realtek kaartje gedaan, de verbinding staat ook gewoon op 1gbit, echter zoals de titel al doet vermoeden.

Transferred 1 file totaling 201,24 MB in 8,47 seconds (23,98 MB/s) (naar server toe)

Transferred 1 file totaling 201,24 MB in 30,41 seconds (6,64 MB/s) (van server af)

heb ik inderdaad netjes een te verwachten snelheid naar me server toe, maar niet ervanaf....
dit is uiteraard niet wat ik wilde aangezien ik de server als dl station wou gebruiken.

heeft iemand dit al meegemaakt en wie weet misschien waar dit aan kan liggen.


ps de hardware :


Server : Centos 4 (Proftpd)

p4 1,7 Ghz
1 Gb DDR
40 gb hdd
edimax 1000/100/10Base-TX (Realtek 8169)

Client : WinXP SP2 (FlashFXP)

Amd AthlonXP 1800+
1GB DDR400
2x 80 SATA raid 0
edimax 1000/100/10Base-TX (Realtek 8169)


Switch :

Dlink DGS-1224T

http://www.dlink.nl/?go=g...To48EBtrvzKLhKE0TtePZZoc=


ps ik weet dat ik geen wonderen moet verwachten van zon "goedkoop" kaartje

[ Voor 16% gewijzigd door CrankyGamerOG op 31-05-2007 01:36 ]

[gambieter]

Wel een Cat6 kabel gebruikt? Probeer eens verschillende duplex instellingen, en run eens zonder firewall.

[CrankyGamerOG]

nee geen cat6, een cat5e moet toch wel voldoende zijn ? ik bedoel waarom up wel en down niet ? snap je wat ik bedoel ?

ik zou al tevreden zijn met 15mb/s ofzo, echter 25 up en 6 down is wel erg groot verschil

edit : switch merk en type in ts geplaatst

[ Voor 9% gewijzigd door CrankyGamerOG op 31-05-2007 01:30 ]

[gambieter]

CrankyGamerOG schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 01:27:
nee geen cat6, een cat5e moet toch wel voldoende zijn ? ik bedoel waarom up wel en down niet ? snap je wat ik bedoel ?

ik zou al tevreden zijn met 15mb/s ofzo, echter 25 up en 6 down is wel erg groot verschil

edit : switch merk en type in ts geplaatst

Om die reden zou er een firewall in de weg kunnen zitten. Of een chipset met een firewall (een NForce kan dat hebben).

[CrankyGamerOG]

ik zal morgenavond even met firewall uit testen, nu slapen alvast bedankt

[GekkeR]

HD snelheid ?

Probeer een ramdisk te maken op de server van een aantal 100MiB's.
+ retry

[Kurios]

kijk eens naar de CPU loads.

via FlashFXP kan je ook pakketgrootte instellen, probeer daar eens wat te wijzigen.

[CrankyGamerOG]

ok even update....


terugkomend op de firewall...
dit word helaas problematisch om zomaar *uit* (iptables flushen) te zetten, deze regelt namelijk alles voor het internet in het huis, en als alle bewoners zonder internet zitten zullen ze me vast niet in dank afnemen
maargoed een reboot zou dan afdoende zijn om dat dan weer te fixen , maar toch, mensen zijn erg verslaafd aan internet


de load onder transfer

0.19, 0.07, 0.05
beiden zelfde bij up en down verkeer

cpu load : 60/80 % bij zowel up en down

[CrankyGamerOG]

Schopje...


cpu load is het niet, netwerk is het niet ......


hoe check ik de disks speed in mijn linux server ? heb al richting hdparm gekeken echter daar kan ik niks vinden (of ik ben blind)

hdparm : -t / -T
Timing buffered disk reads: read(2097152) returned 2038784 bytes
Timing cached reads: 632 MB in 2.01 seconds = 315.10 MB/sec


en hoe kan ik zien of de server full duplex danwel half draait ?
dat ie op 1gbit staat dat kan ik dan wel zien


aan mijn client kant is het 60mB/s (raid 0)

[ Voor 17% gewijzigd door CrankyGamerOG op 01-06-2007 11:51 ]

[Pingelmonster]

Ik denk (en spreek uit eigen ervaring met mijn router) dat het te maken heeft met die Realteks van je. Probeer het maar eens met een Intel of een 3Com.

Het probleem met die Realteks is dat ze de cpu gaan belasten terwijl zo'n Intel of een 3Com een eigen chip hebben en dus niet de cpu belasten.

Met de terminal op je Linux-server kun je met mii-tool bekijken op wat voor snelheid je netwerkkaart draait.

[ Voor 30% gewijzigd door Pingelmonster op 01-06-2007 12:01 ]

[CrankyGamerOG]

jah ik snap je reactie, maar zoals ik al zei ik verwacht dan ook niet te veel
echter waarom up (van server uit) wel 25mB/s en down niet ?snap je

ik zal je tip eens nakijken en zien of het verschil uitmaakt tussen up en down


mii-tool eth0
eth0: negotiated 100baseTx-FD, link ok (das naar buiten toe (internet dus)

mii-tool eth1
SIOCGMIIPHY on 'eth1' failed: Operation not supported

vreemd dat eth1 niet wilt, hijs namelijk wel up

code:

eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:02:44:98:35:88
          inet addr:84.29.127.12  Bcast:255.255.255.255  Mask:255.255.254.0
          inet6 addr: fe80::202:44ff:fe98:3588/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:578669 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:190882 errors:0 dropped:0 overruns:3 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000
          RX bytes:292030963 (278.5 MiB)  TX bytes:28854736 (27.5 MiB)
          Interrupt:9 Base address:0xe800

eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:0E:2E:BA:61:F5
          inet addr:10.0.0.1  Bcast:10.0.0.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::20e:2eff:feba:61f5/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:620515 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:583478 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000
          RX bytes:478293385 (456.1 MiB)  TX bytes:711734114 (678.7 MiB)
          Interrupt:11 Base address:0x2f00

[ Voor 74% gewijzigd door CrankyGamerOG op 01-06-2007 12:04 ]

[Pingelmonster]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 12:01:
echter waarom up (van server uit) wel 25mB/s en down niet ?

waarschijnlijk heeft dat met ondersteuning te maken...

[raymonvdm]

- Cat5e is GBit geschikt
- Realtek is niet het meest snelle kaartje wat je kan treffen
- Probeer eens te testen met iets als NetCPS (linux ?)
- Wat gebeurt er als je de kabel van je pc in je server prikt en visa versa ?
- Wat gebeurt er als je de netwerkkaartjes onderling omwisseld ( 1 van de 2 defect ?)
- Andere drivers voor CentOS ?

Het is dus gewoon een kwestie van uitsluiten en dan heb je vanzelf het probleem te pakken

[ Voor 46% gewijzigd door raymonvdm op 01-06-2007 12:11 ]

[Pingelmonster]

Kijk anders eens hier

[rapture]

Met "hdparm -tT /dev/hda" kan je schijven benchen, laagste snelheid is van de schijf.

Timing cached reads: 632 MB in 2.01 seconds = 315.10 MB/sec

Dit is de harde schijf cache in de ram, deze kan merkbaar hogere snelheden dan SATA, PATA of SCSI halen. Vandaar stelt 16 MB cache op de harde schijf (die over een trage verbinding naar de ram moet) weinig voor tov bv 500+ MB caching onder Linux. Als je gehele lan allemaal dezelfde film/iso willen afhalen, dan wordt het slechts 1x gelezen en vanuit de ram gigabitnetwerkkaarten volblazen.

Netwerkperformance meet je met iperf na, draai ergens een iperf-server en ergens anders een iperf-client. Dan kan je allerlei testen doen met bv window-size, bidirectioneel, enkele richting,... Tijdens de testen kan je de invloed van de switch elimineren door een crossover-netwerkkabel te gebruiken. Als deze een slecht resultaat geven, dan zou ik de netwerkkabels, firewalls en netwerklaag van Windows XP (Winsock fix xp draaien) nakijken.

Het blijft moeilijk om correct geknepen netwerkkabels door de strot te duwen, het moet en zal gebeuren.

Zo hoort een stuk straight utp-kabel geknepen te worden.

Gigabit is speciaal voor CAT5e ontworpen met dezelfde trucjes zoals men vroeger 100BASE-T4 voor CAT3 gemaakt had. 100BASE-T4 gebruikte alle 4 paren om toch nog 100 Mbps door CAT3 te jagen, terwijl 100BASE-TX slechts 2 paren van CAT5 nodig heeft. Met Gigabit krijg je hetzelfde verhaal, 1000BASE-T gebruikt 4 paren om Gigabit door CAT5 (CAT5e is dezelfde kabel die meer gekeurd is) te jagen en 1000BASE-TX gebruikt 2 paren van CAT6.

Het verschil tussen 4 of 2 paren gebruiken is dat 4 paren ingewikkeldere elektronica/netwerkkaarten/switches vereisen en 2 paren werkt met goedkopere elektronica. In het verleden heeft men dan voor goedkopere elektronica gekozen, meesten hadden wat coax voor 10 Mbps liggen en konden ineens naar CAT5 upgraden. Nu krijgen we met Gigabit dezelfde keuze voorgesteld, de upgrade van CAT5 naar CAT6 is merkbaar duurder dan ietsje meer voor je netwerkkaarten/switches neer te leggen.

CAT6 is eerder voor mensen die graag in de buurt van 10 Gigabit willen komen en CAT6a is goed voor 10 Gigabit.

Intel Gigabitnetwerkkaarten zijn aan te raden, zeker omdat deze dingen tegenwoordig niet meer duur zijn. Zodat er weinig redenen overblijven om voor een realtek te kiezen.

[ Voor 5% gewijzigd door rapture op 01-06-2007 12:28 ]

[CrankyGamerOG]

over de kabels dit zijn allemaal cat5e pre gefabriceeerde kabels, ps thnx voor je lap tekst, heb ik heel veel aan (de info )

echter wat is het punt
ik zal even de situatie schetsen


server <> switch <> via de muur via voor aangelegde muurpunten (is ooit een kantoor geweest omgebouwd tot studenten huis.
vanuit dat punt naar mijn client weer cat5e prefab.

waar het dan hoogstens aan kan liggen is de muurpunten en daar tussen.

zal zo de hdd eens benchen, ps thnx voor de juiste command.


schijven snelheid

server :

code:

/dev/hdb:
 Timing cached reads:   628 MB in  2.01 seconds = 312.95 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  126 MB in  3.00 seconds =  41.98 MB/sec

Client :

code:

hdtune zegt 58mB/s (windows)

hdparm zegt (linux-ubuntu)

/dev/sda5:
 Timing cached reads:   544 MB in  2.01 seconds = 271.25 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  266 MB in  3.01 seconds =  88.27 MB/sec

zal nu even met iperf checken


iperf
server in server mode, mijn client in client mode (bidirectional mode)

code:

[  5] local 10.0.0.234 port 43459 connected with 10.0.0.1 port 5001
[  4] local 10.0.0.234 port 5001 connected with 10.0.0.1 port 38881
[  5]  0.0-10.0 sec  93.8 MBytes  78.6 Mbits/sec
[  4]  0.0-10.0 sec  68.3 MBytes  57.2 Mbits/sec

Zoals je kunt zien denk ik dat we nu het netwerk zelf wel kunnen uitsluiten ??
hij geeft immers zowel up en down nomale snelheid ?
ik zal even mijn pc nog server maken en de server de client


results :

code:

Client connecting to 10.0.0.234, TCP port 5001
TCP window size: 25.6 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  4] local 10.0.0.1 port 38889 connected with 10.0.0.234 port 5001
[  5] local 10.0.0.1 port 5001 connected with 10.0.0.234 port 40332
[  4]  0.0-10.0 sec  68.8 MBytes  57.7 Mbits/sec
[  5]  0.0-10.0 sec  94.7 MBytes  79.5 Mbits/sec

pps iemand die mij kan vertellen waarom miitool mijn eth1 niet kan uitlezen ?

mii-tool eth1
SIOCGMIIPHY on 'eth1' failed: Operation not supported

even met dmesg | less gekeken welke drivers geladen zijn

code:

divert: allocating divert_blk for eth0
eth0: RealTek RTL8139 at 0xe800, 00:02:44:98:35:88, IRQ 9
eth0:  Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D'
r8169 Gigabit Ethernet driver 1.2 loaded
r8169: NAPI enabled
divert: allocating divert_blk for eth1
eth1: Identified chip type is 'RTL8169s/8110s'.
eth1: RTL8169 at 0xd8832f00, 00:0e:2e:ba:61:f5, IRQ 11

hier komt het vreemde, me 100 nic ziet ie en ook fdx
maar de gbit niet ?(ziet wel 1gbit maar niet wat voor mode ed)

code:

eth0: link up, 100Mbps, full-duplex, lpa 0x45E1
ip_tables: (C) 2000-2002 Netfilter core team
r8169: eth1: link up
ip_tables: (C) 2000-2002 Netfilter core team

zoals te zien is , is het niet het netwerk wat dit veroorzaak noch de schijven, dan blijft er nog maar weinig over, bijv toch de firewall, maar dies problematisch om zomaar uit te zetten

[ Voor 83% gewijzigd door CrankyGamerOG op 01-06-2007 13:28 ]

[rapture]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 12:29:
iperf
server in server mode, mijn client in client mode (bidirectional mode)

2 richtingen tegelijkertijd wordt niet door alle switches even goed verwerkt zodat je lagere snelheden kan krijgen. Dus 2 richtingen achter elkaar testen. dus iperf met -r ipv -d.

code:

[  5] local 10.0.0.234 port 43459 connected with 10.0.0.1 port 5001
[  4] local 10.0.0.234 port 5001 connected with 10.0.0.1 port 38881
[  5]  0.0-10.0 sec  93.8 MBytes  78.6 Mbits/sec
[  4]  0.0-10.0 sec  68.3 MBytes  57.2 Mbits/sec

Zoals je kunt zien denk ik dat we nu het netwerk zelf wel kunnen uitsluiten ??
hij geeft immers zowel up en down nomale snelheid ?
ik zal even mijn pc nog server maken en de server de client

results :

code:

Client connecting to 10.0.0.234, TCP port 5001
TCP window size: 25.6 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  4] local 10.0.0.1 port 38889 connected with 10.0.0.234 port 5001
[  5] local 10.0.0.1 port 5001 connected with 10.0.0.234 port 40332
[  4]  0.0-10.0 sec  68.8 MBytes  57.7 Mbits/sec
[  5]  0.0-10.0 sec  94.7 MBytes  79.5 Mbits/sec

Ziet eruit als matige resultaten voor 100 Mbps, opnieuw testen met 2 richtingen achter elkaar ipv tegelijkertijd.

pps iemand die mij kan vertellen waarom miitool mijn eth1 niet kan uitlezen ?

mii-tool eth1
SIOCGMIIPHY on 'eth1' failed: Operation not supported

even met dmesg | less gekeken welke drivers geladen zijn

code:

divert: allocating divert_blk for eth0
eth0: RealTek RTL8139 at 0xe800, 00:02:44:98:35:88, IRQ 9
eth0:  Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D'
r8169 Gigabit Ethernet driver 1.2 loaded
r8169: NAPI enabled
divert: allocating divert_blk for eth1
eth1: Identified chip type is 'RTL8169s/8110s'.
eth1: RTL8169 at 0xd8832f00, 00:0e:2e:ba:61:f5, IRQ 11

hier komt het vreemde, me 100 nic ziet ie en ook fdx
maar de gbit niet ?(ziet wel 1gbit maar niet wat voor mode ed)

code:

eth0: link up, 100Mbps, full-duplex, lpa 0x45E1
ip_tables: (C) 2000-2002 Netfilter core team
r8169: eth1: link up
ip_tables: (C) 2000-2002 Netfilter core team

Check ook of je netwerkkaart goed geinstalleerd is. Wat info over jouw netwerkkaart onder Gentoo Linux: http://gentoo-wiki.com/HA...CI-E.2FPCI_Ethernet_Cards

[CrankyGamerOG]

info voor eth1

code:

Settings for eth1:
        Supported ports: [ TP ]
        Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full
                                100baseT/Half 100baseT/Full
                                1000baseT/Full
        Supports auto-negotiation: Yes
        Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full
                                100baseT/Half 100baseT/Full
                                1000baseT/Full
        Advertised auto-negotiation: Yes
        Speed: 1000Mb/s
        Duplex: Full
        Port: Twisted Pair
        PHYAD: 0
        Transceiver: internal
        Auto-negotiation: on
        Link detected: yes

edit : shit per ongeluk op reply ipv edit (sorry)


zoals gezegd met -r ipv d iperf gedraaid (ps ik zei normale snelheden omdat ik dacht dat er MB/s stond, zie nu net pas dat het mbit/s is)

code:

[  4] local 10.0.0.1 port 39978 connected with 10.0.0.234 port 5001
[  4]  0.0-10.0 sec  68.3 MBytes  57.3 Mbits/sec
[  4] local 10.0.0.1 port 5001 connected with 10.0.0.234 port 50986
[  4]  0.0-10.0 sec    386 MBytes    323 Mbits/sec

dit geeft dus pcies het probleem weer, ene kant op 330mbit en andere kant op 60mbit

[ Voor 27% gewijzigd door CrankyGamerOG op 01-06-2007 13:41 ]

[rapture]

Ik zou de netwerkkabel in de muur en de aansluitpunten ervan controleren. Elektriciens en netwerken zijn 2 dingen niet echt samen gaan. Zijn ze correct aangesloten? Niet alleen de kleurencode, maar ook allerlei fysieke eisen.

bv te lange draden mag niet en elektriciens hebben de gewoonte om een halve meter teveel draad in een aansluitpunt rond te draaien.

[CrankyGamerOG]

rapture schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 13:45:
Ik zou de netwerkkabel in de muur en de aansluitpunten ervan controleren. Elektriciens en netwerken zijn 2 dingen niet echt samen gaan. Zijn ze correct aangesloten? Niet alleen de kleurencode, maar ook allerlei fysieke eisen.

bv te lange draden mag niet en elektriciens hebben de gewoonte om een halve meter teveel draad in een aansluitpunt rond te draaien.
[afbeelding]

ik zal eens even zon kastje van de muur slopen

[rapture]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 13:46:
ik zal eens even zon kastje van de muur slopen

Aan de beide kanten controleren of het goed is.

[harm12]

ik draaide dit scriptje wel eens op een linux bak van mij. tweaked wat tcp settings en wat andere zut.
http://archive.glftpd.com/misc/SpeedBoost.tar.gz

[CrankyGamerOG]

rapture schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 13:48:
[...]
Aan de beide kanten controleren of het goed is.

zojuist aan beiden kanten eraf gehaald

http://www.q3resurrection.nl/aansl.jpg

ze zijn dus zelfde (identiek ) aan allebei de kanten

ik weet dat het moeilijk te zien is maar ze lijken gewoon normaal goed aangesloten te zijn aan beide kanten

harm12 schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 14:01:
ik draaide dit scriptje wel eens op een linux bak van mij. tweaked wat tcp settings en wat andere zut.
http://archive.glftpd.com/misc/SpeedBoost.tar.gz

jah bedankt, maar dit is symptoom oplossing, geen oplossing voor het probleem, ik wil eerst het probleem oplossen eer ik naar tweaken van de speed ga kijken

[ Voor 33% gewijzigd door CrankyGamerOG op 01-06-2007 14:35 ]

[harm12]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 14:15:
[...]


zojuist aan beiden kanten eraf gehaald

http://www.q3resurrection.nl/aansl.jpg

ze zijn dus zelfde (identiek ) aan allebei de kanten

ik weet dat het moeilijk te zien is maar ze lijken gewoon normaal goed aangesloten te zijn aan beide kanten


[...]


jah bedankt, maar dit is symptoom oplossing, geen oplossing voor het probleem, ik wil eerst het probleem oplossen eer ik naar tweaken van de speed ga kijken

bij mij werkte dit ook voor een zelfde soort probleem :-)

[CrankyGamerOG]

harm12 schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 15:24:
[...]

bij mij werkte dit ook voor een zelfde soort probleem :-)

ghehe ok if you say so, lets give it a try

edit : naja het is er "iets" bter op geworden, maar daar heb ik dan ook meteen alles mee gezegd.

tis nu 7MB/s en 26MB/s

Successfully transferred /BHPlease2.wmv at 7115.57 KB/s
Successfully transferred /home/defiance/BHPlease24test.wmv at 26179.66 KB/s

code:

0:    5838225          XT-PIC  timer
  1:         46          XT-PIC  i8042
  2:          0          XT-PIC  cascade
  8:          2          XT-PIC  rtc
  9:     116689          XT-PIC  eth0, uhci_hcd, uhci_hcd, uhci_hcd
 11:    2099260          XT-PIC  eth1
 14:      51193          XT-PIC  ide0
 15:        141          XT-PIC  ide1
NMI:          0
LOC:          0
ERR:          0
MIS:          0

code:

00:00.0 Host bridge: VIA Technologies, Inc. P4M266 Host Bridge
00:01.0 PCI bridge: VIA Technologies, Inc. VT8633 [Apollo Pro266 AGP]
00:09.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8169 Gigabit Ethernet (rev 10)
00:0b.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10)
00:11.0 ISA bridge: VIA Technologies, Inc. VT8233 PCI to ISA Bridge
00:11.1 IDE interface: VIA Technologies, Inc. VT82C586A/B/VT82C686/A/B/VT823x/A/C PIPC Bus Master IDE (rev 06)
00:11.2 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 1b)
00:11.3 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 1b)
00:11.4 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 1b)
01:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation NV11DDR [GeForce2 MX 100 DDR/200 DDR] (rev b2)

even nog voor de zekerheid naar de driver gekeken

code:

lsmod | grep r8169
r8169                  19913  0

[ Voor 107% gewijzigd door CrankyGamerOG op 01-06-2007 16:00 ]

[Gillie]

En als je de Windows PC nu eens met een live Linux CD/DVD opstart en nogmaals met iperf probeert?

[CrankyGamerOG]

Gillie schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 20:51:
En als je de Windows PC nu eens met een live Linux CD/DVD opstart en nogmaals met iperf probeert?

dit had ik al gedaan ik heb een dual boot XP/Ubuntu, daarom heb ik er ook 2 1 x iperf staan

laat ik het zo zeggen ik had het dus ook vanuit ubuntu gedaan.

1 keer is de server iperf server en ubuntu de client , en vice versa, maar dat maakt dus ook geen verschil uit.

zowel in windows alsmede in linux is het dus hetzelfde...

Client -> Server = 25MB/S
Server -> Client = 7 MB/S

[ Voor 8% gewijzigd door CrankyGamerOG op 01-06-2007 21:49 ]

[Turdie]

Weet je zeker dat die gbit switch helemaal goed is?

[CrankyGamerOG]

guidovb999 schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 00:23:
Weet je zeker dat die gbit switch helemaal goed is?

de enigste manier om dat te testen is de witch elimineren idd, dit ga ik morgen ook even doen, kijken wat er dan gebeurt

[CrankyGamerOG]

hummm me kabels zijn te kort om bij te switch te kunnen :x

anyways, ik kwam ergens een post tegen dat in de kernel die ik draai performance problemen zijn met netwerk. ik draai 2.6.9-42 (deze zit in clarkconnect)

Thought I would share: I have found a solution (of sorts). The issue (slow download speeds on gigabit) seems to be the result of something in the kernel as upgrading to the latest kernel -2.6.20.4 seems to have done the trick.

Speeds are (for my setup, 3xSATA disks in SW RAID5) cir. 30-40 MB/s (MegaBytes) in both directions.

Hope this helps others.

bron quote
http://www.clarkconnect.com/developer/bugs/view.php?id=664


bovenstaand linkje is voor het betreffende antwoord.
Hier verteld iemand dat die performance normaal is na zn kernel upgrade.

Echter is clarkconnect zon verweven os dat je niet zomaar de kernel kunt upgraden (dacht ik gelezen te hebben)
ik weet iig dat het centos4 is wat eronder zit.

[ Voor 25% gewijzigd door CrankyGamerOG op 02-06-2007 18:48 ]

[CrankyGamerOG]

misschien een hele stomme vraag maar
ik kan in/op die switch veel instellen op zich
wat zou een voordelig effect kunnen hebben op de snelheid (of wat juist nadelig)

hier een screenie

http://www.q3resurrection.nl/naamloos.jpg

[marcieking]

Jumbo frames zou ik aanzetten, latency neemt daardoor iets to maar de snelheid ook. Dat verklaart echter weer niet het verschil in up- en download.

[rapture]

Jumbo-frames hebben in een gewoon netwerk weinig zin. Pas als je een afzonderlijk gedeelte hebt waar enkel Jumbo-frames ondersteunde materiaal is, dan kan je met Jumbo-frames werken. In huishoudnetwerken heb je altijd ergens een router, een 100Mbps netwerkkaart, een NAS, netwerkprinter,... liggen die niet met Jumbo-frames werken.

[analog_]

Het ligt denk ik niet aan die switch aangezien ik die zelf ook gebruik op (soms op lanparties) en die heb ik meermalen met 80MB/sec volgetrokken. Dat was met een linux ftp server upload naar 1gbit en meerdere 10/100's clients. We moesten meerdere clients gebruiken om de meeste niet snel genoeg konden wegschrijven naar de HD.

[BHQ]

De switch kan je in principe uitsluiten, gigabit switches halen gewoon hun volledige snelheid over alle (fatsoenlijk geknepen) draadjes (de kleine switches sowieso).