[Vista] "omgekeerd partitioneren"? kan dat?

[spaceboy]

Ja vage vraag wellicht, maar ik heb een situatie dat ik 2 schijven met dezelfde soort bestanden wil mergen. Dus een soort van RAID-systeem (2 harddisks worden als 1 "gezien"), maar dan zonder RAID. Ik wil dus eigenlijk enkel softwarematig een "virtuele" disk aanmaken, die onder water uit twee schijven kan lezen. Het schrijven daarentegen mag op zich wel weer van de losse drives.

Vaag he? Ik bedoel dus gewoon: kan ik 2 fysieke schijven onder Vista als 1 virtuele schijf laten zien?

[Dutch2007]

hmm, denk dat wat jij wilt maar 1/2 kan..


dwz...

je hebt software raid in windows...

dus stel je heb 80 gb, dan kan je zeggen, 1 partitie, van 10gb voor windows en dan een partitie van 70GB, over 2 schijven, maar dan zal 10 GB op de 2e harde schijf onbenut blijven...

[sebastius]

Met NTFS kun je sowieso je ene harddisk als 'mapje' ophangen in je andere harddisk.

[Verwijderd]

Wat jij noemt is JBOD, veel onboard controllers kunnen dat aan en het is inderdaad een (rare) vorm van RAID.

Maar ik denk niet dat dat mogelijk is met software RAID.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2007 12:03 ]

[Bram S]

spaceboy schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 11:22:
Ja vage vraag wellicht, maar ik heb een situatie dat ik 2 schijven met dezelfde soort bestanden wil mergen. Dus een soort van RAID-systeem (2 harddisks worden als 1 "gezien"), maar dan zonder RAID. Ik wil dus eigenlijk enkel softwarematig een "virtuele" disk aanmaken, die onder water uit twee schijven kan lezen. Het schrijven daarentegen mag op zich wel weer van de losse drives.

Vaag he? Ik bedoel dus gewoon: kan ik 2 fysieke schijven onder Vista als 1 virtuele schijf laten zien?

TRRoads heeft gelijk, jij wil is JBOD
veel mobo's hebben tegenwoordig de mogelijkheid dit te doen, dit heeft als voordeel dat je CPU minder belast wordt (hoewel dit met de dual cores niet meer zo heel belangrijk is omdat meestal alles behalve 1 core toch onbenut is). Ik weet alleen niet of dit kan zonder reinstall.

ik heb even voor je zitten zoeken naar het softwarematig spannen (zoals het ook wel genoemd wordt) van HDDs, maar heb er helaas nix zinnigs over kunnen vinden.

[Dj-sannieboy]

Dat is voor mij ook een van de redenen dat ik RAID gebruik. 2 aparte schijven in windows vind ik zo onhandig. Natuurlijk kun je ook 1 grote schijf kopen, maarja raid is toch sneller en het geld groeit ook nog op mn rug he vraag me dus ook wel af of je 2 hd's als een enkele kan zien in windows. soort van samengesmolten, maar dan zonder raid.

[Dutch2007]

windows kan spanning ana, als je de disk converteerd naar dynamic disk...

maar dan issie niet sneller..., hij schrijft dan gewoon de data eerst naar de 1e hdd, als die vol is gaat ie verder met de 2e, is 1 van de hdd's kapot ben je dat/alles kwijt...

[Verwijderd]

Inderdaad, daarom snap ik niet precies wat je nu hebt aan spanning of JBOD tegenover RAID 0.

Pak dan RAID 0 met striping dan heb je in ieder geval ook nog wat snelheids winst en blijft het verder gelijk aan JBOD.

[spaceboy]

Dutch2007 schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 14:31:
windows kan spanning ana, als je de disk converteerd naar dynamic disk...

maar dan issie niet sneller..., hij schrijft dan gewoon de data eerst naar de 1e hdd, als die vol is gaat ie verder met de 2e, is 1 van de hdd's kapot ben je dat/alles kwijt...

Ja, dat wil ik ook niet. Het moet geen dynamische disk zijn! Ik hoef ook zeker geen snelheidswinst.

Het enige wat ik graag wil is een logische schijf. Desnoods een read-only schijf met een nieuwe drive-letter die als soort "layer" over m'n andere bestaande discs werkt. Het is eigenlijk slechts estetisch dus.

[Verwijderd]

Waarom mag het geen dynamische drive zijn? En waarom geen RAID?

Het lijkt erop alsof je ingewikkelde oplossingen zoekt waar er gemakkelijke antwoorden beschikbaar zijn.

En en je hoeft geen snelheidswinst, maar als je snelheidswinst krijgt is het toch mooi meegenomen?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2007 15:36 ]

[spaceboy]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 15:35:
Waarom mag het geen dynamische drive zijn? En waarom geen RAID?

Het lijkt erop alsof je ingewikkelde oplossingen zoekt waar er gemakkelijke antwoorden beschikbaar zijn.

En en je hoeft geen snelheidswinst, maar als je snelheidswinst krijgt is het toch mooi meegenomen?

Wat ik ab-so-luut niet wil, is dat ik meer risico loop. En bij mijn weten is zo'n dynamische drive of RAID 0 toch dat je bij 1 kapotte schijf ook de zooi op de andere schijf kwijt bent? Dat is voor mij absoluut onacceptabel.
En die snelheidswinst heb ik echt niet nodig. Tuurlijk geen bezwaar, maar geen enkel belang bij. Daar komt ook bij dat ik liever niet opnieuw wil formatteren (omdat ik dan de data tijdelijk kwijt moet en die ruimte heb ik niet, het gaat om 500gb)

[Verwijderd]

Dat risico loop je natuurlijk altijd, daarom moet je altijd goed backuppen.

Voor alle technieken die ik hiervoor ken moet je de boel sowieso formatteren, ook loop je altijd het risico alles kwijt te zijn omdat het nu eenmaal een enkel filesysteem is verspreid over 2 schijven.

Wat voor budget heb je beschikbaar? 0 tot geen zeker?

[spaceboy]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 15:51:
Wat voor budget heb je beschikbaar? 0 tot geen zeker?

Yep. En dan heb je het naar boven afgerond.
Maaruh, ik zoek iets puur softwarematigs, soort layertje. Ik zou 't bijna zelf kunnen programmeren (ware het niet dat ik daar weinig zin in heb en het ook niet 100% zeker weet of ik 't kan).

[McKaamos]

Als het niet "onveilig" mag zijn (dat is een enkele disk opzich ook al, maargoed) dan kan het niet.
Wat je wil is JBOD (werkt ook met ongelijke capaciteit schijven) of RAID0 (2 of meer disks van gelijke capaciteit). Maargoed, die zijn beide relatief onveilig.
RAID5 is ook een optie, maar das meestal behoorlijk duur. Voordeel: het is safe.

Mocht je een nVidia MediaShield RAID controller op je mobo hebben (zit bij de meeste nForce 570 en 590 borden die RAID doen), dan kan je wel RAID5 draaien. Is wel firware controlled, dus draait op je CPU. Snelheid zal niks hoger zijn dan single disk, maar het is wel safe, plus je spant meerdere disks aan elkaar.
Heb je wel minstens 3 disks voor nodig van gelijke capaciteit.

[ Voor 9% gewijzigd door McKaamos op 30-05-2007 16:36 ]

[Verwijderd]

sebastius schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 12:02:
Met NTFS kun je sowieso je ene harddisk als 'mapje' ophangen in je andere harddisk.

Volgens mij is dit je oplossing. Het is eenvoudig te regelen vanuit disk management, je hoeft niet te formatteren en je houdt één driveletter over.

Het nadeel is dat je nog wel je schijfruimte moet managen, omdat hij niet zelf schijfruimte "uit die map kan halen". Soms zul je dus zelf bestanden in die map (die je tweede schijf is) moeten gooien als je C: schijf bijna vol is. (Of andersom natuurlijk als je tweede schijf vol is.)

[spaceboy]

sebastius schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 12:02:
Met NTFS kun je sowieso je ene harddisk als 'mapje' ophangen in je andere harddisk.

Helemaal overheen gekeken, over deze reactie. Hoe werkt zoiets? Dit klinkt inderdaad wel als een prima oplossing voor mij!

[alt-92]

Diskmanagement gebruiken en dan Disk 2 'mounten' naar een dir op Disk 1.