Q6600 Kentsfield niet ver boven de 3 GHz

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb sinds kort een Core 2 Quad Q6600 Kentsfield aangeschaft (stepping 7, revision B3),
samen met een ASUS P5N32-E SLI (680i) moederbord en Corsair TWIN2X2048-6400C4
(4-4-4-12) geheugen. Uiteraard ben ik meteen begonnen met overklokken.
(Voor het overklokken maak ik gebruik van een Zalman Fatal1ty koeler.)

Het was geen enkel probleem om de 3 GHz te bereiken, maar het lukt me maar
niet om de processor stabiel te krijgen op 3.2 GHz (9x 355 FSB). Ook niet na het
verhogen van de vCore tot aan 1.5 V, steeds weer blauwe schermen in Windows XP.
Het lijkt me stug dat dit aan het geheugen ligt, want dit laat ik in de bios "unlinked" op
800 MHz staan.

Is er al iemand in geslaagd deze processor tot ver over de 3 GHz te overklokken zoals
bij de QX6700 Kentsfield? Zo ja, met wat voor koeling, bios-instellingen en voltages?

[niels88]

Temps?
Al zegt me 1.5 volt met een q6600 op een Zalman Fatal1ty koeler genoeg

[ Voor 86% gewijzigd door niels88 op 29-05-2007 14:54 ]

[bassie]

Andere settings? Alles gelockt, voltage's van je chipset verhoogt etc?

[Maarten-NForce]

Hier ben ik benieuwd naar: Als je je multiplier verlaagd, kom je dan hoger?
Zo niet, heb ik ergens over een flink ingewikkelde mod gelezen, om de FSB op 680i borden met quadcores te verhogen. Die heette iets in de richting van VTLS-mod.

[bassie]

Maarten-NForce schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 15:29:
Hier ben ik benieuwd naar: Als je je multiplier verlaagd, kom je dan hoger?
Zo niet, heb ik ergens over een flink ingewikkelde mod gelezen, om de FSB op 680i borden met quadcores te verhogen. Die heette iets in de richting van VTLS-mod.

Denk dat je VGTLref mod bedoelt? Idd een best ingewikkelde mod.

[r.marijnissen]

Amd is bezig om hun quad per core te kunnen overklokken.

Je begrijpt dat een quad tegenover een dualcore
de kans 2x zo groot is op een slechte core.
Dus dat je minder ver komt dat een c2d vind ik niet gek.

Daar komt bij meer hitte door 4 cores ipv 2.

Beter koelen, meer kun je niet doen.

[Maarten-NForce]

@Hierboven
Over dat stukje van AMD: Daar heeft de TS iets aan omdat?

@bassie
VTGL inderdaad, Ik had wel gezocht, maar kon de naam niet vinden

[ Voor 41% gewijzigd door Maarten-NForce op 29-05-2007 21:16 ]

[Solid_Aapie]

Nochmaals welke Fatality koeler?

[Speedy-J]

Solid_Aapie schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 11:37:
Nochmaals welke Fatality koeler?

Je heb er 2 van he en allebij doen ze niet veel op een quad core

[FlameBoy]

Ik heb ook reeds een Q6600 in mijn nieuwe systeem zitten (nForce 680i bord met standaard Intel processor koeler) en ik maak me toch zorgen over de temperaturen.

Als ik 'm gewoon op 2,4Ghz. laat staan wordt ie met de standaard koeler idle al 60 graden in coretemp. Is dat normaal?! Want mijn E4300 kreeg ik met gemak van 1,8Ghz. naar 3,2Ghz. met standaard Intel koeler rond de 60 graden idle.

Ik heb een Tuniq tower besteld maar aangezien die dingen kennelijk niet te leveren zijn moet ik even wachten met overklokken. Ik maak me eigenlijk zorgen over die temperaturen want ik wil wel gaan overklokken en dat gaat nu niet lukken iig.
Daarnaast gaat bij die standaard Intel koeler de RPM echt hard omhoog als ik het systeem even gebruik. Echt een herrie ding. Ik kan de thermal control wel uitzetten en de fan op bv 50% zetten maar dan wordt de proc nóg warmer! Ik heb de koeler al een keer of twee opnieuw vast gemaakt, koelpasta vervangen voor betere maar mocht niet baten.

Doe ik iets mis, heb ik een verkeerde proc of is dit gewoon normaal?

[maddog_rvo]

FlameBoy schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 13:36:
Ik heb ook reeds een Q6600 in mijn nieuwe systeem zitten (nForce 680i bord met standaard Intel processor koeler) en ik maak me toch zorgen over de temperaturen.

Als ik 'm gewoon op 2,4Ghz. laat staan wordt ie met de standaard koeler idle al 60 graden in coretemp. Is dat normaal?! Want mijn E4300 kreeg ik met gemak van 1,8Ghz. naar 3,2Ghz. met standaard Intel koeler rond de 60 graden idle.

Ik heb een Tuniq tower besteld maar aangezien die dingen kennelijk niet te leveren zijn moet ik even wachten met overklokken. Ik maak me eigenlijk zorgen over die temperaturen want ik wil wel gaan overklokken en dat gaat nu niet lukken iig.
Daarnaast gaat bij die standaard Intel koeler de RPM echt hard omhoog als ik het systeem even gebruik. Echt een herrie ding. Ik kan de thermal control wel uitzetten en de fan op bv 50% zetten maar dan wordt de proc nóg warmer! Ik heb de koeler al een keer of twee opnieuw vast gemaakt, koelpasta vervangen voor betere maar mocht niet baten.

Doe ik iets mis, heb ik een verkeerde proc of is dit gewoon normaal?

Hmm een temp van 60C idle vind ik toch al belachelijk hoog aangezien ze maar 61.4C mogen worden

Verder dacht ik dat een quadcore sowieso een stuk warmer mocht worden?

[FlameBoy]

Ja dat vind ik dus ook en aangezien Intel inderdaad die 61 graden aangeeft als max.

Daarnaast vind ik het ook vreemd dat de stock cooler standaard al zoveel aan het "throttlen" is en zoveel herrie moet maken.

Ik zeg al, een Tuniq tower zal echt wel wat uitmaken, maar ik wil graag nog wat marge en snap niet waarom anderen een Q6600 met luchtkoeling op 3Ghz. krijgen.
Daarom zou ik graag wat (coretemp) temps willen horen van andere Q6600 gebruikers.

[430xlkod]

FlameBoy schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 13:56:
Ja dat vind ik dus ook en aangezien Intel inderdaad die 61 graden aangeeft als max.

Daarnaast vind ik het ook vreemd dat de stock cooler standaard al zoveel aan het "throttlen" is en zoveel herrie moet maken.

Ik zeg al, een Tuniq tower zal echt wel wat uitmaken, maar ik wil graag nog wat marge en snap niet waarom anderen een Q6600 met luchtkoeling op 3Ghz. krijgen.
Daarom zou ik graag wat (coretemp) temps willen horen van andere Q6600 gebruikers.

CoreTemp leest altijd 10-15°C hoger uit normaal.
Pak maar eens andere programma's (Everest / PC Wizard 2007) die lezen het goed uit

Voor de rest moet je denken, dat je 2 keer een E6600 moet koelen
Want wat denk je dat een Q6600 is

[FlameBoy]

430xlkod schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 14:17:
[...]
Voor de rest moet je denken, dat je 2 keer een E6600 moet koelen
Want wat denk je dat een Q6600 is

Klopt, had ik me al wel gerealisseerd en daarom vond ik het zo opvallend dat de temperaturen bij sommige pas hetzelfde niveau bereiken op 3Ghz. als de mijne op 2,4ghz.

[SuX DeLuXe]

het is ook niet vanzelfsprekend dat je je CPU ff op 4 Ghz laat draaien...ik heb ook een E6400 die gaat nog niet eens voorbij de 2500 Mhz stabiel (ja alles geprobeerd wat mogelijk was)
en al helemaal niet bij een quadcore, die worden natuurlijk veel sneller warm + meer stroomverbruik

[430xlkod]

FlameBoy schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 16:42:
[...]


Klopt, had ik me al wel gerealisseerd en daarom vond ik het zo opvallend dat de temperaturen bij sommige pas hetzelfde niveau bereiken op 3Ghz. als de mijne op 2,4ghz.

Dan heb je mss gewoon een slechte CPU, mss wel 2 cores brak en de andere 2 niet. Oftewel is je IHS neit goed.

Thrills33ka schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 21:43:
het is ook niet vanzelfsprekend dat je je CPU ff op 4 Ghz laat draaien...ik heb ook een E6400 die gaat nog niet eens voorbij de 2500 Mhz stabiel (ja alles geprobeerd wat mogelijk was)
en al helemaal niet bij een quadcore, die worden natuurlijk veel sneller warm + meer stroomverbruik

Dit heb ik ook bij mijn schatje (E2140), geef hem 400FSB, maar 401 dan is het alsof de hel losbreekt. Kun je nooit op voorhand zeggen als je een goede of slechte CPU hebt/gaat krijgen.

[Verwijderd]

430xlkod schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 14:17:
[...]


CoreTemp leest altijd 10-15°C hoger uit normaal.

Helemaal niet. TAT toont dezelfde waardes. Komt omdat deze temps op de cores zelf zijn ipv ergens anders op de CPU.

[maratropa]

Let inderdaad op het verschil tussen core temperaturen en de casetemp. Intel geeft voor C2D processoren een "tcasemax" op van ongeveer 61 graden. Dat betekend dus max 61 in het midden van de heatspreader! Zolang je de warmte goed afvoert mogen de cores dus best warmer worden.

[430xlkod]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 23:24:
[...]

Helemaal niet. TAT toont dezelfde waardes. Komt omdat deze temps op de cores zelf zijn ipv ergens anders op de CPU.

Helemaal wel , ik heb niet gezegd dat CoreTemp de temps uitleest in de core of ergens anders op de cpu, ik heb gezegd dat hij altijd 10-15°C hoger uitleest (omwille van doordat hij het uitleest in de core ja, maar dat had ik niet gezegd )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 23:24:
[...]

Helemaal niet. TAT toont dezelfde waardes. Komt omdat deze temps op de cores zelf zijn ipv ergens anders op de CPU.

Precies Coretemp heeft het bij het rechte eind.
@TS, nee het is niet vreemd dat je met 4x 3ghz tegen een grens aanloopt.
Mijn Qx6700 loopt nu op 3,2 ghz en die moet ik gaan waterkoelen wil ik de 3,4 of 3,7 gaan halen op een veilige manier.

[Onno b]

FlameBoy schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 13:56:
Ja dat vind ik dus ook en aangezien Intel inderdaad die 61 graden aangeeft als max.

Daarnaast vind ik het ook vreemd dat de stock cooler standaard al zoveel aan het "throttlen" is en zoveel herrie moet maken.

Ik zeg al, een Tuniq tower zal echt wel wat uitmaken, maar ik wil graag nog wat marge en snap niet waarom anderen een Q6600 met luchtkoeling op 3Ghz. krijgen.
Daarom zou ik graag wat (coretemp) temps willen horen van andere Q6600 gebruikers.

Mijn q6600 wordt @ 2,8GHz 1,2375Vcore (p5w dh d;x) in bios 34graden. Stressed met orthos 4 cores belast -> 71C gemeten met CoreTemp.

Binnenkort eens wat serieuzere koeling erop gooien, misschien dat ie dan wel wat hoger gaat want ik durf `t nu gewoon niet aan

Heb al een mailtje gestuurd naar unknown_road dus wie weet is ie straks -40

http://www.overcooling.nl/

1,5 Vcore is nog heel wat stapjes voltage meer dus ik hoop dat ie toch wel over de 3,2GHz heen komt , maar dan kan me chipset ook nog wel wat xtra koeling gebruiken.

Wordt vervolgd

[FlameBoy]

Onno b schreef op maandag 25 juni 2007 @ 07:28:
[...]Mijn q6600 wordt @ 2,8GHz 1,2375Vcore (p5w dh d;x) in bios 34graden. Stressed met orthos 4 cores belast -> 71C gemeten met CoreTemp.

En dit is met een stock cooler?!

[Onno b]

FlameBoy schreef op maandag 25 juni 2007 @ 08:40:
[...]


En dit is met een stock cooler?!

Nee Zalman 9500, was leuk voor men E6600 maar niet voor een quad dus.

btw helemaal vergeten te vermelden, mja was ook al laat hè

[FlameBoy]

Ok, dus de temperaturen die ik haal met Intel's stock koeler zijn misschien dan nog niet zo raar?

Wel een beetje vreemd dat ik de rpm's niet omlaag moet brengen omdat ie anders richting de 90 graden loopt stressed in coretemp.
Had Intel misschien beter een betere koeler kunnen meeleveren.

[Hann1BaL]

FlameBoy schreef op maandag 25 juni 2007 @ 13:01:
Ok, dus de temperaturen die ik haal met Intel's stock koeler zijn misschien dan nog niet zo raar?

Wel een beetje vreemd dat ik de rpm's niet omlaag moet brengen omdat ie anders richting de 90 graden loopt stressed in coretemp.
Had Intel misschien beter een betere koeler kunnen meeleveren.

Waarom had intel een betere koeler moeten meeleveren? Ze hebben je een produkt verkocht wat prima doet wat ze beloven, alleen jij wilt er meer uithalen. Daar hoeft Intel natuurlijk geen moeite voor te doen. Als de produkten maar goed op stock snelheden kunnen draaien. Overigens raad ik iedereen aan iig een Artic Freezer te halen ipv de stockkoeler, omdat het gewoon een hoop geluid scheelt en de Artic Freezer maar een kleine investering is.

Voor het echte overklokwerk kan je natuurlijk beter een andere koeler halen.

[FlameBoy]

Ik ben het absoluut met je eens dat Intel geen betere koelers hoeft mee te leveren om te gaan overclocken. Maar dat doe ik nog niet eens!

Als je kijkt naar de Core2Duo procs en de bijgeleverde koelers krijgen je een goede combinatie performance/geluidsproductie. Dit verhaal gaat helaas alleen niet op bij de quads. De koeler is nagenoeg hetzelfde en begint dus direct de rpms omhoog te hogen omdat de temperatuur de hoog wordt. Uiteindelijk zit je dan met een hete quad core te kijken die ook nog eens veels te veel herrie maakt.
Dan heb ik het dus nog niet eens over overclocken.

[Verwijderd]

430xlkod schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 23:15:
[...]


Helemaal wel , ik heb niet gezegd dat CoreTemp de temps uitleest in de core of ergens anders op de cpu, ik heb gezegd dat hij altijd 10-15°C hoger uitleest (omwille van doordat hij het uitleest in de core ja, maar dat had ik niet gezegd )

Ow wacht, dus Intel's eigen software heeft het compleet bij het verkeerde eind .

[PcManiaxx]

Probeer het eens met een Scythe koeler. Die dingen koelen gigantisch goed! Heb hier een Q6800 op 3.6 ghz samen met een Scythe Shogun en temps zijn stressed niet hoger dan 47 graden.

[FlameBoy]

Ik heb inmiddels de Thermalright Ultra 120 Extreme geplaats met een Scythe S-flex fan (F versie) en de temperaturen zijn inderdaad behoorlijk gezakt. (tot bijna 30 graden!)

Ben ook een beetje naar het overclocken gaan kijken maar ik krijg de boel niet echt stabiel. Als ik de ovltages op auto laat staan zie ik dat het moederbord de FSB en MCP voltages verhoogt van 1.2 naar 1.4 en 1.5 volt.
Nu weet ik dat je op een begeven moment wel de vCore moet aanpassen om de boel stabiel te houden maar kan het kwaad als je ook de FSB en MCP voltages gaat verhogen?

Ik krijg mijn mijn Q6600 alleen stabiel op 3,2Ghz. als ik de vCore op 1,5v, FSB op 1,4v en MCP op 1,3v zet.

Temps zien er goed uit, mag je ervan uitgaan dat je voltages kunt blijven verhogen totdat de temps te hoog worden?

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook een Quad 6600, Asus p5n32-e sli moederbord met Dominator 6400 geheugen (4-4-4-12) en heb de VGTLref mod gedaan voor het moederbord, maar geraak ook niet boven de 3Ghz.

Mijn systeem is volledig gekoeld met water (cpu, mosfet's, nb, sb en vga) en op 3Ghz heb ik stress temps van rond de 50°c met 1.25 V op de cpu.


Als ik de cpu boven de 3 Ghz wil laten draaien dan start het niet of loopt het vast in windows of tijdens het laden van windows.
Ik heb het voltage al proberen verhogen (van cpu en van chipset), ram timings aangepast, ram op unlinked gezet en op 800 Mhz laten draaien, ram 1:1 laten draaien (< 800 Mhz), ...
=> niets lijkt te werken.


ik blijf voorlopig nog even zoeken naar een oplossing en laat iets weten als ik het ooit zal vinden

[cold]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 18:10:
.........
ik blijf voorlopig nog even zoeken naar een oplossing en laat iets weten als ik het ooit zal vinden

Een Gigabyte GA-P35-DQ6 aanschaffen!
ik haalde met mijn EVGA 680i SLI en Q6600 ook geen hogere FSB dan 355Mhz
maar met mijn nieuwe gigabyte bordje haal ik een max FSB van 478Mhz
en een max stable clockspeed van 3.6 Ghz (450X8) op 3.7 (475X8) wordt na een paar min
steressen de temp te hoog en dan gaat die op ze'n bek maar ik krijg me'n AS5 pasta nog binnen en moet mijn core nog lappen dus die 3.7 Ghz ga ik ook nog wel halen

[430xlkod]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 15:49:
[...]

Ow wacht, dus Intel's eigen software heeft het compleet bij het verkeerde eind .

En waar zou ik dat gezegd hebben ? Of waar kan je uit leiden dat ik dat bedoel ?

Ik zeg alleen dat TAT het uitleest IN de core zelf en dat het dan logisch is dat de temps 10-15°C hoger zijn ....

Ik kan toch nergens uit afleiden dat ik ergens heb gezegd dat TAT (Intel's eigen software) het verkeerd zou hebben

[bassie]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 18:10:
Ik heb zelf ook een Quad 6600, Asus p5n32-e sli moederbord met Dominator 6400 geheugen (4-4-4-12) en heb de VGTLref mod gedaan voor het moederbord, maar geraak ook niet boven de 3Ghz.

Hoe heb je die mod ingesteld? Afaik moet je opzoek gaan naar het juiste voltage, wat aardig wat tweak werk is.

[Verwijderd]

Ik heb de guide van vr-zone gebruikt. Het voltage zal rond de 0.85V liggen.

Ondertussen is het mij ook al gelukt om over de 3Ghz te gaan!

In de bios staat ergens in het oc menu een ding dat "LDT" noemt.
Als ik dat op 4x zet ipv 5x dan kan ik boven de 3Ghz gaan.

Tot hoever ik juist kan gaan heb ik nog niet getest, maar 3.25Ghz lukt wel nog (met meer voltage te geven). De temps vallen voor mij ook nog wel mee.

[ikbengoofy]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 18:10:
Ik heb zelf ook een Quad 6600, Asus p5n32-e sli moederbord met Dominator 6400 geheugen (4-4-4-12) en heb de VGTLref mod gedaan voor het moederbord, maar geraak ook niet boven de 3Ghz.

Mijn systeem is volledig gekoeld met water (cpu, mosfet's, nb, sb en vga) en op 3Ghz heb ik stress temps van rond de 50°c met 1.25 V op de cpu.


Als ik de cpu boven de 3 Ghz wil laten draaien dan start het niet of loopt het vast in windows of tijdens het laden van windows.
Ik heb het voltage al proberen verhogen (van cpu en van chipset), ram timings aangepast, ram op unlinked gezet en op 800 Mhz laten draaien, ram 1:1 laten draaien (< 800 Mhz), ...
=> niets lijkt te werken.


ik blijf voorlopig nog even zoeken naar een oplossing en laat iets weten als ik het ooit zal vinden

Ik had precies het zelfde probleem met mijn p5n32-e SLI Plus moederbord. Ik had deze dan draaien met mijn e6420. Ik kon gemakkelijk naar de 3ghz maar daar voorbij lukte mij niet. Was echt een mobo issue waar ik na erg veel proberen niet voorbij kwam.. Heb het mobo opgeruild tegen een p5k deluxe. Niet alleen omdat ik niet voorbij de 3ghz kwam maar ook omdat ik de 650i veelste warm vondt worden. En met de p5k kan ik 3.6ghz halen als ik dat wil. Puur cpu limited (draai 3.2 omdat het voltage dan lekker laag kan). mobo staat het allemaal prima toe!
Ik zelf kijk trouwens even aan hoe de Q6600 G0 stepping het doet in overclocken. heb al wat mensen zien clocken met een G0 stepping en die gaan aardig hard. Ben benieuwd naar de Q6600. Als de kans groot is dat ik 3.6ghz stabiel kan draaien koop ik hem zeker!

[ Voor 9% gewijzigd door ikbengoofy op 02-07-2007 11:55 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook een ASUS P5N32-E SLI en een Intel Core 2 Quad Q6600

Ik heb de FSB van 1066 naar 1333Mhz veranderd, nu heb ik ipv 2,4Ghz, 3,0Ghz stabiel

Ik heb niks met de voltages gedaan, moet dat wel?


Met de standaard cooler van Intel en me cpu niet overclockt, werd de cpu 23C.
Met de Zalman CNPS-7700Cu werd me cpu 35C , dacht dat het beter zou koelen, mja niet dus, kan ook aan koelpasta liggen misschien.

Na overclock met de zalman is me cpu 39C.

(Alle genoemde tempraturen gemete in idle stand, na paar uur aan)

Dus moet ik nog de voltages aanpasse?


En hoe zit het met de B3 en Q0 enzo? wat is het verschil?
Ik heb zelf stepping 7, B3

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2007 13:24 ]

[TonyTone]

Dus moet ik nog de voltages aanpasse?

En hoe zit het met de B3 en Q0 enzo? wat is het verschil?
Ik heb zelf stepping 7, B3

Voltages pas je aan als je overklokt en het niet meer stabiel is.
Dus zolang alles goed loopt, liever niet voltgate omhoog (word CPU ook warmer van)

B3 is de 'oude' CPU, G0 is iets nieuwer type (kon effe niet op het woord)
anyhoe, G0 word iets minder warm en gebruikt iets minder stroom.
Men hoopte met de G0 op veel minder warm/stroom, maar dat viel wel mee.

Toch kan je er van uit gaan dat de G0's verder te OCen zijn dan de B3's

p.s. testen temp meestal Idle en stress (full load) posten. Dan weet je een beetje waar we over praten

[Verwijderd]

net na 3dmark06 test?

ik heb me quad op 3ghz lopen en hoger hoeft voor mij niet dus b3 goed zat

idle en meer dan 24uur aan en tussen door wel wat dingen gedaan en de cpu werd maar 23C met stock cooler niet OC'd, cool zat dus

[EyeWitness]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 15:33:
net na 3dmark06 test?

ik heb me quad op 3ghz lopen en hoger hoeft voor mij niet dus b3 goed zat

idle en meer dan 24uur aan en tussen door wel wat dingen gedaan en de cpu werd maar 23C met stock cooler niet OC'd, cool zat dus

Geloof er niks van, uitgelezen met coretemp?

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 15:33:
net na 3dmark06 test?

Nee, tijdens dual Orthos Prio 9, of Prime95

idle en meer dan 24uur aan en tussen door wel wat dingen gedaan en de cpu werd maar 23C met stock cooler niet OC'd, cool zat dus

Lijkt me sterk. Zo warm is het nu buiten ongeveer namelijk. Een Core 2 Duo (400*7, 1,3v) met een veel lagere TDP wordt met Freezer 7 Pro en fans uit (behalve die van de freezer, die draait traag) al 36 op de cores nu, en dat is koel.

23 graden, daarvoor moet je omgevingstemperatuur toch zeker 10 graden lager liggen, en dan nog ga je het niet halen met een Quad en zo'n Intel koeler.


Was B3 niet een van die steppings waarbij je er 15 graden bij op moest tellen? Dat zou wel kunnen, maar dan moet de koeler wel goed vast zitten, met AS5 en een redelijke airflow. Ook mag je kamer niet te warm zijn dan

[ Voor 13% gewijzigd door TheZeroorez op 25-08-2007 15:49 ]

[Verwijderd]

Q6600 op 2,4Ghz met stock cooler




Q6600 op 3,0Ghz met Zalman cnps-7700cu




lijkt me sterk dat je er 15C bij op moet tellen, want het moederbord meet de tempraturen en als die thermometer 24C voelt, dan is et 24C

[TheZeroorez]

Ik heb even gekeken, maar dat was vaak bij G0. Sluit natuurlijk niet uit dat het bij anderen ook fout kan gaan. 24 is gewoon enorm laag, dat kan bijna geen goede uitlezing zijn (tenzij je buiten zit in de nacht oid).

Die 'thermometer' is trouwens een dingetje in je CPU, en die wordt door bepaalde dingen weleens de vekeerde richting op geduwd.

Het staat er echt ja, maar met een kamertemp van 18 graden gaat het je gewoon niet lukken om dit te draaien, zonder fratsen met Delta fans en airco's enzo

Gebruik trouwens eens TAT of CoreTemp. Wat zeggen die? Ik zie hier één waarde staan, dat zou dus de temperatuur van je CPU moeten zijn, in plaats van een core. Als die zo laag ligt, denk ik dat je een behoorlijk vergaarde IHS hebt

[ Voor 19% gewijzigd door TheZeroorez op 25-08-2007 20:06 ]

[Verwijderd]

haha die zegge wat warmer

[Verwijderd]

En weer zie ik een Tjunction van 100Graden.

Laats zag ik een Quadcore te koop voor 200 euro, maar ook die hoge Tjunction temp.

Dat is, volgens mij weten, way 2 high.

Of een fout in het programma......iemand meer info? Rest van de temps zien er redelijk (doch wat hoog) uit.

[TheZeroorez]

Bij Tjuction staat de 'max Tjunction'

En tja, als ik het zo zie leest de AI booster gewoon verkeerd uit. Bij een Tjunction van ~50 kan de Tcase bijna geen 24 zijn. Wanneer de IHS gewoon plat is en vast zit hoort deze boven de 35 te hangen (op z'n minst), en wanneer de IHS niet jofel is zouden de Tjunction temps onder load hoger moeten zijn dan dit...

[ Voor 150% gewijzigd door TheZeroorez op 25-08-2007 21:03 ]