[Alg] Back button functionaliteit anno 2007*

[Captain Pervert]

Geen kick, maar nieuw topic nav back button. HIER dus verder

Ik kick dit topic maar even om het onder de aandacht te brengen.

Want ik erger me er al jaren kapot aan. Weliswaar kan je op het pijltje naast "Vorige" of "Back" of whatever vanuit het pulldown menuutje je vorige pagina laden, maar ik gebruik altijd de thumb-button op mijn muis om naar de vorige pagina te gaan, en dan merk je dus hoe irritant het is.

Hoe doen ze het eigenlijk? Waarom? Hebben ze niet door dat je een site met dit soort "not done" geintjes enkel om zeep helpt (net als pardoes fullscreen!)
Is er een manier om er vanaf te komen?

[ Voor 9% gewijzigd door BtM909 op 29-05-2007 12:29 ]

[Verwijderd]

Pardoes fullscreen kan je uitzetten in Firefox bij de javascript opties. De redirects kan je eigenlijk alleen uitzetten door heel javascript uit te zetten. Javascript redirects worden echter ook legitiem gebruikt, dus daar is weinig aan te doen.

[_Thanatos_]

Rechter muisknop blokkeren kun je makkelijk omzeilen. Al die opties zitten nml ook in het menu. Zulke sites denken te kunnen voorkomen dat je de source opvraagt, en de auteurs van die sites denken dat dat alléén in IE kan en alléén met de rechter muisknop. Of ze doen het om te voorkomen dat je een plaatje opslaat, maar ook daarvoor zijn betere oplossingen. Anyway, het Edit-menu is je vriend.

En misschien is er ook wel een plugin (weet niet of IE plugins kent...) om de rechter muisknop weer te enablen. En anders, sja, stating the obvious: download een echte browser. Ikzelf gebruik ook geen Wordpad om een brief te typen.

[ Voor 22% gewijzigd door _Thanatos_ op 29-05-2007 00:14 ]

[Zerora]

De enige manier om je source goed te beveiligen is door de broncode te encrypten. Alleen dat brengt weer het gevaar dat niet iedere browser het kan lezen.

[Ilya]

Als je gewoon snel achter elkaar een paar keer op 'back' ramt is het ook verholpen

[Zerora]

Ik gebruik altijd de backspace knop om een pagina terug te gaan

[Captain Pervert]

Ja oke, maar zowel "Vorige" alsook backspace en de duimknop op mijn muis hebben hetzelfde (geen) effect.

Het moet verboden worden!! Ik vind het erger dan 10 popups.

[PeterSelie]

Captain Pervert schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 09:32:
Ja oke, maar zowel "Vorige" alsook backspace en de duimknop op mijn muis hebben hetzelfde (geen) effect.

Het moet verboden worden!! Ik vind het erger dan 10 popups.

Doe mij het back-probleem dan maar.. En probeer dan even snel achter elkaar op backspace te rossen, ben je er zo doorheen

[Zerora]

Je browser heeft waarschijnlijk ook zo'n knop met een rood kruis erin, meestal te vinden naast de refresh knop. Als je daar nu eens op drukt als ie aan het redirecten is en vervolgens op de back-knop drukt is je probleem ook opgelost

[JKVA]

Ik hoor iedereen maar schelden en tieren over hoe slecht het is, maar het is dus wel degelijk een bewezen design pattern, namelijk Redirect After Post. link

Het doel is dat je niet opnieuw een form verstuurt door op de back button de rammen. Deze methode zorgt ervoor dat dit vrij waterdicht is. Dit wordt serverside gedaan en je kunt er dus vrij moeilijk omheen met trucs vanaf de client.

Dus nogmaals, het is niet per definitie slecht. Dat sommige sites het slecht gebruiken is een ander verhaal...

[lier]

JKVA schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 10:05:
Ik hoor iedereen maar schelden en tieren over hoe slecht het is, maar het is dus wel degelijk een bewezen design pattern, namelijk Redirect After Post. link

Het doel is dat je niet opnieuw een form verstuurt door op de back button de rammen. Deze methode zorgt ervoor dat dit vrij waterdicht is. Dit wordt serverside gedaan en je kunt er dus vrij moeilijk omheen met trucs vanaf de client.

Dus nogmaals, het is niet per definitie slecht. Dat sommige sites het slecht gebruiken is een ander verhaal...

(je was me net voor).

Navigatie in een (web)applicatie is iets waar veel beter over nagedacht wordt dan vroeger. Helaas voor de gebruikers die vastgeroest zitten (aan de Backspace knop).

[Zerora]

JKVA schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 10:05:
Dus nogmaals, het is niet per definitie slecht. Dat sommige sites het slecht gebruiken is een ander verhaal...

Hotmail
Need i say more?

[ Voor 3% gewijzigd door Zerora op 29-05-2007 10:12 ]

[Justice]

JKVA je kan dat ook op andere manieren oplossen zonder redirect als je zou willen wat net zo makkelijk gaat (cookie zetten op de pagina van de form en checken op de submit, dan weghalen). (maar wist je waarschijnlijk wel)

[lier]

Justice schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 10:26:
JKVA je kan dat ook op andere manieren oplossen zonder redirect als je zou willen wat net zo makkelijk gaat (cookie zetten op de pagina van de form en checken op de submit, dan weghalen). (maar wist je waarschijnlijk wel)

Design Patterns gaan uit van een bepaalde gedachte, maar zijn zeker niet heilig. Echter, hoe zou je in deze situatie om willen gaan met een client die geen cookies ondersteund ?

[Verwijderd]

Designpattern of geen designpattern, de back-button slopen is altijd een slecht idee. Het web is er voor de gebruikers, niet andersom. Als alle gebruikers de back-button gebruiken om een site te verlaten, dan is het de fout van de site als dat onmogelijk wordt gemaakt.

lier schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 10:35:
[...]

Design Patterns gaan uit van een bepaalde gedachte, maar zijn zeker niet heilig. Echter, hoe zou je in deze situatie om willen gaan met een client die geen cookies ondersteund ?

Je kan server-side controleren of hetzelfde formulier 2x verstuurd is. Dat is de enige nette manier. Als bijkomstigheid kan je client-side een check inbouwen. Dit is alleen maar een extraatje om de server te ontlasten.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2007 10:45 ]

[JKVA]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 10:42:
Designpattern of geen designpattern, de back-button slopen is altijd een slecht idee. Het web is er voor de gebruikers, niet andersom. Als alle gebruikers de back-button gebruiken om een site te verlaten, dan is het de fout van de site als dat onmogelijk wordt gemaakt.
[...]

Heb ik gezegd dat het een heilige graal is? Nee. Ik zeg alleen dat het een pattern is dat zich ondertussen bewezen heeft en waar vele mensen ondertussen het nut van inzien. Ik ben ook voor sites die de back button ondersteunen, maar in sommige gevallen moet je de gebruiker gewoon 'helpen' het goed te doen. Sites die altijd redirect navigatie gebruiken zijn in mijn optiek ook slecht, maar als je een flow achter de rug hebt voor een belangrijke transactie, dan moet het gewoon dicht zitten. En met een redirect na de laatste submit heb je het voor de client ook duidelijk gemaakt dat daar het einde van de back button zit.

Of wat voor gedrag had je dan gewild? Dat je met back en dan post nogmaals kunt submitten?

Je kan server-side controleren of hetzelfde formulier 2x verstuurd is. Dat is de enige nette manier. Als bijkomstigheid kan je client-side een check inbouwen. Dit is alleen maar een extraatje om de server te ontlasten.

Tja, nette services en een strikte database wil iedereen. Maar waarom verrichten presentatielagen dan validaties? Om dezelfde reden als dat je hier een redirect gebruikt, omdat het invloed heeft op de presentatie. En daar hebben onderliggende lagen niets mee te maken. (lagengedachte)

[Verwijderd]

Het ligt een beetje aan het soort transactie, maar je kan bijvoorbeeld na de laatste submit teruggaan naar de pagina waarvandaan de transactie aangeroepen was. Als de gebruiker dan op de back-button klikt, zal hij naar de eerste pagina van de transactie gaan (een nieuwe transactie beginnen dus). Als de gebruiker javascript uit heeft staan, waardoor hij weer in de oude transactie terecht komt, dan moet de server input discarden en naar de eerste pagina teruggaan.

Als de gebruiker tijdens de transactie een pagina terug wil, dan moet dat gewoon kunnen. Een gebruiker wil namelijk nooit het gevoel hebben dat hij alleen maar op Volgende kan drukken. Dan durft hij geen fout meer te maken. Dat is hetzelfde idee als dat een GUI nooit meerdere dialogen achter elkaar moet laten up-poppen.

[JKVA]

Volgens mij zijn we het redelijk eens. Mijn punt is iig dat als soms de back button niet werkt door het toepassen van het genoemde pattern, dat dat an sich geen probleem is. Als de site vol zit met dergelijke 'grappen' dan is het wel slecht.

[OkkE]

JKVA schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 13:32:
Volgens mij zijn we het redelijk eens. Mijn punt is iig dat als soms de back button niet werkt door het toepassen van het genoemde pattern, dat dat an sich geen probleem is. Als de site vol zit met dergelijke 'grappen' dan is het wel slecht.

Jij spreekt hier over de juiste en nuttige functie van redirects. Zo zijn er ook situaties te bedenken waarin een popup helemaal zo slecht niet is. Het probleem zit hem, zoals zo vaak, in de mensen die het gaan gebruiken voor zaken waar het niet voor bedoeld is; dit is denk ik ook waar de ergernis van de TS vandaan komt. Als ik net een (bank)transactie achter de rug heb, dan is het wel handig als ik die transactie niet nogmaals kan doen dmv de Back-button.

De reden dat zulke redirects trouwens nodig zijn, is ook echt alleen omdat gebruikers/bezoekers gewoon niet lezen! Heel jammer. Alle belangrijke acties (deleten van iets, versturen van een formulier, ...) horen allemaal via de POST methode te gaan, en als je dan op Back of F5 drukt, krijg je netjes de melding [van je browser] of je het nogmaals wilt doen. Dat gebruikers/bezoekers dan niet lezen en OK drukken, ligt vooral ook aan hun...

[JKVA]

OkkE schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 16:29:
[...]
Dat gebruikers/bezoekers dan niet lezen en OK drukken, ligt vooral ook aan hun...

En dat heb je zo redelijk dicht zitten...