Big Brother verzwijgt dood vader deelneemster

[Ranewen]

Ik heb de topictitel zo bondig mogelijk weggezet.

Vanavond zag ik in het RTL nieuws (ik kan zo snel geen bronnen vinden) dat de vader van een Australische deelneemster van Big Brother vorige week is overleden. De vrouw, die inmiddels een maand in het BB-huis zit, weet dit niet.

Het was de wens van haar vader dat zijn dochter niet op de hoogte werd gebracht. De man leed aan kanker, maar het zag er niet naar uit dat hij binnen korte tijd zou overlijden. De reden dat de man niet wilde dat zijn dochter werd ingelicht, was omdat hij zijn dochter de kans wilde geven een tv-ster te worden.
De producers van Big Brother (waar het Nederlandse Endemol een groot deel van uitmaakt) hebben besloten de wens van de man te respecteren. De vrouw zit nu dus in het BB-huis en weet van niets. De real-life serie is elke dag op tv te zien.


Dit bericht schokte me. Het is moeilijk om hier direct een mening over te vormen, omdat er verschillende belangen meespelen: de wens van de overleden man en het 'welzijn' van de dochter.
Persoonlijk vind ik de gemaakte keuze van de producers volstrekt onethisch - die vrouw komt straks uit het huis, wie weet wint ze wel, en 1 van de eerste dingen die ze waarschijnlijk te horen krijgt, is dat haar vader een tijd geleden is overleden. De vrouw heeft geen kans gehad afscheid te nemen, bij de begrafenis aanwezig te zijn - helemaal niets. Niet alleen is haar vader haar afgenomen, ook het hele verwerkingsproces dat via het meemaken van de afscheidsdienst etc wordt doorlopen, heeft ze gemist. Ik denk dat het voor haar een ongelooflijke klap zal zijn en ik vind dus dat ze ingelicht had moeten worden. Ze kan dan zelf de keuze maken of ze blijft of niet.
Zelfs al zouden er nu protesten komen zodat ze wordt ingelicht, is het al te laat. De man is een week geleden overleden en dus hoogswaarschijnlijk al begraven / gecremeerd. Je zou je dus ook af kunnen vragen of het, nu het 'toch al' voorbij is, het toch niet beter is haar in het ongewisse te laten. Het is natuurlijk wel een kijkcijferboost, om haar zo vrolijk op tv te zien terwijl de kijker weet wat voor leed haar staat te wachten zodra ze buiten komt.

De vraag is een etische kwestie: wat doe je? Respecteer je de laatste wens van een stervende man, of houd je de impact op die vrouw 'zo klein mogelijk?' Wat vinden jullie hier van?
En, vanuit een andere hoek bezien: had de vrouw wel aan een programma als Big Brother mee moeten doen, als haar vader al ziek was?
En wat voor invloed zou dit hebben op de reputatie van Endemol? Is het credo 'alles voor de kijkcijfers' hier geoorloofd?

bronnen komen zodra ik ze heb gevonden - het is iig op het late nieuws geweest vanavond.

Alvast een paar bronnen"
forum

[Hahn]

Wie ben jij om de wens van die man in de wind te slaan en haar toch in te gaan lichten? Sowieso is ze het huis ingegaan wetende dat ze geen (of iig heel weinig) contact zal hebben met de buitenwereld en wist ze vast wel dat de kans bestond dat haar vader zou kunnen overlijden.

[anandus]

Het is een interessant discussiepunt.
Ik wil er wel nog even een citaat bij/naast leggen.

quote: http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/6690289.stm

But the show's website published a letter from Emma's brother, Matt, saying the issue had been discussed before she went into the house.

He said: "Emma was aware of the possibility that our dad's impending death may occur whilst she was in the Big Brother production.

"Our dad had been ill for a considerable amount of time and wasn't taken from us suddenly; the family did have time to prepare themselves.

"We reassured Emma that, in the event that this did happen, grieving our dad's death when she was released from Big Brother would be no less meaningful or significant than when he actually passed away."

Mr Cornell also said his family were "stunned" by the reaction of people who "have based their opinions on a total lack of knowledge of our family's internal workings".

Het ligt zo te zien dus meer bij de familie/Emma dan bij de producers.

De vraag is hier dus ook een beetje: Vertel je iemand, die heeft aangegeven er niet van op de hoogte gebracht te willen worden, over de dood van haar vader?

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 26-05-2007 01:37 ]

[Ranewen]

Ik zeg alleen dat ik het persoonlijk anders zou doen, maar ik ben geen medewerker van dat programma. Ik vraag me gewoon af wat voor consequenties deze handelingskeuze zou hebben voor haar. En natuurlijk weet je de achtergrond ook niet. Misschien hebben ze het onderling wel afgesproken dat ze in het huis zou blijven als er wat zou gebeuren. Ik sta alleen meer stil bij de emotionele kant van de zaak misschien, en denk aan de klap die ze zal krijgen als ze dit nieuws hoort als ze uit het huis komt. Maar wat jij zegt stipte ik in mijn sp ook al aan: ze kiest er zelf voor, so what's the deal. Het is voor mij moeilijk hier echt een mening over te vormen.

Aha, wat ik dus al voorstelde: het is onderling besproken. Desalniettemin lijkt het me een leuk discussiepunt, wat met verschillende insteken kan worden gevoerd.

[ Voor 11% gewijzigd door Ranewen op 26-05-2007 01:38 ]

[Hahn]

anandus schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:36:
Het is een interessant discussiepunt.
Ik wil er wel nog even een citaat bij/naast leggen.

[...]
Het ligt zo te zien dus meer bij de familie/Emma dan bij de producers.

Dan lijkt me het hele punt waar dit topic over gaat helemaal geen punt te zijn

De vraag is hier dus ook een beetje: Vertel je iemand, die heeft aangegeven er niet van op de hoogte gebracht te willen worden, over de dood van haar vader?

Nee, simpel zat. Vader wil het niet, zij wil het niet, familie wil het niet, waarom zou je het in godsnaam dan toch gaan doen?

Om even ergens anders op te reageren:

En, vanuit een andere hoek bezien: had de vrouw wel aan een programma als Big Brother mee moeten doen, als haar vader al ziek was?

Moet heel je leven dan maar op pauze gezet worden als er iemand in je directe omgeving (ernstig) ziek is? Nu is iets als Big Brother natuurlijk wel vrij ingrijpend, maar ik vind dit een beetje een non-issue, ze wordt nergens toe gedwongen. Zeker als de verwachting was dat haar vader niet binnenkort zou komen te overlijden.

[ Voor 27% gewijzigd door Hahn op 26-05-2007 01:44 ]

[Ranewen]

Hahn schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:39:

Moet heel je leven dan maar op pauze gezet worden als er iemand in je directe omgeving (ernstig) ziek is?

Ja. Je gaat iig wat rustiger aan doen en je blijft in de buurt. Althans, dat is mijn ervaring.

Nu is iets als Big Brother natuurlijk wel vrij ingrijpend, maar ik vind dit een beetje een non-issue, ze wordt nergens toe gedwongen. Zeker als de verwachting was dat haar vader niet binnenkort zou komen te overlijden.

Ok toch een beetje jammer dat er weinig te bediscussieren valt natuurlijk. Misschien kunnen we een draai geven aan dit topic zodat het wel leuk blijft. Want ik heb ondanks alles toch wel het vermoeden dat ze straks niet blij gaat zijn als ze buiten komt, ook al heeft ze duidelijk aangegeven niet op de hoogte gebracht te willen worden.

[Opi]

Aangezien de focus meer ligt op de levensbeschouwelijke aspecten, dan op de nieuwswaarde ervan is dit topic verplaatst naar WL.

[NSTM] → [WL]

[link0007]

Ik vind dat de wensen van die man, en de beslissingen van de hele familie, gewoon gerespecteerd moeten worden. En ik vind al helemaal dat iemand die er helemaal niks van afweet zich hier niet mee moet bemoeien.

Laat die vrouw gewoon in haar waarde, en kijk gewoon niet naar big brother als je er niet tegen kan.

[Verwijderd]

Aan de ene kant vind ik (ook) dat de wensen van die man (de familie) gerespecteerd moeten worden, hij wilde dat zij het niet weet/wist, en als zij dat ook niet wil, dan is het wel goed.

Maar, vanuit persoonlijk oogpunt zou ik 't toch wel vertellen. Afgezien van het wáárom je in zo'n BB-huis wil zijn, moet je toch op de hoogte zijn van belangrijke familieontwikkelingen, lijkt mij. Anders raak je de hele band met je familie kwijt.

Bovendien lijkt de schok me ook groter voor haar, als je d'r uit komt - winnaar of niet - en je dan hoort dat je vader is overleden. Wie weet wat voor reacties dat bij haar kan oproepen/oproept.

[Karel V]

Kan iemand het concept van BB uitleggen?
Mijn filter werkt netjes alle links weg die ernaar verwijzen. Wat mij doet vermoeden dat het concept wellicht onder het niveau van ieder beschaafd mens komt. Met de google tekstjes vermoed ik een concept van een glazen huis, waar een dozijn mensen wonen die elkaar het leven zuur maken om als enigste over te blijven en daarmee een flinke jackpot te winnen. Of dat het publiek de sympathiekste uit de groep kan stemmen is mij niet duidelijk.

Mocht mijn vermoeden juist zijn:
Moreel gezien is het diep treurig dat een walchelijke strijd om een klap geld belangrijker is dan het afscheid van de nauwste familiebetrekkingen. Op het moment dat wij als samenleving dit soort praktijken toestaan beschadigen wij het hoog moreel dat wij als Westerse beschaving 'menen' bereikt te hebben.

[Arthas]

De vrouw is bewust het BB-huis ingegaan, terwijl ze wist dat haar vader gedurende haar aanwezigheid daar kon komen te overlijden. Ze hebben het er in de familie over gehad vóórdat ze überhaupt dat huis in ging. Met andere woorden, (tenminste zo zie ik het) had ze al afscheid van haar vader genomen.
Aan de andere kant had ze ook een wereldreis kunnen maken op dat moment en in één of ander diep donker oerwoud dorpje in de Amazone kunnen zitten waar ook geen middelen van communicatie zijn.

Al met al een eigen keus van de vrouw, haar vader en haar familie, die door de media (en ons) wordt ge/misbruikt om een ethische discussie op gang te brengen over BB.

En nee, ik kijk geen BB meer sinds aflevering 2 van het eerste seizoen.

[Verwijderd]

Ok, de wens van de vader heeft voorrang. Maar ik wil toch even mijn ongenuanceerde mening kwijt over Big Brother zelf: Het is een achterlijk programma, voor achterlijke mensen en door achterlijke mensen die geen rekening houden met de gevoelens van de deelnemers. De opdrachten zijn gemaakt voor pubers, het is leedvermaak, er worden opzettelijk tegengestelde karakters geselecteerd en mensen die er zich niet voor interesseren betalen mee (geld voor de reclame die tussendoor gegeven wordt is doorgerekend in de producten), maar dat is wel met meer programma's het geval. Veel pubers kijken naar Big Brother, zo zien ze hoe ze zich moeten gedragen in het echte leven. Goed bezig.

[Verwijderd]

Karel V schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 11:37:
Kan iemand het concept van BB uitleggen?

Euh, welke planeet kom jij van? Big Brother
Kennelijk is zowel met familie als producers gesproken en was iedereen het eens over hoe te handelen indien vader zou overlijden. Als daar afspraken over zijn gemaakt lijkt me dat je je daar dan ook aan houdt.

[Delerium]

Ranewen schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:37:
Ik zeg alleen dat ik het persoonlijk anders zou doen,

Juist. Iedereen doet het anders. JIj doet het zo en anderen kunnen het diametraal tegengesteld uitvoeren. Dat is de vrijheid die onze maatschappij geschappen heeft.

Nu blijkt dochter/vader die keus gedaan te hebben en het voor de dochter wellicht een vervelend iets is dat er iets uit het verleden wegvalt.... is de keuze voor de toekomst van de vrouw verstandig geweest. Waarom je recordpoging opzijzetten voor het afwikkelen wat toch afgesloten is? Toen mijn ouders op wereldreis (4 maanden) gingen had ik mij ook voorgenomen de eventuele dood van een oma NIET door te spelen. Dood=dood, begraven=begraven maar als ik dat wel vertel, sterft er ook een potentieel mooie wereldreis. Dat is de afweging en die bepaald ieder voor zich.

De interessante vraag hier is meer zoiets als waarom je meer eerbeid moet hebben voor je verleden (stilstaan bij de dood) en niet voor je toekomst? De weging van beide tijdslijnen kan iedereen voor zichzelf uitmaken, maar blijkbaar kan het andere onvoorstelbaar zijn. Waarom is dat onvoorstelbaar?

Big Brother als dusdanig heeft er niets mee te maken. Het zal best verwerpelijk/geestdodend zijn maar in onze zogenaamde vrije cultuur heeft toch iedereen zelf het recht om te bepalen wat voor TV leuk is? Blijkbaar spreekt het aan en gezien de huidige westerse geopolitiek mbt terreur is Big Brother niets anders dan reallife 2017 oid. En dat wordt dan niet erg gevonden of zo....

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 26-05-2007 12:41 ]

[Mx. Alba]

Persoonlijk heb ik ook twee van dit soort "cases" meegemaakt. Mijn zusje en haar vriend waren op wereldreis toen een grootouder van haar vriend overleed, wat in overleg met de familie van de vriend verzwegen werd zodat ze hun reis mooi af konden maken - ze zouden toch niet op tijd terug kunnen zijn om de uitvaart mee te kunnen maken.

Een tweede soortgelijke case was toen mijn oma ernstig ziek was en voor redelijk lange tijd in het ziekenhuis was, toen haar hondje overleed. We hebben haar toen dat niet verteld om haar emotioneel te sparen. Nu is een hondje natuurlijk wat anders dan een mens, maar een dierbaar huisdier kan netzoveel emotionele waarde hebben als een familielid.

In het voordehandliggende geval is het het zelfde. Er zijn afspraken gemaakt tussen de deelneemster, de overledene, de familie, en de productie van het programma, en die afspraken dienen gehonoreerd te worden. Daarbuiten is het vast een flinke kijkcijferboost voor het programma

[Iblies]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 12:24:
...er worden opzettelijk tegengestelde karakters geselecteerd...

Zou me niet verbazen als dat de terminale ziekte van haar vader een rol heeft gespeeld bij de selectieprocedure.

Soortgelijke sensationele berichten passeren geregeld mbt de Gouden Kooi. Daar is het ook voortdurend wachten totdat de bom barst of dat er weer iets te vertellen is. Uitzonderlijke maatschappelijke gevallen allemaal in een huis gestopt.

[Verwijderd]

Deels offtopic:
Als Big Brother een keuze zou maken uit stabiele, intelligente, weldenkende en redelijke mensen zou er geen kat meer kijken. Die mensen zouden gewoon samenleven in harmonie, amper ruzie maken en elkaar 'normaal' behandelen. Dat zou nefast zijn voor de kijkcijfers. Misschien is het een goed idee om voor het volgende seizoen enkele psychopaten, verkrachters, zwakke vrouwen, pedofielen, kinderen, homohaters en homo's te selecteren. Spektakel gegarandeerd en torenhoge kijkcijfers!

[Mx. Alba]

Je vergeet een KKK-aanhanger en een Black Power aanhanger. Explosieve mix.

[Ranewen]

ecteinascidin schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 12:39:
[...]

Juist. Iedereen doet het anders. JIj doet het zo en anderen kunnen het diametraal tegengesteld uitvoeren. Dat is de vrijheid die onze maatschappij geschappen heeft.

Waarom je recordpoging opzijzetten voor het afwikkelen wat toch afgesloten is?

Ook hier ligt het er maar net weer aan hoe je er tegenaan kijkt. Afgezien van het feit dat de deelneemster blijkbaar had afgesproken niet te willen worden ingelicht, was de kans dat de man zou overlijden bijzonder klein.

Jij hebt jouw ouders niet ingelicht. Hebben jullie hier afspraken over gemaakt van te voren? En hoe was hun reactie toen ze weer terug waren van de wereldreis?

Jouw stelling: dood is dood, begraven is begraven, behoorlijk bot. Nu hecht ik zelf veel waarde aan een goed afscheid, en het bijwonen van de dienst hoort daar echt bij. Zolang het wel/niet inlichten in overleg gebeurt, is het prima hoor, maar als ik op wereldreis zou gaan en een naaste zou overlijden, zou ik toch heel; _erg_ boos zijn als ik pas werd ingelicht als ik weer terug thuis kwam.

T kan overigens zijn dat ik wat gevoeliger reageer omdat mijn eigen vader momenteel op sterven ligt en ik dus niet veel langer dan een dag van huis wil, durf en kan zijn.

[morew0rk]

"We reassured Emma that, in the event that this did happen, grieving our dad's death when she was released from Big Brother would be no less meaningful or significant than when he actually passed away."

Vrij bizar, toch wel. Alsof je zoiets kan zeggen, laat staan garanderen.

Verder snap ik dit ook allemaal niet. Haar vader besluit dat de winst van het programma belangrijker is dan de natuurlijke wens van zijn dochter om zo snel mogelijk achter zijn overlijden te komen.

Eerlijk gezegd, als het mijn vader was geweest, dan had hij zoiets in eerste instantie niet eens afgewogen. Een stom spelletje relateren aan zijn eigen dood... Het zou hem, mij en waarschijnlijk mijn hele familie te ver gaan. Absurd zelfs.

Zoiets gebeurde ook in de Gouden Kooi... En eerlijk gezegd, wanneer het op dat soort dingen aankomt, kan ik me niet voorstellen dat ik ook nog maar enig belang zou hechten aan whatever het spel is waaraan ik meedeed, wanneer het leven van één van de belangrijkste mensen in mijn leven in het geding was.

Maar ja, ik ben nog jong, ik kijk er waarschijnlijk anders tegenaan dan anderen.


En ja, je kan dat programma niks kwalijk nemen vind ik. Dit is iets tussen die vader en haar dochter, het programma had welke keuze dan ook kunnen maken en het was discutabel geweest. Je doet om die reden dan maar wat het best is voor je onderneming (er zal toch iets de doorslag moeten geven, lijkt me) en daarin kan ik ze echt geen ongelijk geven.

[ Voor 14% gewijzigd door morew0rk op 31-05-2007 03:09 ]

[Verwijderd]

Wie weet hoe lang die vader al zo ziek was.

Mijn oom heeft 8 jaar aan kanker geleden voordat hij eraan is overleden, in die 8 jaar is hij regelmatig heel dichtbij de dood geweest, maar z'n hele gezin en familie is er zowat aan onderdoor gegaan. Je kunt je leven niet 8 jaar op pauze zetten omdat iemand in je nabijheid doodziek is.

Het klinkt misschien raar, maar ik kan het goed begrijpen, hij had waarschijnlijk zelf ook het gevoel dat ie al genoeg van z'n gezin had gevraagd en wilde z'n dochter dat niet aandoen. Tegenwoordig krijgen gezinnen gelukkig veel professionele hulp hierbij, vooral om de schuld weg te nemen, zowel bij de zieke als bij de rest van het gezin. Je voelt je als je ziek bent erg schuldig vanwege wat je vraagt van je gezin en zij voelen zich schuldig als ze niet genoeg tijd met de zieke doorbrengen en doorgaan met hun eigen leven.

Ik moet er toch niet aan denken dat als ik langdurig doodziek ben mijn gezin daarvoor ook hun leven op pauze moeten zetten, dan is het niet alleen mijn leven wat eraan gaat maar ook dat van hun.

[morew0rk]

Als mijn vader, moeder, of zus aan een dodelijke ziekte leed, had ik mijn leven net zo lang op pauze gezet totdat er zekerheid was. Als dat vijftig jaar zou zijn, dan was het vijftig jaar. Maar goed, ik ben ik enzo. Wie weet zou ik er anders tegenover staan als ik er ervaring mee had.

Ik moet er toch niet aan denken dat als ik langdurig doodziek ben mijn gezin daarvoor ook hun leven op pauze moeten zetten, dan is het niet alleen mijn leven wat eraan gaat maar ook dat van hun.

Mja, ik zeg niet dat ik dat het niet zou begrijpen als zij daar anders over dachten.

't Is ook maar net wat je met 'op pauze zetten' bedoelt... Maar dingen als 'carriere maken' en 'veel geld verdienen' moven dan sowieso. Daarvoor is tijd dan ineens te dierbaar, als je begrijpt wat ik bedoel.

hij had waarschijnlijk zelf ook het gevoel dat ie al genoeg van z'n gezin had gevraagd en wilde z'n dochter dat niet aandoen.

Mja, 'aandoen'... Je neemt als het ware iets uit iemand's handen, dat kan ook een kwestie zijn van iemand iets 'aandoen'.

[ Voor 96% gewijzigd door morew0rk op 31-05-2007 04:14 ]

[Zwerver]

Zonder het hele topic gelezen te hebben wil ik een stukje duidelijkheid brengen. Hier in Australia is deze discussie groot in het nieuws geweest en het feit is dat zelfs al zou de vader/familie wel willen/gewild hebben dat het meisje op de hoogte gebracht werd, de Australische versie van BB het verbied. Er mag totaal geen contact met de buitenwereld zijn, tenzij dit door BB ge-initaliseerd is.... en dat mag dan weer alleen indien het van te voren bekend is in het "script" rond dit seizoen.

[Verwijderd]

morew0rk schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 04:07:
Als mijn vader, moeder, of zus aan een dodelijke ziekte leed, had ik mijn leven net zo lang op pauze gezet totdat er zekerheid was. Als dat vijftig jaar zou zijn, dan was het vijftig jaar. Maar goed, ik ben ik enzo. Wie weet zou ik er anders tegenover staan als ik er ervaring mee had.

Dat denk ik inderdaad, de zieke wil ook niet dat jouw leven eraan gaat, jij bent immers toch niet ziek?

Vooraf zeg je natuurlijk zet je je leven op pauze, maar na een tijdje is dat toch echt minder. Niet alleen carriere maken, maar uberhaupt je baan houden, een sociaal leven, ontspanning om van de stress af te komen ed zitten er niet meer in als je continu met de zieke bezig bent.

Maar zoals ik zei, tegenwoordig hebben ze goede begeleiding zodat mensen hier makkelijker overheen komen.

[Ranewen]

Het hangt natuurlijk per persoon af of je je leven echt op pauze zet of niet. Kijk, mijn moeder heeft heel lang doorgewerkt en mijn zus werkt nu ook nog gewoon, mijn studie+stage+bijbaan+relatie zijn ook gewoon doorgegaan. Je wordt er niet alleen zelf heel sterk van, het is een fijne afleiding en de zieke ziet dat je er ondanks alles wat van probeert te maken. Dat neemt nog steeds niet weg dat je elke vrije seconde in zijn of haar buurt wil doorbrengen. In ons geval betekent het ook dat we dus geen dingen doen waardoor we elkaar langer dan een dag niet kunnen zien of spreken.

Dat BB het verbiedt vind ik absoluut verwerpelijk. Daarom denk ik ook dat er, ondanks de afspraken die zouden zijn gemaakt, door die meid een stevige aanklacht in zal worden gediend zodra ze buitenkomt,
Wat voor afspraken je ook maakt, voor zoiets traumatiserends als dit (want dat is het overlijden van een dierbare) kan je vanalles roepen, tot het daadwerkelijk zover is., Dan denk je er ineens heel anders over. Ik ben ook van mening dat het meemaken van de dienst een belangrijk deel in de rouwvverwerking is en ook helpt met het afsluiten en verderleven. Die meid komt straks thuis, heeft het laatste afscheid met haar vader moeten missen, zowel vlak voor zijn dood alswel de dienst en de begrafenis/crematie zelf, iedereen is al in een ander stadium van rouwen en zij krijgt de klap in haar gezicht.
Je kan niet zeggen wat je zou doen in zo'n geval, want dat weten de mensen die zelf in zo'n situatie zitten nog niet eens.

Wat betreft die begeleiding: dat moet je ook nog maar willen natuurlijk. Het is fijn dat het er is, maar ik bijvoorbeeld zal niet snel geloven dat het praten met iemand zal helpen mijn schuldgevoel weg te nemen dat ik nu bijvoorbeeld op bed lig in plaats van beneden er te zijn en te helpen. Net zoals we geen thuishulp accepteren. We zijn nogal eigenheimers Dus het verschilt echt per persoon.

[ Voor 11% gewijzigd door Ranewen op 31-05-2007 18:26 ]

[ikbenwouter]

Ranewen schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:28:
[...]

Jouw stelling: dood is dood, begraven is begraven, behoorlijk bot. Nu hecht ik zelf veel waarde aan een goed afscheid, en het bijwonen van de dienst hoort daar echt bij. Zolang het wel/niet inlichten in overleg gebeurt, is het prima hoor, maar als ik op wereldreis zou gaan en een naaste zou overlijden, zou ik toch heel; _erg_ boos zijn als ik pas werd ingelicht als ik weer terug thuis kwam.

Jouw mening is heel persoonlijk dus ik vind het wel ver gaan om zijn stelling gelijk behoorlijk bot te noemen. Bovendien bedoelt ecteinascidin met begraven is begraven waarschijnlijk dat de mensen die op wereldreis na het inlichten niet eens op tijd zouden kunnen terug reizen om een begravenis bij te wonen. Dus dan is er van het bijwonen van een dienst helemaal geen sprake. Dit maakt het hele punt toch wel heel anders.

[RM-rf]

Het format van Bigbrother is nu net dat mensen geisoleerd worden van hun omgeving en zo min mogelijk contact hebben met familie en vrienden..

Wat dat betreft kan ik me best voorstellen dat het ook vanuit zicht van het productieteam zo is dat die niet zich gaan inmengen en het overlijden van de vader wél meedelen, als e familie het kennelijk niet wil doen ..
Wel is het volgens mij goed als de producent heel duidelijk stelt dat die beslissing het wel of niet te vertellen bij de familie ligt en zij zich enkel aan de wil van de familie houden en hier geen 'informatie-verbod' hebben opgelegd.

Wat ik wél een vreemd idee vind, is dat die familie kennelijk bewust besluit de informatie over de dood van de vader weg te houden en dit ook heel bewust niet _wil_ vertellen ...

Ik snap niet de gedachtengang erachter: als men namelijk ervan overtuigd is dat de vrouw moet blijven deelnemen, dat dit een vooraf ingezien mogelijkheid wass die bewust besproken was, en dat het geen belang dient om uit die uitzending te stappen, is er namelijk nog steeds geen enkele reden om die informatie achter te houden; als het ook de voruw haar bewuste keuze was toen 'door te willen gaan', omdat het direkt rouwen geen meerwaarde zou hebben.

Juist de keuze om het geheim te houden komt op mij over alsof men kennelijk niet zeker is van zichzelf en de rouwgevoelens en eigenlijk denkt dat men gestelt voor de werkelijke keuze, die vrouw 'tóch' uit de uitzending zou gaan, omdat ze dan toch liever bij haar familie zou willen zijn ...
juist dat is weer compleet in tegenspraak met de beslissing dat het 'een paar maanden later rouwen eigenlijk niks uitmaakt'

De 'geheimhouding' is volgens mij een duidelijk teken voor een zwakke motivatie erachter dat 'rouwen niks uitmaakt'... die beslissing toont nu net aan dat juist die rouwgevoelens en het 'bij familie' zijn dan enorm belangrijk zijn en daarom vrees ik dat het idee om maandenlang owetend vand e dood van haar vader te zijn geweest, zelfs al was dat een keuze, toch op later moment aan die vrouw gaan knagen, en ze ook de gevolgen van die beslissing extra zal moeten verwerken...
dat ze toen die beslissing genomen werd eigenlijk die optie als en 'onmogelijkheid zag en het idee van 'geheimhouden' een soort van struisvogel-beslissing, is, als je iets niet ziet, is het ook geen probleem.

[ Voor 10% gewijzigd door RM-rf op 31-05-2007 19:40 ]

[redwing]

morew0rk schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 03:06:
[...]

Verder snap ik dit ook allemaal niet. Haar vader besluit dat de winst van het programma belangrijker is dan de natuurlijke wens van zijn dochter om zo snel mogelijk achter zijn overlijden te komen.

Als ik zo de berichten lees wist de dochter dat dit kon gebeuren en heeft ze ondanks dat toch de keuze gemaakt in het huis te gaan. Ik weet niet of er ook echt afgesproken met haar is dat ze het pas na BB zou horen, maar gezien de berichten wist ze iig dat dat kon gebeuren.

En ja, je kan dat programma niks kwalijk nemen vind ik. Dit is iets tussen die vader en haar dochter, het programma had welke keuze dan ook kunnen maken en het was discutabel geweest. Je doet om die reden dan maar wat het best is voor je onderneming (er zal toch iets de doorslag moeten geven, lijkt me) en daarin kan ik ze echt geen ongelijk geven.

Dat laatste ben ik het niet echt mee eens. Voor zo'n programma zal wat het beste is voor de onderneming best meespelen, maar in dit geval is het de familie die beslist. Aangezien de familie duidelijk aangeeft dat ze niet willen dat de dochter wordt ingelicht kan het programma eigenlijk ook niet anders. Aan de andere kant weet ik zeker dat als de familie het wel had willen vertellen dit gewoon was gebeurt. Oftewel het programma heeft hier geen invloed in gehad en de keuze ligt 100% bij de betreffende familie.

Wat ik me wel afvraag is of dit verhaal bij de programmamakers vantevoren bekend was (lijkt me nl. wel) en of dat heeft meegespeeld bij de keuze om juist haar aan het programma mee te laten doen.....

[Verwijderd]

Vraag me niet waarom, maar ik heb even de link naar het forum gevolgd en deze zin verbaast me een beetje:

But ethicists say such a decision cannot be made for Emma, regardless of what her family or even her father wanted.

Om twee redenen vind ik dit opmerkelijk. Ten eerste vind ik het vreemd dat iemand naar een ethicus toestapt om antwoord te vinden op een moreel vraagstuk. Alsof een beroepsfilosoof daar even zijn alschijnend licht over kan laten schijnen.

Ten tweede, als de "expert" in kwestie daadwerkelijk beroepsmatig morele oordelen velt, dan denk ik dat hij niet veel kaas van ethiek gegeten heeft.

[eamelink]

RM-rf schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 19:37:
Ik snap niet de gedachtengang erachter: als men namelijk ervan overtuigd is dat de vrouw moet blijven deelnemen, dat dit een vooraf ingezien mogelijkheid wass die bewust besproken was, en dat het geen belang dient om uit die uitzending te stappen, is er namelijk nog steeds geen enkele reden om die informatie achter te houden; als het ook de voruw haar bewuste keuze was toen 'door te willen gaan', omdat het direkt rouwen geen meerwaarde zou hebben.

Juist de keuze om het geheim te houden komt op mij over alsof men kennelijk niet zeker is van zichzelf en de rouwgevoelens en eigenlijk denkt dat men gestelt voor de werkelijke keuze, die vrouw 'tóch' uit de uitzending zou gaan, omdat ze dan toch liever bij haar familie zou willen zijn ...
juist dat is weer compleet in tegenspraak met de beslissing dat het 'een paar maanden later rouwen eigenlijk niks uitmaakt'

Dat ben ik niet met je eens. De familie heeft bedacht dat het niet uitmaakt of het rouwproces direct na de dood is, of maanden later (plek in de tijd is dus irrelevant). Wat jij niet meeneemt in je bezwaar, is dat het natuurlijk wél zo is, dat het rouwproces automatisch begint na het vernemen van het nieuws. Je kan niet zomaar zeggen : "Ah, hij's dood. Nou, zodra ik uit dit huis ben zal ik eens gaan rouwen".

Het achterhouden van de informatie is dus prima rationeel te verdedigen als je als uitgangspunten hebt dat 1) verstrekking van de informatie de start van het rouwproces tot gevolg heeft, 2) het uiteindelijk niet veel uitmaakt of het rouwproces direct na de dood aanvang of een stuk later begint en 3) dat het onwenselijk is om het rouwproces te combineren met het verblijf in het BB huis.

Met deze drie uitgangspunten is het verzwijgen een rationele keuze.

De 'geheimhouding' is volgens mij een duidelijk teken voor een zwakke motivatie erachter dat 'rouwen niks uitmaakt'... die beslissing toont nu net aan dat juist die rouwgevoelens en het 'bij familie' zijn dan enorm belangrijk zijn en daarom vrees ik dat het idee om maandenlang owetend vand e dood van haar vader te zijn geweest, zelfs al was dat een keuze, toch op later moment aan die vrouw gaan knagen, en ze ook de gevolgen van die beslissing extra zal moeten verwerken...
dat ze toen die beslissing genomen werd eigenlijk die optie als en 'onmogelijkheid zag en het idee van 'geheimhouden' een soort van struisvogel-beslissing, is, als je iets niet ziet, is het ook geen probleem.

Dit stuk is tweeledig. Enerzijds ontken je dat de keuze rationeel is (maar dat heb ik hierboven weerlegd), als tweede stel je dat mijn eerder genoemde punt 2) niet geldig is. Als je die inderdaad als niet geldig verklaart, dán is het geen rationele keuze, dat is waar, maar dat betekent niet dat de familie in het geval dat zij andere uitgangspunten hebben een foute keuze maakt.

[morew0rk]

redwing schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 22:48:
[...]

Als ik zo de berichten lees wist de dochter dat dit kon gebeuren en heeft ze ondanks dat toch de keuze gemaakt in het huis te gaan. Ik weet niet of er ook echt afgesproken met haar is dat ze het pas na BB zou horen, maar gezien de berichten wist ze iig dat dat kon gebeuren.


[...]

Dat laatste ben ik het niet echt mee eens. Voor zo'n programma zal wat het beste is voor de onderneming best meespelen, maar in dit geval is het de familie die beslist. Aangezien de familie duidelijk aangeeft dat ze niet willen dat de dochter wordt ingelicht kan het programma eigenlijk ook niet anders. Aan de andere kant weet ik zeker dat als de familie het wel had willen vertellen dit gewoon was gebeurt. Oftewel het programma heeft hier geen invloed in gehad en de keuze ligt 100% bij de betreffende familie.

Wat ik me wel afvraag is of dit verhaal bij de programmamakers vantevoren bekend was (lijkt me nl. wel) en of dat heeft meegespeeld bij de keuze om juist haar aan het programma mee te laten doen.....

toon volledige bericht

Dat zeg ik, de familie hecht meer waarde aan de wens van de vader om het programma voor de natuurlijke wens van haar dochter te laten gaan.

Ten tweede, 't is net wat ik zei, net wat je zegt: het programma heeft in deze kwestie geen invloed gehad. Wat blijft er over voor het programma? Haar eigen onderneming, dus.

[Ranewen]

Ik denk overigens niet dat die familie beseft dat, zodra de deelneemster uit het huis komt, nog moet beginnen met rouwen, terwijl de familie zelf dan al in een verder stadium is.
Mijn eigen vader is afgelopen zaterdag overleden en ik weet nu echt zeker dat ik niks anders wil dan bij mijn familie zijn. Stel ik kom een maand of 2, 3, later thuis en ik moet dan nog aan rouwen beginnen, zit mijn familie al in een later proces. Dat kan heel moeilijk zijn en ook botsingen geven.

Ik ben echt benieuwd naar de reactie van die vrouw. Wat haar wellicht vooral dwars zal zitten is dat ze geen afscheid heeft kunnen nemen - ze heeft haar vader weken voor zijn dood voor het laatst gezien. Ze heeft wel bewust afscheid kunnen nemen, maar heeft er niet kunnen zijn voor hem in zijn laatste fase. Ik denk dat daar nog wel een stevig eindje schuldgevoel aan vast komt te zitten, of de wens van de familie nu wordt gevolgd of niet.

Overigens vraag ik me echt af of de vrouw was ingelicht als de familie dat wel had gewild - immers, de hoofdregel van het programma is geen contact met de buitenwereld.

[Delerium]

Ranewen schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 21:27:
Ik ben echt benieuwd naar de reactie van die vrouw.

Misschien is het handig als Big Brother dat verteld als ze is weggestemd.

Gezien je reply ben je daar dus nieuwsgierig naar en dat is het medium TV dus

[Verwijderd]

Ranewen schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 21:27:
.

Ik ben echt benieuwd naar de reactie van die vrouw. Wat haar wellicht vooral dwars zal zitten is dat ze geen afscheid heeft kunnen nemen - ze heeft haar vader weken voor zijn dood voor het laatst gezien. Ze heeft wel bewust afscheid kunnen nemen, maar heeft er niet kunnen zijn voor hem in zijn laatste fase. Ik denk dat daar nog wel een stevig eindje schuldgevoel aan vast komt te zitten, of de wens van de familie nu wordt gevolgd of niet.

Ik denk dat zij, en haar hele familie, niet zo goed beseffen wat de impact gaat zijn van het niet erbij zijn de laatste momenten. Daar kun je je vooraf denk ik geen voorstelling van maken als je het niet al een keer hebt meegemaakt. Ik denk dat je verder zou moeten kijken dan alleen maar het schuldgevoel van degene die er niet was, ik denk dat je ook nog wel moet gaan denken aan boze reacties van familieleden "lekker dan, wij zitten hier met z'n allen en jij was de hort op". Natuurlijk, daar "kiest" die familie nu zelf voor, maar gedurende alle emoties die met rouwen gepaard gaat, kan het best nog wel is opspelen.

Ik vind dan ook dat zowel de familie, als Big Brother, hier echt niet verder nadenkt dan het huidige tijdsbestek. Nu is het zo, en het moet zo blijven, maar wat doen ze als de vrouw in kwestie hoort hoe of wat? Wat doet die vrouw zelf als ze hoort hoe of wat? Want je kunt nog zoveel afgesproken hebben.. Je behoort toch maar afscheid te kunnen nemen van je dierbaren.

[Ranewen]

Het fenomeen 'afscheid nemen' is overschat Dat lukt namelijk bijna nooit, tenzij er sprake is van actieve euthanasie.

Dat ik benieuwd ben, betekent overigens niet dat ik dat op televisie uitgemeten wil zien, alsjeblieft zeg, bespaar me. Het gaat me er meer om wat GA ook al zo mooi samenvat: de keuzes die nu worden gemaakt, kunnen opbreken. Dingen die je beslist als je helder bent en alles nog ver weg is, kunnen onaanvaardbaar zijn als het moment daar is. Persoonlijk voorbeeld: we hebben ooit besproken dat mijn vader naar een hospice wilde als wij de zorg niet meer aan zouden kunnen. Wij vonden dat prima.
Een paar weken geleden kwam de huisarts met een prognose. Mijn vader zei meteen dat hij dan maar naar de hospice moest gaan, hij wilde ons niet belasten met die ellende. Wij zijn er lettrlijk voor gaan liggen en hebben geweigerd heb weg te sturen. Achteraf zijn we erg dankbaar dat hij tot het einde toe bij ons thuis kon blijven.

In dit geval zal het ook gelden: de beslissing de dochter niet in te lichten is gemaakt terwijl de vader waarschijnlijk nog redelijk goed was. De dochter is waarschijnlijk het huis in gegaan met de gedachte dat het hoogst improbable was dat haar vader zou komen te overlijden terwijl zij weg was.
Dus met GA: tijdens het verdriet kunnen de keuzes worden herzien. De vraag is of Big Brother dan nog zo graag wil meewerken.

Nogmaals: dat ik het zou willen weten hoe de vrouw reageert, betekent absoluut niet dat ik het op tv zou willen zien. Het is meer hypothetisch gesproken, zeg maar. Mocht haar reactie op de (nederlandse) tv worden uitgezonden, zou ik ook per definitie _niet_ kijken.
Imho is het ook gewoon een beetje de eigen schuld van de vrouw, door weg te gaan terwijl haar vader ziek is. Ik zou het niet in mijn oofd halen voor langere tijd weg te gaan zonder contactmogelijkheid, maar de familie zag het wrs als een manier voor de vrouw om beroemd te worden en hebben haar dus gesteund in de keuze. Of dat de juiste is, moet nog blijken denk ik.