11:11 Hoeveel waarde hecht je eraan

[PaulZ]

Vandaag voor de zoveelste keer toevallig om precies 11:11 op mn klokje gekeken. Ik denk, ik Google voor de gein even daarop en kom een berg gegevens daarover tegen, niet normaal!
Dus er zijn veel meer mensen die zich met deze toevalligheid bezig hebben gehouden en ik heb dus nog een hoop te lezen.

Heel in 't kort komt het hierop neer: er bestaan zogenaamde hoofdnummers (11.11 22.22 33.33 etc) en hebben een specifieke betekenis. Deze getallen zouden in ons DNA verankerd liggen en door het verschijnen van de hoofdnummers zou er een digitale boodschap getriggerd worden, waar je dan weer iets mee moet gaan doen.

Maar ik vraag me af: hoeveel waarde ga je hieraan hechten? Ok, 't is persoonlijk natuurlijk en helemaal aan jezelf wat je met al die gegevens doet. Naast je neerleggen, voor zoete koek aannemen, je er gek door laten maken etc...
Wat doe jij wanneer je zoiets tegenkomt? Ik lees de artikelen wel door met de nodige Hollandse nuchterheid en terughoudendheid, gecombineerd met mn protestantse achtergrond, en ben er nog niet achter wat ik er nou mee moet. Ik weet (of denk te weten) dat er gewoon veel meer tussen hemel en aarde is dan we kunnen waarnemen, maar geldt dit ook voor dit geval?
Worden we met zn allen gek gemaakt door een soort hoax of zou er toch een kern van waarheid in kunnen zitten?

Ben dus benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

[_the_crow_]

Als je voor de 20e keer naar de klok kijkt als het 15:47 is. Zou je het dan ook onthouden denk je?

[Sorcerer8472]

Kijk je niet gewoon heel vaak op je klokje?

[rhodium]

OMG HET IS 11:33 wat een wonder!

Het is gewoon toeval...

[ Voor 29% gewijzigd door rhodium op 25-05-2007 11:34 ]

[lemming_nl]

Het slaat natuurlijk nergens op. Wij werken toevallig met een 10 tallig stelsel maar dat wil niet zeggen dat dat moet. Als je een 16 tallig stelsel gebruikt heb je weer andere van dergelijke combinaties.

[DinX]

Gewoon toeval dat je die dingen onthoudt.

Als ik nu kijk is het 11:34 .. boeiend. Dat zegt niet zoveel en vergeet je dus snel.

Zie je nu 11:11, of nog leuker 12:34:56 op je klok staan ga je op dat moment denken "hè, leuk". die momenten onthou je dus gewoon, terwijl je de andere meteen vergeet.

[kamstra]

dus eigenlijk keek niet jij op je horloge, maar je DNA?

right...volgens mij moet je je baas eens vragen om je wat meer werk te geven, wellicht heb je dan ook minder tijd over om klok te kijken.

[Velvet]

De hersenen van mensen zijn erg gericht op het herkennen van patronen en verbanden. Logisch, want daar hing vroeger in de vrije natuur ons leven vanaf. Oorzaak en gevolg is iets dat de meeste andere diersoorten niet zo goed kunnen herkennen als mensen. Dit heeft volgens mij de bijwerking, dat mensen overal patronen in menen te herkennen. Zoals het gezicht in de voorkant van een huis/trein etc. Maar ook het leggen van een link tussen een indruk (bijvoorbeeld een tijdstip of ander cijfer) en gebeurtenissen. Als je twee keer je teen stoot en net daarvoor het cijfer 3 hebt zien staan ergens, is de kans groot dat het je gaat opvallen.

Ik betrap mezelf er ook wel eens op, zo heb ik iets met het getal 27, op de een of andere manier geeft dit getal voor mij vaak positieve dingen aan. Maar er echt in geloven doe ik toch niet. Ik vind het wel grappig om mijn brein een beetje te zien spinnen over een niet bestaand verband... Ik denk dat die "echte" verbanden toch vaak neerkomen op een self fulfilling prophecy... en dat de mens ook wel heel graag WIL geloven dat er meer is tussen hemel en aarde en dat niet alles aan elkaar hangt van machteloosheid zonder gerechtigheid aan de ene en eigen verantwoordelijkheid aan de andere kant.

En trouwens, ik kijk bijna elke dag op de klok als het 13:37 is, toeval? En wat zegt het over mij?

[Maasluip]

PaulZ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:29:

Heel in 't kort komt het hierop neer: er bestaan zogenaamde hoofdnummers (11.11 22.22 33.33 etc) en hebben een specifieke betekenis. Deze getallen zouden in ons DNA verankerd liggen en door het verschijnen van de hoofdnummers zou er een digitale boodschap getriggerd worden, waar je dan weer iets mee moet gaan doen.

WTF? Er is blijkbaar geen grens aan de nonsens die mensen gaan geloven.

Okee, serieus mee omgaan. Die digitale boodschappen, waar worden die getriggerd, in je brein? Wat zijn digitale boodschappen in een lichaam?
En blijkaar kwamen dit soort dingen niet voor toen we nog geen digitale horloges hadden? Of was toen de samenstand van twee wijzers voldoende om die digitale (oeps, toen nog analoge) boodschap te triggeren?

[Sorcerer8472]

Ik word telkens wakker ~5 minuten voordat m'n wekker afgaat Biologische klok + het willen opmerken van zo'n moment? Dat zou ook een reden kunnen zijn dat je telkens op zo'n tijdstip kijkt.

Maar het tijdstip 11:11 ingeprogrammeerd in je DNA? Dacht het niet

[DinX]

Maasluip schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:40:
[...]
Of was toen de samenstand van twee wijzers voldoende om die digitale (oeps, toen nog analoge) boodschap te triggeren?

Moet je eens opletten als je reclame's van horloge's ziet
Zal je zien dat die vaak op 10 na 10 staan

Ook weer omdat dat mensen opvalt

[ Voor 5% gewijzigd door DinX op 25-05-2007 11:43 ]

[Verwijderd]

qtee schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:37:
De hersenen van mensen zijn erg gericht op het herkennen van patronen en verbanden. Logisch, want daar hing vroeger in de vrije natuur ons leven vanaf. Oorzaak en gevolg is iets dat de meeste andere diersoorten niet kunnen herkennen. Dit heeft volgens mij de bijwerking, dat mensen overal patronen in menen te herkennen. Zoals het gezicht in de voorkant van een huis/trein etc. Maar ook het leggen van een link tussen een indruk (bijvoorbeeld een tijdstip of ander cijfer) en gebeurtenissen. Als je twee keer je teen stoot en net daarvoor het cijfer 3 hebt zien staan ergens, is de kans groot dat het je gaat opvallen.

Ik betrap mezelf er ook wel eens op, zo heb ik iets met het getal 27, op de een of andere manier geeft dit getal voor mij vaak positieve dingen aan. Maar er echt in geloven doe ik toch niet. Ik vind het wel grappig om mijn brein een beetje te zien spinnen over een niet bestaand verband... Ik denk dat die "echte" verbanden toch vaak neerkomen op een self fulfilling prophecy... en dat de mens ook wel heel graag WIL geloven dat er meer is tussen hemel en aarde en dat niet alles aan elkaar hangt van machteloosheid zonder gerechtigheid aan de ene en eigen verantwoordelijkheid aan de andere kant.

En trouwens, ik kijk bijna elke dag op de klok als het 13:37 is, toeval? En wat zegt het over mij?

Haha idd.
Wat ik heel vaak heb is als we in de auto zitten en we rijden over een bepaalde weg, en we hebben het ergens over, denk ik weer aan dat gespreksonderwerp als we de volgende keer over die weg rijden
En ik heb ook wel eens dat ik bijna een week lang elke dag precies 1 minuut later wakker werd dan de dag ervoor.

Opvallend, maar ik zie geen bepaalde betekenissen in dat soort dingen

[Sorcerer8472]

DinX schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:43:
[...]


Moet je eens opletten als je reclame's van horloge's ziet
Zal je zien dat die vaak op 10 na 10 staan

Ook weer omdat dat mensen opvalt

Da's eerder omdat het symmetrisch is (= mooier), zowel visueel als numeriek, niet omdat het opvalt

[lemming_nl]

DinX schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:43:
[...]


Moet je eens opletten als je reclame's van horloge's ziet
Zal je zien dat die vaak op 10 na 10 staan

Ook weer omdat dat mensen opvalt

Als ik moet gaan opletten om dat te zien kan je niet echt zeggen dat het opvalt he...

[Rey Nemaattori]

PaulZ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:29:
bla bla bla bla blabla bla bla bla bla hoofdnummers bla bla bla bla bla...Deze getallen zouden in ons DNA verankerd liggen en.....bla bla bla bla bla

Jij bent zeker bevriend met mastermind?

Tis al gezegd in dit topic: zodra je iets ingebruikelijks ziet, onthoud je dat sneller van wanneer je iets ziet wat niet speciaal is....

[ Voor 19% gewijzigd door Rey Nemaattori op 25-05-2007 11:55 ]

[Megamind]

Het is gewoon dat je die momenten onthoud en de rest niet.

Bij mijn vorige werkgever moest je door een trappenhuis omhoog en omlaag elke keer en de deuren gingen naar het trappenhuis toe open. Hoevaak je niet bijna een deur voor je kop kreeg omdat je de trap op of af liep. Maar je loopt er wel 1000 keer voorbij en 5x gebeurd dit en elke keer verwonder je je erover dat het weer precies zo gebeurd.

[PaulZ]

Bedankt voor de leuke reacties: verhelderend en lekker nuchter!!!!

@kamstra: ik wil wel werken hoor, maar dat moet alles 't wel doen (dikke storing hier dus!).
@Rey: nee
@Maasluip: ben 't helemaal met je eens, maar wie bepaalt wat er nonsens en no-nonsense is op het internet?

[Rey Nemaattori]

qtee schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:37:
De hersenen van mensen zijn erg gericht op het herkennen van patronen en verbanden. Logisch, want daar hing vroeger in de vrije natuur ons leven vanaf. Oorzaak en gevolg is iets dat de meeste andere diersoorten niet kunnen herkennen. Dit heeft volgens mij de bijwerking, dat mensen overal patronen in menen te herkennen. Zoals het gezicht in de voorkant van een huis/trein etc. Maar ook het leggen van een link tussen een indruk (bijvoorbeeld een tijdstip of ander cijfer) en gebeurtenissen.

De mate waarin is het verschil tussen mens en dier..tis niet zo dat dieren helemaal geen patronen zien of oorzaak gevolg kennen..een kat weet na 2x donders goed dat alssie op de vensterbank spring er allerlei dingen afkunnen donderen(en dat 't baas boos word als die er snel bij is) koeien beginnen te loeien en onrustig te worden als de boer niet op tijd komt melken etc. etc. mensen herkennen oorzaak gevolg veel sneller en zien sneller én ingewikkelder patronen...

qtee schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:37:
En trouwens, ik kijk bijna elke dag op de klok als het 13:37 is, toeval? En wat zegt het over mij?

ik denk dat je horloge kapot is

PaulZ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:58:
@Maasluip: ben 't helemaal met je eens, maar wie bepaalt wat er nonsens en no-nonsense is op het internet?

de wetenschappelijke methode?

wat voor een bewijs is er dat er zgn. hopofdgetallen in ons DNA zitten?

[ Voor 14% gewijzigd door Rey Nemaattori op 25-05-2007 12:03 ]

[RM-rf]

PaulZ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:29:

Ik weet (of denk te weten) dat er gewoon veel meer tussen hemel en aarde is dan we kunnen waarnemen, maar geldt dit ook voor dit geval?
Worden we met zn allen gek gemaakt door een soort hoax of zou er toch een kern van waarheid in kunnen zitten?

als je het eerlijk wilt weten, denk ikzelf dat het voornamelijk gaat om een neurologisch proces, dat echter zeer na gekoppeld ligt aan die processen die religieuze gevoelens opwekken...

De menselijke hersenen zijn er sterk op gericht om 'vaste herkenbare patronen' te ontdekken in de wereld om zich heen...
de mens heeft dit ook nodig om zich te orienteren en vanwege de vastheid die dit biedt...
Die orientering biedt een gevoel van 'orde' en rust...

Bepaald gedrag, wat neigt naar ticks (bv enkel tussen de randen van stoeptegels willen lopen en je voet niet opde rand willen zetten, of op een zebrapad enkel op de witte banden willen stappen), soms zelfs ook migraine (een perfect voorbeeld waar het 'zien' van visuele patronen over-actief wordt)
valt hieronder. (en in de zwaardere gevallen schizofrenie of Tourette-syndroom)

Persoonlijk vind ik die visie erop zeker geen 'afbreuk' doen aan bv religieus gedrag... juist die verklaring biedt volgens mij ook juist een duidelijk nut van religieuze gedragingen (waarbij ik 'religieus of ritueel gedrag heel breed zie, hieronder ook die hang naar bv een vast tijdstip vind vallen)..
het is mijn sterke idee dat juist mensen die zich opvallend willen onthoduen van rituele gedragingen, onderbewust juist eerder vatbaarder zijn voor de 'ticks' en oncontroleerbare handelingen vanuit die natuurlijk behoefte naar 'zingeving' en orndening' van gedrag.

Bij de meeste religieuze mensen is juist hun rituele handeling ook vaak een vorm om 'controle' te kunnen uitoefenen over hun 'onderbewuste handelen'.

Wat dat betreft is er volgens mij geen enkele grond zulke kleine 'ticks' te willen 'onderdrukken', geniet ervan en ook van je eigen verbanden en de fantasie en creativiteit die het vaak oproept.
Pas echter wel op dat die 'rituele handelingen en ticks' geen eigen leven beginnen te leiden en tot dwanghandelingen gaan worden, zodra iemand werkelijk last begint te hebben (mensen die er bv een half uur over doen om hun huis te verlaten omdat ze een hele vaste rituele afloop van handelingen precies moeten navolgen en als dat misloopt opnieuw beginnen, dat bestaat) is het wel iets dat je ofwel zelf moet stoppen of moet denken aan behandeling.

[ Voor 18% gewijzigd door RM-rf op 25-05-2007 12:16 ]

[DinX]

lemming_nl schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:48:
[...]
Als ik moet gaan opletten om dat te zien kan je niet echt zeggen dat het opvalt he...

Mensen blijken er onbewust een lachend gezichtje in te zien

20 na 8 zal je zo snel niet zien

[Zarkov]

Ik hecht persoonlijk op een of andere vreemde manier van maandag tot vrijdag enorm veel waarde aan alle tijdstippen na 17:00 uur. In het weekend juist weer aan alle tijdstippen na 11:00. Maf!

Maar even iets serieuzer. Mensen lijken nu eenmaal van symmetrie te houden en letten daar dus op in hun omgeving. Er zijn meerdere theorieën beschikbaar over menselijke reactie op symmetrie. Ik heb me er persoonlijk niet in verdiept en kan er derhalve geen oordeel over vellen, maar in eerste opzicht ziet het er niet heel onlogsich uit.

[Confusion]

PaulZ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:29:
Deze getallen zouden in ons DNA verankerd liggen
[..]
Maar ik vraag me af: hoeveel waarde ga je hieraan hechten?

Geen enkele. Maar basale kennis van statistiek, basale kennis over de manier waarop mensen waarnemen en informatie filteren en vooral de acceptatie dat de menselijke hersenen (inclusief de jouwe!) op een bepaalde manier werken zijn voorwaarden om te begrijpen waarom je daar geen enkele waarde aan hoeft te hechten. Dus hechten veel mensen veel waarde aan schijnbaar onverklaarbare toevalligheden.

[Saturnus]

11:11:11 en 22:22:22 zijn lachen...maar verder...niets toch?

[PaulZ]

Confusion schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:22:
[...]
Dus hechten veel mensen veel waarde aan schijnbaar onverklaarbare toevalligheden.

Met de verfrissende kijk van RM-rf erbij (bedankt nog!) mag ik dan de conclusie trekken dat mensen teveel vastklampen aan schijnbare zekerheden en wanneer die er niet zijn deze op een bepaalde manier creeëren, bewust of onbewust. En zich daarbij nog laten beïnvloeden door wat op het internet als waarheid wordt ervaren om bevestiging te krijgen van hun ideeën (gezien het aantal websites over dit onderwerp). Dit alles om vastigheid in een onzeker leven te vinden.

Ik ben helaas niet zo wiskundig, biologisch en psychologisch onderlegd dat ik de veronderstelde basale voorkennis beschikbaar had...

[0rbit]

Saturnus schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:24:
11:11:11 en 22:22:22 zijn lachen...maar verder...niets toch?

12:34:56 is ook wel grappig hoor!

Ze hebben tegenwoordig van die cameras+software die van je ogen kunnen bepalen waar je op welk moment kijkt. Het lijkt mij leuk om eens te meten wanneer mensen daadwerkelijk op de klok kijken en ze dan naar hun ervaringen bij het klokkijken te vragen. Mijn hypothese is dat mensen vrij homogeen verdeeld op de klok kijken (zoals al opgemerkt sterk afhankelijk van hoe hoog de werklast is) en dat ze toch de ervaring hebben dat ze vaker op speciale momenten op de klok kijken. Dat verschil laat zich denk ik in dat geval gemakkelijk verklaren door selectieve waarneming.

[Verwijderd]

Ik kijk altijd om 13:37 op de klok, en neem ik een soep (meestal tomaat maar soms ook kip). Ik denk dat onze voorvaderen van de 1337 planeet ons onbewust deze tijd als trigger hebben gegeven.
Ik ben ook een echte tweaker natuurlijk.

[Confusion]

PaulZ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:42:
Ik ben helaas niet zo wiskundig, biologisch en psychologisch onderlegd dat ik de veronderstelde basale voorkennis beschikbaar had...

Jij stelt dan ook een vraag en doet die kennis op doordat mensen die in hun antwoorden verwerken. Er zijn op het internet helaas heel veel mensen die vervolgens alsnog volhouden dat er iets bijzonders aan is. Maar aangezien diverse mensen al antwoorden hadden gegeven, leek het me niet zinvol om ze te herhalen .

[Rey Nemaattori]

PaulZ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:42:
Ik ben helaas niet zo wiskundig, biologisch en psychologisch onderlegd dat ik de veronderstelde basale voorkennis beschikbaar had...

Nieuwe dingen leren is best wel een nevendoel van W&L(naast discussie etc.) 't was ook een van de dingen die mij destijds hierheen trokken...

Kaf van 't koren scheiden is tegenwoordig moeilijk op internet, maar met een beetje oefening kom je een heel eind...

[ Voor 13% gewijzigd door Rey Nemaattori op 25-05-2007 18:23 ]

[maratropa]

ik voel altijd wel wat bij 22:22, op een of andere manier...

[Angeloonie]

M'n collega's zitten ook elke dag, en dan overdrijf ik niet, gewoon echt elke dag om 11:11 "Hey! Het is 11:11!"


22:22 vind ik toffer

[RoD]

Iets wat in ons DNA verankerd ligt? Dit lijkt mij persoonlijk enorme onzin. Maar wat zou deze "verankering in ons DNA" dan in moeten houden? Daar lees ik niks over terug.

[blobber]

Bedenk dat een klok een hele rare mix is van 12 talligheid, 24 uur per etmaal, 60 minuten per uur, 60 seconden per minuut.Napoleon had al de decimale klok proberen te introduceren, 10 uur per etmaal, 100 minuten per uur, 100 seconden per minuut.Dan zou 11:11:11 er heel anders uitzien en was het je nooit opgevallen en je dna ook niet

[eamelink]

PaulZ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:29:
Ik weet (of denk te weten) dat er gewoon veel meer tussen hemel en aarde is dan we kunnen waarnemen, maar geldt dit ook voor dit geval?

Als we het niet kunnen waarnemen kan het ons ook niet beïnvloeden

[Verwijderd]

Zarkov schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:37:
Ik hecht persoonlijk op een of andere vreemde manier van maandag tot vrijdag enorm veel waarde aan alle tijdstippen na 17:00 uur. In het weekend juist weer aan alle tijdstippen na 11:00. Maf!

Maar even iets serieuzer. Mensen lijken nu eenmaal van symmetrie te houden en letten daar dus op in hun omgeving. Er zijn meerdere theorieën beschikbaar over menselijke reactie op symmetrie. Ik heb me er persoonlijk niet in verdiept en kan er derhalve geen oordeel over vellen, maar in eerste opzicht ziet het er niet heel onlogsich uit.

Psst, het heeft niks met symmetrie te maken. Dat is weer iets heel anders, en heeft niks met kloktijden te maken. 11, 22, 33 etc. is dan ook op geen enkele manier (wiskundig) symmetrisch (dan zou het 2e cijfer in spiegelbeeld moeten zijn voor lijnsymmetrie, en van puntsymmetrie is al helemaal geen spraken (want ik geloof wel dat mensen een voorkeur voor 'echte' symmetrie hebben, en niet voor nummersymmetrie)).

Allemaal selectieve associaties.

Jou hersenen zijn meer gericht op "speciale" tijden (zelfde nummers omdat die er de eerste keer 'speciaal' uitzagen, speciale combinaties (1337 voor tweakers, 42 voor diegene die Hitchhikers kennen )), zo werkt het brein nu eenmaal.

Die tijden onthoud je meer dan wanneer je op een andere tijd op de klok kijkt, en daardoor lijkt het alsof je op deze tijd vaker op de klok kijkt.

Simpel maar waar, helaas voor jou geen supergeheim mysterie dus .
En wat mensen denken bij "aanleg in ons DNA voor nummercombinaties" is helemaal onzin, hoe je daar op kan komen...
Wat natuurlijk wel in ons DNA zit is de structuur en werking van onze hersenen, en daarmee ook het gedeelte (selectieve) associatie.

Maar dit is hierboven in wat meer wetenschappelijke taal al uitgelegd zo te zien.

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2007 21:22 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 20:58:

En wat mensen denken bij "aanleg in ons DNA voor nummercombinaties" is helemaal onzin, hoe je daar op kan komen...

Ja dat snap ik ook niet. Alles wat het DNA doet is informatie verschaffen voor de eiwitten die er gemaakt kunnen worden. En doet dat met 4 verschillende blokjes en een backbone om het geheel in stand te houden. Ik zou bij god niet weten wat dat met lettercombinaties te maken zou moeten hebben. Het DNA bevat alleen de rauwe data.

[Klippy]

11/11 11:11 krijg ik ook altijd een heel apart gevoel van binnen
Hebben meer Limburgers last van schijnt.

[Verwijderd]

RoD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:45:
[...]


Ja dat snap ik ook niet. Alles wat het DNA doet is informatie verschaffen voor de eiwitten die er gemaakt kunnen worden. En doet dat met 4 verschillende blokjes en een backbone om het geheel in stand te houden. Ik zou bij god niet weten wat dat met lettercombinaties te maken zou moeten hebben. Het DNA bevat alleen de rauwe data.

Mja, DNA is slechts een basis voor het leven...

Nummers, getallen zijn dingen die wij als intellectuele wezens hebben afgesproken, daar trekt de natuur zich echt niks van aan.

[YellowCube]

Ik heb hetzelfde. Imo valt 11:11 je o.a. op omdat het er zo lekker geordend uitziet op je klokje.
Op een analoge klok ziet 9:00 er gewoon goed uit en ook dat valt me dus op.

Verder kun je ook een associatie hebben met een getal. Ik ben op 11-11 jarig, dat is iets wat al jaren een grote rol speelt in m'n leven. Met andere getallen heb ik het ook. Zo heb ik de eerste 19 jaar van m'n op nr. 28 gewoond en het getal valt mij meer op dan welk ander getal ook.

[Verwijderd]

Yellowcube, niet "In your opinion", maar in jou brein valt die combinatie letterlijk meer op doordat jij vind dat het er geordent uitziet . Ook weer een associatie, net zoals die andere cijfers die je noemt.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2007 22:24 ]

[YellowCube]

Ja en nee. Ik ben namelijk niet de enige die vind dat het er geordend uitziet, Misschien ga ik veel te ver met dit, maar ik wil wel eens weten wat men er van vind.
De hersenen van iedereen die visueel ingesteld is vinden dat het er geordend uitziet. Het heeft alles te maken met de manier waarop je hersenen een beeld vastleggen. Je neemt niet alle details op maar slechts vormen, of beter nog groepen van overeenkomstige vormen (en niet alleen dat, ook kleuren, structuur etc). Dat is een hele efficiente manier van opslaan. Het is zelfs een hele prettige manier van opslaan en bijv. de reden waarom sommige vormen of composities veel beter bevallen dan anderen. Ik zat zelf te denken dat dit het beste overeenkomt met bijv. computers en vormen. Je kunt dingen dan in vectoren opslaan. Hierbij heb je alleen een startpunt, lengte en richting nodig.
De vorm 1111 is in feite heel gunstig voor je hersenen. Hij is makkelijk te groeperen en daarmee één van de redenen waarom het een sterke associatie op kan roepen.

De rest van de dingen wordt ingevuld door verbanden die je legt en dat is waar jij gelijk hebt in de zin dat het persoonlijk wordt.
"Dat is mijn tv" en de rest wordt ingevuld door bijv. de vormen van een tv die je via je omgeving door gekregen hebt ("dit is een tv"). Die kunnen op verschillende manieren vastgelegd worden.
De eerste keer dat 11:11 mij echt opviel was toen ik mijn vriendin (huidige vrouw) voor het eerst vanuit Belfast naar NL kwam. Ik ging haar ophalen op Schiphol en toen ik weg reed was het 11:11 op de klok van de auto. Dat verband is dus, samen met veel andere emotionele verbanden vastgelegd.
Nummer 28 is gewoon de kracht van de herhaling. Je ziet en schrijft dat getal zo vaak als het je huisnummer is en het wordt dus min of meer in je geheugen geëtst.

[Verwijderd]

Op die manier ben ik het wel met je eens hoor, "makkelijke" vormen voor de hersenen worden volgens mij ook eerder opgemerkt door ons bewuste deel ja.

Maar het grootste deel van die "hey het is weer 11:11" ervaringen komen door herhaling van selectieve waarnemingen.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2007 23:02 . Reden: e vergeten ]

[Verwijderd]

Als iemand van de geschiedenis vind ik de digitale klokkentijden bizar. Bij sommige dingen hecht ik daar wel waarde aan anderen niet: zoals 19:18 (1e wereldoorlog) en 19:22 (ontdekking van het graf v.Toetanchamon) enz.
Vroeger had ik het al toen ik vroeg in de ochtend naar Giel Beelen luisterde met zijn bzarre getallen:
- 04:44-moment met cabaret
- 05:38 dan werd iemand opgebeld
enz.
De vraag of ik daar waarde aan hecht, geen idee. Maar blijft intrigeren, je kan er (zoals gezegt) patronen in herkennen.

Laatst had ik tijdens een college ook iets intrigerends met de getallen 1946-1964 daar zit iets in en zo ja is dat ook toepasbaar voor andere getallen...Ik weet het is misschien wat vaag...

[Mastermind]

Rey Nemaattori schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:54:
[...]
Jij bent zeker bevriend met mastermind?

Tis al gezegd in dit topic: zodra je iets ingebruikelijks ziet, onthoud je dat sneller van wanneer je iets ziet wat niet speciaal is....

Wat is er mis met mensen die ruimer proberen te denken dan wat tot nu toe wetenschappelijk bewezen is? Maakt dat mij minder, een gek? Ik weet zeker dat ik minstens zo intelligent, leuk in de omgang ben, en stabiel ben als ieder ander van de mensen waar jij graag mee omgaat.

Ik vermoed zelf dat het wel degelijk kan dat je op je klok kijkt op een bepaald tijdstip. Immers, hoeveel mensen worden niet 1 minuut voordat de wekker afgaat wakker? Er is dus kennelijk toch een bepaalde interne klok in je hoofd.

Is het dan niet zo vreemd, dat datzelfde systeem je naar je horloge laat kijken als het 11:11, of 13:37 of wat dan ook?

Het wil niet zeggen dat die getallen een betekenis hebben, maar het wil wel zeggen dat het niet louter "toeval" hoeft te zijn dat je er naar kijkt. Het is misschien een keer gebeurd dat je keek toen het 11:11 was, en je interne klok heeft dat onthouden, op dezelfde manier als je interne klok weet dat je wekker over 5 minuten afgaat. Zodoende triggert jouw biologische klok even naar je digitale horloge te kijken als het 11:11 is.

[Verwijderd]

Die interne klok trekt zich echt niet zoveel aan van cijfers hoor, maar meer gemiddelde tijdsduur die verstrijkt als jij slaap (als je elke keer op een vast tijd gaat slapen en opstaat gaat dat naar verloop van tijd automatisch).

En nee, puur statistisch komt het ene getal nooit vaker voor dan een ander. Dat kun je makkelijk wiskundig aantonen. Maar nogmaals, door selectieve associatie denk jij van wel.

[RoD]

Mastermind schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:33:


Ik vermoed zelf dat het wel degelijk kan dat je op je klok kijkt op een bepaald tijdstip. Immers, hoeveel mensen worden niet 1 minuut voordat de wekker afgaat wakker? Er is dus kennelijk toch een bepaalde interne klok in je hoofd.
Is het dan niet zo vreemd, dat datzelfde systeem je naar je horloge laat kijken als het 11:11, of 13:37 of wat dan ook?

Dat is heel wat anders. De wekker is in dat geval de pacemaker voor de biologische klok (suprachiasmatische nucleus). Dat is niet gebonden aan een tijd, maar aan het feit dat de wekker jou dwingt om constant op tijdstip X op te staan, waarna de interne klok zich hieraan aanpast. Het heeft helemaal niks met een tijdstip ansich te maken.

Het wil niet zeggen dat die getallen een betekenis hebben, maar het wil wel zeggen dat het niet louter "toeval" hoeft te zijn dat je er naar kijkt. Het is misschien een keer gebeurd dat je keek toen het 11:11 was, en je interne klok heeft dat onthouden, op dezelfde manier als je interne klok weet dat je wekker over 5 minuten afgaat. Zodoende triggert jouw biologische klok even naar je digitale horloge te kijken als het 11:11 is.

Uit deze post blijkt wel dat jij niks van de biologische klok weet. Een biologische klok die triggert dat je op een horloge gaat kijken? De biologische klok zorgt voor een slaap-waakritme wat beïnvloed wordt door zonlicht en pacemakers zoals een wekker. Het heeft in ieder geval niks met getallen te maken.

[Verwijderd]

Dat zeg ik (ook) ja .

[Verwijderd]

blobber schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 20:29:
Bedenk dat een klok een hele rare mix is van 12 talligheid, 24 uur per etmaal, 60 minuten per uur, 60 seconden per minuut.Napoleon had al de decimale klok proberen te introduceren, 10 uur per etmaal, 100 minuten per uur, 100 seconden per minuut.Dan zou 11:11:11 er heel anders uitzien en was het je nooit opgevallen en je dna ook niet

Ik zou graag willen weten hoe 11:11:11 er op een 10-uur klok uit zou zien

[The - DDD]

Saturnus schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:24:
11:11:11 en 22:22:22 zijn lachen...maar verder...niets toch?

12:34:56 is ook een heel apart tijdstip.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 03:49:
[...]


Ik zou graag willen weten hoe 11:11:11 er op een 10-uur klok uit zou zien

Heel simpel; 01:11:11. Gewoon de 10-modulus van 11 nemen .

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2007 04:31 ]

[DaViDoViTsCh]

Ik heb dat met tijdstip 15:15. Het grappige daaraan is, dat ik met ijshockey en voetbal altijd dat nummer had (gewoon in het begin gekregen) en mijn ouders op huisnummer 15-15 wonen. Nu is het min of meer een tik geworden. Alles wat nummer 15 heeft moet ik even kijken wie of wat het is...

[blobber]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 03:49:
[...]
Ik zou graag willen weten hoe 11:11:11 er op een 10-uur klok uit zou zien

[overflow]

[Verwijderd]

blobber schreef op maandag 28 mei 2007 @ 17:48:
[...]

[overflow]

15:00 is toch ook 03:00 op een 12 uurs klok . Gewoon even modulus [kloktype] denken .

[link0007]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 04:28:
[...]

Heel simpel; 01:11:11. Gewoon de 10-modulus van 11 nemen .

Volgens mij niet:
11:11 is in totaal 40260 seconden (11*60 + 11*3600).

in één napoleon's uur gaan 100*100 = 10000 seconden

dus 40260/10000 = 4,0260 uur

oftewel: 4 uur, 2 minuten, en 60 seconden.

Maar ik kan er best naast zitten, dus "correct me if I'm wrong".


Verder vind ik de tijden 11:11 en 22:22 en 13:37 wel leuk

[Verwijderd]

Ohja, op die manier had ik er niet over nagedacht . Dacht alleen met de uren , my bad.

[SkyStreaker]

ik heb vaak dat ik eventjes op de klok kijk en dan is het net 01:23, 12:34 of 23:45. Gek genoeg nooit 00:12...

[Verwijderd]

Het kan met een bepaald ritme te maken hebben, steeds x uur na het opstaan/eten/whatever even kijken...maar ik denk toch echt dat jij ook heeel selectief associeert nu .

[beascob]

link0007 schreef op maandag 28 mei 2007 @ 20:45:
[...]


Volgens mij niet:
11:11 is in totaal 40260 seconden (11*60 + 11*3600).

in één napoleon's uur gaan 100*100 = 10000 seconden

dus 40260/10000 = 4,0260 uur

oftewel: 4 uur, 2 minuten, en 60 seconden.

Maar ik kan er best naast zitten, dus "correct me if I'm wrong".

Verder vind ik de tijden 11:11 en 22:22 en 13:37 wel leuk

11:11 van 24 uur is 40260 seconden van 86400 seconden (24 uur) =0,465972
is 4:65:97 napoleontische tijd.

[Brent]

PaulZ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:29:

Heel in 't kort komt het hierop neer: er bestaan zogenaamde hoofdnummers (11.11 22.22 33.33 etc) en hebben een specifieke betekenis. Deze getallen zouden in ons DNA verankerd liggen en door het verschijnen van de hoofdnummers zou er een digitale boodschap getriggerd worden, waar je dan weer iets mee moet gaan doen.

Worden we met zn allen gek gemaakt door een soort hoax of zou er toch een kern van waarheid in kunnen zitten?

Knap hoor, dat sinds de ingebruikname van de Babylonische klok, dit in ons DNA is geslopen. Ik geloof dat er iemand vergeten zijn wekker is te zetten

Totdat ik wetenschappelijk bewijs zie (wat nooit zal gebeuren, dat zet ik geld op in), zou ik geen seconde van mijn kostbare tijd besteden aan het overwegen van zulke onzin.

Dit is zweverig geleuter zonder enig bewijs, niets meer dan dat.

[ Voor 9% gewijzigd door Brent op 28-05-2007 21:41 ]

[Verwijderd]

beascob schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:31:
[...]

11:11 van 24 uur is 40260 seconden van 86400 seconden (24 uur) =0,465972
is 4:65:97 napoleontische tijd.

Dat gaat eigenlijk wel heel makkelijk...ik zie wel wat in een 10/100/100 (u:m:s) klok .

[link0007]

beascob schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:31:
[...]

11:11 van 24 uur is 40260 seconden van 86400 seconden (24 uur) =0,465972
is 4:65:97 Napoleontische tijd.

Ow sorry, dan heb ik dus de verkeerde aanpak gebruikt

Zou inderdaad een stuk makkelijker zijn als we een Napoleontische klok hadden! (zowel voor klokkenlezers, als voor wiskundige berekeningen).

Nu ik er zo over denk: Ik denk dat ik maar eens een programma voor m'n rekenmachine ga schrijven waarmee ik een Babylonische tijd om kan rekenen naar napoleontisch
En mijn tweede PR-stunt: Een logisch circuit maken voor een Napoleontische klok.

En laten we de naam veranderen naar "GoTse tijdsen".


half-on-topic: in GoTse tijden heb je geen last van symetrische nummers: 11:11 kan niet, 22:22 kan niet... alleen half-symmetrische tijden kunnen: 01:10 of 01:01

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 04:28:
[...]

Heel simpel; 01:11:11. Gewoon de 10-modulus van 11 nemen .

Je doorziet mijn ( )opmerking kennelijk niet. Het aflezen van een tijd op een klok is hier het onderwerp van de discussie en 11:11:11 is totaal een andere tijdaflezing dan 01:11:11.

Op een een 10-uur klok bestaat 11 uur niet.
Op een 12-uur klok bestaat 13 uur niet
Op een 24-uur klok bestaat 25 uur niet.

Een identieke situatie onstaat met een 100° rechte hoek definitie en dan heeft een cirkel 400°. Met deze definite bestaat een 420° cirkel niet. . .net zo goed dat in ons huidige systeem een 390° cirkel niet bestaat.

Het is een geheel ander onderwerp als je een tijdspanne gaat definieren of een rotatiehoek van een draaiend voorwerp.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 03:33:
[...]


Je doorziet mijn ( )opmerking kennelijk niet. Het aflezen van een tijd op een klok is hier het onderwerp van de discussie en 11:11:11 is totaal een andere tijdaflezing dan 01:11:11.

Op een een 10-uur klok bestaat 11 uur niet.
Op een 12-uur klok bestaat 13 uur niet
Op een 24-uur klok bestaat 25 uur niet.

Een identieke situatie onstaat met een 100° rechte hoek definitie en dan heeft een cirkel 400°. Met deze definite bestaat een 420° cirkel niet. . .net zo goed dat in ons huidige systeem een 390° cirkel niet bestaat.

Het is een geheel ander onderwerp als je een tijdspanne gaat definieren of een rotatiehoek van een draaiend voorwerp.

Nee ok, 11:11:11 zal je op een Napoleon klok niet tegenkomen, maar wij hadden het puur even over het omrekenen van die tijden.

En je kan wel degelijk "25" uren noteren op een 24 uurs klok, alleen ben je dan een dag verder .

[Verwijderd]

link0007 schreef op maandag 28 mei 2007 @ 20:45:
[Ref. aanduiding 01:11:11 als een alternatief voor 11:11:11]

Volgens mij niet:
11:11 is in totaal 40260 seconden (11*60 + 11*3600).

in één napoleon's uur gaan 100*100 = 10000 seconden

dus 40260/10000 = 4,0260 uur

oftewel: 4 uur, 2 minuten, en 60 seconden.

Maar ik kan er best naast zitten, dus "correct me if I'm wrong".

Verder vind ik de tijden 11:11 en 22:22 en 13:37 wel leuk

Ik zie het anders: het ging om de aflezing 11:11:11 op de standaard klok en dat zou leuk zijn om waar te nemen.

Op een 10-uur klok zou dat in eerste instantie volstrekt niet gelijk zijn aan 01:11:11. . .ook al zou je 60 minuten/uur en 60 sec./min aanhouden. Het gaat immers om een juiste dagtijd aflezing.. . .01:11:11 op een 10-uur klok zou 1 uur 11 minuten en 11 sec NA 00:00 uur zijn en dat is ruim 2 uur later dan 11:11:11. . .je moet uiteraard stellen dat 00:00 uur op een 10-uur klok op mid-dag plaatsvindt, ander zou het niet zinvol zijn.

Op een 10-uur klok met 100 min/uur en 100 sec/min zou de standaard tijdaanduiding 11:11:11 als volgt af te lezen zijn:

11min 11 seconden over 11 uur is 11,186388888 decimaal-uur na 00:00 uur ( mid-dag of mid-nacht). Omgerekend naar de 10-uur klok wordt dit 9,321990741 decimaal-uur na 00:00 uur en dit wordt als dagtijd aflezing

9:32:20

met de aanname dat de seconden met twee cijfers naukeurig weergegeven worden.

Dit is helemaal geen grappige tijd om op een klok te zien

Dit bevestigd eerdere opmerkingen in deze discussie (en voor zover ik weet, is het een bekende interpretatie voor getallen in het algemeen) dat nagenoeg geen enkel getal "speciaal" genoemd kan worden want zodra je een getal in een ander getallen-systeem weergeeft krijg je een geheel andere reeks symbolen(cijfers). Misschien kan je alleen 0 en 1 speciaal noemen omdat je dat in elk systeem tegenkomt.

PS:
Achteraf gezien, beascob op 28-05-07 @ 21:31 kwam als eerste tot een dergelijke vergelijkbare conclusie met een berekening vanuit een 24-uur standaard klok. . .als je zijn tijd 4:65:97 met twee vermenigvuldigd kom je ongeveer op de 9:32:20 die ik berekende uitgaande een standaard 12-uur klok (er is alleen een nauwkeurigheidsverschil).

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2007 20:28 ]

[Waster]

Ik ben het eens met vortex

Tuurlijk vind ik tijden zoals 11:11 grappig om te zien en was het jaar 2000 ook heel bijzonder. Maar wat heb ik eraan? Niets...

Of je moet in het lot of in god geloven. Bij godsdienst spelen getallen ook een heel belangrijke rol. Maar ons getallenstelsel is evengoed verzonnen als alle godsdiensten. Het is voor gewoon een rekenmaat en verder komen zulke toevalligheden (in tijd) voor. Als je je druk kan maken om dit soort dingen moet je je sterk afvragen of je bijgelovig bent of dat een godsdienst niet voor jou is

[Str1ngS]

Tis (imo) niks speciaals, zoals eerder aangehaald is ziet het er gewoon geordend uit.
En zoals ook al gezegd is, letten tweakers graag op 13:37.

Persoonlijk heb ik een gevoel bij 19:42 , en ja ik ben een vervent battlefield speler

[Eijkb]

Ik kijk altijd graag op de klok om 11:11. Nog beter is om precies 11:11 een SMS te sturen naar vrienden met de tekst "Alaaf". 11/11 is verbonden met Carnaval, en ik kom uit Brabant.

[Verwijderd]

Precies 12:24!! Allemaal machten van 2!!!

[Steephh]

Ik heb laatst twee dagen achter elkaar precies iemand om 12:34 gesmst.. Ik stond zelf de eerste keer al te kijken.. van ja... En de dag daarna dacht ik.. Hmja.. Misschien dat je dat onbewust doet ofzo..

[Verwijderd]

Niet alleen carnaval, maar elf-november-is-de-dag...Sint Maarten! Zoals dat in Noord-Holland wordt gevierd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 12:24:
Precies 12:24!! Allemaal machten van 2!!!

1 is geen echte macht van 2 (ja de 0'e macht, maar dan is 1 van alles een macht ).

[Polycom]

Ik hecht niet zoveel waarde aan dat soort dingen. Over een een tijdje is het bijvoorbeeld 07-07-07 paar mensen die ik ken denken dan dat er iets speciaals gaat gebeuren (7; perfecte getal). Ik ben veel te nuchter om te denken dat ik dan bijvoorbeeld de liefde van mijn leven tegen het lijf loop.

[Opi]

Modbreak:

Opmerkingen die inhoudelijk niets bijdragen aan de discussie, niet maken. Er is nog altijd een verschil tussen HK en W&L.

[FiXeR.nl]

Enigste tijd die mij op valt is 13:37. De rest niet.

[Verwijderd]

Shit! Net te laat!

Het was net 12:34 05-06-07!

Da's pas cool!

(sorry maar dit MOEST echt even gezegd worden in dit topic)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:49:
Ik kijk altijd om 13:37 op de klok, en neem ik een soep (meestal tomaat maar soms ook kip). Ik denk dat onze voorvaderen van de 1337 planeet ons onbewust deze tijd als trigger hebben gegeven.
Ik ben ook een echte tweaker natuurlijk.

hahaaaaa dit heb ik ook zo vaak, en dan denk ik zo huh waarom kijk ik nou juist NU naar 13:37.. trouwens ik heet ook Kevin en ook een tweaker wtf

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2007 10:32 ]

[DaViDoViTsCh]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 10:31:
[...]


hahaaaaa dit heb ik ook zo vaak, en dan denk ik zo huh waarom kijk ik nou juist NU naar 13:37.. trouwens ik heet ook Kevin en ook een tweaker wtf

@ hierboven

WOOOOOW WAT EEN TOEVAL!

[P.O. Box]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 12:41:
Shit! Net te laat!

Het was net 12:34 05-06-07!

Da's pas cool!

(sorry maar dit MOEST echt even gezegd worden in dit topic)

je had nog een kans gehad op 05-06-07 08:09 PM

[Verwijderd]

Ik bedenk me net... 'de mensen' maken zich allemaal druk over sit soort mooie tijdstippen en data enzo, maar over iets van 352 jaar kan dat niet meer want dan zijn we de 2359 voorbij!

Ik vind het wel sneu voor de mensen die allemaal lopen te roepen dat de wereld op die-en-die datum gaat vergaan, want na het jaar 2359 kunnnen ze alleen nog maar voorspellen dat de aarde zal exploderen (ge-Pwnd worden kan ook natuurlijk!) om 13:37 ofzo

[Daywalk3r]

ik kijk heel vaak op gelijke getallen... ik denk dat je gewoon ongeveer weet wanneer er een uur voorbij is en dat je dan uit automatisme gaat kijken

[Megamind]

Edwardvb schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:58:
[...]


je had nog een kans gehad op 05-06-07 08:09 PM

das niet leuk moet je wel bedenken dat die tijd van Sandalf nóóit meer voor gaat komen

[Verwijderd]

heb laatst de film Number 23 gezien. Ging over dat Jim carey overal verbanden in zag met het nr 23.
bijv zijn geboortedatum, was dan opgeteld 23, of iets in zijn rijbewijs..
Het nummer 23 zou dan ook iets wiskundig of wat dan ook zijn...leuke film trouwens

wat gebeurdt mij nou; pauzeer ik de film ergens ,staat er op de teller 23:23
toeval ?

[FreakNL]

13:37

[PHiXioN]

qtee schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:37:

Ik betrap mezelf er ook wel eens op, zo heb ik iets met het getal 27, op de een of andere manier geeft dit getal voor mij vaak positieve dingen aan.

Bij mij heeft dat getal het tegengestelde, als ik zit te pokeren en ik krijg een 2 en een 7 betekent dat niet veel goeds.

[NomadTitan]

Ik kijk wel eens om 13:37 op de klok
Wat ook heel frapant is dat als ik de wekker zet om bijv; 6:00 dat ik bijna altijd om 5:50 tot 5:59 wakker wordt.
Ik snap er niks van dus he