Slechte RAID0 Performance.

[MexxT]

Hallo allemaal,

Ik heb sinds eergister een IDE RAID0 config met de volgende schijven:

2x Maxtor 80GB 6L080L0 IDE (Deze heeft 2MB)
1x Maxtor 80GB 6L080P0 IDE (En deze 8MB)

Deze staan dus met elkaar in RAID0

Mijn moederbord is een P5GDC Deluxe en de onboard raidcontroller is een ITE IT8212F

Ik heb de config als volgt ingesteld:

De 2 2MB schijven zitten aan 1 kabel op de Primary RAID poort, en de 8MB zit op de Secondary.
Pri: Master, Slave
Sec: Master, None

Array 0: Stripe, Blocksize 64K (maximale)

Nu mijn probleempje,

Als ik HDTune draai haal ik ongeveel 48MB/s average, en de lijn haakt niet af maar blijft heel stabiel (recht).
Maar met mijn single HDD haalde ik ook 48MB/s average, maar hier haakte hij wel langzamerhand af... je zou toch verwachten dat dit 2x zo hoog moet zijn?

Wat kan hiervoor de reden zijn? want ik heb het idee dat windows wel een stuk sneller werkt, en games laden ook heel snel (Bij C&C3 ben ik altijd als eerst klaar met laden)

Mijn CPU gebruik blijft tijdens het gebruiken van de schijven ook normaal.. 0-2%, en daar zou je toch ook verwachten dat deze rond de 10-12% moet zitten?
Dat is tenminste bij een kammeraad wel zo, die heeft een P5B deluxe met 3x Maxtor 6L080P0 maar dan als SATA. En bij onboard hoort dat toch omhoog te gaan?

Met andere woorden, ik snap er op het moment de ballen van

offtopic:
Aan mijn kennis zal het denkik niet liggen, want ik heb de RAID faq wel 3x doorgelezen ofzo

EDIT// Ik was vergeten te vermelden:

Drivers:

Chipset: Geinstalleerd
ICHR6 RAID driver: Geinstalleerd
ITE RAID driver: Geinstalleerd

[ Voor 5% gewijzigd door MexxT op 23-05-2007 23:06 ]

[kalizec]

Het zou goed kunnen dat die onboard Raid-controller gelimiteerd wordt door zijn PCI bus.
Heb de IT8212F even opgezocht en er is in ieder geval sprake van een PCI-controller.

http://www.iteusa.com/product_info/PC/Brief-IT8212_2.asp

De theoretische limiet van die bus is 133MB/s. (Praktijk tussen de 70 en 110 MB/s)
Nu rest de vraag, hoe HD-Tach het test, want als het zowel read als write is wat over de bus heen moet (bijvoorbeeld van het ene apparaat op de bus, naar het andere apparaat op de bus) kom je bij 2x 48MB/s op 96MB/s uit en das aardig in de buurt van de PCI-bus limiet.

Kortom, HDD's aansluiten op de controllers op de ICHR6 en niet de IT8212.

[MexxT]

kalizec schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 23:18:
Het zou goed kunnen dat die onboard Raid-controller gelimiteerd wordt door zijn PCI bus.
Heb de IT8212F even opgezocht en er is in ieder geval sprake van een PCI-controller.

http://www.iteusa.com/product_info/PC/Brief-IT8212_2.asp

De theoretische limiet van die bus is 133MB/s. (Praktijk tussen de 70 en 110 MB/s)
Nu rest de vraag, hoe HD-Tach het test, want als het zowel read als write is wat over de bus heen moet (bijvoorbeeld van het ene apparaat op de bus, naar het andere apparaat op de bus) kom je bij 2x 48MB/s op 96MB/s uit en das aardig in de buurt van de PCI-bus limiet.

Kortom, HDD's aansluiten op de controllers op de ICHR6 en niet de IT8212.

Het is dus een onboard controller he.
Maar je bedoelt waarschijnlijk dat die over een PCI verbinding/bus werkt.

Maar hoe kan ik dan die schijven op de ICHR6 krijgen? want dat is volgensmij alleen SATA.
Gaat die ICHR6 over een andere bus dan? want als dat zo is moet ik eens kijken voor IDE naar sata convertertjes...

[kalizec]

Die ICHR6 heeft geen bus/link nodig om van controllers naar southbridge te komen, die zitten on-chip.
De verbinding tussen northbridge en southbridge zal echt wel wat sneller zijn dan de 133MB/s van PCI.

Asus had er met dit moederbord beter voor kunnen kiezen om een PCIe SATA chip te integreren en onboard te plaatsen.

[MexxT]

Oke, dan bestel ik wel 3 van deze IDE>SATA conrollers



Bedankt voor je hulp.

Stom dat ik daar zelf niet op gekomen ben

[geforce5_guy]

Je hebt de 2x 2mb hd in raid-0 ?
Maar hebt ze aan één kabel ? Als dat zo is dan is het normaal dat je maar de snelheid van 50 mb/s haalt.

Over één IDE poort kan maar één tegelijk praten. Dus dan moet de andere wachten. Dus heeft je hele raid-0 geen zin.

Dus de hd's die in raid staan elk op aparte kabel.

[MexxT]

geforce5_guy schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 16:06:
Je hebt de 2x 2mb hd in raid-0 ?
Maar hebt ze aan één kabel ? Als dat zo is dan is het normaal dat je maar de snelheid van 50 mb/s haalt.

Over één IDE poort kan maar één tegelijk praten. Dus dan moet de andere wachten. Dus heeft je hele raid-0 geen zin.

Dus de hd's die in raid staan elk op aparte kabel.

Euh?

Dat is niet waar hoor.. Er kunnen gewoon 2 signalen over een IDE kabel verstuurd worden met 2 apparaten er aan. Het is niet voor niets een master en een slave

Maar dan nog, ik heb er 2 aan 1 kabel, en 1 aan de andere.
En nog komt hij niet hoger.

[ Voor 3% gewijzigd door MexxT op 24-05-2007 17:01 ]

[Plofkotje]

MexxT schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 16:48:
[...]


Euh?

Dat is niet waar hoor.. Er kunnen gewoon 2 signalen over een IDE kabel verstuurd worden met 2 apparaten er aan. Het is niet voor niets een master en een slave

Maar dan nog, ik heb er 2 aan 1 kabel, en 1 aan de andere.
En nog komt hij niet hoger.

Nee, apparaten op 1 IDE kanaal moeten op elkaar wachten voordat ze data kunnen versturen of wegwriten.

[raymonvdm]

Plofkotje schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 17:45:
[...]


Nee, apparaten op 1 IDE kanaal moeten op elkaar wachten voordat ze data kunnen versturen of wegwriten.

Daarom heb je een Master en Slave. Omdat de een zegt dat de ander moet wachten Plaatst ze eens allebei op een eigenkabel en try again

[ Voor 8% gewijzigd door raymonvdm op 24-05-2007 17:50 ]

[Madrox]

MexxT schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 16:01:
Oke, dan bestel ik wel 3 van deze IDE>SATA conrollers

[afbeelding]

Bedankt voor je hulp.

Stom dat ik daar zelf niet op gekomen ben

IDE/SATA converters zorgen nogal eens voor problemen en/of brakke performance. Je kan er niet blind vanuit gaan dat het prima gaat werken. Het is maar dat je het weet. Oja, twee device op 1 kabel moeten altijd op elkaar wachten.

Zet die 2x 2M ieder apart, als master. Hang die derde er maar achter als slave.

[Witte]

geforce5_guy schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 16:06:
Je hebt de 2x 2mb hd in raid-0 ?
Maar hebt ze aan één kabel ? Als dat zo is dan is het normaal dat je maar de snelheid van 50 mb/s haalt.

Over één IDE poort kan maar één tegelijk praten. Dus dan moet de andere wachten. Dus heeft je hele raid-0 geen zin.

Dus de hd's die in raid staan elk op aparte kabel.

Inderdaad
Afgezien daarvan hecht je weinig waarde aan je data als je 2 schijven in RAID-0 hangt, laat staan 3!
SImpele kansberekening:
De kans dat een schijf het 3 jaar volhoudt zonder crashen, is, nou, 80% of zo?
De kans dat 3 schijven het 3 jaar volhouden zonder crashen (en dus je RAID-0), is dan slechts 51% (bovendien is het leed groter omdat je ineens 240 GB kwijt kan zijn)

[ Voor 4% gewijzigd door Witte op 25-05-2007 09:12 ]

[MexxT]

Witte schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 09:11:
[...]


Inderdaad
Afgezien daarvan hecht je weinig waarde aan je data als je 2 schijven in RAID-0 hangt, laat staan 3!
SImpele kansberekening:
De kans dat een schijf het 3 jaar volhoudt zonder crashen, is, nou, 80% of zo?
De kans dat 3 schijven het 3 jaar volhouden zonder crashen (en dus je RAID-0), is dan slechts 51% (bovendien is het leed groter omdat je ineens 240 GB kwijt kan zijn)

Ik hecht er ook weinig waarde aan
Alleen me muziek is me lief, en daar maak ik eens in de zoveel tijd een backup van.

We krijgen binnenkort hier thuis toch een 2TB server...

Mijn PC is gewoon een GameMachine, en ik wil altijd het snelste van het snelste (als mijn budget en ouders het toelaten)

Met 1 van de 3 schijven (de 8MB versie) werk ik al bijna 5 jaar mee nu denkik.. en er is nog nooit ook maar IETS mee geweest. (even afkloppen )

De andere 2 zijn net nieuw (wel 2e hands) maar zaten in gesealde verpakking. en hebben garantie tot 2009.

Nee, ik ben er niet zo bang voor!

offtopic:
Daarbij komt dat ik elke maand zowiezo windows er wel opnieu opzet, want ik weet hem na een maand altijd zo te verkloten (jaja tweaker he ) dat hij het prut doet. En dan heb ik meteen weer een backup voor als hij crashed.

[MexxT]

Om even te laten weten hoe ik het nu gefixed heb

Ik heb dus 3 van die dingetjes gekocht, en heb nu 2 van de schijven (de 2 en 8MB) in een raid0 config lopen over de southbridge.

Met HDTune haal ik nu 80MB/s

Jammergenoeg kon ik geen 3 schijven in RAID0 draaien via die SB.. (of zie ik iets over het hoofd) hij wou er namelijk maar 2 selecteren.

De 3e gebruik ik nu als DATA schijf (ook via SATA)

De Converters werken perfect! De single 2MB schijf is met deze controller zo'n beetje even snel als een single 8MB versie op IDE!
Dus, mocht je een IDE divice om willen zetten naar een SATA apparaat, dan is dit je ding