Kapotte inverter, iemand een idee?

[mux]

Dit is het interessante deel van een inverter zoals die wordt aangesloten op je gemiddelde ccfl in een tft-scherm (in dit geval een compaq TFT450, oud barrel). Het betreffende ding werkte niet, de zekering was doorgebrand. Uiteraard om een reden, maar ik met mijn programmeerhoofd denk 'ah, er gaat iets fout, laat ik het reproduceren'. Dus ik plak (soldeer, natuurlijk) er een overrated slow fuse op en wacht. Vlam in de pan :-)

Het componentje rechts van de spoel 151K H70 waar ooit 'DK QW' op stond is kapot. Mijn simpele vraag is: wat zou dat voor component zijn? Hij heet Q1.

Ik weet dat repareren waarschijnlijk niet zo simpel is als dat componentje vervangen, er zal vast wel meer stuk zijn, maar dat boeit me niet, ik wil het gewoon proberen. Het lijkt me een vrij simpel aan-uit component (thyristor, zener?) dus ik kan er gewoon een overrated exemplaar op smijten en dan moet het wel werken. Als ie het dan nog niet doet houd ik het wel voor gezien.

Waarom wil ik dit redden? Ik heb meerdere inverters liggen, maar deze past gewoon netjes in de gaatjes :-) Het is de originele uit die tft.

[naftebakje]

Q slaat doorgaans op een transistor of een FET, in dit geval zal het een FET zijn.
Het kan wel dat door het vervangen van de FET de invertor weer werkt, maar er lijkt me flinke kans te zijn dat je nog meer hebt kapot gemaakt (door die trage fuse toe te voegen).

Edit: hulde voor de scherpe foto! Zo te zien zijn alle weerstanden nog intact (doorgaans is er exact in het midden een klein bolletje donkerder geworden, als zo'n SMD weerstandjes defect zijn). Meet eerst eens op diodestand van je multimeter of die 2 FET's vlakbij de grote oranje condensator goed zijn (vergelijk de waarden die je krijgt, moet redelijk overeenkomen, geen kortsluiting, en invers moeten de waarden verschillen).

[ Voor 45% gewijzigd door naftebakje op 21-05-2007 19:53 ]

[mux]

sorry dat ik een noob hier ben maar ik weet niet precies wat ik moet meten :-)

Ik krijg waardes van ~78 over de eerste twee pinnetjes, ~51 over de tweede twee pinnetjes en ~35 over de buitenste pinnetjes (in de orientatie van de foto), en die zijn hetzelfde als ik de polariteit omwissel, maar ik kan me zo voorstellen dat dat komt doordat mn multimeter goedkoop is.

en ohja: ik heb de neiging uit frustratie over de superslechte foto's die ik dagelijks moet verwerken van mensen die met computerproblemen naar mij komen, zelf altijd recalcitrant wél scherpe foto's te maken. Met oude, daar niet persé voor geschikte camera's

[naftebakje]

Dat lijkt me niet te kloppen, op diodestand krijg je normaal een waarde tussen 0 en 3 ofzo. De bedoeling is dat je elke FET apart gaat meten.
Dus van de ene FET ga je tussen 2 pinnetjes meten, en vergelijken met wat je tussen dezelfde 2 pinnetjes van de andere FET meet, daarna doe je dat invers (rode en zware meetpen omgewisseld), en zo overloop je de 3 mogelijke combinatie's (de pin in het midden is verbonden met dat grote metalen vlak, dient als koeling, er zijn dus maar 3 pinnen).

[ Voor 12% gewijzigd door naftebakje op 21-05-2007 21:38 ]

[jeronimo]

Ik denk dat het deze transistor is: 2SC4672 van o.a UTC en Rohm.:
http://www.datasheet4u.com/html/2/S/C/2SC4672_UTC.pdf.html (NPN 50V 3A SOT89)

[mux]

naftebakje schreef op maandag 21 mei 2007 @ 21:37:
Dat lijkt me niet te kloppen, op diodestand krijg je normaal een waarde tussen 0 en 3 ofzo. De bedoeling is dat je elke FET apart gaat meten.
Dus van de ene FET ga je tussen 2 pinnetjes meten, en vergelijken met wat je tussen dezelfde 2 pinnetjes van de andere FET meet, daarna doe je dat invers (rode en zware meetpen omgewisseld), en zo overloop je de 3 mogelijke combinatie's (de pin in het midden is verbonden met dat grote metalen vlak, dient als koeling, er zijn dus maar 3 pinnen).

Ja dat deed ik, ik ben niet gek :-). Wat denk je van wat de meneer hierboven zegt?

edit: en ze gaven beiden dus hetzelfde resultaat als ik op dezelfde manier meet. Voor de duidelijkheid.

[ Voor 7% gewijzigd door mux op 21-05-2007 21:50 ]

[guus.assmann]

Bij een van de andere componenten staat op de print ee B E C.
Dat staat vrijwel zeker voor Basis, Emitter en Collector. Dat hoort bij een transistor.
De component D1 en die er naast zit, kunnen ook kapot zijn.
Meet deze als volgt:
Diodestand. Zwarte pen bij streep op component, rode aan andere kant.
De meter moet nu een hoge weerstandswaarde aangeven.
Wissel nu de pennen.
De meter geeft dan een lage waarde. Bij een digitale meter verwacht ik tussen de 200 en 700 op een 4-cijferige schaal.
Bij de transistoren zou je tussen E en C ook een hoge waarde moeten meten, hoe je de pennen ook aansluit.
Tussen B, C en B, E moet je ook een diode kunnen meten. Waarde in doorlaat tussen de 400 en 600.

[mux]

Goed,

D1 geeft in beide richtingen 50 (viercijferige schaal). Op de transistoren krijg ik tussen E en C 50, B en C 80 (beide richtingen) en B en E 35 in beide richtingen.

maw: nee...... Een andere diode op de print geeft ~600 in doorlaatrichting en *te veel* in sperrichting.

Ik krijg wel consistente waardes uit de transistoren dus ik heb zelf het gevoel dat ze niet stuk zijn. Maar ik bedenk mezelf nu iets heel doms... Ik heb een tweede inverterplaat die vrijwel identiek is (er zit er nog een in de tft). Ik ga nu eerst naar de universiteit (tot ~20:00) en vergelijk daarna de waarden. Ja ik weet het, domdom...

[djexplo]

Het is mij nog nooit gelukt om een inverter bordje te repareren, en een nieuwe bij Farnell is niet zo duur.

In het verleden heb ik ook wel de backlights vervangen door een een rij led's direct op de laptopspanning alleen dan kan je het backlight niet meer dimmen ...

[mux]

(ben onverwachts toch nog wat eerder thuis)

Ik weet dat het meestal onbegonnen werk is maar ik wil het gewoon graag eens proberen. Een nieuwe inverter is 17,50 plus verzendkosten dus daar is overheen te komen, maar het schermpje is niet mission-critical ofzo en wordt waarschijnlijk nauwelijks serieus gebruikt dus ik heb gewoon geen zin er geld aan uit te geven. Bovendien - ik ben tweakers - als er enige kans is dat ik het zelf kan maken, hoe beunerig ook, dan neem ik dat aan.

Ik heb nog wel andere inverters liggen maar die zijn niet dimbaar, en dat heb ik toch wel graag. Dus, ik ga maar eens vergelijken met de andere inverter en dan post ik weer :-)

[mux]

Zo, hier ligt-ie.

D1 geeft 144 in doorlaatrichting en 565 in sperrichting, transistor geeft:

B-E 586, E-B 793,
E-C 142, C-E 559,
C-B 621, B-C 570.

Verder zit er boven D1 nog een zener, die is goed.

oftewel alles wijkt af. Komt dit doordat de diode stuk is wat impact heeft op de transistorwaarden als ik die in-circuit doormeet of zijn de transistoren allemaal dood? Als ik vastbesloten was om hem te repareren, welk component zal ik dan waardoor vervangen? Liefst iets dat bij stuut&bruin voor een paar cent te halen is ;-)

[Verwijderd]

Bij in-circuit meten loop je altijd het risico dat een kapot onderdeel de andere metingen in de war gooit.

Ik heb al een paar keer een inverter proberen te repareren, maar weet uit ervaring dat het gewoon bijna niet lukt. Je hebt altijd een enorme kans dat het onderdeel wat kapot ging niet de oorzaak is van het probleem, je vervangt dan het onderdeel waarna hetzelfde onderdeel weer kapot gaat (of er een ander onderdeel kapot gaat).

Je kunt dan dus bezig blijven met onderdelen vervangen waardoor het simpeler is gewoon een nieuwe te kopen (ze zijn niet duur).

Als je een inverter hebt om op te offeren zou je wel alle onderdelen waarover je twijfelt daarmee kunnen vervangen net zo lang totdat je vrij zeker bent dat het goed zit.

Probeer trouwens ook de spoel te meten, goede kans dat die kortsluiting maakt en dat de oorzaak van het probleem is.

[mux]

Ik heb een oude print liggen uit een ups met ettelijke honderden vrij-standaard componentjes van alle soort, most notably een hoop PNP&NPN transistoren, honderden weerstandjes van alle soorten, thyristoren, diodes, zenertjes, diacjes en condensatortjes. Ik sleutel graag nog wat met die troep voor ik een nieuwe koop.

De spoel heeft *bijna* geen weerstand en ik kan niet onder 0.1 ohm meten dus ik gok dat dat het probleem ook niet is (ook op het werkende bordje en op een andere inverter is de weerstandswaarde daar heel hoog). Ik kan de spoel niet op een hoge frequentie doormeten (wat nuttiger is om te meten of je spoel kortsluit) omdat ik zon multimeter niet heb en mn oscilloscoop kapoere is.

De enige twee onderdelen die stuk kunnen zijn is het 8-potige chippie dat erop zit of die driepotige dingetjes (ook transistoren?). Verder geeft R7 220 ohm ipv de 471 die erop staat. Andere componenten meten gelijk door, behalve dus die transistoren en diode. Kan ik die lukraak vervangen door andere NPN transistoren rated 50V en *een* diode die hetzelfde lijkt (er staat een nummertje op, 1N9 oid) of ben ik nu heel onwetenschappelijk aan het denken?

[Verwijderd]

Meten van een weerstand in een circuit zou raar zijn als ie ook daadwerkelijk de weerstand aangeeft, dan moet het wel een heel simpel circuitje zijn.

Jammer dat je die spoel niet kunt doormeten, dat geeft toch vaak uitsluitsel.

Ik denk dat je sowieso die diode wel kunt vervangen (niet geschoten is altijd mis) en die ene kapotte transistor door een vergelijkbare NPN (een met een flinke rating moet geen probleem zijn).

Maar als je em dan weer aanzet kan je er donder op zeggen dat er weer iets kapot gaat.

Ik zou het gewoon proberen, stuk is het toch al.

Die 8 potige lijkt me trouwens de chip die zorgt voor het dimmen, die kan ook goed kapot zijn, maar ik kan er niets over vinden dus zou niet weten hoe je dat zou kunnen meten of fixen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2007 15:15 ]

[jeronimo]

De SO8 is een MB3776A van fujitsu:
http://www.fujitsu.com/downloads/MICRO/fma/pdf/e427201.pdf

[Verwijderd]

jeronimo2003 schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 15:23:
De SO8 is een MB3776A van fujitsu:
http://www.fujitsu.com/downloads/MICRO/fma/pdf/e427201.pdf

Goed gevonden

[guus.assmann]

Het repareren van een inverter of schakelende voeding is zo moeilijk omdat de boel kapot gaat als je een defect onderdeel vergeet te vervangen.

Reken erop dat de transistoren dus kapot zijn, die meten ook anders door.
Maar om zeker te zijn, haal de diode er af. (Die geeft ook 50, net als de transistor...)
De transistoren op de extra inverter die je hebt, zijn vrijwel zeker in orde, de meetresultaten zien er "naar verwachting" uit.
De diode is ook stuk. Maar let op! Dit zou een snel exemplaar kunnen zijn, het is vrijwel zeker een Schottky-diode, gezien de waarde 144 in doorlaat. (Dit staat voor 144 mV)
De 565 in sper is misschien de doorlaat spanning van de Zener.
Die Zener zaals hij stuk is, meestal ook in doorlaat een foute waarde aangeven.
Die weerstandswaarde kan best kloppen, In het circuit zit er mogelijk iets anders paralelle.
Zou de waarde hoger zijn dan wat op de weerstand staat (470 Ohm) dan is die stuk.

[naftebakje]

guus.assmann schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 17:07:
Het repareren van een inverter of schakelende voeding is zo moeilijk omdat de boel kapot gaat als je een defect onderdeel vergeet te vervangen.
...

Op mijn werk repareer ik nu en dan eens een invertor, het verschil is dat ik een exact schema heb, de werking volledig ken, een uitgebreide database met voorgaande problemen heb, en dat ze goed ontworpen zijn (zitten in "rugged" schermen voor tanks, vliegtuigen, luchtverkeerstorens, radar,....). Zo is het gemakkelijk te repareren.
Consumenten-invertoren zijn el-cheapo gemaakt, je hebt geen schema, vaak zijn ze niet goed afgezekerd, en ze durven wel eens flink op het randje te draaien van hun specificatie's, waardoor je niet veel nodig hebt voor ze stuk zijn.

[mux]

Ok, ik ben een beetje langzaam (standaard: tijdgebrek) en heb de kapotte onderdelen nu eraf gesoldeerd; de diode is inderdaad een schottky (deze: http://www.voti.nl/shop/catalog.html?DIODE-1N5819) en helaas heb ik net bij voti al iets anders besteld en laten komen dus moet ik helemaal langs de elektroboer :-).

Transistoren geven nog steeds de verkeerde waarde dus die moet ik ook vervangen. Irritant, want twee van de drie zijn exclusief smd-exemplaren, en er moeten through-hole dingen op (maar dat kan, met wat fantasie).

[mux]

Victorie!

Jullie zullen wel heel hard 'nee' schudden bij het bekijken van de foto's en de omschrijving, maar voor een elektronica-amateur is het toch vrij leuk :-)

Hij is gerepareerd, en wel op de beunachtigste manier mogelijk. Er zit een zwaar oversized schottky-rectifier op van een abit ax37 pro II pci-brug vrm en drie verschillende npn-transistoren, te weten een s8050, c945 en c9014, waarbij de 8050 waarschijnlijk niet helemaal voldoet aan specs (30V exemplaar) maar de maximumspanning zou theoretisch 24V moeten zijn op dat deel van het bordje, dus ik waag het er maar op. Verder moet ik nog een 1A fuse vinden om in plaats van mn 4A slow fuse te doen, voor het geval hij het toch nog een keer begeeft (wat dan catastrofaal zal zijn, ongetwijfeld).

En dan wat fotootjes. Om te bewijzen (!?!?).











Ik heb wat collectoren en basissen moeten verwisselen, gezien blijkt dat veel npn-transistoren to92c zijn, terwijl er een b op moet (ofzo?).

Ik post nog wel een keertje als hij het weer heeft begeven :-)

[naftebakje]

ssj3gohan schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:52:
Victorie!

Jullie zullen wel heel hard 'nee' schudden bij het bekijken van de foto's en de omschrijving, maar voor een elektronica-amateur is het toch vrij leuk :-)
...

Beweren dat ie mooi gesoldeerd is, dat zou liegen zijn, maar hij werkt zonder dat je er kosten aan hebt gehad wat erg leuk is. En het belangerijkste: je hebt er aan bijgeleerd, en plezier gehad met het herstellen (geloof ik). De rest is bijzaak, een hobby moet leuk zijn

[mux]

Ja, en hij werkt nog steeds.

Blijkt wel dat ie alsnog een opdonder heeft gehad en iets minder fel brandt; bovendien (ja, dat kon ik eerder ook niet zien) is de tft niet 100%, de matrix vertoont een paar streepjes over het beeld elke seconde, maar goed, dat heeft ook z'n charme.

Het solderen, laten we het er maar op houden dat het goed genoeg is :-) Maar ik word er wel steeds beter in, kheb wel het idee dat ik over een maandje vrij goed om kan gaan met het gemakkelijkere elektrospul. Zoals Sine echter zal ik nooit worden :-p

[jeronimo]

ssj3gohan schreef op maandag 28 mei 2007 @ 22:38:
Het solderen, laten we het er maar op houden dat het goed genoeg is :-) Maar ik word er wel steeds beter in, kheb wel het idee dat ik over een maandje vrij goed om kan gaan met het gemakkelijkere elektrospul. Zoals Sine echter zal ik nooit worden :-p

Goed solderen is een kwestie van bijhouden en regelmatig doen. Mijn eerste projecten zagen er ook niet uit en deden het vaker niet dan wel... Mijn complimenten dat je reparatie gelukt is en bedenk dat de Sprite_tm style heeft ook zijn charme heeft.