werk op dag van beginnen afgeblazen :(

[Slaiter]

Vandaag zou ik via een uitzendbureau beginnen op een callcenter voor een gerenomeerd bedrijf, maar bijna een uur voordat ik zou beginnen ben ik gebeld met de mededeling dat het project op basis van te hoge kosten door het bedrijf is afgeblazen.

Al moet ik zeggen dat ik op basis van de sollicitatie eigenlijk al enige aargwaan had moeten hebben ,aangezien de tijdsspanning tussen aanname en daadwerkelijk beginnen 3 weken bedroeg. In die 3 weken echter heb ik door de veronderstelling van werk niet meer actief gezocht en op basis van het te verwachten loon ook een potentiële vacature laten varen.

Na aanleiding van deze afblazing kom ik zelf wel in de financiele problemen aangezien ik natuurlijk ook mijn huur en andere kosten dien te betalen,Mijn huurbaas heeft op basis van de aanname mij een periode uitstel gegeven voor de betaling van huur (loop 1 maand achter nu), maar verwacht wel het geld over 2 weken, omdat ik dus via een uitzendbureau zou gaan werken en dus wekelijks geld zou krijgen.

Nu zou ik willen weten of dit onder contractbreuk valt en/of ik de kosten die ik maak op basis van de veronderstelling van aanname kan gaan verhalen op ofwel het uitzendbureau ofwel de opdrachtgever. Hierbij doel ik op logische kosten waaronder ook bv een weekabonement voor OV, die nu dus ongebruikt blijft, maar ook bv eerder genoemde huur kosten?

Sowieso moet ik vandaag dus met mijn huurbaas gaan praten. Gelukkig is het een begripvol persoon, maar ik haat het als ik gemaakte afspraken niet na kan komen. Helemaal als het inweze buiten mijn schuld valt.

[ Voor 9% gewijzigd door Slaiter op 21-05-2007 09:20 ]

[Verwijderd]

Dat hangt er maar net vanaf wat voor overeenkomst je hebt met het uitzendbureau/het gerenommeerde bedrijf.

[SeatRider]

Slaiter schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:16:
In die 3 weken echter heb ik door de veronderstelling van werk niet meer actief gezocht en op basis van het te verwachten loon ook een potentiële vacature laten varen.

Vooral dat laatste vind ik wel kwalijk, imho komt een vaste aanstelling altijd voor uitzendwerk.

Nu zou ik willen weten of dit onder contractbreuk valt en/of ik de kosten die ik maak op basis van de veronderstelling van aanname kan gaan verhalen op ofwel het uitzendbureau ofwel de opdrachtgever. Hierbij doel ik op logische kosten waaronder ook bv een weekabonement voor OV, die nu dus ongebruikt blijft, maar ook bv eerder genoemde huur kosten?

Ik denk het niet. Zelfs met bovengenoemde vaste aanstelling had je in de complete proeftijd, en de periode daarvoor, zonder problemen "ontslagen" kunnen worden. Of het netjes is is een tweede, maar wettelijk gezien kan het gewoon, zonder schadevergoeding.

[Maasluip]

In principe hadden ze je ook na een dag in je proeftijd naar huis kunnen sturen. Ik denk dat je in dat geval ook geen recht op een volledig maandloon zou hebben.
Het is erg zuur, maar juridisch lijkt het me wel toegestaan.

[Slaiter]

Verwijderd schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:20:
Dat hangt er maar net vanaf wat voor overeenkomst je hebt met het uitzendbureau/het gerenommeerde bedrijf.

Je bedoeld?

Ik was aangenomen en kon vandaag beginnen is dat niet afdoende? Aangenomen is toch aangenomen of vrgis ik me daarin dan?

[RM-rf]

geen enkel uitzendbureau zal garanties gan geven op werk of met vaste contracten werken waarbij ze ook tot uitbetalen gedwongen kunnen worden als er geen arbeid uitgevoerd wordt ...
Dat is nu net de belangrijkste truc waarom uitzendbureau's zo populair zijn: ze maken arbeid inschakelen (of afzeggen) voor bedrijven iets dat redelijk risicoloos en op het laatste moment mogelijk maakt zonder vast te zitten aan 'vaste' arbeidscontracten.

Het klinkt hard, maar volgens mij is dit vooral een belangrijke les voor jezelf; kennelijk heb je dus domweg veels teveel risico genomen en teveel geld op slechts één, uiteindelijk zeer slechte kaart gezet.

Wat je mogelijk wel kunt doen is iig contact opnemen met het uitzendbureau, en bv de door jou gemaakt kosten uitleggen (dat OV-abbonement) en kijken of er wat via hen te regelen is:
het mooiste zou natuurlijk zijn als ze je wel een ander project kunnen aanbieden (wat waarschijnlijk een nijpender probleem is dan enkel het geld van die OV-kaart)

[ Voor 21% gewijzigd door RM-rf op 21-05-2007 09:27 ]

[Slaiter]

SeatRider schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:23:
[...]

Vooral dat laatste vind ik wel kwalijk, imho komt een vaste aanstelling altijd voor uitzendwerk.

Was geen vaste aanstelling, die vacatue betrof ook een flex vacature alleen vanuit een ander bureau

[SeatRider]

Slaiter schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:24:
[...]

Je bedoeld?

Ik was aangenomen en kon vandaag beginnen is dat niet afdoende? Aangenomen is toch aangenomen of vrgis ik me daarin dan?

Zie mijn eerdere opmerking over het concept "proeftijd"

[Verwijderd]

bij de inlener kan je weinig halen. Of je bij het uitzendbureau wat kunt halen hangt geheel af van hoe het contract met hun in elkaar steekt, daar kan alleen jij ons wat over vertellen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2007 09:27 ]

[Rukapul]

Slaiter schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:24:
Ik was aangenomen en kon vandaag beginnen is dat niet afdoende? Aangenomen is toch aangenomen of vrgis ik me daarin dan?

Op welke basis was je aangenomen? Was het op uitzendbasis of heb je een contract voor bepaalde tijd getekend met/zonder proeftijd, etc.?

[Slaiter]

RM-rf schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:25:
geen enkel uitzendbureau zal garanties gan geven op werk of met vaste contracten werken waarbij ze ook tot uitbetalen gedwongen kunnen worden als er geen arbeid uitgevoerd wordt ...
Dat is nu net de belangrijkste truc waarom uitzendbureau's zo populair zijn: ze maken arbeid inschakelen (of afzeggen) voor bedrijven iets dat redelijk risicoloos en op het laatste moment mogelijk maakt zonder vast te zitten aan 'vaste' arbeidscontracten.

Het klinkt hard, maar volgens mij is dit vooral een belangrijke les voor jezelf; kennelijk heb je dus domweg veels teveel risico genomen en teveel geld op slechts één, uiteindelijk zeer slechte kaart gezet.

Dus als jij bij een gerenomeerd bedrijf (in dt geval Philips) zou kunnen werken zou jij dit verwachten? Dat het uiteindelijk een slechte kaart betrof kon ik (misschien tegensprekend) in het begin toch niet verwachten?

[Foamy]

Slaiter schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:24:
[...]

Je bedoeld?

Ik was aangenomen en kon vandaag beginnen is dat niet afdoende? Aangenomen is toch aangenomen of vrgis ik me daarin dan?

Hangt er dus geheel van af wat voor contract je hebt lopen bij je uitzendbureau. Vaak werk je in eerste instantie op uitzendbasis. Dan word je dus gewoon ingeplanned door een ander bedrijf en krjig je de gewerkte uren uitbetaald. Wat ook nog kan is een detacheringscontract. Vaak krijg je deze pas nadat je enige tijd op uitzendbasis hebt gewerkt bij hetzelfde bedrijf. Pas met dit contract worden je uren gegarandeerd, maar vaak verschilt dit ook nog per uitzendbureau en contract.

Vrees helaas dat je dus het bokje bent wat salaris betreft ...

[Slaiter]

Oke simpel gezegt dus heb ik inweze gewoon botte pech (door flex contract) en is het enige wat ik kan doen uithuilen en opnieuw beginnen, maar netjes is het dus niet echt,

Jammer, maar dan gaan we gewoon verder zoeken.

[Janoz]

Klopt. Dat zijn de consequenties van het werken via een uitzendbureau. En of het netjes is? In principe kun je het weten voor je eraan begint. Het blijft iig wel vervelend. Kun je niet alsnog op die andere aanbieding ingaan?

[Slaiter]

Janoz schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:34:
Klopt. Dat zijn de consequenties van het werken via een uitzendbureau. En of het netjes is? In principe kun je het weten voor je eraan begint. Het blijft iig wel vervelend. Kun je niet alsnog op die andere aanbieding ingaan?

Oke laat ik het zo zeggen ik vind het niet netjes, maar nee die andere vacature is al ingevuld door een ander. Ach we gaan lekker verder zoeken en kijken of er op kort termijn iets is al dan niet vast.

Bij de pakken gaan neerzitten ga ik in elk geval niet er is genoeg werk te vinden op deze planeet toch?

[ Voor 10% gewijzigd door Slaiter op 21-05-2007 09:40 ]

[Verwijderd]

Wat je er natuurlijk niet van hoeft te weerhouden even te laten weten dat je het nogal een kutstreek vindt...

[cowgirl]

Ik zou in elk geval wel een poging doen om dat OV-abonnement bespreekbaar te maken. Die kosten had je tenslotte niet gemaakt als ze wat eerder afgezegd hadden.

[Rukapul]

offtopic:
move SG->WI

[MSalters]

Redelijkerwijs gemaakte kosten lijken me inderdaad vatbaar voor schadevergoeding, maar je had ook losse kaartjes kunnen kopen (wat wel zo verstandig is met een dergelijk open contract).

Nu is de arbeidsmarkt redelijk gespannen, dus een dealtje is misschien te maken: Jij stapt niet op bij dat uitzendburo als zij je 500 euro betalen voor het gemiste werk. Kijk, je hebt er op geen enkele manier een wettelijk recht op, maar proberen kan altijd. Je hoeft niet uit te leggen dat je huur moet betalen. Iedereen heeft maandelijkse kosten. Tegelijkertijd maakt die algemene wetenschap dit tot een redelijk verzoek.

[Palomar]

500 euro betalen? Denk dat het uitzendbureau je hard uitlacht Dit soort dingen gebeuren dagelijks bij uitzendbureau's. Risico van het vak... (voor jou). Treinkaartjes kun je ook wel shaken, want niemand heeft jou gevraagd om een weekkaart te kopen.

Het blijft wel vervelend overigens.

[ Voor 7% gewijzigd door Palomar op 21-05-2007 20:52 ]

[Motrax]

Ga je overeenkomst maar nalezen. Meestal staat er een afzegtermijn in, iets van 24 uur of 1 hele werkdag. Als ze dezelfde dag afblazen, moeten ze toch nog die dag betalen.

/me Motrax is ooit de ene dag komen werken, volgende dag hoefde hij niet meer te komen
Lag overigens niet aan mij

[mulder]

Als jij GEEN contract hebt is er geen ook proefperiode overeengekomen en kunnen ze je niet zomaar wegsturen. Misschien dat het met uitzendbureaus anders zit, en ik ben ook geen jurist, het is maar iets wat ik ooit voorhanden heb gehad.

[Cyberpope]

Geen tijd en moeite instoppen. Immers dit is de basis waarop uitzendbureau's werken. Idem met proeftijd. Echter het werkt 2 kanten op. In proeftijd c.q. bij uitzendbureau's voel ik me ook niet gebonden en durf dan dus ook rustig 1 uur vooraf te bellen dat ik niet kom omdat ik iets beters gevonden heb...

Op dit moment werk ik op een jaarcontact en voel me daardoor ook absoluut niet aan het bedrijf gebonden. Zolang ze me geen vast contract aanbieden blijf ik actief rondkijken. En als ik iets beter tegen kom hebben ze pech...

Natuurlijk kan dat ook als ze me wel een vast contract aanbieden, maar dan zal ik natuurlijk niet actief zoeken (de eerste paar jaar). Nu wel.


En dan nog klagen bedrijven steen en been dat werknemers geen commitment meer hebben.. Maar dat is een two-way street. Bedrijven doen geen hol aan commitment naar hun werknemers toe, het zijn slecht inwisselbare productieeenheden... Moet je niet klagen als werknemers zich dan ook zo gaan gedragen.

En gezien de krimpende arbeidsmarkt weet ik wel wie er over een tijdje de macht heeft..

(je kunt ze trouwens ook met dezelfde munt terug betalen... Als je ergens als werk hebt, met hun in zee gaan en afspreken dat je op dag x begint.. En 1 uur vooraf afbellen.... Niet dat ik het aanraad, je weet nooit wanneer je ze nog een keer kunt gebruiken)

[downtime]

Cyberpope schreef op maandag 21 mei 2007 @ 22:07:
(je kunt ze trouwens ook met dezelfde munt terug betalen... Als je ergens als werk hebt, met hun in zee gaan en afspreken dat je op dag x begint.. En 1 uur vooraf afbellen....

Beetje zielig als je zo gaat beginnen. En bovendien heb je die jongens daar niet mee. Die overkomt dat werkelijk elke dag, dat de mensen die voor hun werken opeens afbellen, of zelfs domweg wegblijven zonder de moeite te nemen om af te bellen. Het maakt op hen totaal geen indruk.

[Cyberpope]

downtime schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 00:04:
Beetje zielig als je zo gaat beginnen. En bovendien heb je die jongens daar niet mee. Die overkomt dat werkelijk elke dag, dat de mensen die voor hun werken opeens afbellen, of zelfs domweg wegblijven zonder de moeite te nemen om af te bellen. Het maakt op hen totaal geen indruk.

Als je dit doet, doe je het ook vooral voor je eigen gevoel. Maar zoals ik hierboven ook al aangaf, zou ik het afraden. Overigens ben ik het niet met je eens dat het geen indruk maakt. Is afhankelijk van de funktie en het niveau.

De keer dat ik het deed (2 dagen ervoor en volkomen terecht overigens, niet om vervelend te doen) waren ze er oprecht niet blij mee en vonden ze het heel vervelend. Dreigende toen zelfs met stappen tegen me (kansloos). Was ook niet om aardbeien te plukken. Dus dat het nooit geen indruk maakt is ook niet waar. Zal wel een beetje van de funktie afhangen.

[RM-rf]

Cyberpope schreef op maandag 21 mei 2007 @ 22:07:

En gezien de krimpende arbeidsmarkt weet ik wel wie er over een tijdje de macht heeft..

ehm, het is een beetje onzin te denken dat werknemers _ooit_ zomaar 'de macht' zullen hebben over hun werkgevers ; zéker in het geval van uitzendwerk of korte-termijns-contracten gaat het om zaken waarbij de werknemer volledig uitwisselbaar is ... voor jou een tiental anderen, hooguit duurt het bij zeer lage werkloosheid wat langer voordat ze een vervanger vinden maar die vinden ze heus wel (bij uitzendwerk wordt sowieso het merendeel ook uitgevoerd door mensen die niet in de werkloosheidsstatistieken terug te vinden zijn, omdat ze bv studeren ernaast) ...

de enige mogelijke druk is bv dat de lonen hoger worden, maar een uitzendbureau dat zomaar mensen geld gaat bieden zonder dat deze hiervoor enige activiteit hoeven te ondernemen doen ze dat natuurlijk nooit, dat zou het einde van het uitzendbureau zijn, omdat voor hen het bedrijfsrisico bij afzegging van klanten op de korte termijn ook nog eens een andere financiele strop dreigt, nl het uitzendpersoneel dat ze dan ook nog zouden moeten 'afbetalen'.

[Cyberpope]

RM-rf schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 09:37:
ehm, het is een beetje onzin te denken dat werknemers _ooit_ zomaar 'de macht' zullen hebben over hun werkgevers ; zéker in het geval van uitzendwerk of korte-termijns-contracten gaat het om zaken waarbij de werknemer volledig uitwisselbaar is ... voor jou een tiental anderen, hooguit duurt het bij zeer lage werkloosheid wat langer voordat ze een vervanger vinden maar die vinden ze heus wel (bij uitzendwerk wordt sowieso het merendeel ook uitgevoerd door mensen die niet in de werkloosheidsstatistieken terug te vinden zijn, omdat ze bv studeren ernaast) ...

Natuurlijk is macht een groot woord. Laat ik dat vooropstellen. Maar je moet het ook niet lezen als "macht om te dwingen" maar meer als we de beste onderhandelingspositie heeft.

de enige mogelijke druk is bv dat de lonen hoger worden, maar een uitzendbureau dat zomaar mensen geld gaat bieden zonder dat deze hiervoor enige activiteit hoeven te ondernemen doen ze dat natuurlijk nooit, dat zou het einde van het uitzendbureau zijn, omdat voor hen het bedrijfsrisico bij afzegging van klanten op de korte termijn ook nog eens een andere financiele strop dreigt, nl het uitzendpersoneel dat ze dan ook nog zouden moeten 'afbetalen'.

Zomaar geld gaan geven kun je vergeten. Dat zal niemand gaan doen. En daar hoeft de TS ook niet op te hopen. Echter een maandkaart vergoeden van enkele tientjes, zodat je die persoon toch nog een keer ergens weg kunt zetten (en dat dan in 1 dag terug verdient hebt) zie ik nog wel gebeuren.

De werving van nieuwe uitzendkrachten, die uitzendbureaus het geld opleveren, kost namelijk ook geld.

En laten we eerlijk zijn.. . De hufterigheid van werkgevers is omgekeerd evenredig aan de beschikbaarheid van personeel. En de de van werknemers exact andersom. Niet voor niets daalt het ziekteverzuim als het economisch weer wat slechter gaat....

[x-man]

Uitzendbureau's kiezen altijd de kant van de werkgever. Dat is hun klant. Dus als de klant aangeeft jou niet meer nodig te hebben, kan de uitzendbureau daar niet veel aan doen. Ik vind wel dat de uitzendbureau moet opkomen voor jou en zeggen dat ze het niet netjes vinden. Maar dat doen ze vaak niet.

Maar dit gaat dus 2 kanten op; de 'no commitment'. Wat je moet doen is je inschrijven bij verschillende uitzendbureaus en vooral als je huur en levensonderhoud ervanaf hangt zorgen dat jij aan de langste eind trekt. Als je echt zo belangrijk zou zijn voor ze, dan hadden ze je al lang een vast contract gegeven. Zo niet... nou pech.. denk maar niet dat ze aan jou denken als ze je niet meer nodig hebben.

Maarja dat hangt wel af van de uitzendbureau. Heb bij veel studentenuitzendbureaus gewerkt en ben gewend dat werk er opeens niet meer is. Had op een gegeven moment een uitzendbureau gevonden die wel haar afspraken na kwam en zelfs geld en tijd in je inversteerde.

[.oisyn]

Cyberpope schreef op maandag 21 mei 2007 @ 22:07:
Op dit moment werk ik op een jaarcontact en voel me daardoor ook absoluut niet aan het bedrijf gebonden. Zolang ze me geen vast contract aanbieden blijf ik actief rondkijken. En als ik iets beter tegen kom hebben ze pech...

Niet helemaal. Heb je een opzegtermijn afgesproken in je contract? Want anders zit er weinig anders op dan gewoon het hele contract uitzitten als je baas voet bij stuk houdt

[downtime]

.oisyn schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 11:47:
Niet helemaal. Heb je een opzegtermijn afgesproken in je contract? Want anders zit er weinig anders op dan gewoon het hele contract uitzitten als je baas voet bij stuk houdt

Een jaarcontract is gewoon een arbeidsovereenkomst en als er geen opzegtermijn afgesproken is dan geldt een wettelijke termijn. Die is, geloof ik, 1 of 2 maanden.

[.oisyn]

Fout. Een jaarcontract is een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, en voor overeenkomsten voor bepaalde tijd bestaat er geen wettelijke opzegtermijn. Dus om dat te hebben moet dat expliciet afgesproken zijn. Als er niets is afgesproken moet je dus maar hopen dat je baas coulant is, en anders heb je gewoon pech en moet je je tijd uitzitten (voor bijzondere situaties zijn hier natuurlijk uitzonderingen voor, maar weg willen omdat je iets anders hebt gevonden is geen bijzondere situatie).

Dit is trouwens al meerdere malen in dit forum naar voren gekomen.

[ Voor 60% gewijzigd door .oisyn op 23-05-2007 12:36 ]