Fouten in 'Eerste iPhone niet geschikt voor Europa'

[Hoedje]

Jongens, volgens mij zitten er twee fouten in het bericht .

Bovendien ondersteunt het apparaat met Edge slechts één 3g-standaard, en juist Edge is in Europa niet erg succesvol.

Edge is absoluut geen 3G standaard het is een uitbereiding op de GSM standaard. Het zit tussen GPRS 2,5G en UMTS 3G in, het wordt daarom vaak 2,75G genoemd.

Apple verzocht de FCC om een aantal details uit zijn aanvraag voorlopig geheim te houden, maar uit het papierwerk blijkt wel dat de iPhone alleen op de in Europa niet gebruikte 1900MHz- en 850MHz-banden zal werken

Jullie zeggen dit wel heel zeker, maar het kan ook zijn dat de FCC alleen die twee frequenties getest heeft of alleen daar de onderzoeksresultaten van naar buiten mag brengen van Apple. Immers alleen die twee banden worden in Amerika gebruikt. Apple zelf zegt immers nog steeds dat de iPhone quad-band is: 850, 900, 1800 en 1900 Mhz.

[Rataplan]

Om 2,75G 'absoluut geen 3G' te noemen vind ik wat ver gaan. Het onderscheid is me bekend, maar ik vond het een klein verschil - vooral omdat Edge verder alleen met 3G-standaarden hoeft te concurreren, lijkt me dat een opname in die groep het vergelijkende doel goed dient.

Met het testverhaal heb je weliswaar een punt, maar vergeet niet dat de FCC-controle een openbaar proces is. De geheimhouding van Apple beslaat een periode van 45 dagen, waarna een gedeelte van de overige testdata alsnog naar buiten mag komen. Dat ze over anderhalve maand ineens zeggen dat het gebruik van de andere twee banden ook is goedgekeurd, lijkt mij eigenlijk heel sterk - dus ga ik er eerder vanuit dat die twee in de eerste versie op een of andere manier worden uitgeschakeld of anderszins niet aanwezig zijn. Op die pagina staat overigens ook dat dit niet het door de FCC goedgekeurde model is, dus of dit ook daadwerkelijk 1.0 wordt is wmb nog de vraag.

Het is een lastig probleem, maar ik zou de huidige formulering niet zomaar als 'fout' willen bestempelen en pas het artikel derhalve (nog ) niet aan. Mij lijkt wel dat de reacties de aangewezen plek zijn om op deze punten in te gaan, want het extra licht dat je op de geboden info werpt, draagt absoluut aan het artikel bij

[Hoedje]

Rataplan schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 15:01:
Om 2,75G 'absoluut geen 3G' te noemen vind ik wat ver gaan. Het onderscheid is me bekend, maar ik vond het een klein verschil - vooral omdat Edge verder alleen met 3G-standaarden hoeft te concurreren, lijkt me dat een opname in die groep het vergelijkende doel goed dient.

Het lijkt me dat op een technische site de formulering "één van de 3G standaarden" gewoon fout is. Hoe je het ook bedoelt. En hoezo zou Edge niet met Gprs moeten concurreren? Of zou je Gprs dan ook één van de 3G standaarden willen noemen?

Het tweede punt is inderdaad open voor discussie. Daar ben ik 't helemaal mee eens. Daarom lijkt mij de huidige formulering in 't artikel ook veel te zeker.

[Yoeri]

Hoedje schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 15:23:
En hoezo zou Edge niet met Gprs moeten concurreren? Of zou je Gprs dan ook één van de 3G standaarden willen noemen?

Gprs is zeer zeker geen 3G, maar:

quote: http://tweakers.net/reviews/662/2

Omdat niet alle providers het migreren van hun netwerk naar umts-technologie zagen zitten, gingen ze brainstormen over een manier om de gprs-netwerken op te waarderen en zo hogere snelheden te kunnen bieden.

Vandaar dat de opmerking dat Edge met 3G (in de vorm van UMTS) concurreert, wel gemaakt kan worden. Het wordt ook tegen UMTS in de markt gezet door providers, en sluit met zijn 2,75 veel meer aan bij 3 dan bij 2 of 2,5 imo.

[Hoedje]

Maar dan is het toch nog steeds geen 3G standaard. Die zin is gewoon feitelijk onjuist. De afkorting EDGE staat voor "Enhanced Data Rates for GSM Evolution". Daarmee is het dus een uitbereiding op de 2G standaard (GSM).

De opmerking dat het concurreert tegen 3G kan zeker gemaakt worden. Maar zo staat het niet in het artikel. En als de auteur dat wel bedoelt (wat ik nu mag aannemen) dan is het uiterst ongelukkig geformuleerd .

[Rataplan]

Hoedje schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 15:23:
[...]
En hoezo zou Edge niet met Gprs moeten concurreren? Of zou je Gprs dan ook één van de 3G standaarden willen noemen?

Punt is niet Edge in het algemeen, maar Edge voor de iPhone. Gprs lijkt me daar idd geen alternatief voor, dus dat laat ik geheel buiten beschouwing. Zoals Yoeri aangeeft, hikt Edge tegen 3G aan, en al is het 'formeel' geen 3.0G, in dit artikel gaat het over wat er bij de iPhone aan 3G-support ontbreekt en wat er wel wordt geleverd. Ik heb het een heeeeel klein beetje voorzichtiger geformuleerd.

Het tweede punt is inderdaad open voor discussie. Daar ben ik 't helemaal mee eens. Daarom lijkt mij de huidige formulering in 't artikel ook veel te zeker.

Feit blijft dat de telefoon die in de VS verkocht gaat worden, kennelijk geen support voor alle vier de gemelde banden mag voeren en dus in Europa onbruikbaar zou zijn. Ik heb 'zal' in 'mag' veranderd, maar ik geloof er helemaal niets van dat dat een functioneel verschil behelst Nogmaals: FCC-controle is een openbaar proces, en ik geloof nooit dat Apple de FCC heeft verzocht om twee van de vier banden in het geheim te controleren

[Hoedje]

Rataplan schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 15:40:
Nogmaals: FCC-controle is een openbaar proces, en ik geloof nooit dat Apple de FCC heeft verzocht om twee van de vier banden in het geheim te controleren

De FCC controle is een openbaar process, echter kan de fabrikant (Apple) om verzoeken aan de FCC om bepaalde informatie niet openbaar te maken. Dat blijkt bijv. uit deze brieven: http://www.appleinsider.c..._fcc_approval.html&page=2.

Verder weet ik niet of de FCC alle banden van een toestel gaat testen. Ik heb geen idee hoe hun procedures werken. Maar, het zou niet vreemd zijn als ze er maar twee testen. Het is immers een Amerikaanse instantie en alleen die twee banden worden in Amerika gebruikt.

[Verwijderd]

het is een niet al te snugger artikel dat klakkeloos vertaald door tweakers.net gepubliceerd is.

natuurlijk test de FCC alleen voor de banden in gebruik in amerika, dat wil nog niet zeggen dat de 4 bands ondersteuning zoals gespecced door apple niet bestaat!

kijk als je iets test, betekent dat niet dat je de volledige functionaliteit test. die denkfout wordt door het originele artikel gemaakt, en vervolgens vertaald en klakkeloos doorgegeven door tweakers.net.

het is bijna net zo stom als zeggen: omg de apple phone krijgt geen aanraakscherm want er wordt alleen getest voor de 1900 en 850 Mhz band!

[Rataplan]

Hoedje schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 15:54:
Verder weet ik niet of de FCC alle banden van een toestel gaat testen. Ik heb geen idee hoe hun procedures werken. Maar, het zou niet vreemd zijn als ze er maar twee testen. Het is immers een Amerikaanse instantie en alleen die twee banden worden in Amerika gebruikt.

Dat zou volgens mij juist heel vreemd zijn: die telefoon weet niet van zichzelf dat 'ie in Amerika is. Zodra hij geen verbinding op 850 of 1900MHz krijgt, zal hij de andere twee banden toch wel proberen? Dat mag geen rare storingen opleveren (leg maar eens een mobieltje naast de radio) - en ik weet heel zeker dat de FCC daar wel op test. Weet de telefoon wel dat hij in Amerika is, dan mag je er bij gebrek aan gps-functionaliteit vanuit gaan dat het een localized versie betreft, en die is dan dus niet in Europa bruikbaar.

[Hertog]

Rataplan schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 16:38:
[...]
Dat zou volgens mij juist heel vreemd zijn: die telefoon weet niet van zichzelf dat 'ie in Amerika is. Zodra hij geen verbinding op 850 of 1900MHz krijgt, zal hij de andere twee banden toch wel proberen? Dat mag geen rare storingen opleveren (leg maar eens een mobieltje naast de radio) - en ik weet heel zeker dat de FCC daar wel op test.

Hoe weet je dat zo zeker?

Kijk, op dit moment zijn er twee 'officiële' bronnen over op welke banden de telefoon werkt:

1) http://www.apple.com/iphone/technology/, die zegt dat het een quadband telefoon is.

2) Het FCC document, dat zegt dat de iPhone is goedgekeurd voor de 1900 en 850 MHz band.

Al het andere is speculatie. De FCC zegt nergens letterlijk dat beide andere banden niet worden ondersteund. Ze zeggen overigens net zo goed nergens dat beide banden wél aanwezig zijn, dat begrijp ik ook wel. Maar Apple zelf zegt dit nog altijd wel - en zolang er geen enkele bron is die zegt dat het er niet in zit en Apple zelf zegt dat het er wel in zit lijkt het mij voorbarig om te stellen dat dit de iPhone niet geschikt maakt voor Europa.

[Rataplan]

Hertog schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 16:50:


1) http://www.apple.com/iphone/technology/, die zegt dat het een quadband telefoon is.

quote: http://www.apple.com/iphone/technology/

This device has not been authorized as required by the rules of the Federal Communications Commission. This device is not, and may not be, offered for sale or lease, or sold or leased, until authorization is obtained.

Daar staat dus dat die quadband op de markt komt als de FCC het goedvindt En verder kan ik mezelf wel gaan herhalen maar dat schiet ook niet op

[Verwijderd]

Als je wilt meediscussiëren, graag met argumenten

[ Voor 79% gewijzigd door Yoeri op 18-05-2007 17:08 ]

[Hertog]

Rataplan schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 16:57:
[...]

[...]
Daar staat dus dat die quadband op de markt komt als de FCC het goedvindt

Dan zou ik verwachten dat de FCC het gaat testen (en blijkbaar afkeuren), niet dat er helemaal niets over wordt vermeld. De vraag is dus: weet jij ZEKER dat de FCC op alle GSM banden test, en niet alleen op de in de VS gebruikte?

Ik zeg niet dat ik zeker weet dat hij quad band is. Ik zeg alleen dat jullie ook niet zeker kunnen weten dat hij dat niet is gebaseerd op uitsluitend het ontbreken van een vermelding van een andere band in het FCC rapport, en dat tot die tijd de conclusie uit de titel op zijn zachtst gezegd ietwat voorbarig is.

[Hoedje]

Soms denk ik wel is dat discussie hier onmogelijk is. Maar goed daar gaan we, nog één keer:

Rataplan schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 16:57:
[...]
Daar staat dus dat die quadband op de markt komt als de FCC het goedvindt En verder kan ik mezelf wel gaan herhalen maar dat schiet ook niet op

Dit is wel heel erg creatief . Dat slaat op de telefoon als geheel niet specifiek op de quadbandfunctie. Er staat niet dat ze sowieso een telefoon op de markt gaan brengen, maar dat de specs nog aangepast worden naar gelang de FCC ze goedkeurt. Daarnaast vind ik het geen reactie op de reply van Hertog.

Maar goed laat ik nog een andere invalshoek proberen: andere websites. Op Engadgetmobile besteden ze toch aardig wat tijd aan 't doornemen van FCC testrapporten, toch halen zij er niet uit dat de telefoon niet quad-band zou zijn: http://www.engadgetmobile...approval-to-apple-iphone/. Bij Appleinsider zijn ze technisch behoorlijk onderlegt, toch hebben zij het er ook niet over dat de iPhone niet quadband zou zijn: http://www.appleinsider.c...eceives_fcc_approval.html.

[Hertog]

Dit is een overzicht van de FCC documenten van de Palm Treo 680, een Quad Band telefoon. Ook deze is zoals te zien is alleen getest op de beide Amerikaanse GSM banden (en Bluetooth). Wat de FCC test zegt dus niet zo veel over het aantal banden waarop een telefoon werkt.

[Verwijderd]

goed werk hertog!

[Hertog]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 17:22:
goed werk hertog!

Als de FCC niet zo'n enorm brakke server en slechte zoekmachine had, had ik het al iets eerder gevonden Maargoed, hiermee lijkt me duidelijk dat het nieuwsbericht even aangepast moet worden, het barst ook van de foute reacties eronder zag ik net.

[Hertog]

Ik had de link net even nodig en zag dat het alleen naar de Search pagina wees. Je moet daar even bij Grantee Code O8F invullen, en bij product code -850. Dan krijg je de Palm Treo 680, drie documenten: één voor 824.2 MHz - 848.8 Mhz, één voor 1850.2 - 1909.8 en één voor 2402 - 2480 (BlueTooth)

Ondertussen is hier al sinds acht uur gisterenavond geen reactie meer geweest en staat het nieuwsbericht nog steeds fout op de Frontpage (en ook nog op de voorpagina ). Pas als je alle reacties doorleest weet je wat er echt aan de hand is, dit vind ik wel een beetje slordig.

Edit: zoals de laatste reactie op het artikel inmiddels ook zegt heeft Engadget hetzelfde uitzoekwerk als ik gedaan met een andere telefoon: http://www.engadget.com/2...l-a-quad-band-worldphone/. Enfin, het lijkt me wel duidelijk inmiddels.

[ Voor 20% gewijzigd door Hertog op 19-05-2007 10:33 ]

[Hoedje]

Dat is ook 't probleem, het maakt nu toch niet zoveel meer uit. Iedereen heeft nu al 't foute nieuwsbericht gelezen en geen bezoeker gaat nog een keer alle nieuwsberichten langs om te kijken of ze wel of niet kloppen.

Anyway, goed detective werk

[Hertog]

Hoedje schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 10:35:
Dat is ook 't probleem, het maakt nu toch niet zoveel meer uit. Iedereen heeft nu al 't foute nieuwsbericht gelezen en geen bezoeker gaat nog een keer alle nieuwsberichten langs om te kijken of ze wel of niet kloppen.

Tsja, ik heb de snelheid waarmee (Apple) geruchten als nieuws worden aangemerkt al eens eerder aangekaart hier. Het probleem is een beetje dat Apple, en zijn fans, er een traditie van hebben gemaakt om op het kleinste tipje van de sluier af te vliegen als vliegen naar stroop. Er worden complete producten verzonnen naar aanleiding van één regeltje tekst hier of een wazige foto daar. Ik vind het alleen jammer dat Tweakers hier zo aan mee doet.
Nu moeten wij moeite doen om met andere verklaringen te komen - en in dit geval was zelfs dat niet genoeg en moesten we het nog bewijzen ook. En dat terwijl op Apple Talk hier op GoT pas een topic over een gerucht mag worden geopend als drie onafhankelijke bronnen hetzelfde melden..

[Hoedje]

Hertog schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 10:54:
[...]
Nu moeten wij moeite doen om met andere verklaringen te komen - en in dit geval was zelfs dat niet genoeg en moesten we het nog bewijzen ook. En dat terwijl op Apple Talk hier op GoT pas een topic over een gerucht mag worden geopend als drie onafhankelijke bronnen hetzelfde melden..

Daar heb ik ook moeite mee, vooral omdat het het tweede bericht is over de iPhone in één week waar niets van klopt: [Fout]Apple onthult patent voor kleinere iPhone. Ik vind dat tweakers toch best wel wat kritischer naar het nieuws mag kijken en niet klakkeloos moet copy-pasten en vertalen van een andere site. Want wat is dan de toegevoegde waarde van de FP nog?

[Yoeri]

't Is inmiddels gefixt iig

[Hoedje]

Eerste iPhone niet geschikt voor Europa
Vrijdag 12:34 - Apple heeft van de Amerikaanse FCC toestemming ontvangen om zijn iPhone op de markt te brengen. Uit de documentatie die bij Apples aanvraag werd gevoegd, blijkt dat de iPhone voorlopig niet in Europa te vinden zal zijn

De titel van de uitgelichte headline aan de bovenkant van de FP is nog niet gefixed .

[ Voor 3% gewijzigd door Hoedje op 19-05-2007 11:13 ]

[Yoeri]

Welles

[Hoedje]

Stom dat ik daar overheen had gekeken

[Hertog]

Eigenlijk is wat er nu staat ook niet waar: er is ook nergens uit gebleken dat het wél een Quad Band toestel is geworden, alleen dat we nu precies net zo veel weten als een week geleden

Algemene tip: gebruik bij Apple geruchten wat vaker woorden als 'waarschijnlijk' en 'mogelijk.' Of houd dezelfde regel aan als op het forum: het is pas nieuws als drie sites het onafhankelijk van elkaar melden.

Bedankt voor de fix iig

[Rataplan]

Hertog schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 11:38:
Algemene tip: gebruik bij Apple geruchten wat vaker woorden als 'waarschijnlijk' en 'mogelijk.' Of houd dezelfde regel aan als op het forum: het is pas nieuws als drie sites het onafhankelijk van elkaar melden.

Als we teveel 'zou' en 'kan' gebruiken krijgen we wel weer van iemand anders commentaar

In elk geval heb ik van dit verhaal voor publicatie uiteraard wel meerdere bronnen gezocht - en gevonden. Naast PC Advisor kwamen ook InfoWorld en IDG (waar ik vandaag alleen nog de correctie van kan terugvinden) met hetzelfde bericht, waarna mijn twijfels - naar nu blijkt: helaas - volledig verdwenen waren

* Rataplan noteert een verbeterpuntje

[Hertog]

Rataplan schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 15:45:
[...]
Als we teveel 'zou' en 'kan' gebruiken krijgen we wel weer van iemand anders commentaar

Te veel wel, maar als je het alleen bij Apple geruchten doet (en dus niet bij productaankondigingen van Apple zelf) dan valt het best mee hoor. Je kunt dan hooguit nog kritiek krijgen op het feit dat iedere Apple scheet aandacht krijgt op Tweakers, en ach, de gemiddelde Apple fan zal het echt niet erg vinden als dat wat minder wordt. De echte roddelliefhebbers gaan toch wel naar Macrumors of Appleinsider.

In elk geval heb ik van dit verhaal voor publicatie uiteraard wel meerdere bronnen gezocht - en gevonden. Naast PC Advisor kwamen ook InfoWorld en IDG (waar ik vandaag alleen nog de correctie van kan terugvinden) met hetzelfde bericht, waarna mijn twijfels - naar nu blijkt: helaas - volledig verdwenen waren

Ok, dat bleek niet uit dit topic of het artikel, vandaar mijn opmerking. In ieder geval goed dat je meerdere bronnen gezocht hebt, al kan ik niet nalaten te vermelden dat het dan slim is om naar correcties te zoeken op het moment dat hier verschillende mensen met redelijke twijfel aankomen, en niet te wachten tot wij met bewijs komen

* Rataplan noteert een verbeterpuntje

Ik begrijp prima dat Apple lastig te plaatsen is op een site als Tweakers. Die hard fans vinden alles nieuws en zien in iedere ambigue zinssnede een mogelijkheid om de halve bedrijfskoers bij elkaar te speculeren, en die hard 'anti-fans' vinden ieder bericht over Apple los van een daadwerkelijke introductie van iets radicaal nieuws 'te veel aandacht voor Apple'.

Maar met iets meer aandacht voor het verschil tussen geruchten en praktijk moet het helemaal goed komen. Overigens, zit er bij de redacteurs iemand met kennis van het aparte wereldje dat Apple heet, of reageren jullie vooral op nieuwssubmits in dit soort gevallen?

[Harm]

Hertog schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 20:52:
Maar met iets meer aandacht voor het verschil tussen geruchten en praktijk moet het helemaal goed komen. Overigens, zit er bij de redacteurs iemand met kennis van het aparte wereldje dat Apple heet, of reageren jullie vooral op nieuwssubmits in dit soort gevallen?

Dat hangt ervan af wat je bedoelt met 'kennis van het aparte wereldje dat Apple heet' . Vrijwel iedereen kent de grote lijn wel voor wat betreft Apple. De een kent daarnaast de hardwaresituatie stukken beter, een ander de iPod-verhalen en weer een ander de softwarekant. Maar is dat wat jij bedoelt?

[Hertog]

Harm schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 20:57:
[...]
Dat hangt ervan af wat je bedoelt met 'kennis van het aparte wereldje dat Apple heet' . Vrijwel iedereen kent de grote lijn wel voor wat betreft Apple. De een kent daarnaast de hardwaresituatie stukken beter, een ander de iPod-verhalen en weer een ander de softwarekant. Maar is dat wat jij bedoelt?

Ik bedoel iemand die de geruchten en de soms ietwat doorgeslagen speculatiedrang kent. Niet de technische kant dus, maar de oh-zo-subtiele 'psychologische' kant.

Het valt me op dat de manier van berichten over Apple hier (als in, in FA) relatief vaak de aandacht trekt, hetzij omdat sommigen vinden dat iets niet nieuwswaardig is, hetzij omdat geruchten verkeerd worden geïnterpreteerd. Zit er iemand die een schifting kan maken, of wordt er meestal alleen gekeken naar submits die binnen komen?