[Gentoo]Lichtgewicht WM's, welke te kiezen?

[Crakie]

Ik ben bezig een oud laptopje (Pentium 4 1,6 GHz, 256 MB) weer functioneel te maken. Browsertje, simpel word processortje, email client, messenger, veel meer is er niet nodig. Ik wil wel in een grafische omgeving werken, die lekker vlot aanvoelt. Verder wil het oog ook wat, maar blingbling hoeft niet (mag wel zolang het vlot blijft lopen). Window Managers zat die aan die eisen kunnen voldoen - maar welke o welke te kiezen? Ik kan ze wel allemaal gaan proberen, maar wellicht dat ik kan profiteren van jullie ervaringen.

Zelf heb ik een aantal distros geprobeerd in combinatie met Xfce: Debian, Xubuntu en Zenwalk. Die vond ik niet responsive genoeg. Ben daarom maar in het diepe gesprongen en heb Gentoo geïnstalleerd - dat is toch de snelste penguin nietwaar Bakkie start nu supersnel op, onder de 20 seconden... nu nog zonder X, dat wel (hoewel X al wel geëmerged is). Wellicht dat Xfce icm met Gentoo dus wel vlot genoeg aanvoelt. Aan Xfce is het wel fijn dat je niet in tekstfiles hoeft te rommelen.

Andere kandidaten die ik heb bekeken (niet geprobeerd) zijn Fluxbox, IceWM, Enlightenment en FVWM. Uit de screenshots blijkt dat ze er best mooi uit kunnen zien, al vraag ik me af hoeveel tijd dat kost (config files!). Verder ondersteunen ze allemaal wel gnome- en/of kde-apps, maar wat betekent dat? Bij het emergen telkens een enorme lijst dependencies afwerken zodat je uiteindelijk toch alle gnome/kde-libraries hebt geïnstalleerd?

[icyx]

Ik zou toch echt zegggen: fluxbox.
Het is een heerlijk configureerbaar, lichtgewicht iets, waar je perfect mee uit de voeten kan. Als je nog wat finetuning wat betreft uiterlijk nodig hebt kan je lekker de configs induiken, heb je daar geen zin in, is het nog geen probleem. Je hebt in portage namelijk een tarbal met tig styles erin welke je zonder problemen kan emergen.

code:

emerge fluxbox-styles

Verder vind ik het geniaal werken (ik ben verslaafd aan het rechter 'balkje' van het bureaublad met het menu, als ik ergens anders achter een pc zit (windows of linux, haalt niet uit) geef ik de muis automatisch een knal naar rechts om het menu te openen, tot ik erachter kom dat dat niet kan

Wat betreft de ondersteuning voor KDE & Gnome moet je aan dingen zoals sys-trays denken bijvoorbeeld. Bijvoorbeeld Opera heeft zo'n system tray die dan in fluxbox ook gewoon werkt.

Als laatste mijn (inmiddels al veel te oude, nodig aan vernieuwing toe..) layout van fluxbox:
http://www.xs4all.nl/~vdvlist/GoT/debian2.png -> is 1.7 Mb, yeh be warned ^^

[deadinspace]

Crakie schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 01:20:
Window Managers zat die aan die eisen kunnen voldoen - maar welke o welke te kiezen? Ik kan ze wel allemaal gaan proberen, maar wellicht dat ik kan profiteren van jullie ervaringen.

Ik heb zelf jarenlang met veel plezier Enlightenment 0.16 gebruikt (oa op mijn laptop: 500MHz/192MB). Screenshotje:

Ik heb ook nog een tijdje Fluxbox gebruikt op een tragere laptop. Hoewel het nog wat sneller was (wat wel merkbaar was op die laptop), vond ik het uiteindelijk net niet zo fijn werken als Enlightenment.

...al vraag ik me af hoeveel tijd dat kost (config files!).

Enlightenment is vrijwel helemaal in te stellen via menu's in Enlightenment zelf. Alleen de keybindings en de custom programma menu's niet. Voor de keybindings is een los programma beschikbaar, e16keyedit. De menu files deed ik altijd met de hand, wat prima te doen was.

Verder ondersteunen ze allemaal wel gnome- en/of kde-apps, maar wat betekent dat?

Geen zak eigenlijk
Een windowmanager hoeft zoiets niet speciaal te ondersteunen; het kan programma's starten, en de windows managen die door programma's geopend worden. Wat voor programma dat dan is is eigenlijk irrelevant.

Wat je misschien wel mist is de Gnome notification area waar sommige programma's meldingen kunnen geven (KDE heeft vast iets vergelijkbaars, en het zou me niks verbazen als dat via hetzelfde systeem werkt).

Bij het emergen telkens een enorme lijst dependencies afwerken zodat je uiteindelijk toch alle gnome/kde-libraries hebt geïnstalleerd?

Ja, dat wel. Een Gnome programma is gebaseerd op het framework dat Gnome biedt, wat concreet inhoudt dat dat programma allerlei Gnome libs gebruikt om bijvoorbeeld de user interface weer te geven, te comminuceren met andere onderdelen van je desktop, etc. Als je dat programma installeert, dan zijn die libs ook nodig. Voor KDE apps hetzelfde verhaal.

Als het geheugen wat krap is (gekenmerkt door veel harddisk geratel en traagheid bij starten van of switchen tussen programma's) dan helpt het misschien wat om jezelf te beperken tot OF alleen Gnome OF alleen KDE programma's. Op die manier hoef je namelijk maar de libs van één van die omgevingen in je geheugen te hebben.

[Verwijderd]

Om je lijstje aan te vullen: Window Maker.

Die gebruik ik al zelf al jaren op allerlei machines, gaande van een oude Pentium II tot een dual Opteron 270. Precies om de reden die jij aanhaalt: ik wil een systeem dat echt snel, vinnig reageert. En dat is hier het geval, alhoewel ik niet durf zeggen dat dat enkel aan Window Maker ligt (dual en quad CPU machines reageren sowiezo wel een stuk vinniger dan een single CPU doos natuurlijk). Maar goed: Window Maker doet hier wat het moet doen en wat ik er mee wil doen zonder een berg libraries nodig te hebben. Als je X kunt compileren, dan heb je al genoeg om Window Maker te compileren

Toen ie gebouwd was heb ik een uurtje of twee zitten spelen met instellingen en themes enzo denk ik, en dan had ik 'm naar m'n zin. Valt dus wel mee als je weet dat ik toen m'n weg nog niet in Window Maker wist

[Sir Isaac]

Een 1.6 GHz P4 met 256 Mb geheugen kan prima gnome of KDE draaien. XFCE is een mooi alternatief, die draai ik op een 300Mhz celeron laptop met 128Mb ram. Veel lichter heeft weinig zin. Je hebt wel een browser nodig, en daar zijn weinig alternatieven voor de gecko gebaseerde browsers (firefox, galeon, epihany). Opera is wel sneller
Mijn ervaring met de boven genoemde laptop is dat de snelheid in het gebruik niet bepaald wordt door je wm/de, maar door de applicaties. Je kunt dus beter kiezen voor gnumeric en abiword ipv openoffice, dan voor fluxbox ipv xfce.

[Crakie]

Je hebt wel een browser nodig, en daar zijn weinig alternatieven voor de gecko gebaseerde browsers (firefox, galeon, epihany). Opera is wel sneller

Ik zie je punt niet helemaal. Je kan toch gewoon Firefox draaien binnen de lichtgewicht WM's?

Mijn ervaring met de boven genoemde laptop is dat de snelheid in het gebruik niet bepaald wordt door je wm/de, maar door de applicaties

Misschien heb je gelijk, maar dat ik wil zelf wel eens testen. Ik heb Xfce geprobeerd met vrij kleine programmatjes (minimale Debian-install, Zenwalk heeft ook geen bloated stuff) en dat vond ik niet lekker lopen. Okee, ik ben misschien verwend sinds ik op Dual Cores werk, maar ik vind het ook leuk om te proberen die ouwe laptop net zo vlot te laten werken als een E6600

---

Ik denk dat ik eerst maar Fluxbox ga proberen. Al googlende is die toch wel vaak het populairst in polls EN ik heb er relatief veel Gentoo-specifieke documentatie voor gevonden. Is het niet naar mijn zin, dan zijn er nog opties genoeg

[icyx]

Crakie schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 11:24:
[...]


Ik zie je punt niet helemaal. Je kan toch gewoon Firefox draaien binnen de lichtgewicht WM's?

Hij bedoeld dat Firefox nog een best wel zware applicatie is

Misschien heb je gelijk, maar dat ik wil zelf wel eens testen. Ik heb Xfce geprobeerd met vrij kleine programmatjes (minimale Debian-install, Zenwalk heeft ook geen bloated stuff) en dat vond ik niet lekker lopen. Okee, ik ben misschien verwend sinds ik op Dual Cores werk, maar ik vind het ook leuk om te proberen die ouwe laptop net zo vlot te laten werken als een E6600

---

Ik denk dat ik eerst maar Fluxbox ga proberen. Al googlende is die toch wel vaak het populairst in polls EN ik heb er relatief veel Gentoo-specifieke documentatie voor gevonden. Is het niet naar mijn zin, dan zijn er nog opties genoeg

Goede keuze . Maar serieus: Ik kan je wel aanraden om te kiezen om gnome of KDE apps te gebruiken, dan hoef je maar een keer die libraries in je systeem te hebben. Als jij (bijvoorbeeld) gnomebaker tegelijk gebruikt met kopete kost dat veel meer ram dan k3b & kopete, of gnomebaker & pidgin.

[Ultraman]

Crakie schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 11:24:
Ik zie je punt niet helemaal. Je kan toch gewoon Firefox draaien binnen de lichtgewicht WM's?

Kan wel, maar als je het snappy wilt hebben zou ik toch echt iets anders proberen. Opdeze Pentium3 staat ook Gentoo met fluxbox als WM en de browser hier is Opera. Omdat ik wel graag een complete browser wil, maar dan wel een beetje snel. En Opera is echt een stuk sneller dan Firefox. Naar mijn idee is Firefox niet meer het kleine snelle vosje wat het was met de 1.0 serie en daarvoor, maar wordt ze steeds dikker. Erg jammer imo.
Fluxbox vind ik persoonlijk een goede keuze, het werkt gewoon uitstekend als XFCE4 net teveel van het goede is. Natuurlijk zijn dingen als WindowMaker ook leuk, maar ik blijft toch terugkomen bij fluxbox.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 02:28:
Om je lijstje aan te vullen: Window Maker.

Die gebruik ik al zelf al jaren op allerlei machines, gaande van een oude Pentium II tot een dual Opteron 270. Precies om de reden die jij aanhaalt: ik wil een systeem dat echt snel, vinnig reageert. En dat is hier het geval, alhoewel ik niet durf zeggen dat dat enkel aan Window Maker ligt (dual en quad CPU machines reageren sowiezo wel een stuk vinniger dan een single CPU doos natuurlijk). Maar goed: Window Maker doet hier wat het moet doen en wat ik er mee wil doen zonder een berg libraries nodig te hebben. Als je X kunt compileren, dan heb je al genoeg om Window Maker te compileren

Dat ligt wel aan Window Maker. Ik heb op mijn laptop ook een tijd met Window Maker gedraaid, en dat is een Celeron 850, en daar was het ook vreselijk snel op. Het enige nadeel is dat Window Maker vrij veel ruimte in beslag neemt, en mijn laptop niet hoger kan dan 800x600, dus daarvoor is het niet de handigste windowmanager. Buiten dat is het gewoon een prachtige wm.

[Crakie]

Nou, Fluxbox is up and running! Hij reageert echt stukken vlotter dan Xfce, dus missie geslaagd. Ik zou er mijn desktop echter niet mee willen tooien, daarvoor vereisen simpele aanpassingen teveel moeite. Da's geen kritiek overigens, ik snap dat lichtgewicht met een prijs komt. Als KDE-gebruiker ben ik gewend alles met een klikje zus en een menutje zo aan te kunnen passen Vergeleken met KDE is Fluxbox zo'n beetje het andere uiterste.

Is er een lichtgewicht WM die wel (voornamelijk) grafisch aan te passen is?

[icyx]

Crakie schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 19:47:
Nou, Fluxbox is up and running! Hij reageert echt stukken vlotter dan Xfce, dus missie geslaagd. Ik zou er mijn desktop echter niet mee willen tooien, daarvoor vereisen simpele aanpassingen teveel moeite. Da's geen kritiek overigens, ik snap dat lichtgewicht met een prijs komt. Als KDE-gebruiker ben ik gewend alles met een klikje zus en een menutje zo aan te kunnen passen Vergeleken met KDE is Fluxbox zo'n beetje het andere uiterste.

Is er een lichtgewicht WM die wel (voornamelijk) grafisch aan te passen is?

Volgens mij is er voor fluxbox ook een grafisch settings programmatje, ik heb het alleen nooit gebruikt.
* icyx gaat het even opzoeken.
Ah, een simpele apt-cache search fluxbox leverde me hetvolgende op:
fluxconf - FluxBox configuration utility
http://devaux.fabien.free.fr/flux/ -> nog wat meer informatie

[ Voor 10% gewijzigd door icyx op 18-05-2007 19:58 ]

[Crakie]

Thanks

Ik ga ook nog DSL-N en Feather Linux proberen (beide gebruiken trouwens Fluxbox). Ff kijken of het nog sneller kan...

[icyx]

Crakie schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 23:39:
Thanks

Ik ga ook nog DSL-N en Feather Linux proberen (beide gebruiken trouwens Fluxbox). Ff kijken of het nog sneller kan...

DSL is godsgruwelijk snel, maar was het wat mij betreft net niet. Heb het een tijdje opgebouwd tot een basis ut-server (heerlijke game, ut '99 ) maar het was net te beperkt naar wat ik zocht (denk aan de manier van onderhoud etc). Heb het daarom ook na een week alweer vervangen door een simpele, cleane gentoo install die weer een of meerdere keren per week aangeslingerd word

Feather heb ik geen ervaring mee, dus daar kan ik niets over vertellen. Het is echter wel handig om te weten, dus daar ga ik ook maar eens wat van lezen

[Skinkie]

Vergeet X en ga voor http://home.comcast.net/~fbui/

Maar goed dat is misschien iets te veel van het goede

[icyx]

Skinkie schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 00:28:
Vergeet X en ga voor http://home.comcast.net/~fbui/

Maar goed dat is misschien iets te veel van het goede

Lol, dat is wel erg drastisch

[Verwijderd]

Cyphax schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 12:05:
Het enige nadeel is dat Window Maker vrij veel ruimte in beslag neemt, en mijn laptop niet hoger kan dan 800x600, dus daarvoor is het niet de handigste windowmanager. Buiten dat is het gewoon een prachtige wm.

Hoezo neemt Window Maker vrij veel ruimte in? Dat is enkel default zo hoor en kun je snel aanpassen. Als ik hier mijn X opstart is mijn desktop het volledige scherm. Verder helemaal leeg. Alles is gewoon snel toegankelijk via het menu na een klik met de rechter muisknop om het even waar op de desktop - just the way I like it

Ik start 'm daarvoor zonder clip en zonder dock:

code:

wmaker --no-clip --no-dock

Om er dan ook nog voor te zorgen dat applicaties geen icon tonen als je ze start zet je

code:

"*" = {NoAppIcon=Yes;};

in ~/GNUstep/Defaults/WMWindowAttributes en daar gaan je ruimteverspillende features. Snel naar applicaties switchen op om het even welke workspace doe ik toch via de window list, en da's hier gewoon even Alt+W typen. Een keyboard vind ik voor dat soort dingen toch handiger - en vooral veel sneller dan gaan klikken op zo'n app icon. Ja, ik gebruik nog steeds constant en massaal het keyboard om snel dingen gedaan te krijgen. Ik daag iedere MS Windows gebruiker die zweert bij een muis uit om dezelfde snelheid te halen. Je zou me eens bezig moeten zien als ik weer eens met 10 applicaties tegelijkertijd bezig ben in 6 workspaces - m'n omgeving (weliswaar minder computer minded mensen) noemt het in ieder geval waanzinnig en onmenselijk

[Verwijderd]

Off-topic: dat zou ik dan graag willen zien! Hoe jij tekeer gaat op je Wm. Overigens vind ik de knoppen bovenaan het venster ook zeer verslavend, zozeer dat ik zelfs KDE en Gnome heb ingesteld met minimaliseren aan de linkerkant.

On..
Wat ik ook kan aanbevelen als zeer lichtgewicht is ion3, je kan het besturen met het toetsenbord en met muis (toetsenbord gaat sneller). Maar WindowMaker gaat zeer snel en als filemanager kan ik Rox-filer aanbevelen (anders moet je alles met het toetsenbord in Xterm of een andere typen). Misschien als je dan toch aan het reduceren bent aan schijfruimte dat je de icoontjes kan reduceren van de applicaties die je niet gebruikt.

[psyBSD]

Ik heb al een aantal keren langs zien komen dat Xfce op verschillende manieren traag is.

Zou je daar iets verder op in kunnen gaan?

• Wanneer is het traag en op wat voor systeem?
• Welke onderdelen reageren traag?

Het wordt hier en daar nl, wel gesproken over verslechterde performance sinds 4.4, maar weinig mensen zijn in staat gebleken om duidelijk aan te geven waar het nu eigenlijk om gaat.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 01:41:

Hoezo neemt Window Maker vrij veel ruimte in? Dat is enkel default zo hoor en kun je snel aanpassen.

I know, de iconen kun je verkleinen maar dan worden ze vaak lelijk (de plaatjes erop). Daarnaast vind ik die dockapps wel heel fijn. Als ik 'm aan moet passen vind ik het weer zo jammer van de veel mooiere default configuratie, dat haalt een beetje de lol uit m'n Window Maker beleving.

[Verwijderd]

Cyphax schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 16:47:
Als ik 'm aan moet passen vind ik het weer zo jammer van de veel mooiere default configuratie, dat haalt een beetje de lol uit m'n Window Maker beleving.

En dat is het leuke aan dit soort software: iedereen heeft z'n eigen idee/mening/gevoel/wensen/eisen/whatever en iedereen kan zelf beslissen en doen wat hij/zij zelf het leukste/beste/handigste/whatever vindt

[sampoo]

Zelfs KDE kan je lekker laten draaien met een beetje tweaken. Ik draait nu KDE,7 tabs Firefox, Ktorrent en ik verbruik 146M aan geheugen. Met 256MB kan je dus lekker uit de voeten.

[Zubzub]

http://www.suckless.org/wiki/dwm

je gaat wel de source doe moeten aanpassen om het te configgen

[Crakie]

psyBSD schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 16:31:
Ik heb al een aantal keren langs zien komen dat Xfce op verschillende manieren traag is.

Zou je daar iets verder op in kunnen gaan?

• Wanneer is het traag en op wat voor systeem?
• Welke onderdelen reageren traag?

Het wordt hier en daar nl, wel gesproken over verslechterde performance sinds 4.4, maar weinig mensen zijn in staat gebleken om duidelijk aan te geven waar het nu eigenlijk om gaat.

Het is eigenlijk heel moeilijk om zoiets te objectief te definiëren; benchmarks zijn er niet voor. Het is een gevoel. Maar misschien is het aardig te illustreren door je voor te stellen dat je een windowtje over je scherm heen beweegt. Dat kan sluggish of snappy. Het verschil (als je hetzelfde doet) tussen een generieke videodriver (vesa) of een van de fabrikant (nvidia, ati) is groter, maar het idee is hetzelfde. Ik zou zeggen: probeer het zelf eens.

Verder geen kwaad woord over Xfce overigens; het was het gewoon net niet op mijn ouwe bakkie.