Fuji S9600 RAW: meer ruis?

[Verwijderd]

ik heb een vraag de laatste tijd schiet ik met mijn S9600 in RAW.
nu valt mij op dat de korrel heel groot is zodra ik foto's in photoshop zet.
ik heb cs2 dus volgens mij kan het hier niet aan liggen.
foto's kan ik niet plaatsen wel kan ik zeggen dat ik over het algemeen met ISO 200 schiet.

[- J.W. -]

Zet overal de 'auto' eens uit, waarschijnlijk zit ie gewoon aan de belichting te trekken (met bijbehorende ruis).

Verder toch lastig zonder voorbeeldjes.. wat is 'heel groot' en in vergelijking met wat, andere raw-converter, jpeg?

[ Voor 34% gewijzigd door - J.W. - op 18-05-2007 00:45 ]

[Zoefff]

Wat is nu je vraag, hoe je die 'korrel' kleiner krijgt? Zonder voorbeeldfoto's kunnen we er weinig mee ben ik bang.

[Verwijderd]

nou bij deze dan een link naar een foto.
als je kijkt op volwaardige groote naar de deur zie ik daar duidelijk ruis.
dit terwijl de deur egaal is. de kleuren daar hebben we het niet over hij komt rechtsreeks uit de camera.

http://preview.wdekruijf...._1024.ts1179478712000.jpg

[Tarin]

Heeft die camera niet zo'n creatieve zeshoekjes-CCD? Misschien dat Photoshop/de RAW-converter dat niet helemaal netjes inleest - ik heb volgens mij al eerder gehoord van een probleem met een Fuji-camera en de inleesnauwkeurigheid van Photoshop / andere programma's.

Dit is trouwens niet de volledige resolutie, toch?

Als het vooral om de hoeveelheid ruis gaat: wellicht haalt je camera in de JPEG-stand een ruis-filter over de plaatjes heen. In welke ISO-waarde was dit plaatje geschoten?

[ Voor 30% gewijzigd door Tarin op 18-05-2007 12:23 ]

[Verwijderd]

dit is een plaat op iso200 en 3:2 10mp dus volledig gebruik maken van de mp's

[Floor-is]

Topictitel even getweaked

nightcrawler: er bestaat zo iets als leestekens en hoofdletters: maakt het lezen van je post zoveel gemakkelijker.

BTW: Wat is er met de kleur in die voorbeeldfoto gebeurd? (Mooie meid trouwens, daar niet van )

[ Voor 25% gewijzigd door Floor-is op 18-05-2007 15:09 ]

[Arrigi]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 13:22:
dit is een plaat op iso200 en 3:2 10mp dus volledig gebruik maken van de mp's

ISO 200 en goed belicht? Of ISO200 en 3 stops omhoog getrokken ?
Dit zou echt niet mogen op die gevoeligheid .

Heb je trouwens een fullsize of RAW bestand?

[Verwijderd]

Zo ver ik weet is er werkelijk niets met de belichting gebeurd.
hieronder de EXIF
Camera Exif:
exposure: 1/60 at F6,4
ISO Speed Ratings: 200
Brightness value: 2.12
White balance: Auto
Contrast: 0
Saturation: 0

Camera RAW:
Temp.: 6250 *K
Tint: 20+
Shadows: 5
Brightness: 50+
Contrast: 25+
Saturation: -16
Color noise reduction: 65

Wat ik me af vraag is of bij de camera RAW de brightness en contrast zo hoog moeten. En of deze eventueel omlaag moeten en hoe. ik hoor graag iets van jullie.

(bedankt voor je compliment over mijn meid ze houd zich aanbevolen voor shoots!!)

[- J.W. -]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 09:20:
Camera RAW:
Temp.: 6250 *K
Tint: 20+
Shadows: 5
Brightness: 50+
Contrast: 25+
Saturation: -16
Color noise reduction: 65

Exposure op 0 ?

Het verbetert niet als je de color noise reduction op 0 zet?

Wat ik me af vraag is of bij de camera RAW de brightness en contrast zo hoog moeten. En of deze eventueel omlaag moeten en hoe. ik hoor graag iets van jullie.

Brightness 50 en contrast 25 zijn goede waardes (default).

[ Voor 8% gewijzigd door - J.W. - op 19-05-2007 10:42 ]

[Velvet]

Probeer je RAW-file eens te openen met HyperUtility. Ergens in de thread over de S9500/S9600 wordt daar ook naar verwezen. Ik had ook eerst heel erg veel ruis in mijn RAW-files, maar toen ik ze "ontwikkelde" met HyperUtility werden ze veel mooier. Dit heeft schijnbaar te maken met de pixelvorm van Fuji waar Adobe niet helemaal goed mee kan omgaan. Als het goed is, is HyperUtility meegeleverd met je S9600.

[Nolani]

Qtee bedankt man!

Gisteren ben ik een aantal uurtjes met mijn s9600 en minisutdio aan het spelen geweest, erg leuk.
Toen ging ik de raw in camera raw omzettten naar jpg (kwaliteit 12), ik schrok wel van de ruis die toen in beeld kwam.
Ik kom dit topic net tegen, en heb het even geprobeerd met HyperUtility, eerst naar Tiff ( 50 mb ) en daarna in photoshop auto color , en tada:

Recht uit photoshop camera raw:
http://www.alphenbergjes.speedlinq.nl/Joris/DSCF2197.jpg

HyperUtility >Tiff >photoshop >bewerking >jpg
http://www.alphenbergjes.speedlinq.nl/Joris/DSCF2197_2.jpg

[Verwijderd]

Okeey weer iets geleerd.
Wat ik dus moet doen is de foto's met de utility omzetten naar TIFF en vervolgens de foto's naar Photoshop zetten. Dan weet ik voor nu voldoende. Ik zal de gemaakte voorbeeld foto vanmiddag eens omzetten dan kunnen we echt het verschil zien.

[- J.W. -]

Nolani schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 11:17:
Qtee bedankt man!

Gisteren ben ik een aantal uurtjes met mijn s9600 en minisutdio aan het spelen geweest, erg leuk.
Toen ging ik de raw in camera raw omzettten naar jpg (kwaliteit 12), ik schrok wel van de ruis die toen in beeld kwam.
Ik kom dit topic net tegen, en heb het even geprobeerd met HyperUtility, eerst naar Tiff ( 50 mb ) en daarna in photoshop auto color , en tada:

Recht uit photoshop camera raw:
http://www.alphenbergjes.speedlinq.nl/Joris/DSCF2197.jpg

HyperUtility >Tiff >photoshop >bewerking >jpg
http://www.alphenbergjes.speedlinq.nl/Joris/DSCF2197_2.jpg

Weet niet wat je gedaan hebt met de kleuren
Bij de één is de paperclip diep rood en de andere oranje..

Hyperutility doet nogal aan ruisverwijdering wat de kwaliteit ook niet ten goede komt (detail), noise ninja verbetert de ACR-versie enorm bijv.

Helemaal vaag is dat het plaatje van Hyperutility 17.7 MP is terwijl die van ACR 9.1 MP is

Misschien handig te posten zonder nabewerken?

[Orion84]

Kan nou niet echt zeggen dat ik de Hyperutility versie mooier vind. De ruisreductie die daar heeft plaatsgevonden is nogal ranzig imho.

Post anders eens de raw versie?

[Verwijderd]

http://wm37.inbox.com/dnl...9lpSf_Kw@@&PATH=0_2_1&V=1

Hierboven de link naar de foto waar het allemaal om begon.
Deze is dus eerst via de hyper utility omgezet naar TIFF en vervolgens via CS2 naar JPG. Zo ver ik weet heb ik nergens iets verandert dus niets aan kleur etc.

[Orion84]

"Access denied. Session has expired."

[Verwijderd]

Oeps eff ergens anders neer zetten

[Nolani]

Orion84 schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 12:49:
Kan nou niet echt zeggen dat ik de Hyperutility versie mooier vind. De ruisreductie die daar heeft plaatsgevonden is nogal ranzig imho.

Post anders eens de raw versie?

Ja, ik ben nou ook niet echt te vreden ermee, maar ik dacht van: ff kijken of mijn eisen misschien wat te hoog zijn... mijn gevoel klopt dus aardig...
De paperclip is echt rood, ik zal vanaaf ff die raw posten (gaat nu niet). En beide zonder bewerking komen er ook aan.

Ik ben nog niet zo lang in het fotografie wereldtje, maar dit hoort toch normaal te gaan met photoshop...

[Verwijderd]

Ik krijg de foto van de utility totaal niet geupload.
elke keer geeft Photosite me een error. ik zie wel duidelijk verschil.
En dit is in de positieve zin.
Ik blijf proberen.

[Orion84]

Verwijderd schreef op zondag 20 mei 2007 @ 15:59:
Ik krijg de foto van de utility totaal niet geupload.
elke keer geeft Photosite me een error. ik zie wel duidelijk verschil.
En dit is in de positieve zin.
Ik blijf proberen.

Uhh, ja je moet dat bestand ook niet op een imagehost proberen te zetten. Daarvoor is het waarschijnlijk veel te groot en verder kan het best zijn dat die dat formaat niet ondersteunen.

Als je de RAW online wilt zetten, maar dat niet wil lukken, dan mail em maar naar mij, dan fix ik wel iets voor je, adres staat in het profiel

En dan dus niet het bestand wat uit de utility komt, maar gewoon de raw file zoals die uit de camera komt.

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 20-05-2007 16:36 ]

[Verwijderd]

is goed ik mail hem zo even