Advies gevraagd: foto's maken in grote hal & kleine ruimten.

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort in een grote hal (met fel kunstlicht van bovenaf) foto's maken van objecten die daar staan.
Tevens zal ik ook foto's maken van kleine ruimtes, waarbij tegenlicht een issue zal worden.
(Kan/mag helaas niks meer zeggen dan dit).

Nu heb ik de volgende apparatuur/hulpmiddelen tot mijn beschikking:

Canon EOS 350-D + Battery Grip BG-E3
Canon 18-55mm (kitlens)
Canon 50mm F1.8
Canon 52mm UV-Filter
Canon 58mm UV-Filter (x2)
Canon EX 430 flitser + omnibounce
Sigma 70-300mm APO DG
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC
Sigma 10-20mm F4.5-5.6 EX DC
Hoya 72mm Pol circular Pro 1 Digital Circulair Polarisatie Filter
Hoya 72mm UV Pro 1 Digital
Statief
2x 1GB CF

Om deze foto's zo goed mogelijk te laten lukken (compositie uiteraard daar gelaten) zou ik graag wat tips/advies van jullie krijgen.
Zelf denk ik dat ik voornamelijk de 10-20mm en de 17-70mm zal gebruiken (al dan niet icm de flitser) en op het statief.
Normaal schiet ik vooral buiten plaatjes, en niet binnen bij kunstlicht, daarom ben ik nogal aan het twijfelen wat nu de beste aanpak hiervoor is.

Tips & Tricks zijn dus meer dan welkom!

[Nomad]

allereerst, schiet RAW. Je wilt daar niet eens nadenken over witbalans, dat doe je thuis maar.
Maar wanneer je flitst meng je 2 soorten licht, waardoor je witbalans lastig wordt te fixen.
Fel kunstlicht klinkt iig beter dan gloeilampen, maar misschien dat je een filter voor je flitser kan zetten die het licht van je flitser dezelfde temperatuur kan geven (of bijna zelfde) als het licht daar.

Tegenlicht is zelden mooi en voor objecten fotograferen helemaal nooit, dus probeer dat gewoon te voorkomen, scheelt ellende met flares, met contrastverlies etc.

Aan uv filters heb je niks. Een pola filter kan helpen om reflecties uit glas te halen, maar ik weet niet of de objecten die je moet fotograferen achter glas zit, dan kan een pola filter nog wel eens handig zijn.

Met zo weinig info als je geeft weet ik verder ook geen tips.

[Verwijderd]

De objecten zitten niet achter glas, ze hebben wel een glimmend oppervlak.
Tegenlicht zal ik voornamelijk hebben bij de kleinere ruimtes, niet in de grote hal.
De objecten zijn stationair.

[Wortelsoep]

Tsja, inderdaad in RAW schieten. Bij tegenlicht kán het nuttig zijn om in te flitsen. Veel meer weet ik ook niet te verzinnen na die enorme berg met informatie

[Verwijderd]

Wat voor extra informatie is dan wenselijk?

[Verwijderd]

Neem een laptop mee, zodat je gelijk kan kijken wat je hebt gefabriceerd.

Heb je ervaring met RAW schieten, dan vooral in RAW schieten en die bewerken. Als je nooit eerder met RAW bestanden hebt gewerkt, is dit waarschijnlijk niet het moment om er mee te beginnen.

Als gewicht geen issue is, zou ik vrijwel je hele lenzen arsenaal meenemen. Oke, de kitlens kan je thuis laten.

Kan je de flits remote aansturen? Want zo te horen kan je in de grote ruimet zeker niet bouncen, dan kan die flits nog wel eens meer last dan gemak opleveren als je die alleen maar direct op je camera kan gebruiken.

[Verwijderd]

Afstandsbediening heb ik bij mijn camera (met draadje).
De flitser kan ik op mijn camera mounten en wat los er omheen met zo'n draad tussen de flitser en de camera.

In de hal kan ik zeker niet bouncen, daar is ie veel te hoog voor.
Lukt wel in de kleinere ruimtes denk ik.

RAW heb ik wel eens wat mee gespeeld, maar nog nooit echt op grote schaal.
Ook is het aantal foto's nogal beperkt met RAW dat ik kan maken op 2GB.
Het is niet zo dat ik simpel even terug kan gaan om opnieuw foto's te maken.
Laptop is wel een idee, maar denk dat ik me dan helemaal lens aan het slepen ben met alle zooi.
En in de auto laten liggen ben ik niet echt een voorstander van, al is het wel op een streng bewaakt terrein.

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 10:22:
Wat voor extra informatie is dan wenselijk?

Hoe groot zijn de objecten? Reflecteren ze erg? Waarom denk je dat je de 10-20 veel gaat gebruiken? Da's nou niet bepaald een bereik zonder vervormingen etc. Waarom niet de 50mm?

[Verwijderd]

Nomad schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 10:11:

Maar wanneer je flitst meng je 2 soorten licht, waardoor je witbalans lastig wordt te fixen.

mss kun je proberen een statief te regelen. Bij stationaire objecten hoef je dan geen gebruik te maken van de flits.

[Verwijderd]

Statief heb ik.
Ze kunnen als het licht er verkeerd opvalt erg goed reflecteren in je ogen.
Sommige objecten zijn zo groot als een flat van enkele etages.

De 10-20 denk ik voornamelijk te gebruiken in de kleinere ruimtes (is is tegenlicht, geen kunstlicht en geen eigen verlichting).
Daar heb ik al eens ingestaan en 50mm is daar teveel.

[Wortelsoep]

Ter grootte van een flat dan snap ik de keuze voor de 10-20 wel ja Flitsen heeft dan weinig zin.

Maar alsnog geldt: hoe meer info je geeft, hoe beter we kunnen helpen. Het is allemaal wel heel erg vaag zo.

[Chiron]

Goed, aangenomen dat je vliegtuigen gaat fotograferen binnen Kan een pola + statief wel wenselijker zijn dan een flitser. Iig een statief, want die vliegtuigen gaan toch nergens heen. In RAW schieten, met de laagst mogelijke iso en ook je diafragma wil je wat knijpen als die dingen echt zo enorm groot zijn Met bepaalde lenzen wordt de boel ook wat scherper als je niet helemaal wide-open schiet.

Met flitsen heb je trouwens ook kans op hinderlijke reflecties, zeker ook met het bolle oppervlak van zo'n ding, dus zou echt proberen zo min mogelijk te flitsen (of indirect/bounced).

In de kleine ruimtes met tegenlicht wordt het wel inflitsen. Als het echt een probleem wordt kan je misschien kijken of je een 2e (of meerdere) flitser kan regelen.

Ik weet niet hoe hoog zo'n hal is, maar als je bijv. een 580ex kan bemachtigen en die op full power laat knallen dan zou je weleens verder kunnen komen dan je denkt met bouncen, als je per se toch wil/moet flitsen daar

[Verwijderd]

Pola heb ik, echter niet voor die 10-20mm.
Wel voor de 17-70mm, dus dat zit wel goed.
Wat voor effect/nut heeft een pola in het geval van reflecties?
Meestal gebruik je die voor blauwe luchten enzo.


Een 2e of andere flitser gaat helaas niet lukken, moet het doen met bovenstaand lijstje.

[Nik]

Verwijderd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 10:47:
Pola heb ik, echter niet voor die 10-20mm.
Wel voor de 17-70mm, dus dat zit wel goed.
Wat voor effect/nut heeft een pola in het geval van reflecties?
Meestal gebruik je die voor blauwe luchten enzo.


Een 2e of andere flitser gaat helaas niet lukken, moet het doen met bovenstaand lijstje.

Pola breekt de lichtstralen, waardoor sommige lichtstralen 9de reflecties) kunnen worden voorkomen. Pak maar eens een zonnige dag en een zee / meer / rivier, en kijk eens wat voor effect je pola filter heeft.

[Chiron]

Voornamelijk reflecties van licht wat haaks op de 'as' van je lens op je onderwerp valt. Ik weet niet hoe de verlichting in die hal geregeld is (alles van bovenaf?) Indien goed toegepast kan je er wel degelijk goeie resultaten mee behalen

[Barrycade]

Tegenlicht? Probeer eens bracketing, dus een aantal belichtingstrapjes (op je statief!). Eventueel met HDR kan je dan de voorgrond beter krijgen.

Qua ruimtegebrek op je CF -> imagetank

[Verwijderd]

CF -> weinig ruimte -> extra CF kopen. 1 GB kost ehhh 20 euro of zo? 2 GB iets minder dan 40 euro.

Dat lijkt me toch niet de bottleneck als je zoveel glas hebt....

[Verwijderd]

Een aantal foto's hebben een gele/rood waas overzich heen gekregen.
Hoe kan ik dat de volgende keer voorkomen en hoe is dat het beste te fixen met PS?

Iemand toevallig ook nog een goeie tip over hoe je de vertekening die een 10mm foto geeft een beetje kunt corrigeren met PS?

Verwijderd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 10:22:
Heb je ervaring met RAW schieten, dan vooral in RAW schieten en die bewerken. Als je nooit eerder met RAW bestanden hebt gewerkt, is dit waarschijnlijk niet het moment om er mee te beginnen.

Damn, wat ben ik blij met deze tip zeg!
Heb alles in RAW geschoten en wat je daar nog mee kan doen aan nabewerking is echt fantastisch!
De gele/rode waas krijg ik gewoon echt helemaal weg uit foto's. Super!
Blij dat ik nog even 4GB was wezen kopen donderdag.

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2007 11:25 ]

[Orion84]

Lensvervormingen kan je fixen in Ps via: Filter -> Distort -> Lens Correction

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 08:20:
Een aantal foto's hebben een gele/rood waas overzich heen gekregen.
Hoe kan ik dat de volgende keer voorkomen en hoe is dat het beste te fixen met PS?

Iemand toevallig ook nog een goeie tip over hoe je de vertekening die een 10mm foto geeft een beetje kunt corrigeren met PS?


[...]


Damn, wat ben ik blij met deze tip zeg!
Heb alles in RAW geschoten en wat je daar nog mee kan doen aan nabewerking is echt fantastisch!
De gele/rode waas krijg ik gewoon echt helemaal weg uit foto's. Super!
Blij dat ik nog even 4GB was wezen kopen donderdag.

Hey, dat was mijn tip ...ik zei het als eerste. Die rode/gele gloed heeft puur te maken met temperatuur van het licht, in RAW kan je je witbalans daar dus prima op aanpassen. Met een beetje geluk heb je niet teveel last van je eigen flitslicht qua kleur en kan je de kleuren weer mooi natuurlijk maken zoals ze oorspronkelijk zijn.
Iig goed om te horen dat het geslaagd is

[Verwijderd]

Ben nu al aardig wat foto's verder en kom een aantal dingen tegen waar ik niet helemaal uitkom qua nabewerking.
Op een aantal foto's is het object wel goed belicht, maar is de achtergrond zo overbelicht (bijna wit) dat het hinderlijk is.
Als ik de exposure terug gooi, zie ik de achtergrond wel gewoon goed, alleen is dan het onderwerp zelf weer veel te donker.
Wat is de beste manier (met PS) om dit te fixen?
Met shadow/highligt krijg ik geen mooi resultaat.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2007 16:53 ]

[Orion84]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 16:52:
Ben nu al aardig wat foto's verder en kom een aantal dingen tegen waar ik niet helemaal uitkom qua nabewerking.
Op een aantal foto's is het object wel goed belicht, maar is de achtergrond zo overbelicht (bijna wit) dat het hinderlijk is.
Als ik de exposure terug gooi, zie ik de achtergrond wel gewoon goed, alleen is dan het onderwerp zelf weer veel te donker.
Wat is de beste manier (met PS) om dit te fixen?
Met shadow/highligt krijg ik geen mooi resultaat.

Adjustmentlayers met de juiste masks

[Verwijderd]

Heb ik nog nooit van gehoord/mee gewerkt.
Moet ik daar dan nog delen gaan uitsnijden?
Want als ik nu zo'n extra layer aan maak, voor bijv. Brightness/Contrast pakt ie gewoon nog steeds de hele foto en niet enkel de overbelichte achtergrond.

[YellowCube]

met een mask kun je slechts een deel van je scene selecteren en enkel daar een bewerking op los laten.
Als je het veel simpeler wilt doen gebruik je gewoon de Magic Wand om de overbelichte achtergrond te selecteren (gebruik na het selecteren bijv. de Feather optie. Die zorgt ervoor dat je selectieranden minder scherp worden) en die vervolgens apart te bewerken met bijv. Brightness/Contrast.

[Orion84]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 17:03:
Heb ik nog nooit van gehoord/mee gewerkt.
Moet ik daar dan nog delen gaan uitsnijden?
Want als ik nu zo'n extra layer aan maak, voor bijv. Brightness/Contrast pakt ie gewoon nog steeds de hele foto en niet enkel de overbelichte achtergrond.

Die adjustment layer heeft een masker bij zich. De witte stukken daarvan worden bewerkt, alles wat je zwart schildert in dat masker wordt niet meegenomen in de bewerking

Sowieso zijn daar genoeg tutorials en dergelijke over te vinden, waar je veel meer van leert dan dat wij het nu voorkauwen
En daar wordt het ook beter uitgelegd dan dat wij hier in een beknopte forumpost kunnen.

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 19-05-2007 17:13 ]

[Verwijderd]

Thanks, ik ga eens opzoek naar zo'n tutorial. Nu weet ik tenminste waar ik op moet zoeken.