[Mobo] Supermicro t.o.v. bijvoorbeeld Gigabyte

[PeterSelie]

Al een tijd lang stel ik servers samen voor een aardig lage prijs. Nu laat mijn budget het echter toe een iets prijzigere server samen te stellen, en toen ben ik me gelijk gaan verdiepen.

Tot nu toe heb ik bij het samenstellen eigenlijk alleen maar gebruikt gemaakt van desktop moederboarden als de GigaByte GA-965G-DS3, imo prima board voor de C2D familie met genoeg opties.

Vanmiddag viel mijn oog op de Supermicro PDSMI+, een prima board met aardige opties, alleen wel voor een aanzienlijke prijs.

Na een tijd te vergelijken kon ik echter niets vinden wat die prijs nou zo hard omhoog schopt behalve enige kleine onderdelen die misschien enig effect zouden kunnen hebben:
- Xeon / quadcore support (#1)
- 2 Gbit LAN poorten (#2)
- Andere chipset (#3)

#1: Ik ga uitsluitend C2D processoren in de server plaatsen, heel misschien in de toekomst QC processoren wat ik nu bij deze keuze in het midden ga laten
#2: ik stam uit de tijd dat die onboard poorten nogal instabiel waren voor het gebruik in servers en gebruik tot nog toe dan nog steeds dure LAN kaarten met 2 poorten, toch zie ik veel gebruik van Supermicro boarden met geïntegreerde LAN, moet ik die mening eens gaan herzien dan?
#3: Is deze chipset zoveel beter dan die van de Gigabyte dat ik moet overwegen de Supermicro te kiezen? En zo ja: wat is er dan zoveel beter aan?

Één nadeel dat ik kon ontdekken bij de Supermicro: hij kan maar max 667Mhz geheugen aan tov de 800Mhz bij Gigabyte?

Daar dus een kort plaatje met vragen.

Samenvatting: is het met mijn bovengenoemde argumenten het waard om zo een €150 meer uit te geven aan de Supermicro, of zijn er met mijn eisen geen voordelen aan het ding?

Overigens een kort lijstje waar mijn moederboard aan moet voldoen:

- Support voor 8GB geheugen
- Support voor C2D familie
- Liefst geen onboard sound, anders moet ik weer gaan solderen
- Onboard video
- SATA II, minimaal 4x

Bij een beter alternatief hoor ik het uiteraard graag!

[ Voor 7% gewijzigd door PeterSelie op 15-05-2007 16:22 ]

[Colan]

#1: je hebt de optie, maar of je er ook wat aan hebt?

#2: ik heb prima ervaringen met onboard kaarten, op de servers hier draait alles op de onboard LAN (5 HP's en een zelfbouw intel)

#3: het verschil zit hem denk ik in het feit dat het een Supermicro is, die is ook wel wat aanweziger op de servermarkt, support misschien? kan ook zijn dat de Supermicro kleiner is dan de Gigabyte, zeg maar 1U,2U of 3U hoogte? en als de machine voor echte servertaken is bedoeld zou ik voor de supermicro gaan...

[PeterSelie]

Op de servers komen uitsluitend gameservers te draaien. Op het moment zitten er in onze servers uitsluitend GigaByte GA-945GM-S2 boarden die op zich ook prima hun werk doen. Al onze servers huizen in 1U kasten met Cooljag 1U actieve koelertjes, dus dat moet met dit nieuwe GB moederboard ook prima werken.

Echter zal de server ook gebruikt kunnen gaan worden voor andere doeleinden, daar ik liever elke server precies hetzelfde qua hardware in elkaar zet (i.v.m. reserve onderdelen).

[ Voor 23% gewijzigd door PeterSelie op 15-05-2007 17:03 ]

[struul]

je zegt het zelf al; Gigabyte zijn desktopborden, supermicro serverborden. die laatste zijn ontwikkeld om 24/7 aan te staan, desktopbordjes niet. al zullen die het in veel gevallen tegenwoordig ook wel 24/7 uithouden . zelfde geldt voor de chipset. daarnaast zijn dit soort bordjes vaak zo gemaakt om in 1u behuizingen te passen, het geheugen staat een kwartslag gedraaid om de airflow ten goede te komen, en de i/o aansluitingen zijn wat lager. tevens zitten er geen dingen als onboard sound op die je in een server toch niet gebruikt . zo kan ik nog wel ff doorgaan, maar dat doe ik niet

ohja, je kan ook nog kijken naar bordjes van tyan en intel, ook erg betrouwbaar

[ Voor 6% gewijzigd door struul op 15-05-2007 18:34 ]

[TERW_DAN]

Tja, je kunt imho serverbordjes moeilijk vergelijken met consumerspul.
Natuurlijk zijn consumer bordjes vaak goedkoper en kwalitatief natuurlijk goed, maar server hardware is toch net een tandje beter en je zult het merken in de chips die gebruikt worden. Op consumer borden kom je nog vaak realtek chippies tegen voor het netwerkgebeuren (hoewel de Gigabyte een Marvell heeft) terwijl je die niet zult vinden op serverborden waar het allemaal high-end spul is.

Op een of andere manier zou ik dus gaan voor serverbordjes in serveromgevingen.

Als Gigabyte je overigens aanspreekt, ze maken ook zat server/workstation dingen die meer dan prima presteren.

[ Voor 9% gewijzigd door TERW_DAN op 15-05-2007 18:58 ]

[PeterSelie]

klopt, die borden zijn beter, en ik ben het eens met bovenstaande replies. Ik heb me zelf hier en daar ook al verdiept

Overigens draai ik al een tijd gewone desktop moederboarden dus ben ik niet op zoek naar redenen waarom ik deze niet zou moeten gebruiken, daar alles prima draait. Ik ben meer op zoek naar argumenten waarom ik juist naar servermobo's moet gaan kijken (is de chipset bijvoorbeeld echt zoveel beter dat het €150 waard is).

Overigens gebruik ik ook een LAN kaart ipv onboard, dus is het argument van onboard Realtek crap ook weg te gooien

edit:
Terw_dan: gigabyte spreekt me op zich niet echt aan, enige was dat die bordjes op het moment voor een goede prijs zeer goed presteren

[ Voor 11% gewijzigd door PeterSelie op 15-05-2007 20:35 ]

[Verwijderd]

Wat dacht je van IPMI?

Misschien niet direct wat jij wil maar dit bord is dus managable. Die module daarvoor kost bij SuperMicro iets van 50 euro. Kijk maar eens wat je er allemaal mee kan:

http://www.supermicro.com...es/addon/AOC-IPMI20-E.cfm

[PeterSelie]

dat is inderdaad niet wat ik zocht, ik zoek echt naar het voordeel van server moederborden voor mij t.o.v. desktop borden

[struul]

het grote voordeel is dus gewoon de zeer hoge mate van betrouwbaarheid en stabiliteit die je nodig hebt voor een server

[PeterSelie]

ik heb zoals al aangegeven tot nog toe geen problemen in stabiliteit of betrouwbaarheid.

[TheBorg]

Naar mijn mening is er in dit geval geen noemenswaardig verschil dat de prijs rechtvaardigd. Er draaien tien, zo niet honderd duizenden servers in data centra op basis van consumer spul (inclusief IDE HD's waarvan wordt beweerd dat ze niet 24/7 kunnen draaien). Natuurlijk crashed er wel eens een harddisk en gaat er een reep geheugen kapot, maar de "value for money" is echt een stuk beter. Om dezelfde "value for money" reden is een C2D in deze situatie ook geen mindere server processor dan zijn grote broer de XEON. Dedicated hosting aanbieden voor 60 Euro per maand lukt echt niet als je server planken in die kasten stopt.

Als een server bestempeld wordt als mission critical en de performance erg belangrijk dan wordt de situatie natuurlijk anders, dan zie ik echt wel het nut van ECC geheugen en redundant voedingen voor de betrouwbaarheid, etc.

Er zijn trouwens ook prima Intel consumer planken met el-cheapo VGA en uitstekende NIC chips (wel met on-board sound). Bijvoorbeeld de DQ965GF ondersteund 8GB RAM en heeft 6 S-ATA poorten. Ben je voor een appel en een ei klaar (100 Euro).

[Verwijderd]

Kijk, 2x Intel Gbit LAN i.p.v. 1x Marvell is natuurlijk wel geld waard (+/- 50 euro).

Ik heb op mijn mobo ook 1000 Mbit Marvell onboard, maar toch een Intel kaartje ernaast omdat die altijd werken, ook op 1000 Mbit. En ook met bijna alle andere merken.

[PeterSelie]

Wanneer ik voor een desktop-board ga komt er echter wel een andere netwerk kaart in te hangen, één die hardwarematig werkt en dubbele poorten heeft. Heb er nog twee liggen, vandaar dat LAN op dit punt geen rol speelt

[Verwijderd]

Ik dacht dat de Gigabyte DS3 ook quadcore ondersteunt met de P965 chipset?

Verder: als je huidige keuze van moederborden perfect voldoet kan je er even goed bijblijven. Is ook nog goedkoper. Een winnend team veranderd men niet.
De 2 Gbit lans kunnen bij een serverbord echter wel van betere kwaliteit zijn wat een meerwaarde kan betekenen.