www.dpreview.com in handen van amazon.com

[JR1966]

Ik ben erg benieuwd wat dit gaat betekenen voor de onafhankelijkheid van DPREVIEW. Of zal het niet zo'n vaart lopen ?

http://www.dpreview.com/n...mazonacquiresdpreview.asp

Overigens roepen ze dat dpreview de leading destination was voor reviews over fotografie... En ik dacht dat imaging-resource dat was ?

[Nomad]

ze zeggen onafhankelijk te blijven .
Ik verwacht dat ze dat ook wel blijven eigenlijk, hun onafhankelijkheid en objectiviteit is nou precies wat hun groot gemaakt heeft.

[lateef]

en jullie willen serieus beweren dat de reviews van dpreview onafhankelijk en objectief zijn/waren?

[Verwijderd]

Ze zien er redelijk objectief uit.
De ratings slaan nergens op (alles is highly recommended, behalve bar slechte camera's, die worden 'gewoon' aangeraden), maar er staan overal voorbeeldfoto's bij.

[Verwijderd]

Waarom zouden de reviews opeens niet meer objectief zijn als ze door amazon worden overgenomen?

[Nomad]

lateef schreef op maandag 14 mei 2007 @ 18:49:
en jullie willen serieus beweren dat de reviews van dpreview onafhankelijk en objectief zijn/waren?

zoals gezegd lijken ze objectief genoeg, behalve hun conclusie aanrading, alles is idd minstens aanbevlen. Voor zover ik kan beoordelen zijn zij 1 van de betere review sites/info sites.

[WFvN]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2007 @ 18:54:
Ze zien er redelijk objectief uit.
De ratings slaan nergens op (alles is highly recommended, behalve bar slechte camera's, die worden 'gewoon' aangeraden), maar er staan overal voorbeeldfoto's bij.

Oh?

Bovenste 10 reviews uit het menu:

Above Average
Highly recommended
Recommended
Recommended
Above Average
[geen advies]
[geen advies]
Recommended (just)
Recommended (just)
Above Average

[Bartjuh]

WFvN schreef op maandag 14 mei 2007 @ 19:40:
[...]
Oh?

Bovenste 10 reviews uit het menu:

Above Average
Highly recommended
Recommended
Recommended
Above Average
[geen advies]
[geen advies]
Recommended (just)
Recommended (just)
Above Average

Maar hij heeft wel een beetje gelijk hoor. Ik zie nergens bij staan "NOT recommended" of "pure crap"
bij staan. Is elke camera die ze reviewen above average ofzo

Kan toch niet...

[Twister336]

Bartjuh schreef op maandag 14 mei 2007 @ 19:47:
[...]
Maar hij heeft wel een beetje gelijk hoor. Ik zie nergens bij staan "NOT recommended" of "pure crap"
bij staan. Is elke camera die ze reviewen above average ofzo

Dat kan best zijn. De "pure crap" camera's worden niet besproken.

[Bartjuh]

Twister336 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 19:55:
[...]
Dat kan best zijn. De "pure crap" camera's worden niet besproken.

Maar als een camera nieuw op de markt is, dan weet je toch nog niet of hij pure crap is als je hem nog niet hebt getest

[Verwijderd]

ik vind belangrijker wanneer dfe S5 getest gaat worden op dit moment

[WFvN]

Bartjuh schreef op maandag 14 mei 2007 @ 19:59:
[...]

Maar als een camera nieuw op de markt is, dan weet je toch nog niet of hij pure crap is als je hem nog niet hebt getest

Eensch.... maar het zijn doorgaans merkcamera's die getest worden, camera's van merken als Canon, Ricoh, Kodak, etc.
Ik denk dat 'total crap' inmiddels niet meer gemaakt wordt door die grote fabrikanten. Ze hebben inmiddels voldoende know-how in huis om dat te voorkomen.

[Siparti]

WFvN schreef op maandag 14 mei 2007 @ 20:03:
{knip}
Ik denk dat 'total crap' inmiddels niet meer gemaakt wordt door die grote fabrikanten. Ze hebben inmiddels voldoende know-how in huis om dat te voorkomen.

Inderdaad. Dat ze alles op z'n minst aanbevelen, heeft denk ik niet zo veel te maken met hun eigen objectiviteit.
Meer dat er gewoon (bijna) geen digitale camera's meer gemaakt worden die echt 'crap' zijn oid. Canon, Fuji, Samsung, Sony, Nikon enz. maken volgens mij allen geen camera's die je met 'crap' zou kunnen beoordelen.

[Wijnands]

Het sterke punt vind ik dat ze elke camera onder dezelfde omstandigheden testen. Overal dezelfde test shots bij en altijd een lading "Echte" foto's.

Nou lees ik bij hen de laatste tijd alleen de DSLR reviews en, laten we wel wezen, hoeveel slechte zitten daar nou nog tussen?

En wat onafhankelijkheid betreft, werd iets dergelijks ook niet gezegd over tweakers?

[ Voor 13% gewijzigd door Wijnands op 14-05-2007 22:16 ]

[Nomad]

komop, stilstaan is achteruitgang en standaarden van vroeger zijn niet meer de standaarden van tegenwoordig. Als alle camera's tegenwoordig een goede evaluatie (cijfer) krijgen, dan moet je de standaard omhoog schroeven. Zo simpel is dat. Natuurlijk kan je vermelden dat de camera wel redelijk mooie plaatjes schiet ondanks zijn negatieve evaluatie, maar je laat ook duidelijk zien dat de concurrentie beter is.
Als onderwijs beter wordt krijgen toch ook niet alle leerlingen ineens een 7, nee, dan veranderen ze de maatstaaf en krijgt alsnog 1/3 ofzo een onvoldoende. Dat heet vooruitgang.

[Twister336]

Bartjuh schreef op maandag 14 mei 2007 @ 19:59:
[...]
Maar als een camera nieuw op de markt is, dan weet je toch nog niet of hij pure crap is als je hem nog niet hebt getest

Je weet inderdaad op voorhand niet of een camera goed is maar je kunt toch wel een heel goede gok maken.
Een Trust camera van 100 euro zal wellicht al gauw in de pure crap categorie terecht komen terwijl een Canon S5IS een grote kans maakt op een highly recommended door de merknaam, prijs, features en de ervaringen met zijn voorgangers.

Een quote van Phil Askey:
...we simply don't currently review cameras which would be 'average' or worse, it just wouldn't be worth doing that and not doing a camera which is far better. Resource balancing.

[breinonline]

Wijnands schreef op maandag 14 mei 2007 @ 20:45:
Het sterke punt vind ik dat ze elke camera onder dezelfde omstandigheden testen. Overal dezelfde test shots bij en altijd een lading "Echte" foto's.

Precies en dat ontbreekt nog wel eens op andere sites. Ze geven een zeer compleet beeld, met vergelijkingen van concurrerende toestellen en een opsomming van de sterke en zwakkere kanten. Daaruit kan je zelf je conclusies trekken. Iedereen vind andere aspecten immers belangrijk.

Nou lees ik bij hen de laatste tijd alleen de DSLR reviews en, laten we wel weten, hoeveel slechte zitten daar nou nog tussen?

En wat onafhankelijkheid betreft, werd iets dergelijks ook niet gezegd over tweakers?

Dat was ook mijn eerste gedachte: het zal dus wel meevallen. Amazon is ook niet gek, ze zullen deze site niet zomaar de nek omdraaien. Eerder gebruik maken van linkjes naar een review op de Amazon site e.d.

[MadMarky]

JR1966 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 18:43:
[...]

Overigens roepen ze dat dpreview de leading destination was voor reviews over fotografie... En ik dacht dat imaging-resource dat was ?

Kende de site niet en heb er even rondgekeken, maar ben er niet direct positief over. Ze kunnen allicht proberen om in ieder geval de juiste specs en features bij elke camera neer te zetten, maar dat lukt ze kennelijk al niet. Als ik bij mijn FZ7 kijk zie ik zo al twee fouten in de specslijst en een belangrijke feature die niet besproken is.

[Ronald]

Totaal onafhankelijk bestaat niet. Waarom denk je dat die ratings op dpreview zo hoog zijn?

Omdat als Askey een cam de grond in boort hij domweg geen samples meer gaat krijgen van die leverancier?

Alleen cams die "highly recommended" krijgen moet je naar kijken, de rest is inferieur (en nu gaan hier posts op komen waar mensen hun 'only recommended' cams gaan verdedigen)

[Garyu]

Tweakers is ook in handen van VNU. Is het daarmee niet meer onafhankelijk?

Het zal zo'n vaart wel niet lopen hoor..

[Barrycade]

Ronald schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 02:42:
Totaal onafhankelijk bestaat niet. Waarom denk je dat die ratings op dpreview zo hoog zijn?

Omdat als Askey een cam de grond in boort hij domweg geen samples meer gaat krijgen van die leverancier?

Alleen cams die "highly recommended" krijgen moet je naar kijken, de rest is inferieur (en nu gaan hier posts op komen waar mensen hun 'only recommended' cams gaan verdedigen)

Misschien is het gewoon zoals hierboven ook al gepost:
Een quote van Phil Askey:
...we simply don't currently review cameras which would be 'average' or worse, it just wouldn't be worth doing that and not doing a camera which is far better. Resource balancing.

[OruBLMsFrl]

MadMarky schreef op maandag 14 mei 2007 @ 22:28:
[...]
Kende de site niet en heb er even rondgekeken, maar ben er niet direct positief over. Ze kunnen allicht proberen om in ieder geval de juiste specs en features bij elke camera neer te zetten, maar dat lukt ze kennelijk al niet. Als ik bij mijn FZ7 kijk zie ik zo al twee fouten in de specslijst en een belangrijke feature die niet besproken is.

En heb je dat toen ook nog even gemeld, of is die kennis alleen voor tweakers?

[roy-t]

littlejoannes schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 08:53:
[...]


Misschien is het gewoon zoals hierboven ook al gepost:
Een quote van Phil Askey:
...we simply don't currently review cameras which would be 'average' or worse, it just wouldn't be worth doing that and not doing a camera which is far better. Resource balancing.

Lijkt me ook totaal waardeloos om een trusst cameratje van €50,- aan een twintig pagina lange review te laten ondergaan en dan tot de conclusie te komen dat hij vergeleken met de Canon E900 of de Pentax K100 "total crap" is, goh...

DPreview reviewt eigenlijk bijna alleen maar cameras voor gevorderde-ammateurs tot professionals, en af en toe wat luxe handycams

[Voutloos]

therat10430 schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 09:01:
DPreview reviewt eigenlijk bijna alleen maar cameras voor gevorderde-ammateurs tot professionals, en af en toe wat luxe handycams

Dat is juist een argument om de lat hoger te leggen.
Door niet de eenvoudigste camera's te testen zetten ze in op een iets gevorderde doelgroep. 'Average' zou het gemiddelde prestatieniveau van de relevante camera's moeten zijn, niet het gemiddelde niveau incl. de 50 euro Sweex/Trust cams welke ze toch niet willen testen.

[WFvN]

Voutloos schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 09:48:
[...]
Dat is juist een argument om de lat hoger te leggen.

Maar nog altijd geen reden om termen als 'pure crap' te gebruiken als de camera gewoon goed is maar het mogelijk lang niet haalt bij de topseries.

Ik blijf het niet vreemd vinden dat 'total crap' niet (of mogelijk zelden) voorkomt.

[Voutloos]

Ik zeg ook nergens dat ik de term 'pure crap' helemaal te gek vind.

[RM-rf]

Garyu schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 08:45:
Tweakers is ook in handen van VNU. Is het daarmee niet meer onafhankelijk?

tweakers.net is natuurlijk nooit geheel 'objectief' te noemen, dat is geen enkele informatiebron.
Ieder heeft zo zijn eigen referentiekader en soms ook een beetje 'gekleurd'

wel eheeft volgens mij een overname niet direkt grote invloed op de bestaande 'subjectiviteit' in de zin dat het dan opeens slechter zou worden...
Het bedrijf dat zo'n site aankoopt zou dan goed gek zijn als ze dat doen, dan gooien ze direkt hun eigen aankoop bedrag door het afvoerputje.

Het kan juist zijn dat een groot bedrijf meer moeite zal doen de kwaliteit te garanderen en juist bv de objectiviteit meer in strakke richtlijnen te duwen zodat bepaalde posters met een duidelijk subjectieve voorkeur voor bepaalde merken minder ruimte krijgen (waarvan het natuurlijk de vraag is hoe zinnig dat is, de meeste lezers zullen vaak ook goed doorhebben dat bepaalde posters wat meer 'subjectief' zijn in een bepaalde richting en kunnen dat juist ook veelal inschatten; verder zijn juist die mensen die nogal 'fan' zijn van die merken, veelal ook de specialistische experts die er veel van weten.

overigens, ik durf best de stelling aan dat het juist de 'amateur-review-sites' zijn die het meest subjectief zijn: bewijs daarvoor zouden de vroege 'microschoft-postings' op tweakers.net van femme zelf zijn, onderdel van het commercieler worden is nu juist dat men dan dat niet meer doet en eerder een poging doet meer objectiever te schrijven; professionalisatie

Wat complete onzin is, is volgens mij om te denken dat zo'n bedrijf een informatiesite zou aankopen om het nieuws en de berichtgeving direkt te manipuleren...
dat zou én onhaalbaar, maar ook uit kostenoogpunt erg ineffectief zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 15-05-2007 13:32 ]

[Garyu]

RM-rf schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 13:09:
[...]

Wat complete onzin is, is volgens mij om te denken dat zo'n bedrijf een informatiesite zou aankopen om het nieuws en de berichtgeving direkt te manipuleren...
dat zou én onhaalbaar, maar ook uit kostenoogpunt erg ineffectief zijn.

Dat denk ik ook, dat zie je bij de meeste overnames, vooral bij community sites.

Die sites worden niet gekocht vanwege hun content, maar vanwege hun community (en naam). Ga je sterk lopen veranderen in de content, dan loopt de community weg, en daarmee het geld dat je voor de overname betaald hebt. Zie eigenlijk alle grotere social-networking-overnames in de laatste tijd. Die gaan niet in de content zitten, maar in de community. De focus verandert misschien wat, maar allemaal heel beperkt, juist vanwege dit punt.

Zijn we het dus eens .

[JR1966]

Zie hier de felicitaties van concurrent imaging-resource

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1179173130.html


Toch wel mooi zo zonder spoor van rancune!