2x8800 GTS in SLI of 1x8800 GTX?

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort een nieuwe pc kopen (zie dit GoT topic) en was tot nu toe vastberaden om een 8800 GTX te kopen. Om me even braaf aan de regels te houden: mijn pc is puur bedoelt voor gamen, als case heb ik de Antec 900 gekozen, mobo wordt waarschijnlijk de Asus P5N32-E SLI Plus, processor de E6600 met een Corsair 520W voeding (zit nog te twijfelen of ik misschien voor de Antec NeoHe 550 W moet gaan) en als geheugen de G.Skill F2-6400PHU2-2GBHZ, 2048 MB, DDR2, PC6400, 800 MHz, 2 x of misschien de Mushkin XP2-8500 (996535), 2048 MB, DDR2, PC8500, 1066 MHz, 2, die maar €10 duurder is. En ja, ik ga ook oc'en zoals je misschien al aan de config kunt zien

Maar mijn belangrijkste vraag aan jullie gaat (natuurlijk) over de vga kaart. Ik wilde eerst een 8800 GTX nemen, omdat het makkelijk binnen mijn budget van zo'n €1500 paste en ik er lang mee vooruit kon. De GTS overweeg ik niet echt omdat deze toch een stuk minder peformance levert en je bij games als Oblivion toch al op een 1280x1024 resolutie verschil ziet. Bespaar jezelf dus de moeite om me over te praten naar een GTS

Maar nu komt mijn probleem: nadat ik op tomshardware de SLI peformance van de dubbele GTS vergeleek met die van een single GTX, was ik behoorlijk verbaasd. Hier die van de GTX en hier die van de (oc'de idd, maar daar kom ik zo op terug) GTS. Een duidelijk betere peformance met behoorlijk wat fps verschil. Bij Oblivion is het verschil zelfs 44 fps tegen 60+ voor de SLi GTS!

Ik was eerst redelijk vastbesloten om de XFX Geforce 8800 GTX Extreme (what's in a name?) aan te schaffen bij Azerty voor €579,29. Maar, de (ja daar is 'ie dan) de oc versie van de MSI NX8800 GTS 320Mb kost €290,50. Dan zou ik dus maarliefst 51 cent duurder uit zijn

Nu vraag ik dus aan jullie, is SLI echt zo goed? Dit is nl tot nu toe de enige benchmark die ik kon vinden waar dit vergeleken wordt. Ook heb ik geen ervaring met SLI en voelt het voor mij een beetje als een gok door ipv van 1 hele goede kaart, 2 (relatief!) mindere kaarten te kopen en maar te 'hopen' dat het idd beter is. Ik was aanvankelijk van plan om 1 tot 1,5 jaar na aanschaf een upgrade te doen met meer geheugen en een nieuwe graka, SLI heeft me nooit zo getrokken. Dat doet het nu tbh nog steeds niet echt, maar de cijfers op tomshardware spreken voor zich. (Wat mij ook dwars zit is het feit dat een opstelling als dit nog nooit in een BBG is voorgesteld zover ik weet, en dat zal vast niet zonder reden zijn?)

Kan iemand mijn vertrouwen in een SLI opstelling met 2 GTS kaarten verbeteren, of raden jullie mij SLI toch af?

Mvg, Jochem.

NB: Mocht ik onverhoopt toch niet aan de voorwaarden van een topic als deze voldaan hebben, zeg het me dan ipv meteen een slotje te doen. Zover ik weet voldoe ik hier aan maar het zou natuurlijk kunnen dat ik iets gemist heb

[puddinkie]

zelf zou ik voor de gtx gaan dan red je het de eerste tijd wel en als het straks wat minder word koop je er nog een gtx bij

heb zelf een 1950 xtx en die werkt ook nog prima :):)

[Verwijderd]

SLi heb je zoo weinig meer performance dan het je kost, je betaalt je scheel voor like 20 frames meer. zou ik dat budget meer in leuk geheugen stoppen ofzo.

Ik zou dus ook idd gaan voor 8800 GTX,

[bokkow]

niet waar, ik heb ook reviews van gts in sli en de MINIMALE performance winst bij hoge resolutie/zware instellingen lag bij de 80%! En later een gtx bijkopen doe je toch niet want dan koop je meteen een nieuwere kaart...

[psychoclown]

bokkow schreef op maandag 14 mei 2007 @ 08:56:
niet waar, ik heb ook reviews van gts in sli en de MINIMALE performance winst bij hoge resolutie/zware instellingen lag bij de 80%! En later een gtx bijkopen doe je toch niet want dan koop je meteen een nieuwere kaart...

Ja daarom is SLi voor de early adopters met een grote wallet.
Ik dacht eerst ook dat SLi heel geweldig was etc en was vast besloten om na een jaar er nog kaartje bij te zetten maarja tegen die tijd waren de G71 alweer uit en was een single 7900GT sneller dan 2 6600GT..

Ik zou het gewoon bij de GTX houden

[Verwijderd]

Ik was eerst redelijk vastbesloten om de XFX Geforce 8800 GTX Extreme (what's in a name?) aan te schaffen bij Azerty voor €579,29. Maar, de (ja daar is 'ie dan) de oc versie van de MSI NX8800 GTS 320Mb kost €290,50. Dan zou ik dus maarliefst 51 cent duurder uit zijn

voor de grote wallet?

hij zegt toch net dat de prijs vrijwel identiek is voor die 2 GTSsen dan voor een GTX?

als de performance winst idd zo groot is zou ik voor hetzelfde geld voor SLI gaan.
en dan ooit nog eens een keer voor een heel nieuwe kaart kijken over een paar jaar, want een andere GTX koop je er dan niet meer bij aangezien er dan weer zat nieuws op de markt zal zijn.

[Verwijderd]

persoonlijk denk ik dat je beter een GTS kunt halen en de andere 290 euro opzijzetten voor een nieuwe kaart over een aantal maanden. Bijvoorbeeld 3 of 6 maanden, veel meer "bang for buck" denk ik.

Maar we zouden je er niet naar ompraten

[psychoclown]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:37:
[...]


voor de grote wallet?

hij zegt toch net dat de prijs vrijwel identiek is voor die 2 GTSsen dan voor een GTX?

als de performance winst idd zo groot is zou ik voor hetzelfde geld voor SLI gaan.
en dan ooit nog eens een keer voor een heel nieuwe kaart kijken over een paar jaar, want een andere GTX koop je er dan niet meer bij aangezien er dan weer zat nieuws op de markt zal zijn.

Maar die performance is in 9/10 gevallen helemaal niet zo groot...
En de nadelen zijn groter dan de voordelen imo: slurpt meer stroom, meer warmte
Ik zou gewoon voor een GTX gaan of desnoods een 640MB GTS al dan niet oc'ed..

[ikbengoofy]

Ik zit met precies het zelfde in mijn hoofd.

Wat ik heb gelezen halen 2 gtsen in sli meer punten in alle 3dmarks..

Als je gewoon op een 19 inch scherm speelt red je het al met een enkele 8800GTX (minder is ook al dik voldoende)

als je boven de 1680x1050 gaat (wat ik ga) blijk dat de GTX het in het enne spel iets minder doet als de GTSen en in het andere spel er ver voorbij gaat, Wat alles te maken heeft met de 320mb ram.

Ik denk dat je wat dat ergaat beter al bent met een enkele GTX. ondanks dat ik zelf ook nog twijfel. (2 van die kaarten in sli is wel erg mooi in me pc )

reviews:
http://www.pcstats.com/ar...cfm?articleid=2108&page=1
http://www.guru3d.com/article/content/416/16/

[iceheart]

HO... die GTS is eentje met 320 MiB ram. voor SLI mirror je het videoram gewoon, dus het blijft in feite 320.

die GTX biedt 768, bij hogere reso's (waar zo'n opstelling toch wel voor is) gaat dat toch wel merkbaar zijn... ik denk dat je dan toch op zn minst voor 2x de 640 meg variant zou moeten gaan, en dat wordt weer duurder.

stroomgebruik: neem maar die GTX. dat bespaart toch weer een paar tientjes op de lange termijn

SLI over het algemeen: tja, in oblivion werkt het kennelijk dus wel. sommige games gaan er echt niks nakkes nada op vooruit, en daar zit je dan met je dikke opstelling.

ik zou fijn de GTX nemen als ik jou was (GTS, actually en dan geld bewaren voor de volgende upgrade, maargoed dat heb je al uitgesloten )

[Andros]

puddinkie schreef op maandag 14 mei 2007 @ 08:25:
zelf zou ik voor de gtx gaan dan red je het de eerste tijd wel en als het straks wat minder word koop je er nog een gtx bij

heb zelf een 1950 xtx en die werkt ook nog prima :):)

HET grote probleem met SLI en CF, in de praktijk doet niemand dat, later een kaart bij steken. Of je neemt nu twee kaarten, of je neemt er nu eentje. Tegen de tijd dat je die tweede kaart gaat halen is er al een snellere op de markt die je vorige wegblaast voor minder geld...

[Verwijderd]

ikbengoofy schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:09:
Ik zit met precies het zelfde in mijn hoofd.

Wat ik heb gelezen halen 2 gtsen in sli meer punten in alle 3dmarks..

Als je gewoon op een 19 inch scherm speelt red je het al met een enkele 8800GTX (minder is ook al dik voldoende)

als je boven de 1680x1050 gaat (wat ik ga) blijk dat de GTX het in het enne spel iets minder doet als de GTSen en in het andere spel er ver voorbij gaat, Wat alles te maken heeft met de 320mb ram.

Ik denk dat je wat dat ergaat beter al bent met een enkele GTX. ondanks dat ik zelf ook nog twijfel. (2 van die kaarten in sli is wel erg mooi in me pc )

reviews:
http://www.pcstats.com/ar...cfm?articleid=2108&page=1
http://www.guru3d.com/article/content/416/16/

Wauw, na het lezen van die review op pcstats ben ik een stuk wijzer geworden, bedankt! Dat is echt een stuk beter dan alleen wat cijfertjes waaruit je zelf je conclusie moet trekken zoals tomshardware. In de review zeggen ze heel duidelijk dat als je moet kiezen tussen 1 GTX of 2 GTS kaarten de laatste de betere keuze is. En aangezien het mij maar 51 cent kost om dit te doen, ben ik nu een stuk meer overtuigd. Waarom zou je 1 GTX kopen als je voor dezelfde prijs (als XFX Extreme moet ik daar bij zeggen) 2 GTS kunt halen die toch wel sneller zijn samen.

Heeft iemand hier nog tegenargumenten voor (ik sta voor alles open zoals je ziet ) want op dit moment lijkt zo'n SLI systeem betere peformance te geven in games.

Edit: Oh, net de reactie van Iceheart gelezen. Ik wist niet dat het geheugen in SLI gemirrored werd! Dat maakt de keuze dan toch weer een stuk lastiger aangezien ik altijd op 1280x1024 game. Dan heb je dus minder voordeel van de SLI opstelling, maar vooral is het zo dat (volgens mij) DX10 games veel meer geheugen gaan slurpen. De tests waren met DX9 games gedaan, dus misschien dat het plaatje heel anders wordt als DX10 gebruikt wordt

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2007 14:00 ]

[Dhrax]

Beetje zinloos om dezelfde vraag nogmaals te stellen

En het is JOUW geld en JIJ bepaald wat je er mee gaat doen, je weet dat een SLI opstelling sneller is dus wil je nu wat beters dan een single GTX dan ga je voor SLI

Lijkt me niet dat iemand jou hiermee kan helpen.

[The__Virus]

OK je gamet dus op 1280x1024. Dan moet je GEEN SLI nemen! SLI heeft pas echt voordeel bij hoge resoluties. Bovendien heeft het veel meer compatibiliteitsproblemen. Er zijn games waar het perfect op werkt en je dus ook meer performance krijgt, maar soms is het zo dat een enkele kaart nog beter presteert vanwege compatibility issues. 3Dmark is gewoon geoptimaliseerd voor SLI en dat zegt dus niets. Maar er zijn voldoende games in de omloop waar het problemen met zich meebrengt. Bovendien heb je effectief inderdaad minder geheugen dan het totaal, verbruikt het meer stroom, worden de kaarten warmer (brengt ook weer zo zijn problemen met zich mee) etc. etc. De nadelen wegen echt niet op tegen de voordelen. Het klinkt gaaf, SLI, maar in de praktijk is het patsgehalte belangrijker dan de FPS want die zijn lang niet zo hoog als ze altijd wezen moeten.

[cheiron]

Nu ben ik geen Yoda op het gebied van videokaarten, maar ik kan mij voorstellen dat SLI niet door alle games lekker ondersteund wordt. Deze mening baseer ik dan op patches waarbij ik in de patchnotes zie staan dat SLI ondersteuning toegevoegd wordt of minder buggy is gemaakt.

Het meest vervelende wat je kan gebeuren is denk ik dat je 2 kaarten in SLI hebt en bij een aantal games merkt dat het niet ondersteund wordt. Verder is het verbruik en de warmte denk ik ook hoger/ meer met 2 kaarten dan met 1.

Ik zou dus toch voor de GTX gaan.

[Verwijderd]

Ja, dat wat jullie zeggen was ik ook al bang voor, nl dat de ondersteuning voor SLI gewoon veel minder was (al hoor ik hier en daar wel dat het veel meer is dan eerst), en natuurlijk dat het stroomverbruik en de warmteproductie een stuk hoger liggen. Wat me dus laat twijfelen is dat die benchmarks (niet alleen die van 3Dmark06) aangeven dat in élk spel dat getest is, ook op 1280x1024 de SLI GTS beter uit de bus komt. Misschien moet ik toch maar voor de GTX gaan en later kijken of ik de GTX in SLI ga draaien als 'ie tekort schiet of gewoon een nieuwe vga kaart kopen (wat natuurlijk een stuk duurder is als je boven de peformance van de GTX wilt komen over een jaar)...

[The__Virus]

De daar geteste spellen zijn allemaal erg geoptimaliseerd voor SLI, want het zijn echt 'grote' titels. Als je zo kijkt is echter het verschil in de spellen te verwaarlozen en de ene keer wint de GTX, de andere keer de GTS. Later kun je inderdaad altijd nog SLI gaan draaien, maar dan kun je net zo goed een nieuwe videokaart kopen en deze verkopen. Kun je voor hetzelfde geldt veel betere prestaties krijgen . En dan loop je natuurlijk zo weer tegen de nu genoemde problemen aan.

[dion_b]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2007 @ 13:57:
[...]


Wauw, na het lezen van die review op pcstats ben ik een stuk wijzer geworden, bedankt! Dat is echt een stuk beter dan alleen wat cijfertjes waaruit je zelf je conclusie moet trekken zoals tomshardware. In de review zeggen ze heel duidelijk dat als je moet kiezen tussen 1 GTX of 2 GTS kaarten de laatste de betere keuze is. En aangezien het mij maar 51 cent kost om dit te doen, ben ik nu een stuk meer overtuigd. Waarom zou je 1 GTX kopen als je voor dezelfde prijs (als XFX Extreme moet ik daar bij zeggen) 2 GTS kunt halen die toch wel sneller zijn samen.

Heeft iemand hier nog tegenargumenten voor (ik sta voor alles open zoals je ziet ) want op dit moment lijkt zo'n SLI systeem betere peformance te geven in games.

Edit: Oh, net de reactie van Iceheart gelezen. Ik wist niet dat het geheugen in SLI gemirrored werd! Dat maakt de keuze dan toch weer een stuk lastiger aangezien ik altijd op 1280x1024 game. Dan heb je dus minder voordeel van de SLI opstelling, maar vooral is het zo dat (volgens mij) DX10 games veel meer geheugen gaan slurpen. De tests waren met DX9 games gedaan, dus misschien dat het plaatje heel anders wordt als DX10 gebruikt wordt

Nog los van het geheugenverhaal (wat IMHO beetje overrated is...) zijn er aardig wat argumenten tegen de SLI te verzinnen:

- zoals swartzkip al aandraagt, of je op dit moment 1x GTX fo 2x GTS neemt is je "bang /buck" beroerd. 1x GTS nu en over 6 maanden de opvolger daarvan en je hebt dan voor minder geld meer performance.
- SLI = stroomvretend. Ook al betaal je je eigen stroomrekening niet (of boeit het je geen steek), betekent dat ook meer hitte in het systeem dat weg moet, dus meer herrie uit die bak. En meer hitte kan eerder tot uitval leiden - zo niet van de videokaart, dan wel van andere onderdelen.

[ikbengoofy]

1 8800GTS doet in 80% van gevallen het zelfde als 2 x een 8800GTS op lage revolutie heb ik "ergens" gelezen.

Mocht je nou plannen hebben om een nieuw scherm te kopen is het intressant om voor een sli opstelling te gaan. Maar dan kan je beter 2 x een 8800GTS met 640mb nemen dan 2x een 320mb.

In jou geval zou ik het bij een 8800GTX houden. Terwel ik denk dat je met een enkele 8800GTS ook al ruim uit de voeten kunt.

Aangezien vandaag de nieuwe ati er is heb je de kans dat de prijs van de 640mb gaat zakken.

(hoop ik toch zelf zo erg op )

[Verwijderd]

Zonder twijfel voor 1 GTX gaan. Argumenten:

- Minder hitte in je kast, video kaart blijft cooler.
- Minder stroomverbruik.
- SLI is niet geoptimaliseerd.

[The__Virus]

Bedankt voor de samenvatting

[Jakkus]

Vergeet niet hoeveel mensen de afgelopen tijd hebben gevraagd aan Nvidia om goede SLI-drivers, omdat de prestaties tegenvielen. Nu is dat wel een probleem dat met de tijd (hopelijk) verholpen wordt als je liever geen beta-drivers draait, maar je kunt het in ieder geval mee laten rekenen.

Dit is trouwens echt een luxeprobleem

Verder ben ik het echt met de rest eens: SLI kost je meer stroom, en levert dus o.a. door die reden en door een slechtere airflow meer warmte op.

[Verwijderd]

Aangezien ik er toch op vertrouw dat de meerderheid hier wel weet waar hij/zij het over heeft (zelf ben ik nl een beetje een hardware n00b, maar ivm met mn nieuwe pc leer ik snel bij ) en ik eigenlijk niemand hier hoor zeggen dat ik voor de SLI setup moet gaan en gewoon de GTX kopen, heb ik toch maar besloten dat te doen. Dat wordt dan waarschijnlijk toch de XFX Extreme, iets meer peformance voor een iets hogere prijs wat prima kan binnen het budget (XFX is zeker ook een goed merk). Heel erg bedankt iedereen, wat mij betreft kan hier dan wel een slotje op ^^

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook een 19" TFT met 1280x1024 res.
Ben voor de 8800GTS met 320mb gegaan.
Voorlopig is deze kaart echt veruit genoeg om alle games mee te draaien.
Scheelt je genoeg poet tegenover de GTX

Trouwens volgens mij is dat geheugen verhaal over DX10 bull****.
Geen bron ofzo, maar had zoiets gehoord

[Dekar]

-veel te laat-

[ Voor 98% gewijzigd door Dekar op 14-05-2007 15:53 ]

[Verwijderd]

Ok, als je een bron wilt: het stond in de review van pcstats (link staat ergens hierboven) en ik had het ergens in een magazine gelezen op m'n werk, al is dat al weer een tijdje geleden dus ik kan je niet meer vertellen welk magazine, sorry

[Dekar]

ikbengoofy schreef op maandag 14 mei 2007 @ 15:04:
1 8800GTS doet in 80% van gevallen het zelfde als 2 x een 8800GTS op lage revolutie heb ik "ergens" gelezen.

Mocht je nou plannen hebben om een nieuw scherm te kopen is het intressant om voor een sli opstelling te gaan. Maar dan kan je beter 2 x een 8800GTS met 640mb nemen dan 2x een 320mb.

In jou geval zou ik het bij een 8800GTX houden. Terwel ik denk dat je met een enkele 8800GTS ook al ruim uit de voeten kunt.

Aangezien vandaag de nieuwe ati er is heb je de kans dat de prijs van de 640mb gaat zakken.

(hoop ik toch zelf zo erg op )

Ik denk nu: 2900xt in crossfire? mogelijk?

[catfish]

ik heb niet zo veel ervaring met de huidige games,
maar ik vraag mij af (omdat je toch "maar" op 1280x1024 speelt) of je niet beter voor een GTS320 of een GTS640 kan gaan in combinatie met 4GB ram
Vista (vroeg of laat ga je toch Vista draaien denk ik) gebruikt toch iets meer ram en veel games zitter ook niet meer verlegen om een paar 100MB meer of minder

[FikkieHo]

SLI staat mooier Mensen zeggen eerder oooohh als er 2 vga kaarten in je kast zitten..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2007 @ 15:53:
Ok, als je een bron wilt: het stond in de review van pcstats (link staat ergens hierboven) en ik had het ergens in een magazine gelezen op m'n werk, al is dat al weer een tijdje geleden dus ik kan je niet meer vertellen welk magazine, sorry

may have staat er
Dus nog niet zekers...

[Verwijderd]

catfish schreef op maandag 14 mei 2007 @ 16:15:
ik heb niet zo veel ervaring met de huidige games,
maar ik vraag mij af (omdat je toch "maar" op 1280x1024 speelt) of je niet beter voor een GTS320 of een GTS640 kan gaan in combinatie met 4GB ram
Vista (vroeg of laat ga je toch Vista draaien denk ik) gebruikt toch iets meer ram en veel games zitter ook niet meer verlegen om een paar 100MB meer of minder

Vista komt later pas als er voldoende DX10 games zijn, en voorlopig is 2 Gb zat. Ik ga idd er wel op een gegeven moment nog eens 2 Gb geheugen in zetten, maar nu is dat nog niet nodig

[ikbengoofy]

Dekar1 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 15:55:
[...]


Ik denk nu: 2900xt in crossfire? mogelijk?

Ik zit dus ook met dat idee idd .

2900XT heeft wel leuke features enzo. en is ook leuk over te clocken.. eerst maar gebruikerservarng afwachten van meerdere mensen en dat een keuze maken..

2900XT verbruikt meer stroom als een 8800 Ultra. in het zelfde systeem op full load en de 8800ultra trekt die 374w tegenover 400w wat de ati doet met het zelfde systeem.. Moet je nagaan in Crossfire.

Zal me huisbaas niet blij mee zijn