[MacBook] 4GB geheugen mogelijk?

[Ariejan]

Ik heb me al helemaal suf gegoogled, maar ik kom er toch niet uit.

Waarom heeft de MB een max. RAM geheugen van 2GB? Is hier een technische reden voor of is het best mogelijk dat 2x 2Gb (4Gb) prima zou werken? Misschien omdat Apple alleen tot 2Gb getest en gecertificeerd heeft?

Nu wil ik zelf niet direct ruim 300 euro uitgeven om dit eventjes uit te proberen. Dus mijn vraag is of er vooruitstrevende tweakers zijn die dit wel al geprobleerd hebben of er iets over gehoord hebben.

4Gb zou erg mooi zijn i.v.m. parallels En anders wordt het misschien toch tijd voor een MB Pro.

[Verwijderd]

Volgens mij een technisch maximum , je kan natuurlijk op intel.com gewoon nazoeken wat het maximum aan geheugen is dat wordt ondersteunt per chipset ..

[TheZeroorez]

Wanneer je een 32-bits OS hebt wordt je gelimit op 4GB totaal, of iets eronder. Haal hier nog het geheugen van je videokaart, de cache van je processor en schijven af, etc., en meestal kom je rond de 3,8 of 3,5GB.

Geen idee natuurlijk of dat Mac OS 64-bits draait, maar afaik niet.

[Ariejan]

Er zit 'n Intel Core Duo in (niet de Core 2) en a.f.a.i.k. is die gewoon 32bit.

Dus de vraag blijft of het mogelijk is. Het lijkt mij dat als de SO-DIMMS aan de specs voldoen ze gewoon zouden moeten werken.

[Servor]

Leopard zou volledige 64 bits moeten kunnen draaien, en een Core 2 Duo is ook 64 bits capable, dus als er geen technische beperking vanuit de chipset is, moet je gewoon 2 x 2 GB kunnen draaien.

Interessant, wie weet hier meer over?

[Maeslant]

Volgens mij zit het zo :

Core Duo = 32 bits
Core 2 Duo = 64 bits

Tiger = 32 bits (of schrijft iig z'n geheugen weg als 32 bits)
Leopard = 64 bits.

Lijkt mij dat er nu een software beperking is, Tiger kan niet meer dan 3,3 Gb geheugen aan. Apple wil users niet om de tuin leiden en geeft geen support. Waarschijnlijk zodra Leopard uit is kan het wel.

bron

[ Voor 20% gewijzigd door Maeslant op 11-05-2007 09:04 ]

[Servor]

PC5300 So DIMMS van 2 GB kosten nu zo'n 130 euro per stuk, nog geeneens zo'n heel gekke upgrade voor de echte powerusers (die misschien gewoon een MBP moeten kopen, maar goed).

[Maeslant]

Zie Apple website,

maar ook de MacBook Pro's gaan maar tot 3 Gb.

[Verwijderd]

Ook de huidige MBP kan maar maximaal 3 Gb herkennen. 4 Gb erin proppen heeft dus geen zin.

GB (single SO-DIMM) of PC2-5300 (667MHz) DDR2 memory on 2.16GHz configuration; and 2GB (two SO-DIMMs) on 2.33GHz configuration; two SO-DIMM slots support up to 3GB

[kakature]

Kan de Core Duo MacBook Pro (niet de huidige dus) tot 3 GB? Of is het gelimiteerd tot 2 GB?

[Uberprutser]

kakature schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 09:33:
Kan de Core Duo MacBook Pro (niet de huidige dus) tot 3 GB? Of is het gelimiteerd tot 2 GB?

Ligt soms ook aan het type geheugen of ie het wel trekt of niet, ik had ooit een G4 en daar zou max 1,5 GB in moeten kunnen. Ik had op een gegeven moment 4x 1GB module PC3200 en dat werkte ook perfect!

Nou is Intel wel een heel ander platform maar toch die maximale waardes liggen meestal aan de types geheugen die er op dat moment zijn.

[Whieee]

Ballebek schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 09:40:
[...]


Ligt soms ook aan het type geheugen of ie het wel trekt of niet, ik had ooit een G4 en daar zou max 1,5 GB in moeten kunnen. Ik had op een gegeven moment 4x 1GB module PC3200 en dat werkte ook perfect!

Nou is Intel wel een heel ander platform maar toch die maximale waardes liggen meestal aan de types geheugen die er op dat moment zijn.

de MBP en iMac kunnen echter echt maar met 3GB overweg. zie ook hier

[TheZeroorez]

Maeslant schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 09:03:
Core Duo = 32 bits
Core 2 Duo = 64 bits

...Maar toch niet

De Core2Duo kán 64-bits aan ja, maar echt veel voordeel haal je er niet bij. Waarom niet dan? De Core2Duo vertaald zelf alles naar 32-bits, enkel Xeons enzo kunnen écht 64-bits'en. Het enige waarvoor je het dus zou moeten doen is eventueel meer dan 4GB, maar dat pakt een macbook dus niet.

[Whieee]

TheZeroorez schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 16:48:
[...]

...Maar toch niet

De Core2Duo kán 64-bits aan ja, maar echt veel voordeel haal je er niet bij. Waarom niet dan? De Core2Duo vertaald zelf alles naar 32-bits, enkel Xeons enzo kunnen écht 64-bits'en. Het enige waarvoor je het dus zou moeten doen is eventueel meer dan 4GB, maar dat pakt een macbook dus niet.

Heb je daar een bron van? Zowel Merom, Conroe als Woodcrest hebben een vergelijkbaar design. Alle 3 ondersteunen ze EMT64, dus je verhaal komt wat onwaarschijnlijk over. Voor wat betreft de memory addressing boeit het overigens niet echt of het 32bits of 64bits is, er kan immers toch niet >4GB in

[Maeslant]

TheZeroorez schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 16:48:
[...]

...Maar toch niet

De Core2Duo kán 64-bits aan ja, maar echt veel voordeel haal je er niet bij. Waarom niet dan? De Core2Duo vertaald zelf alles naar 32-bits, enkel Xeons enzo kunnen écht 64-bits'en. Het enige waarvoor je het dus zou moeten doen is eventueel meer dan 4GB, maar dat pakt een macbook dus niet.

Ik vind dit wel een mooie discussie, maar kan je even een bron vermelden waar staat de Core 2 Duo dus geen 64 bit processor is ?

Ik geloof je wel, maar wil even zelf ook meelezen. Als ik eerlijk ben denk ik gewoon dat 2 x 2 gb moet kunnen als je Leopard draait.

[Slackware]

TheZeroorez schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 16:48:
[...]

...Maar toch niet

De Core2Duo kán 64-bits aan ja, maar echt veel voordeel haal je er niet bij. Waarom niet dan? De Core2Duo vertaald zelf alles naar 32-bits, enkel Xeons enzo kunnen écht 64-bits'en. Het enige waarvoor je het dus zou moeten doen is eventueel meer dan 4GB, maar dat pakt een macbook dus niet.

Dat is dus niet waar, Intel 64 vertaald helemaal niks naar 32 bit. Het is meer een uitbreiding op x86. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_64. Overigens maken Xeon's ook gebruik van Intel 64. Ik denk dat je de Itanium bedoeld, die hebben weer een compleet andere (64-bits) architectuur (IA-64).

[TheZeroorez]

Slackware schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 18:47:
[...]


Dat is dus niet waar, Intel 64 vertaald helemaal niks naar 32 bit. Het is meer een uitbreiding op x86. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_64. Overigens maken Xeon's ook gebruik van Intel 64. Ik denk dat je de Itanium bedoeld, die hebben weer een compleet andere (64-bits) architectuur (IA-64).

Ik bedoelde de Itanium inderdaad.

Verder vertaald hij het natuurlijk niet echt, maar die wiki is nogal ruim om hier even neer te zetten

Ook had het wel iets met klok en klepel te maken...

[MintyDoerak]

ik wil ook gaan upgraden. heb nu 2x512 in mn 20" iMac. De geheugenprijzen zijn nu lekker gezakt, dus lijkt me het goede moment. 3 opties:

- 2x1GB
- 1x1GB + 1x2GB
- 2x2GB

dat laatste wordt niet ondersteunt in tiger, dus beetje nutteloos misschien? aan de andere kant misschien wel handig voor vista in parallels? 3GB is wat door tiger wordt ondersteund, is dat echter niet onhandig ivm dualchannel-gebrek, bij deze optie.

Blijft over 2x1GB, het goedkoopst. maar is het wel slim, met het oog op de toekomst. Is het niet slimmer om gelijk voor meer te gaan, nu de prijzen toch zijn gezakt.

ps. sorry voor de gehaaste post ivm tijdsgebrek

[Dancing_Animal]

Beetje ooftopic, maar ik las hierboven dat OSX Tiger niet meer zou kunnen aansturen dan 3GB geheugen. Ik denk niet dat dit klopt want als ik in de online Apple store een Mac Pro samenstel kan ik er 16GB in laten zetten. En dat doen ze niet als het OS het niet aankan.

[Romke]

Misschien is het een chipset beperking in de Macbook (Pro), iMac en Mac Mini?
Zo had je jaren terug bij de pc de problemen van single sided en double sided 256 MB SD RAM en dat soort geneuzel.
Omdat de chipset het niet aankon.
Gaat dat misschien hier ook op?

[The - DDD]

Maeslant schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 09:03:
Volgens mij zit het zo :

Core Duo = 32 bits
Core 2 Duo = 64 bits

Tiger = 32 bits (of schrijft iig z'n geheugen weg als 32 bits)
Leopard = 64 bits.

Lijkt mij dat er nu een software beperking is, Tiger kan niet meer dan 3,3 Gb geheugen aan. Apple wil users niet om de tuin leiden en geeft geen support. Waarschijnlijk zodra Leopard uit is kan het wel.

bron

Kleine correctie... Tiger is gedeeltelijk 64 bit. Zeg maar de unix onderbouwing is 64 bit indien het host platform 64 bit is. Dus met een Core 2 en G5. De UI gerelateerde spullen zijn echter altijd 32 bit in tiger. Wil je 64 bit hebben in een grafische applicatie (dus iets gebaseerd op Cocoa of Carbon) dan moet je dit onderbrengen in 2 losse processen. De een bevat de UI en is 32 bit, de ander bevat het rekenwerk en is 64 bit.

Wat betreft de 3gb limiet. Tiger heeft daar overduidelijk geen problemen mee. Gezien de 16gb die je in een Mac Pro kan proppen. (Duur geintje.) In het linkje wat je zelf hier geeft staat het ook duidelijk beschreven. Het probleem is de chipset die in de MacBook zit op dit moment. De chipset kan 4gb addresseren en geen byte meer. Op die 4 GB moet ook alles geaddreseerd worden wat over je PCI bus gaat en nog iets meer onderdelen. Effectief heeft een MacBook daarom een adres ruimte van ergens rond de 3,4 GB over voor ram. Ja je kan 2x 2GB in een MacBook (pro) stoppen. Maar je kan het niet volledig benutten. OSX laat in het eigenschappen scherm ook zien dat er 3 GB in zit. Ondanks dat je via de bios kan zien dat er echt wel 4GB in zit. OSX houdt hier rekening mee en na afronding is dat dus 3 GB.

Apple is dus eigenlijk erg netjes door geen 4 GB als optie aan te bieden. Als je het wel zou doen krijg je namelijk nooit 4 GB. Overigens zou de Santa Rosa chipset die verwacht wordt in de volgende serie MacBooks (Pro) deze beperking niet hebben. Zou dus goed kunnen dat er dan ineenkeer wel een 4 GB optie is bij een MacBook (Pro).

[CyBeR]

Het is een beperking in de hardware idd. Als je een Core Duo Mac neemt kun je daar prima een 2GB dimm in proppen. Maar niet meer dan 2GB: dan boot 'ie niet eens. Een Core 2 Duo kan 3GB aan. Gek genoeg schijnt het (bron: frim) dat je dus een Core Duo iMac kunt nemen, daar een Core 2 Duo in kunt zetten, en dat 'ie dan wel 3GB aan kan.

[Satch]

CyBeR schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 00:41:
Het is een beperking in de hardware idd. Als je een Core Duo Mac neemt kun je daar prima een 2GB dimm in proppen. Maar niet meer dan 2GB: dan boot 'ie niet eens. Een Core 2 Duo kan 3GB aan. Gek genoeg schijnt het (bron: frim) dat je dus een Core Duo iMac kunt nemen, daar een Core 2 Duo in kunt zetten, en dat 'ie dan wel 3GB aan kan.

Dat lijkt me erg raar omdat de geheugencontroller altijd nog in de chipset zit bij Intel.. En laat die chipset nou de bottleneck zijn dacht ik.

[CyBeR]

Satch schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 00:48:
[...]

Dat lijkt me erg raar omdat de geheugencontroller altijd nog in de chipset zit bij Intel.. En laat die chipset nou de bottleneck zijn dacht ik.

Mja ik heb 't niet geprobeerd. Maar dat is wat frim (die zwerft hier wel rond) beweert.

[ppl]

Satch schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 00:48:
[...]

Dat lijkt me erg raar omdat de geheugencontroller altijd nog in de chipset zit bij Intel.. En laat die chipset nou de bottleneck zijn dacht ik.

Tenzij de Core 2 Duo als cpu zijnde wel overweg kan met een dusdanige adressering terwijl de Core Duo dit niet kan. Zelfde chipset met Core Duo schaalt dan terug naar 2 GB terwijl die met een Core 2 Duo naar 3 (of eigenlijk 4) GB schaalt. Of het ook echt zo is, is vers 2: geen idee.

Omdat de chipset geheugen dubbel gaat lopen adresseren boven de 3 GB heeft men bij Apple besloten om een limiet van 3 GB in te stellen. Althans, dat schijnt zo te zijn volgens diverse sites, een aantal daarvan zijn sites die niet eens over Apple Macs gaan.

[Verwijderd]

Is er al uitsluitsel of de Macbook 1e generatie met cureduo 1.83 kan werken met 2x2GB geheugen onder Leopard? Op internet vind ik nml alleen upgrades voor core2duo's.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 14 november 2007 @ 01:44:
Is er al uitsluitsel of de Macbook 1e generatie met cureduo 1.83 kan werken met 2x2GB geheugen onder Leopard? Op internet vind ik nml alleen upgrades voor core2duo's.

Ja. Al maanden. Dat kan namelijk niet omdat de hardware dat niet aankan.

[whitehouse]

Het kan wel, maar hij telt niet tot 4

[CyBeR]

whitehouse schreef op woensdag 14 november 2007 @ 11:36:
Het kan wel, maar hij telt niet tot 4

Nee, een Core Duo kan het gewoon niet, period. Die boot niet eens als er meer dan 2GB in zit.

[aem kei]

Ik moet jullie hier wel tegenspreken hoor...

Ik heb een macbook pro en hier net 4GB ram geheugen ingestoken.

Leopard ziet dan ook netjes 4GB RAM en gebruikt die ook. Dat zegt toch "over deze mac"
Echter als ik in windows vista boot (32bit) versie zit hij inderdaad enkel 3GB...

Ik dacht dat dit te maken heeft daar de 32bit... of maakt leopard mij blaasjes wijs?

[Verwijderd]

ik heb een MacBook Core2Duo 2GHz met 1GB geheugen en Leopard.

ondersteund deze generatie wel 4GB geheugen? of ook nog steeds niet.

[Verwijderd]

As far as I know; Core Duo MBP's limit is 3GB. Santa Rosa Core 2 Duo's doen 4Gb. Mijne heeft 4. Word netjes geadresseerd en gebruikt.

[Verwijderd]

Ja maar ik heb geen MBP maar een MB. En die van mij heeft geen Santa Rosa.

[.Alex]

Verwijderd schreef op woensdag 14 november 2007 @ 16:37:
Ja maar ik heb geen MBP maar een MB. En die van mij heeft geen Santa Rosa.

Die vraag is de afgelopen dagen echt 10 keer langs gekomen...

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 14 november 2007 @ 16:10:
As far as I know; Core Duo MBP's limit is 3GB. Santa Rosa Core 2 Duo's doen 4Gb. Mijne heeft 4. Word netjes geadresseerd en gebruikt.

Fout.

Core Duo (welk soort computer 't is maakt niet uit): 2GB
Core 2 Duo: 3GB (leopard laat 4 zien als je dat hebt, maar gebruikt 3)
Core 2 Duo op Santa Rosa: 4GB.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 14 november 2007 @ 17:31:
[...]


Fout.

Core Duo (welk soort computer 't is maakt niet uit): 2GB
Core 2 Duo: 3GB (leopard laat 4 zien als je dat hebt, maar gebruikt 3)
Core 2 Duo op Santa Rosa: 4GB.

dankje, daar heb ik iets aan. vond het namelijk niet duidelijk.