Het WTC. zijn we opgelicht?

[Verwijderd]

Was het werkelijk onverwacht of waren er al signalen?
Na flink wat onderzoek, zijn zelfs vele Amerikanen sceptisch en feiten spreken soms het tegendeel.
Zo is bijvoorbeeld uitgesloten dat het een boeing was die zich in het Pentagon boorde.
Wie de beelden gezien heeft van de toren in spanje die in 24 uur volledig uitbrandde weet dat deze toren nimmer ingestort is, het WTC stortte na een uur in ondanks dat het meeste brandstof al bij inpact verbrandde.
Het derde gebouw welke niet eens geraakt was stortte evens in.
Kortom wat is waar en wat is fictie?
Zijn we als burger door de wereldmacht misleid of kunnen deze weerleggingen worden ontkracht.

[0rbit]

Was het een Boeing van 400ton gevuld met brandstof die in Spanje in een toren vloog?

[Verwijderd]

Nou het kan toch zijn dat zo'n gebouw niet berekend is op aanslag van een vliegtuig Dat was ook het eerste wat in mij opkwam van hoe dat gebouw gebouwd is / was en of daar rekening mee gehouden werdt.

Het scheen dat bij de brand bovenin de toren, vooral bij de pilaren dat het daar zo heet werdt (wat opzich prima mogelijk is) is dat de steunbalken gewoon smolten als kaas, en het gewicht van de rest van de toren al genoeg was om het hele zaakje in elkaar te laten storten.

Maar ik hou me niet zo bezig met deze complot-theorien, waarom zou een wereldmacht een WTC in elkaar laten kledderen, tevens de aanslag bij het amerikaanse pentagon (toch ?)...

[Nvidiot]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 07:02:
Maar ik hou me niet zo bezig met deze complot-theorien, waarom zou een wereldmacht een WTC in elkaar laten kledderen, tevens de aanslag bij het amerikaanse pentagon (toch ?)...

Even afgezien van of het inderdaad Al-Quaida is geweest, als je de eigen bevolking wilt opjutten en allerlei onpopulaire wetten door wilt drukken is het nogal wat makkelijker om te roepen: "Dit is nodig om die terroristen te stoppen! En ze bestaan echt, want ze hebben net het WTC neergehaald" in plaats van "Dit is nodig om terroristen te stoppen. Ze hebben nog nooit wat misdaan, maar ze zijn er echt!!111"

[Verwijderd]

Mr_Atheist schreef op maandag 07 mei 2007 @ 07:00:
Was het een Boeing van 400ton gevuld met brandstof die in Spanje in een toren vloog?

Nee, maar in tegenstelling tot het wtc, stond deze volledig in brand en is een fractie van hoe solide het WTC gebouwd was.
Daarbij het derde gebouw werd ook niet geraakt en brandde slechts op enkele plaatsten, toch stortte deze evens in.

[Verwijderd]

Nvidiot schreef op maandag 07 mei 2007 @ 07:05:
[...]

Even afgezien van of het inderdaad Al-Quaida is geweest, als je de eigen bevolking wilt opjutten en allerlei onpopulaire wetten door wilt drukken is het nogal wat makkelijker om te roepen: "Dit is nodig om die terroristen te stoppen! En ze bestaan echt, want ze hebben net het WTC neergehaald" in plaats van "Dit is nodig om terroristen te stoppen. Ze hebben nog nooit wat misdaan, maar ze zijn er echt!!111"

Er zijn veel mensen die graag een verband vanuit het niets leggen, het pentagon, area51 etc etc, en in landen zoals amerika worden ook deze mensen geloofd. Hier in NL is dat stukken minder, en ik geloof er ook eerlijk gezegd niet in dat dit allemaal in scene is gezet om zo wel wetten goed te kunnen keuren. Afluisteren deden ze toch al, tracking van je GSM was er al jaren, het bijhouden van je internetverkeer is hier ook al in NL waar hetgeen in usa al jaren afspeelde.

What's next? Ik heb niets op mijn kerfstok, dus tracking van mijn gegevens lig ik ook echt niet wakker van (tenzij je zo'n will-smilth movie achtig iets krijgt.. brrr )

[Nvidiot]

Voor zover ik weet is de aanslag op het WTC gebruikt als rechtvaardiging voor de oorlog in Irak. Ik betwijfel of die oorlog er zo makkelijk gekomen was zonder deze aanslag.

"Ik heb niets te verbergen" is echt een ENORM slecht excuus. De joden hadden ook niets te verbergen toen Hitler nog niet aan de macht was. Toen ie dat wel was waren ze toch iets minder blij met het feit dat het zo mooi geregistreerd stond...

[ Voor 41% gewijzigd door Nvidiot op 07-05-2007 07:27 ]

[Verwijderd]

Eh ja, maar denk je echt dat er nu nog een rassenmoord gaat komen zoals dat in 1940+ zich heeft afgespeeld

[Verwijderd]

In 1998 bracht een denktank van hoge mensen binnen de Amerikaanse regering een document uit "Project for the New American Century" daarin beschrijven ze de herbewapening en de wereldrol die Amerika zal gaan vervullen, een ontwikkeling die lang zou duren tenzij er een " gezonde "gebeurtenis vergelijkbaar met Pearl Harbor zou plaatsvinden. 11 september 2001 vinden de aanslagen plaats, President Bush noemt dit "onze Pearl Harbor "

PNAC draagt de volgende kernpunten uit:

* Amerikaans leiderschap is goed voor zowel Amerika als de rest van de wereld;
* Zulk leiderschap vereist militaire kracht, diplomatieke energie en overtuiging aan morele principes;
* Te weinig leiders maken zich tegenwoordig sterk voor wereldwijd leiderschap.
* De inleiding van het PNAC-rapport "Rebuilding America's Defenses" (2000) noemt vier militaire

kerndoelen:

* Het Amerikaanse thuisland beschermen;
* Tegelijkertijd meerdere belangrijke oorlogen overtuigend kunnen winnen;
* Politietaken uitvoeren
* Hervorming van de krijgsmacht

Onder de vijfentwintig oprichters van PNAC bevonden zich onder meer de volgende mensen:

Jeb Bush, gouverneur van de staat Florida
Dick Cheney, vicepresident onder George W. Bush
Steve Forbes, kapitaalkrachtig directeur en redacteur van Forbes Magazine
Francis Fukuyama, hoogleraar politicologie
Donald Kagan, hoogleraar geschiedenis
William Kristol, anno 2004 voorzitter
Lewis Libby, Pentagonmedewerker, later stafchef van vicepresident Dick Cheney
Dan Quayle, vicepresident onder president George H.W. Bush
Donald Rumsfeld, Minister van Defensie (Secretary of Defense) onder George W. Bush
Paul Wolfowitz, adviseur van president George W. Bush en sinds 1 juni 2005 president van de Wereldbank.
Aaron Friedberg
Andere bekende leden zijn:

George Weigel, publicist en een katholiek theoloog
Richard Perle

http://www.newamericancen...ldingAmericasDefenses.pdf

Zoekterm: Pearl Harbor

Kijk eens naar de manier van instorten, al zou het wel door het vliegtuig komen dan storten de gebouwen niet recht opzichzelf in, ze zullen niet verpulveren tot stof maar knikken op de plek waar het vliegtuig naar binnen vloog en in fragmenten uit elkaar vallen. Ook is er dan geen enkele reden waarom bij de omringende gebouwen de meeste ramen er uit zijn geklapt. waarom! er zaten toch geen bommen in de gebouwen ?!, Het derde WTC gebouw die jij noemt, WTC-7 oftewel het Salomon gebouw is met opzet opgeblazen. De BCC gaf het instorten van gebouw 7 als breaking nieuws, echter 20 minuten te vroeg, het gebouw stond op de achtergrond gewoon nog overeind, toen men dit doorkreeg ging de stekker er uit. De eigenaar, Larry Silverstein heeft dat die dag nog, al dan niet per ongeluk voor de tv gezegd, Die zelfde Larry Silverstein liet twee maanden voor de aanslagen de gebouwen voor een astronomisch bedrag verzekeren tegen terrorisme, de beveiliging van de gebouwen was in handen van de broer van de president, zijn contract liep af op 11 september 2001,

http://www.liveleak.com/view?i=49f_1172526096

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2007 07:48 ]

[Mad Marty]

Opmerkelijke documentaire over 9/11 (Loose Change)
Twijfels 11 september 2001
11 September is niet wat het lijkt

Daar kun je aardig wat lezen over alle mooie 9-11-conspiracy-theories en dergelijke!

[Sissors]

En we zijn ook nooit op de maan geweest. Samenzwerings theorien zijn zo saai. Je kan op het internet alles beweren en iedereen neemt het klakkeloos over. Heb niet zo snel een linkje, maar er is ook ergens een animatie van hoe een vliegtuig het pentagon in zou vliegen, en welke weg die zou nemen, Daarna vergelijken ze het met de werkelijkheid, en zie je dat op zijn aanvlieg pad alle lantarenpalen kapot zijn. Verklaar dat maar eens.

[Opi]

Er zijn al een aantal discussies geweest over de samenzweringstheoriën mbt 11-september. Een nieuw topic vind ik niet wenselijk omdat alles dan weer van voor af aan begint. De discussie kan eventueel voortgezet worden in Opmerkelijke documentaire over 9/11 (Loose Change). Neem dan svp eerst het topic door.