[EOS 350D] Gordijn zichtbaar probleem lens/camera?

[Aesculapius]

Vorige week een weekje kopenhagen gedaan en kwam er bij sommige foto's achter dat er, nadat ik de levels wat opgeschroefd had, er een duidelijk patroon zichtbaar is op de foto's... Het lijkt een soort vertikaal gordijn?
Nu weet ik niet hoe bijvoorbeeld de sluiter van mijn camera eruit ziet - maar zou het kunnen zijn dat zoiets zichtbaar wordt op foto's?
Het zou natuurlijk ook de lens kunnen zijn, maar ik kan geen fysiek element in een lens bedenken wat een dergelijk patroon zou veroorzaken...

Ik zou graag willen weten wat dit veroorzaakt, en of ik hiervoor de lens / camera ter reparatie moet sturen.

Camera: Canon EOS 350D
Lens: Sigma 70-300 APO DG

Voorbeeldje (klikbaar):



Details foto: t:1/800 f/5.0 ISO200

[Snake]

Heb je de foto's geschoten in JPG of in RAW? Kijk anders eens of ze het ook hebben in RAW, want misschien komt dit door de compressie (lijkt mij het meest 'obvious')

[Aesculapius]

ze zijn geschoten in jpeg helaas (hoogste kwaliteit though...), maar de vervorming lijkt me te structureel en zichtbaar om het jpeg artifacts te kunnen laten zijn?

[ Voor 10% gewijzigd door Aesculapius op 06-05-2007 20:45 ]

[Snake]

Kan je misschien het probleem reproduceren? Ga eens wat schieten in RAW, en JPG, en kijk dan eens.

[Aesculapius]

het heeft zich al bij meerdere foto's voorgedaan, hoewel dat wel meestal in low-light conditions was. Tevens ook allemaal met de Sigma maar of daarmee de camera helemaal uit te sluiten valt? Ik had eigenlijk gehoopt dat het een bekend probleem / gevolg was van het een of ander....

[simon]

Dat heet banding, en komt vaak voor als je een onderbelichte foto te sterk overbelicht, al hoor je dat op ISO 200 niet te zien. Heb je 't alleen met de sigma?

[0fbe]

Het is in iedergeval niet het sluiter gordijn dat ziet er anders uit (donkere vlekken etc) Het lijkt meer op vertical banding. Heb je de laatste firmware upgrade er al op?

Je hebt dus wel aan de levels zitten frusten. Hoeveel? Want banding is altijd aanwezig in JPG (alleen niet zichtbaar)
Edit: Net te laat.

[ Voor 46% gewijzigd door 0fbe op 06-05-2007 20:57 ]

[Aesculapius]

de foto was inderdaad onderbelicht maar ik heb sterker onderbelichte foto's nog prima kunnen opkrikken in zijn levels... Goed om te horen in ieder geval dat het niet de sluiter is. Tot nog toe zie ik het alleen terug op de Sigma foto's (ben net de foto's pas aan het bekijken allemaal). De twee canon's die ik bij me had vertonen het niet, maar die hebben dan ook geen onderbelichte foto's op hun naam staan...
Zal het voor de zekerheid straks eens simuleren...maar is banding iets van de camera of van de lens?

Firmware is 1.0.3, volgens mij de laatste?

edit: zal even het origineel plaatsen om het level-gepruts zichtbaar te maken..
edit2: grrrrr, origineel al overschreven kennelijk en de geheugenkaart al leeg

[ Voor 12% gewijzigd door Aesculapius op 06-05-2007 21:03 ]

[0fbe]

Aesculapius schreef op zondag 06 mei 2007 @ 20:59:
de foto was inderdaad onderbelicht maar ik heb sterker onderbelichte foto's nog prima kunnen opkrikken in zijn levels... Goed om te horen in ieder geval dat het niet de sluiter is. Tot nog toe zie ik het alleen terug op de Sigma foto's (ben net de foto's pas aan het bekijken allemaal). De twee canon's die ik bij me had vertonen het niet, maar die hebben dan ook geen onderbelichte foto's op hun naam staan...
Zal het voor de zekerheid straks eens simuleren...maar is banding iets van de camera of van de lens?

Firmware is 1.0.3, volgens mij de laatste?

edit: zal even het origineel plaatsen om het level-gepruts zichtbaar te maken..
edit2: grrrrr, origineel al overschreven kennelijk en de geheugenkaart al leeg

Het is voornamelijk iets van de camera, maar als jede belichting veel op hebt gekrikt (naderhand) is het wel normaal. Het kan overigens ook in de lens zitten maar dan is dat meer/meestal met IS lenzen volgens mij.

Welke AF mode gebruik(te) je? One-Shot?

[Aesculapius]

One-shot inderdaad. ik baal ervan dat ik het origineel niet meer heb; in fotoshop the enthousiast geweest met mijn control-S (als je veel met Word werkt ga je je dat als automatisme aanleren haha).
Het is wel jammer want er zitten een paar sprekende foto's bij die nu verre van ideaal zijn. Ze waren trouwens onderbelicht door mijn eigen domme fout (uiteraard) want ik had hem nog op een exposure-correctie van -1 1/3 staan voor de vorige foto's. Jammer...maar dus geen reden om me druk te maken als ik het goed begrijp...

[0fbe]

Aesculapius schreef op zondag 06 mei 2007 @ 21:10:
One-shot inderdaad. ik baal ervan dat ik het origineel niet meer heb; in fotoshop the enthousiast geweest met mijn control-S (als je veel met Word werkt ga je je dat als automatisme aanleren haha).
Het is wel jammer want er zitten een paar sprekende foto's bij die nu verre van ideaal zijn. Ze waren trouwens onderbelicht door mijn eigen domme fout (uiteraard) want ik had hem nog op een exposure-correctie van -1 1/3 staan voor de vorige foto's. Jammer...maar dus geen reden om me druk te maken als ik het goed begrijp...

Wil dat zeggen dat je minstens 1 1/3 stop hebt gecorrigeerd? Dan lijkt het me nogal duidelijk waar het probleem ligt...

[simon]

Als je een jpeg zoveel terug overbelicht kan dit inderdaad dit soort effecten geven, maar probeer raw eens..

[martijn_tje]

Of nog beter probeer zo veel mogenlijk correct te belichten. Je kan niet voor niks met digital meteen terug zien wat je geschoten hebt.

En door IS kan het niet komen, er gaan alleen geruchten dat de bokeh er wat streperiger door kan worden (maar dat heb ik zelf nog nooit terug kunnen zien).