Hoster heeft andere interpretatie van backup dan ik

[Alain]

Ik heb samen met een vriendin verschillende websites gehost bij een hoster (welke is niet van belang). Nu was ik zelf in de veronderstelling (ja, zelf dingen veronderstellen is fout, maar so be it) dat er dagelijks een backup werd gemaakt. Met name omdat hiermee op de website wordt geadverteerd.

Deze week is bij de hoster een server gecrashed en kregen we een backup terug van 16 Januari (files) en 28 April (database). Ik ben toen in de pen geklommen en heb gevraagd om een eventuele meerprijs voor een dagelijkse backup. Zeker omdat bij de hosting pakketten vermeldt wordt: Dagelijkse backup. Een quote uit de reactie:

Wij maken zelf voor systeem backups dagelijks een backup echter deze is niet voor U als klant bedoeld als U bv een file kwijt bent of een backup wilt terug plaatsen omdate Uw site niet meer werkt, deze zijn er uitsluitend voor in het geval we een systeem moeten restoren. (dat wordt daarmee dus bedoeld)

Nu weet ik niet goed wat ik hiermee aanmoet. Deze wijze van zaken doen noem ik op zijn minst misleidend. Zo kan een leverancier vanalles beloven en achteraf zijn eigen wending eraan geven. Ik heb het gevoel dat een discussie voortzetten niet veel zin heeft op deze manier. Dat ik mijn websites daar weg haal lijkt me dan ook niet meer dan logisch, maar ik wil hier toch wat aan doen al weet ik niet goed wat ik hieraan kan doen.

Mijn eerste stap zal zijn om mij morgen aan te melden bij de consumentenbond en hun om advies vragen. Hebben jullie ervaring met dit soort zaken, of andere tips?

[SeatRider]

Ze zeggen toch dat als er een server crashed dat ze dan daar die dagelijkse backups voor gebruiken? Is die server nu wel of niet gecrashed? Of heb je 'm zelf gemold? Dan nog is het lame dat ze je een oudere backup teruggeven. Als ze 'm wel hebben van maximaal een dag oud, dan zouden ze dat toch, desnoods tegen uurtarief, voor je moeten kunnen restoren.

@dukebox: thank you

[ Voor 3% gewijzigd door SeatRider op 06-05-2007 19:25 ]

[Verwijderd]

Gewoon niet accepteren en een claim neerleggen. Als er informatie verloren is gegaan, zijn zij verantwoordelijk. Ze moeten maar zien hoe ze het terugkrijgen.

[DukeBox]

dan ik...

[Alain]

De server is gecrashed zonder mijn spielerij.

Wat ze feitelijk zeggen is dat ze alleen het systeem (OS) backuppen en niet mijn files en databases. Ik kan dat echter niet opmaken uit hun websites, waarbij onder het kopje 'ondersteuning' een dagelijkse backup wordt genoemd.

Verwijderd schreef op zondag 06 mei 2007 @ 19:22:
Gewoon niet accepteren en een claim neerleggen. Als er informatie verloren is gegaan, zijn zij verantwoordelijk. Ze moeten maar zien hoe ze het terugkrijgen.

Ze zeggen dus dat ze niet verantwoordelijk zijn, omdat ik zelf verantwoordelijk zou zijn voor een backup. Dit vind ik juist zo krom aan hun verhaal. Adverteren met een dagelijkse backup en dan vervolgens zeggen dat je alleen het OS backupped (alsof ik daar wat mee te maken heb).

[ Voor 50% gewijzigd door Alain op 06-05-2007 19:27 ]

[Bertus]

AlainS schreef op zondag 06 mei 2007 @ 19:23:
De server is gecrashed zonder mijn spielerij.

Wat ze feitelijk zeggen is dat ze alleen het systeem (OS) backuppen en niet mijn files en databases. Ik kan dat echter niet opmaken uit hun websites, waarbij onder het kopje 'ondersteuning' een dagelijkse backup wordt genoemd.

Gewoon hun probleem van maken: Ze adverteren met backups en volgens mij kan je daar redelijkerwijs van verwachten dat ze jouw files hiermee bedoelen.

[arjanH]

AlainS schreef op zondag 06 mei 2007 @ 19:23:
De server is gecrashed zonder mijn spielerij.

Wat ze feitelijk zeggen is dat ze alleen het systeem (OS) backuppen en niet mijn files en databases. Ik kan dat echter niet opmaken uit hun websites, waarbij onder het kopje 'ondersteuning' een dagelijkse backup wordt genoemd.

Het lijkt mij erg sterk dat ze het OS backuppen en niet de Database/files. kan natuurlijk aan mij liggen maar ik zou het andersom doen

Als ze dagelijks backuppen moet en hiermee adverteren gaat dit om de files (home directory's) en de databases lijkt mij

[Verwijderd]

AlainS schreef op zondag 06 mei 2007 @ 19:23:

Ze zeggen dus dat ze niet verantwoordelijk zijn, omdat ik zelf verantwoordelijk zou zijn voor een backup. Dit vind ik juist zo krom aan hun verhaal. Adverteren met een dagelijkse backup en dan vervolgens zeggen dat je alleen het OS backupped (alsof ik daar wat mee te maken heb).

Dat bedoel ik met een claim. Stel je hard op, en draag ze op jouw bestanden (en database?) terug te halen. Gewoon eisen dat ze het in orde maken, en anders een claim neerleggen van de onkosten, misgelopen inkomsten, of whatever. Eens zien of ze dan nog steeds denken dat ze er jouw probleem van durven te maken. Als het dan nog niet werkt, laat je een advocaat een brief schrijven.

[Tomsworld]

De juiste tekst is belangrijk veel hosters adverteren met dagelijkse backup voor systeemrecover.
Waarom willen/kunnen hosters dan niet snel even wat files terugzetten voor een oeps van een klant ?

Veel hangt af van de vorm van backuppen, bv op tape of block backups van een filessytem van een db, als je niet alle db's export per klant wordt het allemaal complexer.

Ik denk wel dat ze de backup's zullen hebben maar de vraag is of jij als klant wel wil betalen voor de uren werk die het hen kost om die manueel uit de backup van gisteren te halen ?

Die files die ze jou gegeven hebben is waarschijnlijk goodwill uit een losse andere backup.

Ik zie graag iedere roepen eisen, claimen enz, maar dan moet je wel zeker zijn van alle kleine lettertjes.

Tot zover mijn 2 kleine centjes .

[ Voor 10% gewijzigd door Tomsworld op 06-05-2007 19:51 ]

[Alain]

Tomsworld schreef op zondag 06 mei 2007 @ 19:50:
De juiste tekst is belangrijk veel hosters adverteren met dagelijkse backup voor systeemrecover.

In de algemene voorwaarden hebben ze zich denk ik wel ingedekt. Op de site adverteren ze met dagelijkse backups.

Waarom willen/kunnen hosters dan niet snel even wat files terugzetten voor een oeps van een klant ?

Veel hangt af van de vorm van backuppen, bv op tape of block backups van een filessytem van een db, als je niet alle db's export per klant wordt het allemaal complexer.

Ik denk wel dat ze de backup's zullen hebben maar de vraag is of jij als klant wel wil betalen voor de uren werk die het hen kost om die manueel uit de backup van gisteren te halen ?

Ik heb voorgesteld er extra voor te betalen, maar ze zeiden dat het mijn probleem was dat ik geen recentere backup had. (Ik ben zelf verantwoordelijk voor een recente backup).

Die files die ze jou gegeven hebben is waarschijnlijk goodwill uit een losse andere backup.

Ze hebben eerst de site terug gezet (files 16 januari en database 28 April 2007). Nadat we de meest belangrijke posts en bestanden weer terug hadden hebben ze nogmaals de oude backups terug gezet en waren we weer terug bij af.

Kijk dat er iets fout gaat en er excuses voor aangeboden worden kan ik hier prima mee leven. maar ik wordt nu behandeld als een stuk vuil. Dat kan ik niet over me heen laten gaan.

---

Ik denk hier aan:

Beste <knip>,

Ik ga niet akkoord met uw uitleg. Als u beweerd een dagelijkse backup te maken, wil ik hier ook van genieten.

Graag zou ik van u de meest recente backup ontvangen voor de servercrash, zodat ik zelf mijn database kan restoren. Daarbij zou ik graag een recentere backup willen zien van mijn bestanden.

U adverteert hiermee, dus dan moet u dit ook waar maken.

Mocht hier binnen 5 werkdagen geen passende oplossing voor gevonden worden, zal ik contact opnemen met juridische advies bureau's.

Met vriedelijke groet,

Ikke.

Wij maken zelf voor systeem backups dagelijks een backup echter deze is niet voor U als klant bedoeld als U bv een file kwijt bent of een backup wilt terug plaatsen omdate Uw site niet meer werkt, deze zijn er uitsluitend voor in het geval we een systeem moeten restoren. (dat wordt daarmee dus bedoeld)
Het is dus niet mogelijk dat U zelf dagelijk geheel automatisch een backup kunt maken (dmv een instellingen), dit kan natuurlijk wel handmatig via het controle paneel!

Resellers kunnen dit weer wel, zei krijgen toegang tot onze backup servers om daar de backup te plaatsen en de mogelijkheid om dit in te stellen dat dit automatisch gebeurd.

Er is intern besloten om ook op korte termijn deze vermelding van onze website af te halen, nu kan er verwarring ontstaan dat de klant (U dus) dit zelf kan instellen dat er automatisch dagelijks een backup wordt gemaakt voor eigen gebruik, dat is dus niet het geval zoals ik al zei.

[Alain]

Het heeft zijn vruchten nu al afgeworpen.

Ik heb zojuist de database backup van voor de servercrash ontvangen. Voor mij alleen nog de taak om alle ontbrekende berichten eruit te filteren, maar ik heb nu eindelijk mijn backup.

[dreeke]

Ik zou alsnog een andere hoster zoeken, bijv. eentje die wel in normaal Nederlandse zinnen een antwoord terugstuurt
Komt mij een beetje als een hobbyzolder over.

[_Dune_]

Ze hebben dus wel een recente backup, daarmee maken ze zichzelf nu ronduit belachelijk, dit omdat ze niet direct een restore vanuit deze backup hebben gehaald. Als ik TS was zou ik maken dat ik mijn website's en data bij een professionelere hoster onder ga brengen. Deze hoster doet alleen maar aan bedrog en klanten "pesten" op deze manier.

Van mij zouden ze waarschijnlijk als nog een schade claim krijgen voor gemaakte kosten (tijd).

[ Voor 12% gewijzigd door _Dune_ op 06-05-2007 23:23 ]

[Alain]

Ik haal mijn website's daar ook weg. Ik wilde alleen mijn data terug en dat is gelukt.

Het is wel erg dat je eerst moet dreigen en dan pas je informatie terug krijgt.

Een schade claim zou misschien wel een mogelijkheid zijn, maar het ging (en dus gaat) mij om de data die verloren was. Ik ben geen inkomsten kwijt, alleen wat tijd en kopzorgen. Dat kan ik ze nog wel vergeven.

[eamelink]

Onder dagelijkse backup versta ik dat de boel dagelijks gebackupt wordt, en dat vanuit die backup de boel gerestored wordt als de server crasht.

Een 'extra service' zou kunnen zijn, zoals ze zelf al zeggen, het toegankelijk maken voor de klant van die backups, als de klant zélf besloten heeft dat zijn rm -rf actie toch niet zo handig was. Dat lijkt me niet automatisch erbij te horen.

Maar in dit geval lijkt het me duidelijk dat er een backup van hoogstens één dag oud geplaatst moet worden; anders slaat die hele claim helemaal nergens op : "Ja, we hebben een backup van 1 dag zoals beloofd, maar we gebruiken hem niet om te restoren, en jij krijgt hem ook niet :w"