Advies: Raptor 10000rpm op RAID controller

[Verwijderd]

Voor een zeer leuke prijs heb ik 2 Western Digital Raptor WD360GD, 36GB (10000rpm, SATA, 8MB) schijven weten te bemachtigen. Om deze goed te benutten wil ik ze in een RAID0 array aan een controller hangen.

Momenteel draaien 2 7200rpm's aan mijn OnBoard RAID ICH5R controller op een Asus P4P800-Deluxe board. Nu vraag ik me af of het verstandig is deze schijven te vervangen door de Raptors en de oude schijven aan een cheap-ass PCI controller te hangen of juist een goede PCI kaart te kopen voor de Raptors. Aangezien ik geen PCI-X en Express kan gebruiken (Mobo ondersteunt niet) denk ik dat het zonde is om daar de Raptors te plaatsen vanwege de beperkte bussnelheid.

[kalizec]

Een Raid0 van twee raptors op een controller op de PCI bus zal altijd gelimiteerd worden door die PCI bus.

Is het niet mogelijk ze alle vier aan die ICH5 te hangen en er twee losse RAID0's van te maken?

(Kalizec heeft niet zoveel ervaring met Intel chipsets).

[Guardian Angel]

Je geeft zelf het antwoord.

[kalizec]

Heb even gezocht naar dat mobo.
Er zitten 2 SATA connectors op en 2x IDE.
Voor zover ik kan vinden is het mogelijk om twee Raid0's aan te maken.
Rest de vraag of die 2 7200 schijven SATA of PATA zijn.

Als ze PATA zijn, dan die raptors aansluiten op je ICH5.
Als ze SATA zijn zou ik persoonlijk voor 2 PATA/SATA convertors gaan ze alsnog aan mijn ICH5 hangen.

[Verwijderd]

De 2 7200rpm's zijn Sata

De ICH5 ondersteund inderdaad slechts 2 SATA schijven. De OnBoard VIA IDE RAID controller ondersteund 4 PATA, waarvan er 2 in gebruik zijn

(heb dus 2 Sata aan ICH5 en 2 PATA aan VIA)

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2007 12:32 ]

[Verwijderd]

Overigens, kalizec, adviseer jij PATA -> SATA converter ipv PCI?

[kalizec]

Ja, heb zelf erg goede ervaringen met een paar Abit PATA/SATA convertors.

Heb ze in totaal 3 Raid-0 configs gebruikt en als je er het gebruik van een PCI kaart mee kunt voorkomen is het de moeite. Ben qua compatibilliteit alleen ooit tegen een probleem met een converter en een NEC 45xx brander aangelopen (andere NEC 35xx brander gaf weer geen problemen).
IBM/Hitachi/WD hdd's gaven geen van allen problemen.

In mijn geval ging het op zich om SATA poorten en PATA harddisks. Maar voor zover ik weet zijn ze ook andersom te gebruiken. Zou dat laatste nog even controleren, overigens acht ik de kans dat je ze goedkoop tweede hands goedkoop kunt krijgen redelijk groot omdat Abit ze met een aantal mobo's standaard mee leverde.

[Verwijderd]

Euhm, waarom is het verstandig om PCI te voorkomen?

[kalizec]

Omdat je PCI-bus een theoretisch maximum kent van 133MB/s.
In de praktijk is het echter een maximum van 70 tot 110MB/s.

Daar komt bij dat het een bus is, alle bandbreedte moet gedeeld worden tussen de verschillende kaarten. Kortom, je geluidskaart, tv-kaart en/of eventuele netwerkkaart. Dat alles is niet erg bevorderlijk voor de throughput van je Raptors en al helemaal zonde van hun mogelijkheden.

[Verwijderd]

Wel, ik zat er meer aan te denken de bestaande 7200rpm's van de ICH5 te verhuizen naar een PCI. Ik heb enkel een NIC-kaart en een USB-hub in de bus gestoken, die hebben niet zoveel bandbreedte nodig, nietwaar?

[kalizec]

Die NIC hangt dus van af.

Als je straks dus iets gaat kopieren over die NIC vanaf die 7200 toeren schijven zul je echt niet meer dan 40-50MB/s kunnen halen. Als het een 100Mbit netwerkkaartje is gaat het niet uitmaken, want daar is 10MB/s toch al de limiet. Als het echter een 1Gbit kaartje is en je gebruikt die daadwerkelijk regelmatig, dan kan het toch beperkend werken.

Hoe dan ook, die Raptors op een PCI kaartje is zonde. Als het een paar gloednieuwe 7200 toeren schijven zijn zou ik het ook zonde vinden, maar als het een paar wat oudere schijven zijn (120GB per stuk of minder) zullen ze niet gauw gelimiteerd worden door de PCI bus.

[Verwijderd]

Goed, ik heb 2 SATA-PATA converters besteld.
Ik ga dus de twee raptors aan de ICH5 hangen en de 7200rpm's via de converters aan de VIA controller.

Momenteel hangen er twee schijven in RAID0 aan de master van de primary en secondary van de VIA. De SATA-PATA connectors kan ik dus op de slaves verbinden.
Is dit verstandig of kan beter elke RAID-array aan 1 IDE kabel hangen?

[Pingelmonster]

Een onboard RAID-controller gaat normaliter ook over de PCI-bus toch?

[Verwijderd]

t.vandenhurk schreef op maandag 07 mei 2007 @ 10:48:
Een onboard RAID-controller gaat normaliter ook over de PCI-bus toch?

Precies, SATA naar PATA gaat dus niks uithalen. Zit je nog aan de PCI bus gebonden.

[Verwijderd]

Dus had ik net zo goed een PCI Sata Raid kunnen aanschaffen?

[Pingelmonster]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 10:55:
Dus had ik net zo goed een PCI Sata Raid kunnen aanschaffen?

Daar komt het wel op neer ja...

[PcDealer]

Belangrijk om te weten: ga je de bandbreedte waar je over twijfelt ook echt gebruiken continu?

[Verwijderd]

Nee, die ga ik niet continu gebruiken. De bestaande PATA RAID wel.

[Verwijderd]

t.vandenhurk schreef op maandag 07 mei 2007 @ 10:48:
Een onboard RAID-controller gaat normaliter ook over de PCI-bus toch?

Nee, tenzij er een chip bij is geplaatst. De SATA/PATA connectors die direct op de chipset zijn aangesloten hebben een embedded (=interne) bus, in de chipset zelf, die niet gelimiteerd is. Dat geeft dus betere performance dan iets wat via PCI loopt.

Heb je dus een ICH SATA controller dan is die embedded, zit er daarna op het moederbord nog een Silicon Image of Promise prutselchipje dan is dat via PCI verbonden en deelt die de bandbreedte met vrijwel elk apparaat in het systeem (USB, Ethernet, PS/2, Gameport, Parallel, Serieel, Audio, alle PCI kaarten en nog wat dingen).

[Verwijderd]

Mooi, dan heb ik dus toch een juiste beslissing genomen om converter aan te schaffen.
Blijf ik nog met deze vraag

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 10:37:
Momenteel hangen er twee schijven in RAID0 aan de master van de primary en secondary van de VIA. De SATA-PATA connectors kan ik dus op de slaves verbinden.
Is dit verstandig of kan beter elke RAID-array aan 1 IDE kabel hangen?

[Verwijderd]

Upje

[Verwijderd]

Beter niet, als je een RAID0 array op 1 kabel hangt (master + slave) dan zullen ze elkaar afremmen omdat ze tegelijk (min of meer) gebruikt worden. Veel beter is om:

RAID set1: P-Master, S-Master
RAID set2: P-slave, S-slave

P = primary en S = secondary

[Verwijderd]

Dat dacht ik ook. Thanx voor de bevestiging