Zeer hakkelige graphics

[melkislekker]

Hallo,

Ik heb een videokaart van een Geforce6200, een voeding van 400 Watt en een pentium 4 van 2 GHZ en nog eens 1 GB ram. Speel ik een spelletje, hoge of lage resolutie, dan komt het hakkelig!

Mijn broertje heeft een videokaart van Geforce 4(!), ook 1 gig ram en een voeding van 300 Watt en een processor van 2,66Ghz maar bij hem komt alles vloeiend, ook online spellen!

Het kan toch niet aan de processor liggen? Want ook al sik ergens anders speel waar ze een lagere processorsnelheid hebben komt het alsnog mooier dan bij mij!

Iemand een idee?

[TERW_DAN]

Een 6200je is waarschijnlijk een kaartje met weinig geheugen, of eentje die gebruikt maakt van Turbocache en daarbij gewoon traag (het is niet voor niets een budget kaart).
Een geforce 4 is wat dat betreft gewoon superieur aan een budget kaartje die jij nu hebt.
CPU snelheid zal weinig schelen, maar de snelheid van je vidkaart is gewoon de bottleneck.

[ Voor 10% gewijzigd door TERW_DAN op 05-05-2007 10:03 ]

[Exorcist]

WAT speel je dan, en je broertje? Het kan goed zijn dat de GF4 in sommige spellen beter presteert dan jouw 6200, vooral in combinatie met de trage(re) CPU. Een P4 op 2 GHz is gewoonweg geen gamemonster, zeker niet icm een 6200.

[kalizec]

Tenzij het een Geforce 4 MX is, zal die Geforce 4 sneller zijn dan die Geforce 6200.
Das nu eenmaal het verschil tussen een oudere high-end kaart en een nieuwere budget-kaart.

[TheIbex]

misschien heeft het temaken dat die GF4 alles in directX 8.1 berekend en die GF6200 in DirectX 9.0

directX 8.1 is een stukje lichter

[GambitRS]

Een hoger nummer is niet per definitie sneller. Idd, een oude high end kaart blaast een nieuwe budget kaart er meestal wel uit, omdat die veel meer kracht heeft. Wat die nieuwe kaart heeft zijn optimalisaties voor de nieuwste directx, maar omdat de kaart zelf zoveel langzamer is blijft het zo dat de oude kaart zonder de optimalisaties gewoon stukken sneller is.

[GambitRS]

TheIbex schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 11:52:
misschien heeft het temaken dat die GF4 alles in directX 8.1 berekend en die GF6200 in DirectX 9.0

directX 8.1 is een stukje lichter

Eh.... nee. De nieuwe kaart heeft optimalisaties voor directx 9, waardoor je mooiere effecten krijgt in directx9 omdat er meer functies ondersteund worden. Meer eye candy = meer rekenkracht vereist. Ook zouden er eventueel nog optimalisaties voor de oudere functies in kunnen zitten, zodat de oude grafische pracht veel efficienter kan worden berekend.

[melkislekker]

Nou zie ik dat ik een 6200 heb met 256 mb geheugen en mijn oude geforce 4 had slechts 64 mb. We spelen dezelfde spellen, ook online spellen. Dezelfde spellen met zijn videokaart op mijn pc werken hakkelig en bij hem soepel. Denk dus niet dat het aan mijn videokaart ligt, al vind ik het vreemd dat een 6200 met 256 het onder doet aan een geforce 4!

[Exorcist]

yohil1987 schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 12:15:
Nou zie ik dat ik een 6200 heb met 256 mb geheugen en mijn oude geforce 4 had slechts 64 mb. We spelen dezelfde spellen, ook online spellen. Dezelfde spellen met zijn videokaart op mijn pc werken hakkelig en bij hem soepel. Denk dus niet dat het aan mijn videokaart ligt, al vind ik het vreemd dat een 6200 met 256 het onder doet aan een geforce 4!

Geheugen zegt ERG weinig op budgetkaarten.

[remco_k]

Het geheugen op een videokaart heeft nagenoeg niets met de snelheid van de videokaart te maken.
Je kan niet stellen dat een kaart met 256MB geheugen sneller is dan een kaart met 64MB geheugen.

Wat jij eens moet proberen om je resolutie en kleurdiepte wat lager te zetten. De kaart heeft het dan makkelijker en zal wellicht je spel vloeiender spelen.

Edit:
...Exorcist

[ Voor 3% gewijzigd door remco_k op 05-05-2007 12:22 ]

[frankknopers]

Dat geheugen maakt niet zoveel uit. Waarschijnlijk zijn 64 en 256MB beide voldoende.

Verschil is dat een 6200 een kaart is met allerlei moderne features en een GF4 een oud DX8 ding. Op dezelfde instellingen zal een GF4 bepaalde dingen niet kunnen renderen, waardoor deze dus minder werk te doen heeft dan een 6200. En daarom zou die GF4 wel eens meer FPS kunnen geven dan de 6200 (TC?).

En als je het hebt over hakkelige graphics denk ik eerder aan een gebrek aan RAM dan een te trage videokaart. Als je te weinig FPS hebt zul je dat merken als een soort lag. Je beweegt de muis naar rechts (of je stuurt naar rechts) en met een vertraging beweegt het beeld mee. Dit is het geval bij 15-30 FPS. Bij minder dan 15FPS zou je wel een ervaring als hakkelig kunnen krijgen.

Hoeveel ram hebben beide PC's?
Beide 1GB dus. Als jouw 6200 een turbocache heeft, dan houdt je nog maar 768MB systeemgeheugen over. Dat kan nét te weinig zijn waardoor alles heel sloom gaat.

Over de snelheid van videokaarten: Het is de core die het moet doen, niet zozeer het videogeheugen. Wat heb je aan 256MB op een kaart die toch te traag is voor 1600x1200 en hoger met eventueel AA en AF...

[ Voor 18% gewijzigd door frankknopers op 05-05-2007 12:24 ]

[Hadron]

Geheugen heeft eigenlijk alleen gevolgen als je er te weinig van hebt..

Vaak heeft wat je naast spellen draait heeft ook best wel invloed.
Zeker virusscanners zoals bijvoorbeeld Norton hebben grote invloed op hoe snel je systeem draait.
Misschien dat dat je probleem verklaart?

[Jokuh]

achtergrond programma's? Iets wat zuipt?

[remco_k]

frankknopers schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 12:21:
Hoeveel ram hebben beide PC's?

Staat in de TS

[sewer]

Heeft hij nou echt 256 MB geheugen, of is het een turbocache (TC) model met 64 MB echt geheugen (maar 256 MB TC geheugen ).

En noem eens een paar spellen waar je de problemen bij hebt...

[ Voor 21% gewijzigd door sewer op 05-05-2007 12:25 ]

[gambieter]

Correcte drivers, andere software, etc etc. Zolang de TS niet met wat meer gegevens komt in plaats van vage beschrijvingen zal het topic niet echt zinvol worden...

[Verwijderd]

heb jij een 6200 agp? met een 128bit geheugen interface dan kan je met deze gewoon game.
Het verschil tussen een 6200agp met 128bit memn interface is net zo snel als een geforce4 ti serie.

Zelf ook een 6200 agp gehad en daar speelde ik gewoon oblivion mee op 800\600.
Aan gezien ik nu dadelijk eenn 6200tc pci-e kaart gaat inproppen omdat ik de ouwe videokaart heb verkocht .
Als je even opgeef welke games je speelt kan het vergelijken met jouw kaart.

[Lord Maximus]

vergeet niet dat een basaal iets als ontbrekende chipset drivers een systeem ook al behoorlijk kan vertragen, hoe zit het dus bijvoorbeeld met de drivers die jullie gebruiken?

[frankknopers]

Ik lees dat je ook al de GF4 in je PC hebt getest. Als dat inderdaad niet heeft geholpen zou ik kijken naar het volgende:

- Drivers nog wel helemaal vers en recent?
- Harde schijf niet te vol (meer dan 85%)
- Harde schijf wel gedefragmenteerd?
- CPU niet te warm? (klokt terug bij hoge temp)
- Systeem gescand op 'slack' in register en op HDD (CCleaner draaien..)
- Geen virussen of virusscanners? Beide hebben nadelige invloed op de performance van je systeem. Virusscanner kun je uitzetten en allerlei virus/spyware troep kun je goed opruimen met Spybot S&D

Als je dit allemaal hebt gedaan praten we verder.

[Verwijderd]

ik kan maar 1 ding zeggen... draai 3Dmark 2003 eens op beide videokaarten (waarschijnlijk zal de GF4 1 of 2 van de tests niet kunnen doen doordat die een aantal functies nog niet ondersteund)

wil je zien hoeveel verschil het maakt tussen de 2 kaarten met alle opties die beide kaarten ondersteunen kan ik je aanraden 3Dmark 2001 te draaien om zo een eerlijke vergelijking te krijgen

je zal zien: die 6200 is in alle gevallen trager in 3dmark2001, neem dat maar aan van iemand die zelf een 6200 128mb op AGP heeft gehad

geforce 4ti = High- of mid-end (vroeger) ---> kan ook nog mee met games na 2004 (met minder opties - DX8.1)
geforce 4mx = low-end (vroeger) ---> een overclockte geforce 2 (met nog minder opties - DX7)
geforce 6200 = low-end (nu) ---> voldoende voor oude games (pre 2004 - DX9)
geforce 6800 = high-end (nu) ---> voldoende voor games na 2005 (DX9)

(als ik het over nu heb bedoel ik dus in de vorige generatie )

en dan maakt het geheugen op de videokaart niet zo bar veel uit.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2007 12:38 ]

[Rhannie]

frankknopers schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 12:21:
Over de snelheid van videokaarten: Het is de core die het moet doen, niet zozeer het videogeheugen. Wat heb je aan 256MB op een kaart die toch te traag is voor 1600x1200 en hoger met eventueel AA en AF...

Niet bij die 6200's. Die worden gigantisch genekt door de geheugenbandbreedte. Je krijgt bij die kaart ook een lekkere performanceboost als je het geheugen ook maar een beetje overclockt.

Verder is een 6200 op AGP net zo snel of zelfs sneller dan een Ti4200.

Misschien is het ook wel handig om te weten wat voor P4 de TS heeft. Als hij een Willametta op een bord met SDram heeft, dan weten we waar het fout gaat,

geforce 6200 = low-end (nu) ---> voldoende voor oude games (pre 2004 - DX9)

Waarom kan ik dan games van na 2004 prima draaien op m'n 6200 op 1440x900 zonder dat alles op low staat? C&C3, Trackmania Nations, Battlefield 2 en Titan Quest draaien allemaal prima met de settings op medium. Supcom is zelfs speelbaar met 2 schermen (1440x900 en 1024x768) met alles op low. En zo'n goddelijke CPU heb ik nou ook weer niet. Zolang je weet dat die kaart schaduwen en AA niet leuk vindt, kan je er best nog wel wat performance uit krijgen.

* Rhannie wordt een beetje moe van dat gebash op budgetkaarten.

[ Voor 29% gewijzigd door Rhannie op 05-05-2007 12:45 ]

[Ikke_Niels]

Iedereen is nu wel zijn hypothese er op aan het los laten maar zolang niet duidelijk is over welk spellen gaat kan je geen uitspraken doen.

Veel van de mainstream games bepalen automatisch het optimale detailniveau in je game.
(Dus terrain detail, shadow detail etc etc) veel zal op je gf4 uitgeschakeld zijn, maar op de 6200 weer minder.
Daarom kan het lijken dat je 6200 langzamer is, maar in de praktijk ligt het dus aan de instellingen van je games.

Uiteraard kan het ook aan de pc zelf natuurlijk liggen of de achtergrond programma's maar mijn gedachten gaat naar het bovenstaande.

[nIghtorius]

Paddixx schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 12:32:
* nIghtorius wordt een beetje moe van dat gebash op budgetkaarten.

Ik denk dat dit te maken heeft met hoe men de grafische kaart gebruikt. Er zijn mensen die tevreden zijn met 800x600/1024x768 mid/low settings. Maar er zijn ook personen die niks minder voor lief nemen dan 1920x1200 4xAA 16xFA als voorbeeld.

Maar mijn vraag is.. Welke spellen hakkelen? doe eens Start->Uitvoeren en voer dxdiag in en kijk of de AGP oppervlakte versnelling mogelijk is. (dit kan enorm schelen). Is deze niet aanwezig. tracht dan je chipset drivers te vinden en te installeren.

[melkislekker]

Ik heb alle reacties gelezen, ik heb alles uitgevoerd gisteren en nog heeft het geen effect gehad. Ik zet alles op een rijtje:

- Ik heb een Intel P4, 2Ghz (20x100)
- Moederbord is PCChips M930LR en chipset is Sis 645, socket 478, 64-bit, chipset 16-bit
- Geheugen is 1024Mb ( PC2700 DDR SDRAM ), 32% in gebruik, virtuele geheugen 16% in gebruik
- Videokaart is Nvidia Geforce 6200 AGP, integrated RAMDAC en 256 mb
- Hiervoor had ik een Geforce 4mx, wat hetzelfde kwaliteit beeld leverde met up-to-date drivers als nu. Nu heeft mijn broertje de Geforce 4mx en bij hem komt alles perfect in beeld.

Mijn broertje heeft nu dit in zijn computer:

- Intel celeron D330J, 2666 mhz (20x133)
- Moederbordnaam Gigabyte GA-8S661FXM-775 (3 PCI, 1 AGP, 2 DDR DIMM, Audio, Video, LAN) 64-bit, 16-bit chipset
- 1024 MB (DDR SDRAM)\ 45% in gebruik, 31% virtuele geheugen in gebruik
- Video kaart NVIDIA GeForce4 MX 440 DDR 64 mb

Naast dat de volgende gegevens:

- Ik speel voornamelijk de spellen GTA San Andreas, Runscape, Second Life en Hero Online, net als mijn broertje, alles komt beter in beeld bij hem
- Resolutie lager en hoger gezet, maakte geen reet uit, normaal heb ik het op 1024x768
- Ik heb virusscan uitgezet, heb geen virussen op mijn pc
- Drivers zijn up-to-date
- Mijn videokaart heeft geen turbocache
- Mijn broertje en ik hebben allebei AGP
- Mijn harde schijf ruimte is 80%, en heb 20 keer defragmentatie gepleegd, scheelde maar een zeer klein fractie van beter beeld, verwaarloosbaar dus
- Mijn cpu blijft onder de 35 graden
- Via dxdiag is oppervlakte versnelling niet mogelijk

Waar kan het nou aan liggen

[Verwijderd]

Ik wil niet moeilijk gaan doen, maar allemaal mensen komen met fage stellingen. Maar de pc is gewoon te traag. Lijkt me eigenlijk niet veel moeilijks aan om te verdraaien of hoe he het wil noemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 mei 2007 @ 13:42:
Ik wil niet moeilijk gaan doen, maar allemaal mensen komen met fage stellingen. Maar de pc is gewoon te traag. Lijkt me eigenlijk niet veel moeilijks aan om te verdraaien of hoe he het wil noemen.

Heb je helemaal gelijk in. Maar het feit is wel dat een vriend van me Battlefield 2 op low 800x600 trekt met een GF6200 zonder turbocache. Zijn processor is als ik het goed heb een Athlon Xp 2800+ op Socket A en hij heeft ook 1GB ram. Die processor is wel wat beter dan een P4 2GHz maar het blijft low end.

Misschien een verse installatie?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 mei 2007 @ 13:42:
Ik wil niet moeilijk gaan doen, maar allemaal mensen komen met fage stellingen. Maar de pc is gewoon te traag. Lijkt me eigenlijk niet veel moeilijks aan om te verdraaien of hoe he het wil noemen.

- Ik speel voornamelijk de spellen GTA San Andreas, Runscape, Second Life en Hero Online, net als mijn broertje, alles komt beter in beeld bij hem

Ik ken enkel Hero Online niet, maar als deze allen op een GF4MX goed spelen moet dat met een 6200 ook zeker wel lukken.

@TS, Misschien moet je even met drivercleaner eens alles weghalen van Nvidia en dan nieuwe drivers installeren. Kijk ook eens in je Nvidia controlpanel of toevallig niet iets van AA / FSAA aanstaat, dat vindt je videokaart ook niet leuk.

[nIghtorius]

yohil1987 schreef op zondag 06 mei 2007 @ 13:24:
- Via dxdiag is oppervlakte versnelling niet mogelijk

Dus als ik het goed lees is de "AGP-oppervlakteversnelling" niet aanwezig. Dit betekend dat je je chipset drivers moet installeren. Met name de GART stuurprogramma.

deze kun je vinden (SiS) op:

Link naar SiS GART stuurprogramma

veel succes

[ Voor 4% gewijzigd door nIghtorius op 06-05-2007 14:03 ]

[Carel]

Over wat voor 6200 hebben we het nu, zo'n 64-bits versie(te herkennen aan low profile pcb) is gruwelijk traag, die geforce 4 zal dan inderdaad 1,5 a 3 keer zo snel zijn met dx8 games.

[Rhannie]

yohil1987 schreef op zondag 06 mei 2007 @ 13:24:
- Ik heb een Intel P4, 2Ghz (20x100)

En hier hebben we de boosdoener. Een Pentium 3 1400 is sneller dan deze CPU. Gelukkig heb je nog DDR geheugen, anders was de zaak helemaal niet vooruit te branden.

Carel schreef op zondag 06 mei 2007 @ 14:04:
Over wat voor 6200 hebben we het nu, zo'n 64-bits versie(te herkennen aan low profile pcb) is gruwelijk traag, die geforce 4 zal dan inderdaad 1,5 a 3 keer zo snel zijn met dx8 games.

Uhm, nee? Een 6200 is in 3Dmark2001SE meer dan 2 keer zo snel. Een Geforce 4 MX is een opgevoerde Geforce 2 MX en die zal denk niet eens de 5000 punten halen in 3Dmark2001. Een stock 6200 doet daarintegen al bijna 10000 punten.

[melkislekker]

Verwijderd schreef op zondag 06 mei 2007 @ 13:42:
Ik wil niet moeilijk gaan doen, maar allemaal mensen komen met fage stellingen. Maar de pc is gewoon te traag. Lijkt me eigenlijk niet veel moeilijks aan om te verdraaien of hoe he het wil noemen.

Ja ok maar WAT is traag? Is een geheugen van 1 GB ram traag terwijl je een minimum van 256 mb nodig hebt? Is 2 Ghz traag als je aan 1 Ghz meer dan genoeg hebt?

Systeemeisen aan GTA san andreas is niet zo erg hoog, ik overtref die zelfs. En hoe zit het dan met online spellen, waar je helemaal geen hoge eisen nodig hebt?

Wat ik helemaal vreemd vind, en dat is de hoofdreden voor deze topic, is hoe het bij mijn broertje, die zelfs een trager pc dan mij heeft met virusscanner aan, alles bij hem vloeiend en snel komt, terwijl ik hem in bijna alles overtref?

[ Voor 15% gewijzigd door melkislekker op 06-05-2007 18:16 ]

[melkislekker]

Xzorby schreef op zondag 06 mei 2007 @ 17:51:
Ben het geheel met let eens; ik denk dat je computer gewoon vol staat (en met vol bedoel ik niet hoe vol de harde schijf is, maar eerder het register). Verwijder sowieso eerst alle programma's die je niet gebruikt, en gebruik iets als WinASO om het register op te ruimen.

Ik zal dit eens proberen, hopelijk lukt het dan wel. Laat wel wat horen.

[rapture]

yohil1987 schreef op zondag 06 mei 2007 @ 13:24:
- Resolutie lager en hoger gezet, maakte geen reet uit, normaal heb ik het op 1024x768

Processorbottleneck! Laten we de 2 systemen vergelijken.

- Ik heb een Intel P4, 2Ghz (20x100)
- Moederbord is PCChips M930LR en chipset is Sis 645, socket 478, 64-bit, chipset 16-bit
- Geheugen is 1024Mb ( PC2700 DDR SDRAM ), 32% in gebruik, virtuele geheugen 16% in gebruik
- Videokaart is Nvidia Geforce 6200 AGP, integrated RAMDAC en 256 mb
- Hiervoor had ik een Geforce 4mx, wat hetzelfde kwaliteit beeld leverde met up-to-date drivers als nu. Nu heeft mijn broertje de Geforce 4mx en bij hem komt alles perfect in beeld.

Mijn broertje heeft nu dit in zijn computer:
- Intel celeron D330J, 2666 mhz (20x133)
- Moederbordnaam Gigabyte GA-8S661FXM-775 (3 PCI, 1 AGP, 2 DDR DIMM, Audio, Video, LAN) 64-bit, 16-bit chipset
- 1024 MB (DDR SDRAM)\ 45% in gebruik, 31% virtuele geheugen in gebruik
- Video kaart NVIDIA GeForce4 MX 440 DDR 64 mb

P4 2GHz kan moeilijk met Athlon 1,4GHz of Pentium 3 Tualatin 1,4GHz mee zodat je over te weinig processorkracht beschikt. Pentium 4 processors (Netburst) hebben niet genoeg aan 400MHz FSB, presteren beter op 533MHz en werken pas optimaal op 800MHz. Kortom: veel bandbreedte zuipen en weinig werk doen. Hierdoor heeft de andere computer meer processorkracht. Geheugenbandbreedte op de mobo's is ook verschillend, jij hebt slechts 333MHz en de andere computer heeft slechts 400MHz. Terwijl deze bandbreedte voor een "singlecore Athlon64" of "singlecore Core 2 Duo" ideaal is, deze processor gaan zuinig met bandbreedte om en doen hun werk efficiënt.

Als de specstabellen kloppen, dan heb je een 2x snellere grafische kaart dan de andere computer. Maar de processor is niet snel genoeg om een goeie trap onder de kont van de grafische kaart te geven zodat het nog altijd traag is. Eerst voldoende snelle processor, dan pas grafische kaart en niet omgekeerd. rapture in "Game PC 800€"

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 06-05-2007 18:35 ]

[melkislekker]

rapture schreef op zondag 06 mei 2007 @ 18:33:
[...]
Processorbottleneck! Laten we de 2 systemen vergelijken.

[...]
P4 2GHz kan moeilijk met Athlon 1,4GHz of Pentium 3 Tualatin 1,4GHz mee zodat je over te weinig processorkracht beschikt. Pentium 4 processors (Netburst) hebben niet genoeg aan 400MHz FSB, presteren beter op 533MHz en werken pas optimaal op 800MHz. Kortom: veel bandbreedte zuipen en weinig werk doen. Hierdoor heeft de andere computer meer processorkracht. Geheugenbandbreedte op de mobo's is ook verschillend, jij hebt slechts 333MHz en de andere computer heeft slechts 400MHz. Terwijl deze bandbreedte voor een "singlecore Athlon64" of "singlecore Core 2 Duo" ideaal is, deze processor gaan zuinig met bandbreedte om en doen hun werk efficiënt.

Als de specstabellen kloppen, dan heb je een 2x snellere grafische kaart dan de andere computer. Maar de processor is niet snel genoeg om een goeie trap onder de kont van de grafische kaart te geven zodat het nog altijd traag is. Eerst voldoende snelle processor, dan pas grafische kaart en niet omgekeerd. rapture in "Game PC 800€"

Ik heb ook een p4 liggen van 2,66 ghz, met 533 mhz fsb, ook socket 478. Alleen hij past niet in mijn mobo, die probleem zou anders zo opgelost zijn... maja, ff de rehister cleanen

[frankknopers]

CCleaner al gedraait? Zowel registerscan als systeemscan doen he! Vooral dat register schoonmaken ruimt je systeem flink op.

En Spybot S&D al gedraait? Misschien heb je wel ontzettend veel malware op je PC staan waar je geen weet van hebt.

En kijk eens in de BIOS of alles naar behoren draait. Geheugen op goede snelheid en timings? FSB goed? Harde schijven op DMA? Andere instellingen goed?

[Carel]

Paddixx schreef op zondag 06 mei 2007 @ 15:46:
[...]

En hier hebben we de boosdoener. Een Pentium 3 1400 is sneller dan deze CPU. Gelukkig heb je nog DDR geheugen, anders was de zaak helemaal niet vooruit te branden.

[...]

Uhm, nee? Een 6200 is in 3Dmark2001SE meer dan 2 keer zo snel. Een Geforce 4 MX is een opgevoerde Geforce 2 MX en die zal denk niet eens de 5000 punten halen in 3Dmark2001. Een stock 6200 doet daarintegen al bijna 10000 punten.

Ik dacht gelezen te hebben dathet hier om een GF4 TI-serie ging(niet dus:) ), de door jouw genoemde 6200 is btw een 128bits versie, die 64bits zal net de 6000 aantikken.

[nIghtorius]

yohil1987 schreef op zondag 06 mei 2007 @ 18:43:
[...]


Ik heb ook een p4 liggen van 2,66 ghz, met 533 mhz fsb, ook socket 478. Alleen hij past niet in mijn mobo, die probleem zou anders zo opgelost zijn... maja, ff de rehister cleanen

heb je de SiS GART driver al geïnstalleerd? (zie vorige post van mij). Dit met name dat je aangaf dat de "AGP-oppervlakteversnelling" niet inschakelbaar was.

geen AGP-oppervlakteversnelling betekend klote performance... je AGP bandbreedte gaat hierbij enorm de put in (133MB/s ipv 1064MB/s (AGP 4x) of 2128MB/s (AGP 8x))

je kunt dan wel nagaan dat dit een behoorlijke performance impact heeft. want zodra je geen stuurprogramma hebt geïnstalleerd voor je AGP-poort, gaat deze werken als een ordinaire PCI poort.

[Verwijderd]

Heb je de SIS AGP driver wel geinstalleerd? Vraag dit omdat de hardware acceleratie onder dxdiag niet werkt zoals je zegt.

[Rhannie]

Carel schreef op zondag 06 mei 2007 @ 19:30:
[...]


Ik dacht gelezen te hebben dathet hier om een GF4 TI-serie ging(niet dus:) ), de door jouw genoemde 6200 is btw een 128bits versie, die 64bits zal net de 6000 aantikken.

Ik had het wel over de 64 bits versie. De 128 bits versie gaat nog een stuk harder. Mijn (iets opgevoerde) Asus 6200a 128 MB die 64 bits is haalt 10500 3Dmarks in 2001SE.

[Verwijderd]

GambitRS schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 11:56 misschien heeft het temaken dat die GF4 alles in directX 8.1 berekend en die GF6200 in DirectX 9.0 directX 8.1 is een stukje lichter:
[...]


Eh.... nee. De nieuwe kaart heeft optimalisaties voor directx 9, waardoor je mooiere effecten krijgt in directx9 omdat er meer functies ondersteund worden. Meer eye candy = meer rekenkracht vereist. Ook zouden er eventueel nog optimalisaties voor de oudere functies in kunnen zitten, zodat de oude grafische pracht veel efficienter kan worden berekend.

Eh... hij heeft toch echt gelijk

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2007 21:42 ]

[brute51]

Ik heb het grootste gedeelte gelezen maar niet alles dat hierboven staat dus misschien dat dit al een keer naar boven is gekomen.
Zo te zien zoek je de flessenhals van je systeem. Ik dekn dat dat het beste gaat door een serie testen en overclocks. Test je systeem een paar keer met een 3dmark, 2003 ofzo. Of beter nog, 2005 (die test ook CPU) en schrijf die score op. Clock vervolgens je processor over (of onder). Het hoeft niet veel te zijn, 200mhz is genoeg maar met 100 moet het ook kunnen. Test weer, schrijf resultaat op. Zet de instellingen terug zoals ze waren en clock de FSB iets op, van 100 naar 105 ofzo. Herhaal test, schrijf op. Zet ook de klok van je videokaart hoger, test, schrijf op en zet instellingen terug.

NU weet je precies wat de prestaties het meest beinvloeden. Daar kun je wel iets mee...

Zorg uiteraard wel eerst dat alle drivers geinstalleerd zijn, etc. Ik denk dat er uit komt rollen dat de FSB de boosdoener is, die 100mhz levert gewoon heeeeel weinig bandbreedte. Maar ja, om het zeker te weten moet je effe testen, dus succes!

[melkislekker]

ik heb een nieuwe pentium, 533 mhz een stuk sneller dan de vorige dus, alleen kan ik geen site vinden waar het gratis kan worden geupdate! Kennen jullie toevallig een?

[nIghtorius]

yohil1987 schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 22:26:
ik heb een nieuwe pentium, 533 mhz een stuk sneller dan de vorige dus, alleen kan ik geen site vinden waar het gratis kan worden geupdate! Kennen jullie toevallig een?

gratis wat kan worden geupdate???????

[melkislekker]

nIghtorius schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 22:39:
[...]


gratis wat kan worden geupdate???????

BIOS

[swampy]

Verwijderd schreef op zondag 06 mei 2007 @ 18:40:
Een 6200 om san andreas mee te spelen?

Een 6200 zonder TurboCache (andere naam voor ram stelen) is zeker niet slecht maar wel langzaam en je zal de settings hoe dan ook lager moeten zetten, het helpt al om de texture qualiteit lager te zetten zodat er minder over het gelimiteerde geheugenverbindting moet worden verzonden.

En ja een Pentium 4 (netburst) heeft helaas als nadeel dan het niet zo veel te maken heeft als interne snelheid..maar dat de geheugenbandtbreedte god is! En dat hebben die oudere moederborden gewoon niet! Zeker niet een oude SIS chipset ( ergh )

TopicStarter, ik denk dat een schone windows installlatie al wonderen doet want je pc mag wel langzaam zijn maar zou het moeten winnen van een GF4 MX!

[melkislekker]

swampy schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 22:48:
[...]


Een 6200 zonder TurboCache (andere naam voor ram stelen) is zeker niet slecht maar wel langzaam en je zal de settings hoe dan ook lager moeten zetten, het helpt al om de texture qualiteit lager te zetten zodat er minder over het gelimiteerde geheugenverbindting moet worden verzonden.

En ja een Pentium 4 (netburst) heeft helaas als nadeel dan het niet zo veel te maken heeft als interne snelheid..maar dat de geheugenbandtbreedte god is! En dat hebben die oudere moederborden gewoon niet! Zeker niet een oude SIS chipset ( ergh )

TopicStarter, ik denk dat een schone windows installlatie al wonderen doet want je pc mag wel langzaam zijn maar zou het moeten winnen van een GF4 MX!

hmmm, een schone windows installatie, ok. Goed dan.

Dan doe ik dat wel ff!

[MrDummy]

Je kan goed zeuren. Wel, lees eerst de video tests even door. Toms Hardware heeft bijvoorbeeld alle AGP videokaarten naast elkaar gelegd en kun je zien wat de verschillen zijn in FPS.

Budgetkaarten zoals 6200 betekent niet automatisch dat het sneller is dan MX4. Als de game de dx8.1 kaart ziet, dan worden alleen 8.1 opdrachten doorgegeven. Met 6200 worden dx9 opdrachten doorgegeven, en dan is meer werk voor 6200. Gevolg is dat het langzamer gaat dan MX4.
De Celeron is technisch langzamer, maar hier heeft ie hogere 133 MHz snelheid, en dat zorgt ook voor meer performance.

Ik heb 7600 AGP kaart hier, met 2,4 Ghz P4, maar wel FSB800 voor snellere geheugenverkeer dmv dual channel. En geheugen is zelf 2 GB. Loopt goed in 1280x1024 in Battlefield met redelijke instellingen, ook in Wow met goede instellingen.

6200 is zeker tig keren trager dan 7600. Ik weet dat budgetkaarten met dx9 gewoon verspilling is voor je geld, want ze zijn echt traag. Staar niet blind op dx9 ondersteuning, dat maakt niet automatisch sneller.

[Verwijderd]

defragmentatie dat beter beeld opleverd? Ik denk dat de snelste, misschien niet de beste, oplossing is om een 6600gt agp aan te schaffen. Die kosten tegenwoordig omstreeks de 50 euro en dan ben je van alle problemen af. Daardoor krijg je een volle gigabyte geheugen tot je beschikking( wat geen beter beeld opleverd, enkelt snellere prestaties met laden, opstarten, etc. een 6200TC is gewoon, en voorl met GTA san andreas, niet te doen.

[kutkip]

nIghtorius schreef op zondag 06 mei 2007 @ 14:03:
[...]


Dus als ik het goed lees is de "AGP-oppervlakteversnelling" niet aanwezig. Dit betekend dat je je chipset drivers moet installeren. Met name de GART stuurprogramma.

deze kun je vinden (SiS) op:

Link naar SiS GART stuurprogramma

veel succes

Heb je dit nou al geprobeerd? (wel eerst je videokaartdrivers deïnstalleren, dan die sis-drivers en dan je videokaartdriver er weer op)

[melkislekker]

kutkip schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 00:34:
[...]


Heb je dit nou al geprobeerd? (wel eerst je videokaartdrivers deïnstalleren, dan die sis-drivers en dan je videokaartdriver er weer op)

Ja, lukte niet, vrijwel alle tips die ik heb gekregen werkten ook niet, nieuwe videokaart kopen? Kan ik net zo goed een heel nieuwe pc kopen, dus dat lukt ook niet!

En o ja, een gloednieuwe windows installatie gepleegd, PUUR TIJDVERSPILLING!!! Dat hielp ook geen moerrrrrrrr

Wat ik kan doen is een p4 2,66 Ghz met 533 mhz snelheid zetten, maar ik heb niet de juiste bios ervoor. PC start dus niet op, ik kan op google echter geen sites vinden die bios downen (behalve tegen 30 dollar geld).

Kent iemand een site voor mijn moederbord?

[melkislekker]

swampy schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 22:48:
[...]


Een 6200 zonder TurboCache (andere naam voor ram stelen) is zeker niet slecht maar wel langzaam en je zal de settings hoe dan ook lager moeten zetten, het helpt al om de texture qualiteit lager te zetten zodat er minder over het gelimiteerde geheugenverbindting moet worden verzonden.

En ja een Pentium 4 (netburst) heeft helaas als nadeel dan het niet zo veel te maken heeft als interne snelheid..maar dat de geheugenbandtbreedte god is! En dat hebben die oudere moederborden gewoon niet! Zeker niet een oude SIS chipset ( ergh )

TopicStarter, ik denk dat een schone windows installlatie al wonderen doet want je pc mag wel langzaam zijn maar zou het moeten winnen van een GF4 MX!

Geloof me, heb op de allerlaagste stand gezet en nog werkt het niet! Een schone installatie hielp ook niet! Misschien en nieuwe BIOS downen voor mijn mobo, zodat ik een nieuwe processor van p4 2,66ghz 533mhz erin kan doen, zodat het werkt! Alleen geen site te vinden dat bios laat downen!

[swampy]

http://www.pcchips.com.tw...(V5.1a)&MenuID=35&LanID=0

Okay er zijn wel 3 verschillende varianten op de M930L maar voila de bios zoals gevraagt. Het is echt een vroege Pentium 4 bordt...zowel support for SDR ram als DDR geheugen!

[rapture]

P4 met 533MHz FSB zal niet veel helpen, als je mobo 400MHz FSB en 333MHz ram ondersteund. De processor wordt door het mobo en ram beperkt in prestaties.

Op marktplaats zie ik een degelijk bordje, om de FSB/geheugenbandbreedte problemen op je mobo op te lossen.
http://computer-hardware....78.html?return=&df=1&fta=
http://www.intel.com/products/motherboard/d865perl/index.htm
Dan ervoor zorgen dat je 2 latjes ram hebt om dual channel te draaien.

Uiteindelijk vraag je af of het verstandig is om zoveel geld in zulke oude hardware te steken? In de pricewatch staat er nog: Asus P4P800-X, 865PE (Sound, LAN, SATA) € 40
http://nl.asus.com/produc...4=0&model=181&modelmenu=2

[ Voor 78% gewijzigd door rapture op 12-05-2007 12:24 ]

[Ultraman]

Dit topic bevat een aantal flut reacties, waarvan ik er een aantal uit aan het plukken ben. Post gewoon behulpzaam of post niet.

yohil1987, je eigen inzet is nogal laag. Bijvoorbeeld al de vraag of iemand een site weet voor je moederbord, dan ga je toch bij de fabrikant kijken? Neem eens even Het algemeen beleid door, daarin kun je lezen wat we op GoT zoal verwachten van topicstarts en reacties.
Wees uitgebreider in je reacties en ga meer zelf op zoek dan je nu doet.

Je PC is duidelijk verouderd en vroege Pentium4 zijn absoluut niet snel te noemen, zo'n 2GHz model wordt er uit getrokken door 1,4GHz P3 en Athlon modellen, hedendaagse games kun je daar gewoon niet meer op spelen, zelfs niet met een snelle videokaart.
Als je echt vooruit wilt komen dan zul je aan een nieuwe PC moeten.
Mocht dat echter geen mogelijkheid zijn dan zul je gewoon het maximale uit je huidige PC moeten halen door games op een zo laag mogelijk detail te spelen en je PC te tweaken.
Je kunt bijvoorbeeld componenten, zoals je processor, gaan overklokken als je dat aandurft.
Wat denk ik ook een verschil kan maken is dat DirectX9. Probeer met RivaTuner eens de Pixel Shaders en dergelijke een versie terug te brengen of zelfs uit te schakelen. Als je ze uitschakeld kan het best zijn dat games terugvallen op een DX7 renderpad en er dus geen pixel shading berekend wordt. Mooier wordt het er niet op maar het kan wel voor een flinke boost in je fps zorgen.
Toen ik vroeger nog een Radeon 9000 draaide ben ik er vaak zat door een vriend met een overgeclockte GeForce2 GTS uitgetrokken omdat zijn PC gewoon een stuk minder rekenwerk verrichtte. Bij mij werd DX8 gedaan en bij hem DX7. Door de Pixel shaders een aantal versies terug te schalen of zelfs uit te schakelen kun je mogelijk hetzelfde effect behalen.

En, misschien heb ik er overheen gelezen, maar heb je nou al die chipset drivers geïnstalleerd?

[ Voor 4% gewijzigd door Ultraman op 12-05-2007 12:50 ]

[melkislekker]

jepz, drivers zijn geinstalleerd. Ik zal ff verder kijken

[Verwijderd]

De 2g p4 is sterk zat
Alleen de moederbord is waardeloos.
De p4 op 100bus heeft een geheugen toegang nodig van 4,2g (daardoor was rimm zo snel)
De p4 op 533bus heeft een geheugen toegang nodig boven de 6g
Dus ook al zet je een p4 op 533bus met een geheugen toegang van pc 2700 (ddr 166mhz)
Schiet dat ding nog niet op.

Het beste wat je kan doen is een anderen bord kopen die dual channel geheugen heeft.
Deze bord kan wel de p4 op 100bus de geheugen toegang geven van 4,2g (2x pc 2100 (ddr 133mhz)

Ik heb zelf getest met een p4 1,6g 512kb @533bus @p4 2,1g met ati 9700pro
Kon ik gewoon oblivion spelen op 800\600. (zonder bloom aan)

Dus als anderen tweakers staan te klagen over jouw p4 2000mhz te langzaam is moet even verder kijken dan alleen de cpu. (let wel op dat je een 512kb is de 256kb is inderdaad rommel)
Vervang de bord en je zal zien dat de pc stukken sneller zijn.

[Verwijderd]

Ik had zelf tot kort geleden een soortgelijke setup. Eerst had ik een Geforce 4, die ik een half jaar geleden vervangen heb door een 6200 (256MB). Mijn GF4 had helaas geheugen dat stuk was gegaan. Ik merkte een flinke achteruitgang bij het spelen van spellen.

Eerst ging GTA SA nog vlot met mijn GF4, maar met de 6200 haperde het spel veel meer (ook bij andere games).

[melkislekker]

swampy schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 02:56:
http://www.pcchips.com.tw...(V5.1a)&MenuID=35&LanID=0

Okay er zijn wel 3 verschillende varianten op de M930L maar voila de bios zoals gevraagt. Het is echt een vroege Pentium 4 bordt...zowel support for SDR ram als DDR geheugen!

Ik heb de bios gedownd van de site, heb 2 bestanden nu:

020729s.rom &
aminf342

Ik weet nu echt niet hoe ik verder moet. Er staat ook geen readme.txt bij en verder staat op geen enkele site uitgelegd hoe te updaten.

[Verwijderd]

floppy dos boot disk www.bootdisk.com als je die niet al hebt een bootdiskette, dan andere floppy met de twee bestandjes.

Bootdiskette in je floppy drive, floppy drive als eerste bootdevice in je bios zetten.

Opstarten met bootdiskette als de a prompt in beeld is ( A:>) de andere diskette erin en type in: aminf342.exe gevolgd door een spatie en dan 020729s.rom enter ingeven en de bios flash begint.

Uiteraard is het flashen van een bios niet zonder risico, als je het verkeerde rom file hebt en dat flasht dan heb je dus een dood moederbord, overtuig jezelf er dus van door op je moederbord te kijken naar merk type en revisienummer dat je het juiste rom file voor je bios hebt

Succes ermee.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2007 09:57 ]

[Verwijderd]

mag ik eerlijk zijn en die bios dingen een beetje n00b vragen zijn?

neway, pas alsjeblieft goed op met het flashen van je bios, het kan namelijk je hele systeem aan gort helpen (als in hij gaat niet eens meer aan) wat meestal betekend een nieuw moederbord kopen (of als de bioschip in een socket zit, bios opsturen en laten herprogrammeren wat meestal een eurotje of 10 / 15 kost)

aangezien in dit geval hoogstwaarschijnlijk een niet meer werkend moederbord betekend dat je direct alles in je pc mag gaan vervangen (op je videokaart/hd/evt. soundcard na) kan het een dure bussiness worden... dus dubbel dubbelchecken of je alles goed hebt kan *ABSOLUUT* geen kwaad

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2007 @ 05:19:
mag ik eerlijk zijn en die bios dingen een beetje n00b vragen zijn?

neway, pas alsjeblieft goed op met het flashen van je bios, het kan namelijk je hele systeem aan gort helpen (als in hij gaat niet eens meer aan) wat meestal betekend een nieuw moederbord kopen (of als de bioschip in een socket zit, bios opsturen en laten herprogrammeren wat meestal een eurotje of 10 / 15 kost)

aangezien in dit geval hoogstwaarschijnlijk een niet meer werkend moederbord betekend dat je direct alles in je pc mag gaan vervangen (op je videokaart/hd/evt. soundcard na) kan het een dure bussiness worden... dus dubbel dubbelchecken of je alles goed hebt kan *ABSOLUUT* geen kwaad

Mag ik ook even eerlijk zijn?

Je stelt dat het n00b vragen zijn en gaat er dan toch op in

Dan denk je van kom wat de gebruiker hierboven mij al 20 uur geleden ingetypt heeft herhaal ik nog maar een keer?

Het is wel de bedoeling als je een topic volgt dat je de berichten ook daadwerkelijk leest en daar waar mogelijk iets zinvols toevoegd en het herhalen van andermans advies is denk ik nu niet echt zinvol te noemen.

[melkislekker]

bios-update hielp ook niet... ik zal ff rivaturner proberen

[ Voor 34% gewijzigd door melkislekker op 15-05-2007 10:36 ]

[Verwijderd]

Wat nog steeds niet duidelijk naar voren komt is of je DXdiag gedraaid hebt en hebt gezien dat de hardware accelaratie nu goed werkt DX 7 8 en 9 ? Ik vraag dit omdat je zegt de chipset drivers geinstalleerd te hebben.

Daarbij heb ik het idee dat je systeem al wat jaartjes oud is en je er dus vermoedelijk een andere videokaart in hebt gehad. Dan rijst dus de vraag: heb je de oude drivers van vorige videokaart (en) opgeschoond? Zoniet dan zou ik dat eerst maar even doen.

[Verwijderd]

Oudere videokaart = vaak oudere drivers. je kunt zelfs het beste het CDtje gebruiken dat bij die kaart zat. Op dat CDtje staan de drivers die op dat moment het beste waren voor je kaart en de nieuwste drivers zijn meer voor de high-end kaarten zoals mijn EAX1950pro.

Dat spellen schokkend gaan lopen zodra je de resolutie verhoogt is te verklaren aan het feit dat op dat moment je videokaart de bottleneck is. Vervang hem dan, maar koop ook weer niet een te dure kaart want dan krijg je mijn geval: Een monster van een kaart, maar nog soms stoeien met gamesettings omdat mijn 3800+ het niet meer zo hard trekt. Alhoewel dat reuze meevalt, maar ik meet geen verschil in performance tussen 640x480@0xAA&0xAF en 1280x1024@6xAA&16xAF. Dat betekend dat mijn CPU hier de bottleneck is. De grafische kaart heb ik al laten zweten in 3Dmark06 met een score van 4196 onder Vista.

Als je games echt op een hoge reso wilt gaan spelen raad je je aan de settings van het spel ook aan te passen. Zet het dan op low, het ziet er niet uit misschien, maar het doet geen afbreuk op de gameplay.

Sommige nieuwe games zoals die EA games die kun je haast niet spelen op jouw config. Als je het spelletje voluit gaat zetten heb je echt wel een systeem anno 2007 nodig. Ik wil niet weten wat Crysis van een systeem gaat vragen.

Wat jij het beste kunt doen is een grafiek maken van prijs/kwaliteit en dingen meewegen in je beslissing. Weeg het tegen elkaar af en vind een balans.

Videokaart flashen? Niet doen, weg garantie want de fabriek ziet dat! En ook weg garantie op een propere werking na de flash. Hmmm, al gedaan las ik.

Of een nieuw systeem. In een kast van 600 euro met inhoud kan ik al een leuk gamesysteempje voor je in elkaar zetten. Het kost echt geen 2000 euro of je moet Crysis op 2560x1600 willen spelen, maar voor een tweaker denken we toch gauw aan 1000 euro. Als je een nieuw systeem koopt zijn het geheugen, de videokaart en de processor het belangrijkst. Daar speeld het zich allemaal af en als een van de drie onderdelen te traag is krijg je ook schokken, als heb je een R600 chip in je PC zitten.
Mijn CPU zou in Vista net een puntje hoger moeten scoren want in 1 game moeten de settings iets omlaag van highest naar high omdat anders mijn CPU het niet trekt. Grafische kaart heeft er duidelijk geen moeite mee. Ok je geheugen is een heel belangrijk onderdeel en zoals mensen hier al zeggen: neem dual channel, bijna belangrijker dan de videokaart. Zeker met games is dual channel een primaire behoeftigheid.

Op jouw systeem moet je echt niet de nieuwste games gaan spelen. Dat gaat je niet lukken.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2007 06:38 ]

[wibra]

sorry, maar de twee bovenstaande posts getuigen toch blijkbaar dat ze niet de thread gelezen hebben.

de eerste

Daarbij heb ik het idee dat je systeem al wat jaartjes oud is en je er dus vermoedelijk een andere videokaart in hebt gehad. Dan rijst dus de vraag: heb je de oude drivers van vorige videokaart (en) opgeschoond? Zoniet dan zou ik dat eerst maar even doen.

hij heeft op pagina 2 gemeld dat hij zijn windows heeft geherinstalleerd. Om eerlijk te zijn heeft hij dat blijkbaar heel snel kunnen doen wat er misschien op duidt dat het niet echt grondig gedaan is. (om 23 uur begonnen en om 1 uur klaar) misschien heeft hij windows gewoon over zijn bestaande installatie gedaan ipv een echte format?

de tweede lijkt meer op een klaagzang voor zijn eigen cpu en het ophemelen van zijn videokaart dan dat het de TS iets bijbrengt.
Ook onderstaande:

Oudere videokaart = vaak oudere drivers. je kunt zelfs het beste het CDtje gebruiken dat bij die kaart zat. Op dat CDtje staan de drivers die op dat moment het beste waren voor je kaart en de nieuwste drivers zijn meer voor de high-end kaarten zoals mijn EAX1950pro.

lijkt mij complete bs. oudere drivers beter dan nieuwe? En iedereen zit nu te roepen dat de R600 ondermaats presteert vanwege de drivers? Ik denk dat je op dit punt toch wel flink de bal misslaat en omdat je met deze paragraaf begint verliest eigenlijk de rest van je post alle geloofwaardigheid.

Als je games echt op een hoge reso wilt gaan spelen raad je je aan de settings van het spel ook aan te passen. Zet het dan op low, het ziet er niet uit misschien, maar het doet geen afbreuk op de gameplay

De TS wil helemaal geen hoge resolutie gebruiken, hij heeft al elke game in zijn lijstje geprobeerd met alle settings op low.

Sommige nieuwe games zoals die EA games die kun je haast niet spelen op jouw config. Als je het spelletje voluit gaat zetten heb je echt wel een systeem anno 2007 nodig. Ik wil niet weten wat Crysis van een systeem gaat vragen.

wat heeft dit nu nog met de thread te maken? JIJ maakt je zorgen of je Crysis gaat kunnen spelen omdat je CPU mss niet toekomt, maar daar gaat het in deze thread toch helemaal niet om???

Videokaart flashen? Niet doen, weg garantie want de fabriek ziet dat! En ook weg garantie op een propere werking na de flash. Hmmm, al gedaan las ik.

Jij bent anders de eerste in heel deze thread die begint over het flashen van een videokaart.

Sorry, het moest er even uit.

[ Voor 5% gewijzigd door wibra op 24-05-2007 21:51 ]

[Str1ngS]

lijkt mij complete bs. oudere drivers beter dan nieuwe? En iedereen zit nu te roepen dat de R600 ondermaats presteert vanwege de drivers? Ik denk dat je op dit punt toch wel flink de bal misslaat en omdat je met deze paragraaf begint verliest eigenlijk de rest van je post alle geloofwaardigheid.

Nee, sommige kaarten zijn gewoon beter onder de oudere drivers, lijkt raar maar het is waar.
Het is zelfs zo dat sommige kaarten alleen maar werken met de oudere drivers

Videokaart fabrikanten laten de driver support op de oudere kaarten nogal eens valen, kan zijn omdat deze drivers al optimaal zijn en ze geen ruimte ervoor willen verspillen in de nieuwe drivers. Of omdat ze gewoon geen zin meer hebben

Voor de rest ben ik het met je eens ^^