[Nvidia 8600 GTS xxx] Is mijn systeem snel genoeg ?

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Ik ben van plan de Nvidia 8600 GTS xxx edition te kopen.
http://www.sallandautomatisering.nl/?pid=28633&ref=2

Benchmarks:
http://www.hardware.info/...arten_vergelijkingstest/8

Ik vraag mij alleen af.. is mijn systeem snelgenoeg om het maximale uit deze kaart te gebruiken.
Mijn systeem specs:

Moederboord:
MSI ms-7255

Processor:
Intel pentium D 915 2x2,8ghz socket 775

FSB: 800 MHZ

Cashe:
L1=2x16kb
L2 =2x2b

Geheugen;
1024mb ddr2 @ 266mhz ( pc2 4300 )

Chipset:
Via P4M890

southbridge:
VIA VT8237A

Huidige videokaart:
Nvidia 7300 se ( je begrijpt wel waarom ik hem wil vervangen hè )

Al willen jullie nog wat weten zeg het mij a.u.b dan zoek ik het op.
Dank is groot

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2007 23:30 ]

[hello_moto]

In principe wel, eventueel zou je de processor nog kunnen overklokken om er net weer wat extra uit te halen.

Je zou er ook voor kunnen kiezen een iets langzamere videokaart te kopen zoals de 8600GT.

[ Voor 30% gewijzigd door hello_moto op 03-05-2007 23:13 ]

[Verwijderd]

Of een 7900GS/GT. Of een 1950 pro.

[hotdog92]

Dan ben je alleen wat minder future proof. De kaarten ondersteunen DirectX 10 niet.

[maka]

maar je bent zowieso niet future proof dan dan heb je wel een dx10 kaart maar een pentium d en maar 1 gig ram

[Verwijderd]

kijk die ram valt te upgraden, en zo bagger is mijn processor toch ook weer niet?
kijk is geen core 2 duo moor goed....
Ik wil zowiezo wel direct x 10.. en dan ga ik messchien maar voor de wat goedkopere versies.

[SSH]

hotdog92 schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 23:23:
Dan ben je alleen wat minder future proof. De kaarten ondersteunen DirectX 10 niet.

GeForce 8600 drivers schijnen op Vista toch niet te werken, dus die overstap kun je toch nog niet maken. Wat dat betreft kun je beter een jaar wachten en mid-end verkiezen boven high-end.

Ik wilde ook een leuk 8600 GTS 320 game systeempje dat Vista ready was. Ik ga nu 300€ besparen om dat geld over ~1 jaar uit te geven. Top games in top resoluties draaien, tja lekker belangerijk....

edit: kleine verwarring tussen 8600 en 8800

[ Voor 4% gewijzigd door SSH op 03-05-2007 23:37 ]

[Verwijderd]

Zouden de drivers niet werken?
Dit is eigenlijk wel belachelijk.
De kaart schijnt ontworpen te zijn voor vista, zo dat de aero look beter tot zijn recht komt.
Zeer vreemd. Maar in iedergeval bedankt.

[aval0ne]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 09:52:
Zouden de drivers niet werken?
Dit is eigenlijk wel belachelijk.
De kaart schijnt ontworpen te zijn voor vista, zo dat de aero look beter tot zijn recht komt.
Zeer vreemd. Maar in iedergeval bedankt.

De drivers werken wel, de nieuwste die je van de NVIDIA site kan halen werken zelfs heel goed.

[Verwijderd]

Kijk, dat is fijn bericht .
Ik ga denk ik voor de geforce 8600 gts van point of view.
Maar ik heb nog een vraag,
Er is ook een xfx 8600gts voor het zelfde geld.
Bij de point of vieuw heb ik wel 2x400 mhz RAMDAC, dit heb ik niet bij xfx.
Heb je veel profeit van 2x400 mhz in plaats van 1x400 mhz?

point of vieuw:
http://www.pointofview-on...fault2.asp?content_id=205

xfx:
http://www.xfxforce.com/w...ctConfigurationId=1062808

Welke is het verstandigst te kiezen, kosten namelijk precies even veel.

Btw. Mijn systeem trekt deze kaart toch wel? Ik wil hem namelijk wel optimaal gebruiken anders vind ik het weggegooid geld.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2007 11:01 ]

[McKaamos]

een RAMDAC is een chippie die de beelden klaarmaakt voor je scherm.
Per scherm heb je een RAMDAC nodig. Hoeveel Mhz maakt niet uit (ze zijn tegenwoordig allemaal 400Mhz afaik).
Meerdere RAMDAC's => meerdere schermen tegelijk kunnen aansturen.

Verder zou ik een PentiumD niet met zo'n kaart uitrusten.
Om heel eerlijk te zijn verwacht ik dat je echt niet alle power er uit haalt, maar het is allicht een vebetering.
Als je even rekent dat een C2D E6600 al moeite heeft om alle power uit een 8800 te halen, dan snap je wel waarom ik dat denk.
Maargoed, aan de andere kant: helemaal optimaal bestaat sowieso niet.
Het is een lekker snelle kaart, en desnoods upgrade je later nog ff een keer naar een C2D ofzo, want je PC verouderd toch wel weer.

[ Voor 53% gewijzigd door McKaamos op 04-05-2007 11:10 ]

[Verwijderd]

Ok, maar is de kaart mijn geld waard met het systeem dat ik heb, ik moet er in iedergavaal met een resolute van 1280x1024 en details medium of high goed mee kunnen gamen. ( battlefield 2142, F.E.A.R enz.... )
Helemaal optimaal bestaat idd niet.
Maar welk van de twee is het verstandigst voor mij om te kiezen, ze kosten namelijk evenveel en dan wil ik toch graag de gene die het meest heeft.
Voordeel van die point of view is die 2xRAMDAC en het voordeel van xfx is LEVENSLANGE garantie.

[Verwijderd]

Je prossesor volstaat, tenminste zolang je in hogere resoluties speelt met AA zal het niet een al te grote bottleneck zijn.

(in lagere resoluties zal het overigens ook nietzoveel uitmaken wie normaal gesproken merk je het verschil niet tussen 80 en 100 fps, alhoewel je met zo'n verschil wel van 'n bottleneck kan spreken)

[McKaamos]

Wat je wil gaat wel lukken met die kaart iig.

Verder is het de afweging of je graag DualScreen wil gaan draaien (2 schermen op 1 videokaart, ultrabrede desktop of cineview op 1 van de 2 schermen) of ben je bang dat je kaart ooit er mee zal kappen?
Eerste geval: PoV
Tweede geval: XFX

[Verwijderd]

Tsja, bij scripten is het altijd handig om twee schermen te hebben.
Maar denk niet dat dit er ooit van komt.
Dus dan kan ik denk ik het best gaan voor de garantie gaan ( ik koop altijd spullen die ik altijd eerst moet ruilen voordat ik eindelijk en goeie heb ).
Maar bij de benchmakrs van hardwareinfo kwam de point of vieuw er wel goed uit.

http://www.hardware.info/...arten_vergelijkingstest/8

Maar ik ga m'n kaart voornamelijk gebruiken voor gamen, en foto bewerking.
Zolang dit soepel gaat met ongeveer een fps van 50 dan ben ik blij .

[Mischa_NL]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 11:46:
Je prossesor volstaat, tenminste zolang je in hogere resoluties speelt met AA zal het niet een al te grote bottleneck zijn.

(in lagere resoluties zal het overigens ook nietzoveel uitmaken wie normaal gesproken merk je het verschil niet tussen 80 en 100 fps, alhoewel je met zo'n verschil wel van 'n bottleneck kan spreken)

beweer jij hier nou dat lage resoluties zwaarder zijn voor een grafische kaart ?

[Gniels]

Mischa_NL schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 14:40:
[...]

beweer jij hier nou dat lage resoluties zwaarder zijn voor een grafische kaart ?

Nee, waarschijnlijk bedoelt hij dat lage resoluties meer van de processor vereisen, en die is in dit geval de bottleneck in dit systeem.

[Mischa_NL]

Gniels schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 15:17:
[...]


Nee, waarschijnlijk bedoelt hij dat lage resoluties meer van de processor vereisen, en die is in dit geval de bottleneck in dit systeem.

hmz. waarom is dat het geval? kan je me dat uitleggen. dat snap ik namelijk niet.
wat heeft je resolutie met je cpu te maken?

[Verwijderd]

Wat houd AA precies in ? Heeft toch iets te maken met de scherpte van het beeld (dat lijnen beter zichtebaar zijn of scherper )

Stel dat ik een nvidia 8600 gt koop, merk ik met mijn systeem veel veschil met de 8600 gts ? Dus dat spellen minder soepel lopen?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2007 16:41 ]

[Verwijderd]

gewoon voor die GTS gaan is allemaal bull**** dat je cpu de bottleneck is. Je cpu is nog een heel behoorlijke cpu hoor, en stel hij vormt de bottleneck dan is dat maar 5 fps ofzo En met een 8600GT valt helemaal niet te gamen. en al helemaal niet DX10, als je geen core2duo hebt tegenwoordig is je cpu stront. Is allemaal zeer overdreven en bottleneck ontstaat pas met een GTS + AMD 3200+ ofzo. Je hoeft je nergens druk over te maken

BTW ik heb zelf een E6600, niet dat jullie rare dingen gaan denken

[Verwijderd]

wat houd zo'n bottleneck in nog nooit gehad...

[KneoK]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 11:43:
Ok, maar is de kaart mijn geld waard met het systeem dat ik heb, ik moet er in iedergavaal met een resolute van 1280x1024 en details medium of high goed mee kunnen gamen. ( battlefield 2142, F.E.A.R enz.... )
Helemaal optimaal bestaat idd niet.
Maar welk van de twee is het verstandigst voor mij om te kiezen, ze kosten namelijk evenveel en dan wil ik toch graag de gene die het meest heeft.
Voordeel van die point of view is die 2xRAMDAC en het voordeel van xfx is LEVENSLANGE garantie.

Aan een dubbele RAMDAC heb je helemaal niets meer tegenwoordig, tenzij je twee analoge schermen wilt aansluiten. Waarschijnlijk heeft de kaart met de dubbele RAMDAC ook tweemaal D-SUB, want voor DVI heb je afaik geen RAMDAC meer nodig.

[Verwijderd]

Mischa_NL schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 14:40:
[...]

beweer jij hier nou dat lage resoluties zwaarder zijn voor een grafische kaart ?

nee juist omgekeerd, een cpu is een bottleneck zodra de resolutie lager is...

bij een hoge resolutie is de video kaart de bottlneck. Dus wanneer je in hoge resoluties speelt zal je cpu je minder tegen houden, logish toch?

(kijk maar eens naar Benchmarks op guru3d.com of iets dergelijks.)

Als je een cpu wilt testen met een game is het vaak ook verstandig om een lage resolutie te gebruiken dan wordt het verschil tussen een snelle en een wat tragere cpu het meest duidelijk, terwijl videokaarten zich beter onderscheiden in hogere resoluties.

Het maakt niet zo gek veel uit of je nu deze cpu gebruikt of een wat snellere. Het verschil is waarschijnlijk maar heel klein in hogere resoluties, in lagere is het waarschijnlijk groot maar dat zijn geen zichtbare verschillen omdat het menselijk oog toch geen verschil ziet tussen 80 fps en 120.

Je zou alles boven 80 overkill kunnen noemen alhoewel het wel fijner gamed als je er een cap op kan zetten, dat betekend dat je framerate continu op b.v. 50fps blijft dan merk je geen terugvallen van 80 naar 50. Dus geen vervelende slowdown als je in een intensievere scene komt met meer effecten en details in beeld.

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2007 20:39 ]

[Avalaxy]

Gniels schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 15:17:
[...]


Nee, waarschijnlijk bedoelt hij dat lage resoluties meer van de processor vereisen, en die is in dit geval de bottleneck in dit systeem.

Nou nee, als je op een lage reso gaat spelen zal het spel echt niet méér van je CPU gaan vragen hoor. Dit blijft gewoon gelijk. Maar zo gauw je op een hoge reso gaat gamen wordt je videokaart de grootste bottleneck (bovenop de CPU bottleneck).

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 16:53:
gewoon voor die GTS gaan is allemaal bull**** dat je cpu de bottleneck is. Je cpu is nog een heel behoorlijke cpu hoor

*kuch* die CPU is zelfs al een bottleneck voor een 7900gt...

Is allemaal zeer overdreven en bottleneck ontstaat pas met een GTS + AMD 3200+ ofzo. Je hoeft je nergens druk over te maken

Die 3200+ is anders wel stukken sneller dan die Pentium D... Mischien niet in multi-threaded apps, maar dat zijn games toch meestal niet (simpelweg omdat ze er niet veel profijt van hebben).

En over die dubbele RAMDAC (Random Access Memory Digital to Analog Converter), dat heb je echt niet nodig hoor

Maar ik denk dat het zonde is om deze kaart te kopen. Je zegt zelf dat je hem koopt voor DX10, maar dit betekent dat je Vista moet gaan draaien. Bovendien wil je daar ook nog een BF2 gaan spelen op med/high, ik kan je nu alvast vertellen dat je dat niet gaat lukken Dan zul je er toch echt nog 1GB RAM bij moeten stoppen. Maar wellicht is de videokaart een verbetering tov je oude videokaart, maar zonder meer geheugen heb je hier niets aan.

BF2 @ high onder Vista x64 slurpt hier 1,5GB FYI.

[Verwijderd]

op een lagere resolutie gaat het spel niet meer aan je cpu vragen maar de kaart wel.

stel: op 1600x1200 haalt je kaart 55 fps je cpu beent dit gemakkelijk bij.

en op 1024x786 kan hij theoretisch 120 fps halen. maar je cpu is trager dan je kaart en kan het niet bijhouden en haalt dus de fps naar beneden.

kijk op www.guru3d.com of tom's hardware guide en zoek naar cpu reviews !!!!

In dit review bijvoorbeeld, ze testen hier bewust met 640x480 omdat dan de verschillen duidelijker zijn lees maar na, en zie ook bij de 3d mark tests dat de verschillen kleiner zijn omdat ze in een hogere resolutie getest worden !!!


http://techreport.com/rev...thlon64-fx55/index.x?pg=5

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2007 20:44 ]

[Verwijderd]

Ik draai vista home premium x84, maar stel ik zet er een kingston pc4300 1024 mb ddr2 kaartje in.
Gaat het dan wel lukken ?
Btw. Ik heb een 19 inch tft scherm, 1280x1024.
Is mijn processor dan zo slecht : ( en gaat het echt niet goed lukken met die kaart die ik wil kopen.
Gaat het wel goed als ik er 1 gig bij gooi aan ram?
Hoor het graag

[Verwijderd]

Als je het hier op Tomshardware bekijkt, lijkt het niet heel veel uit te maken. Een D920 (915 stond er niet, maar 920 is ook 2,8GHz) behaalt 86% van de snelheid van een E6600 met een X1900XTX.

Als je dan hier op Tomshardware kijkt, zie je dat de X1900XTX 72% van de prestaties van een 8800GTS (die flink sneller is dan de 8600GTS) levert.

Als ik dan een ruwe timmermansoog-uit-de-duim-gezogen-statistisch-onverantwoorde gooi doe, zou ik zeggen dat je ongeveer 75% van de prestaties uit een 8600GTS trekt met je huidige processor. Of je daarmee tevreden zal zijn, moet je zelf bepalen.

Je moederbord kan ook een Core 2 Duo aan.

Mijn advies luidt dan: Kopen, die hap. Als je wat geld te besteden hebt, eventueel nog 1 of 2Gb geheugen er bij zetten. Als je nog wat meer geld te besteden hebt, koop je meteen een Conroe erbij.

Aangezien er niets mis is met je huidige processor, kan je daar eventueel zelfs nog mee wachten tot deze goedkoper is, of zelfs besluiten om er later een quadcore in te zetten (het is me alleen niet duidelijk of dit moederbord dat slikt).

Succes!

[Verwijderd]

Ik ben in iedergeval er direct nog een 1gb ddr2 balkje bij te kopen, en met die processor zit het me idd nu wel ff gesneden komt wel een anderen keer.
In iedergeval heel er bedankt voor je reactie hier heb ik zeker wat aan

[GandalfTheGrey]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 16:53:
gewoon voor die GTS gaan is allemaal bull**** dat je cpu de bottleneck is. Je cpu is nog een heel behoorlijke cpu hoor, en stel hij vormt de bottleneck dan is dat maar 5 fps ofzo En met een 8600GT valt helemaal niet te gamen. en al helemaal niet DX10, als je geen core2duo hebt tegenwoordig is je cpu stront. Is allemaal zeer overdreven en bottleneck ontstaat pas met een GTS + AMD 3200+ ofzo. Je hoeft je nergens druk over te maken

BTW ik heb zelf een E6600, niet dat jullie rare dingen gaan denken

Ik zit daadwerkelijk met een AMD 3200+ en zit ook te kijken voor een upgrade (iig van videokaart).

AMD Athlon 3200 XP+
A8N-E
XFX nVidia GeForce 6600GT 128MB
2x 512MB DDR (Dane-Elec)

Het probleem is dat ik als een kaart koop als een 8600GTS ik er lang niet alles uithaal (Ik vraag me af hoeveel ik misloop?!). Probleem voor nieuw RAM en/of Proc ik ook mijn Mobo moet vervangen.

[Verwijderd]

GandalfTheGrey schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 00:10:
[...]


Ik zit daadwerkelijk met een AMD 3200+ en zit ook te kijken voor een upgrade (iig van videokaart).

AMD Athlon 3200 XP+
A8N-E
XFX nVidia GeForce 6600GT 128MB
2x 512MB DDR (Dane-Elec)

Het probleem is dat ik als een kaart koop als een 8600GTS ik er lang niet alles uithaal (Ik vraag me af hoeveel ik misloop?!). Probleem voor nieuw RAM en/of Proc ik ook mijn Mobo moet vervangen.

Het is jammer dat de Socket 939 X2's zo duur zijn (280 euro voor een X2 4800+), anders had je er zo een in kunnen zetten. Wellicht valt er iets in V&A te halen. Een snelheidsboost van ca. 30% heb je dan ongeveer.

Geheugen bijplaatsen is geen probleem. Gewoon DDR400. 1Gb heb je voor ongeveer 60 euro van een beetje profi merk.

Een nieuwe videokaart zal in ieder geval wel een flinke performance boost geven. Een 8600GTS is ongeveer 3 a 4x sneller dan een 6600GT. Of je dat er uit haalt, is nog maar de vraag, maar in ieder geval zal je er flink wat aan hebben.

Een optie is om nu een 8600GTS te kopen en die te gebruiken totdat je meer wilt. Op dat moment kan je aan een nieuw moederbord / proc / geheugen gaan denken. In dat geval is het zonde om nu een processorupgrade te doen en (oud) geheugen te kopen. Een nadeel daarvan is dat een 8600GTS nu wel redelijk wat is, maar over een half jaar waarschijnlijk ook de budgetrichting in verdwijnt.

Het lijkt er op dat de beste oplossing is om voor een nieuw moederbord, een nieuwe processor en nieuw geheugen te gaan. DDR2 geheugen kost tegenwoordig grofweg de helft van DDR geheugen (ca 30 euro), een AM2 5200+ kost ca. 145 euro.

Het prijsverschil tussen een upgrade en een nieuw moederbord is dan ongeveer 165 euro. Een fiks bedrag om een mooi nieuw moederbord uit te zoeken.

[Mischa_NL]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 20:41:
op een lagere resolutie gaat het spel niet meer aan je cpu vragen maar de kaart wel.

stel: op 1600x1200 haalt je kaart 55 fps je cpu beent dit gemakkelijk bij.

en op 1024x786 kan hij theoretisch 120 fps halen. maar je cpu is trager dan je kaart en kan het niet bijhouden en haalt dus de fps naar beneden.

kijk op www.guru3d.com of tom's hardware guide en zoek naar cpu reviews !!!!

In dit review bijvoorbeeld, ze testen hier bewust met 640x480 omdat dan de verschillen duidelijker zijn lees maar na, en zie ook bij de 3d mark tests dat de verschillen kleiner zijn omdat ze in een hogere resolutie getest worden !!!


http://techreport.com/rev...thlon64-fx55/index.x?pg=5

Je kraamt echt zomaar wat uit.
Graphics is niet gelijk aan de logics in een game. je kunt een d3d app op 1000+ fps laten lopen met een midrange kaart en een 1ghz cpu. waarom? grafische deel zit op de gpu niet op de cpu.
zelfs transforms, mits je gebruik maakt van hlsl, worden op de gpu verwerkt.
Het is echter wel zo dat als je veel cpu intensieve taken uitvoert bij een spel dat je cpu de bottleneck kan zijn. bv zeer ingewikkelde physics. die zijn namelijk zeer cpu intensief.
Van 300, 30.000 triangles maken is echter een gpu gerelateerd ding. je gpu zal die moeten verwerken en transformen, niet je cpu.
ik hoop dat het duidelijk is zo.

[Verwijderd]

Mischa_NL schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 13:33:
[...]
ik hoop dat het duidelijk is zo.

nee

je kunt een d3d app op 1000+ fps laten lopen met een midrange kaart en een 1ghz cpu. waarom? grafische deel zit op de gpu niet op de cpu.

Een rare vergelijking die totaal niets met de werkelijkheid heeft te maken. "Elke auto trekt op van 0 naar 100 binnen de 2 seconden. Heeft NIETS met de motor te maken, zo lang de auto maar licht genoeg is." Dezelfde kromme vergelijking. Vrijwel geen enkele auto kan dit, net zoals dat er vrijwel geen enkel D3D programma is wat zoveel FPS kan halen.

zelfs transforms, mits je gebruik maakt van hlsl, worden op de gpu verwerkt.

Van 300, 30.000 triangles maken is echter een gpu gerelateerd ding. je gpu zal die moeten verwerken en transformen, niet je cpu.

Tot op heden is een Pentium I nog voldoende...

Het is echter wel zo dat als je veel cpu intensieve taken uitvoert bij een spel dat je cpu de bottleneck kan zijn. bv zeer ingewikkelde physics. die zijn namelijk zeer cpu intensief.

Aaah... Nu komt de aap uit de mouw. De CPU gaat gebruikt worden. Gelukkig kunnen we tegenwoordig een Physics kaart kopen. Kunnen we nogsteeds met onze Pentium I af. Alleen de mobo fabrikanten even schoppen dat ze een Socket 7 moederbord met PCI-E ontwikkelen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2007 15:23 ]

[Verwijderd]

wat zijn we vel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 16:50:
wat zijn we vel

Dat hoort als iemand zijn post begint met: "Je kraamt echt zomaar wat uit.", om vervolgens zelf van wal te steken waar de honden geen brood van lusten...

We zullen het er maar op houden da zowel de CPU als de GPU belangrijk zijn (net als andere delen in het systeem) en dat een goede balans qua prestaties tussen beiden belangrijk is.

[Mischa_NL]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 15:23:
[...]

nee

[...]

Een rare vergelijking die totaal niets met de werkelijkheid heeft te maken. "Elke auto trekt op van 0 naar 100 binnen de 2 seconden. Heeft NIETS met de motor te maken, zo lang de auto maar licht genoeg is." Dezelfde kromme vergelijking. Vrijwel geen enkele auto kan dit, net zoals dat er vrijwel geen enkel D3D programma is wat zoveel FPS kan halen.

[...]


[...]

Tot op heden is een Pentium I nog voldoende...

[...]

Aaah... Nu komt de aap uit de mouw. De CPU gaat gebruikt worden. Gelukkig kunnen we tegenwoordig een Physics kaart kopen. Kunnen we nogsteeds met onze Pentium I af. Alleen de mobo fabrikanten even schoppen dat ze een Socket 7 moederbord met PCI-E ontwikkelen.

Gast...
Het is een feit dat de gpu zeer weinig met de cpu te maken heeft.
De physics bijvoorbeeld worden op je cpu uitgerekend waardoor de cpu inderdaad de bottleneck kan zijn. MAAR: dat is dan zowel op hoge als lage resolutie. die resolutie heeft geen kut met je cpu berekeningen te maken. Ja je zult je data moeten streamen (buffers aanmaken) naar je gpu. maar meestal is dat eenmalig.

dus feit dat de reso niks te maken heeft met je cpu blijft overeind.

[joh14vers6]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 15:23:
Aaah... Nu komt de aap uit de mouw. De CPU gaat gebruikt worden. Gelukkig kunnen we tegenwoordig een Physics kaart kopen. Kunnen we nogsteeds met onze Pentium I af.

Een Pentium 1 van minimaal 1.4GHz zeker?
Specs Physicskaart:

>> Processor Type: AGEIA PhysX
>> Memory Interface: 128-bit GDDR3 Memory Architecture
>> Memory Capacity: 128MB
>> Peak Instruction Bandwidth: 20 Billion Instructions/sec
>> Sphere-Sphere Collisions/sec.: 530 Million Max
>> Convex-Convex (Complex) Collisions/sec.: 533,000 Max
>> Bus Technology: 32-bit PCI 2.3 (3.3v & 5v support)

Minimum System Requirements

>> CPU with processor speed of 1.4 GHz or higher
>> 128MB of system RAM
>> Microsoft® Windows® XP, Home, Pro or Media Center Edition
>> CD or DVD-ROM drive
>> A 300 Watt system power supply
>> 20MB available disk space
>> A vacant PCI 2.0 slot or higher
>> Add-in graphics card supporting Microsoft ®DirectX® 9.0 Shader Model 2.0 or higher

Alleen de mobo fabrikanten even schoppen dat ze een Socket 7 moederbord met PCI-E ontwikkelen.

Waarom? Deze kaart gebruikt het oude bekende PCI slot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 17:14:
[...]

Dat hoort als iemand zijn post begint met: "Je kraamt echt zomaar wat uit.", om vervolgens zelf van wal te steken waar de honden geen brood van lusten...

We zullen het er maar op houden da zowel de CPU als de GPU belangrijk zijn (net als andere delen in het systeem) en dat een goede balans qua prestaties tussen beiden belangrijk is.

Zit wat in

Waarom? Deze kaart gebruikt het oude bekende PCI slot.

Over welke video kaart gaat het ?
8600 gts in pci-e......

[joh14vers6]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 19:02:

Over welke video kaart gaat het ?
8600 gts in pci-e......

Het topic gaat inderdaad over een 8600GTS PCI-E, echter quote ik tygetjuh die een Physics kaart aanhaalt en die kaart gebruikt het oude bekende PCI-slot.

Sorry TS voor dit offtopic geneuzel.

Als ik uit ga van de specs die bij mijn club3d 8500GT staat, is er geen krachtige Pentium nodig. Dit ligt in lijn met wat tygetjuh zegt.
Bij een game zijn er naast GPU eisen tevens CPU eisen. Die CPU eisen kunnen wel een krachtige processor eisen.

[ Voor 31% gewijzigd door joh14vers6 op 05-05-2007 20:39 ]

[Verwijderd]

Ok, mijn cpu kan het dus opzig wel aan maar benut de kaart niet optimaal.
Is mijn voeding goed genoeg? btw hij is 300 watt, ik weet niet hoeveel stroom connectors die 8600 gts nodig heeft. ( ik heb maar 1 zo'n speciale vierkante connector als je begrijpt wat ik bedoel )

@joh14vers6

Maakt niet zo veel uit hoor het offtipic geneuzel, maar wist ff niet meer over welke kaart het ging

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 mei 2007 @ 18:53:
Ok, mijn cpu kan het dus opzig wel aan maar benut de kaart niet optimaal.
Is mijn voeding goed genoeg? btw hij is 300 watt, ik weet niet hoeveel stroom connectors die 8600 gts nodig heeft. ( ik heb maar 1 zo'n speciale vierkante connector als je begrijpt wat ik bedoel )

@joh14vers6

Maakt niet zo veel uit hoor het offtipic geneuzel, maar wist ff niet meer over welke kaart het ging

De 8600 GTS heeft 71 Watt nodig, aldus dit bericht op Tweakers.net
Blader anders dit topic eens door, staat heel veel informatie in.

[Verwijderd]

maar zal ik genoeg hebbeen aan mijn 300 w voeding? btw hij is van fsb groups.
Maar ik moet nu gaan
meer info volgt vanmiddag als ik weer thuis ben

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2007 08:59 ]

[rodie83]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 08:55:
maar zal ik genoeg hebbeen aan mijn 300 w voeding? btw hij is van fsb groups.
Maar ik moet nu gaan
meer info volgt vanmiddag als ik weer thuis ben

FSB? Dat is Fortron als ik het goed heb. Kwalitatief zijn dat goede voedingen. Je kan het in ieder geval altijd proberen, mocht je onverhoopt problemen krijgen (uitval, crashes) kan je altijd nog de voeding vervangen.

Ik merk dat je een beetje bang bent geld uit te geven, maar je moet het zo zien: die kaart werkt heus wel, het kan hoogstens zo zijn dat je nog even een aantal dingen achteraf moet vervangen.

[Verwijderd]

Ja, klopt wel. Aangezien ik 14 ben en niet zo veel geld tot mijn beschikking heb ( zoek nog een baan )
Wil ik niet zo maar met geld gaan gooien.
Vandaar dat ik graag voor af wil weten of alles het wel gaat doen.
Maar gelukkig is dit forum er met veel mensen die je willen helpen ( bedank! ).

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 14:35:
Ja, klopt wel. Aangezien ik 14 ben en niet zo veel geld tot mijn beschikking heb ( zoek nog een baan )
Wil ik niet zo maar met geld gaan gooien.
Vandaar dat ik graag voor af wil weten of alles het wel gaat doen.
Maar gelukkig is dit forum er met veel mensen die je willen helpen ( bedank! ).

Ik snap je punt, maar wij kunnen het ook niet van tevoren weten Ik zou zeggen: pak de PSU calculator erbij, check alle onderdelen die je hebt/wilt en kijk voor jezelf wat je nodig hebt (ws ruim onder de 300 ). Heb ik van de week zelf ook gedaan toen ik een nieuwe voeding kocht.

[3style]

Ik zit met dezelfde vraag. Ik draai nu op het volgende systeem (Vista Premium 32Bit):

Mobo: A8N-SLI
Proc: Opteron 170 @2600 (stock)
Mem: 4x512 PC3200
Video: GF 6600 GT
PSU: Enermax 370W

Is de 8600 GTS een goede optie, kijkend naar OS, hardware en PSU of kan ik beter een
2e hands kaart uit de 7 serie kopen?

[peke]

Die Opteron is wel wat sneller dan de TS zijn cpu dus ja dit zal geen probleem zijn voor jou.

[Verwijderd]

Ik heb de kaart bestelld bij salland, ben aan het wachten todat hij binnenkomt!
Zal laten weten hoe hij straks draaid

PS. Bedankt allemaal !

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2007 13:45 ]

[Verwijderd]

Heb de kaart binnen gekregen, alles werkt perfect. haal nu met 3dmarkt 06 i.p.v 405 punten 4319punten ! Dus goede aankoop geweest, kan zowat alles op high spelen

[3style]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 21:39:
Heb de kaart binnen gekregen, alles werkt perfect. haal nu met 3dmarkt 06 i.p.v 405 punten 4319punten ! Dus goede aankoop geweest, kan zowat alles op high spelen

Mij bevalt de kaart ook goed. Jouw cpu haalt dus wel een klein beetje de performance naar beneden. Ik haal nl. met mij gts xxx zo'n 5600 3d06 marks.

[R0bb3rt]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 10:56:

Er is ook een xfx 8600gts voor het zelfde geld.
Bij de point of vieuw heb ik wel 2x400 mhz RAMDAC, dit heb ik niet bij xfx.


point of vieuw:
http://www.pointofview-on...fault2.asp?content_id=205

xfx:
http://www.xfxforce.com/w...ctConfigurationId=1062808

Welke is het verstandigst te kiezen, kosten namelijk precies even veel.

Als je goed op de site leest, zie je dat de XFX ook is uitgerust met dual ramdac.. ze verwoorden het alleen anders.

het maakt dus niet uit welke je kiest want het is vrijwel de zelfde kaart.

[Vorlon]

R0bb3rt schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 11:13:
[...]


Als je goed op de site leest, zie je dat de XFX ook is uitgerust met dual ramdac.. ze verwoorden het alleen anders.

het maakt dus niet uit welke je kiest want het is vrijwel de zelfde kaart.

Ten overvloede waarschijnlijk, maar aangezien niemand schijnt te weten wat een RAMDAC is en waar je zo'n ding voor nodig hebt:

Een RAMDAC zet het digitale videosignaal dat de GPU uitgerekend heeft om in een analoog signaal. Dat is dus alleen noodzakelijk als je je monitor aansluit via een VGA (blauw) aansluiting. Als je een redelijk recente tft hebt sluit je je die aan via een DVI (wit) connector waarbij het signaal dus digitaal blijft en de RAMDAC niet gebruikt wordt.

[Axeman412]

Ik ben sinds 2 weken de trotse bezitter van een 8800 GTS 640, heb ook lang in dubio gestaan wat voor kaart ik zou nemen, 8600, 1950 XT of toch een 8800. Ik heb uiteindelijk toch voor de 8800 gekozen. Ik haal met mijn systeem 6239 punten in 3DMARK06 default instellingen. Wat je dus ziet is dat mijn CPU ( 3500+ Vencie @ 2,4 ) de beperkende factor is. Het verschil met de 8600 op vergelijkbare hardware is heel klein. Ik denk dan ook dat de 8600 icm een wat mindere singlecore CPU voor nu een betere keuze is. In toekomstige games eventueel DX 10 ben ik bang dat je tegen limieten van de kaart gaat aanlopen ook al ga je over naar een snellere CPU en zal je alsnog veel "eye candy" moeten uitschakelen.

Ik speel nu veel Oblivion en ben wel ineens van gem 8 frames per seconde op 1680 * 1050 met alles op medium ingesteld gegaan naar 15 frames met alle opties op full.

[Cassius]

Zet je opties dan wat lager, kan je iig prettig met 30fps spelen. Dat is echt een fenomeen wat je ook in de videokaarten topics ziet "ik kan het niet spelen op 1920x1200 met 4xAA en 16xAF" ... en dan zich afvragen waarom? Kanonnen hey, doe niet zo verwend !

Gewoon je native resolutie en daarop de instellingen zo tweaken dat je het maximum van de graphics opzoekt, maar dat de eerste spelprioriteit altijd je soepele en leuke gameplay blijft!

[Axeman412]

Cassius schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:52:
Zet je opties dan wat lager, kan je iig prettig met 30fps spelen. Dat is echt een fenomeen wat je ook in de videokaarten topics ziet "ik kan het niet spelen op 1920x1200 met 4xAA en 16xAF" ... en dan zich afvragen waarom? Kanonnen hey, doe niet zo verwend !

Gewoon je native resolutie en daarop de instellingen zo tweaken dat je het maximum van de graphics opzoekt, maar dat de eerste spelprioriteit altijd je soepele en leuke gameplay blijft!

Was meer om aan te geven dat dit met een oudere CPU mogelijk is, ben van een 6800 over gestapt en zie eens wat een verschil dat maakt. Ook een 8600 zal een grote sprong voorwaarts zijn voor velen met een 6 generatie kaart. Wat je wel merkt is dat de 3DMark verschillen klein zijn dus is de CPU wel de beperkende factor in dit verhaal maar nog niet afgeschreven en helpt een snellere Videokaart met meer geheugen maar voor een klein beetje extra performance..

[bokkow]

Axeman412 schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 16:06:
[...]
Ook een 8600 zal een grote sprong voorwaarts zijn voor velen met een 6 generatie kaart. Wat je wel merkt is dat de 3DMark verschillen klein zijn dus is de CPU wel de beperkende factor in dit verhaal...

Mijn oude 7800GTX max OC 3DMark05 = 8460
Een vriend zijn nieuwe 8600GT stock 3DMark05 = 9k

Vrij gelijkwaardig systeem ik heb alleen een dual core en hij nog single core..

[Gniels]

bokkow schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 17:25:
[...]


Mijn oude 7800GTX max OC 3DMark05 = 8460
Een vriend zijn nieuwe 8600GT stock 3DMark05 = 9k

Vrij gelijkwaardig systeem ik heb alleen een dual core en hij nog single core..

Ik wist helemaal niet dat de GT ZO goed was! . Als jouw vriend ongeveer dezelfde hardware heeft voor de rest, is de 8600gt wel een HELE goede bang-for-the-buck .

edit: dat heeft ie, deze tweaker leest alleen te snel

[ Voor 6% gewijzigd door Gniels op 08-06-2007 18:10 ]

[Verwijderd]

Gniels schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 18:09:
[...]


Ik wist helemaal niet dat de GT ZO goed was! . Als jouw vriend ongeveer dezelfde hardware heeft voor de rest, is de 8600gt wel een HELE goede bang-for-the-buck .

edit: dat heeft ie, deze tweaker leest alleen te snel

In 3dmark scoren de 8600 kaartjes mooi hoog, idd. Maar in-game is dat anders, een 7800GTX trekt een 8600 er dan makkelijk uit.

[Powrskin]

ok dit is een beetje een warrig topic gworden. Ik zal mijn wijsheid ook ff spuwen (kuch kuch ).

Vergelijk de 8600gts met de 7600gt owned op lage resoluties door snelle core en geheugen en kakt op hoger resolutie snel in.

Over die ramdacs ik denk dat ze allemaal 2 hebben (weet het 99% cker)

8600gts is voor spellen om 1280/1024 met 2x aa 2x af, of 1024/768 met alles aan.
Ik vind hem prima bij je systeem passen en het 80e prijsverschil met de 8800gts is ook aanzienlijk.

omdat je mobo ook 1066mhz cpu's ondersteund is er ook nog een processor overklok mogelijk (klein 3ghz ofzo)

Ik ga der maar vanuit dat het mobo wel duelchannel geheugen ondersteunt anders zou je die sowieso moeten overklokken. Helaas passen er ook maar 2, want 2gb is wel het meest relaxt (scheelt een hoop tijd en werk voor je hardeschijf, maar gaat nu meer kosten omdat je 512 er niet meer bijkunnen). Zul je zelf even op moeten zoeken, Beste zou zijn testen hoe ver je nu kan komen met je cpu en erachter komen of het mobo duelchannel heeft. Daarna beslissen wat voor mem je dan koopt (sneller bij niet duelchannel).

Voeding trekt het wel, alleen als je flink gaat ocen wordt het gauw minder denk ik.

ps zou wel ff kijken naar een paar revieuws met de stock koeler of die wel een beetje stil zijn, er zijn namelijk ook genoeg silent of met andere koelers op de markt en dat is beter dan later er een andere koeler op doen zelf. verschil is wel 20E dus de moeite waard om naar te kijken imo.

[Verwijderd]

Leuk dat het topic weer actief is
Maar ik zie dat sommige mensen me nog tips geven over waar ik op moet letten
Voor de duidelijkheid Ik heb de kaart al gekocht En hij doet het perfect voor mijn gebruik !

[Gniels]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 21:35:
Leuk dat het topic weer actief is
Maar ik zie dat sommige mensen me nog tips geven over waar ik op moet letten
Voor de duidelijkheid Ik heb de kaart al gekocht En hij doet het perfect voor mijn gebruik !

Mooi, dan is dit topic helemaal afgerond denk ik zo!

[Verwijderd]

jep!:D

[KneoK]

Powrskin schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 19:40:

Over die ramdacs ik denk dat ze allemaal 2 hebben (weet het 99% cker)

Inderdaad een warrig topic geworden, maar ik zou toch even nadenken over die ene procent. Wat ik al eerder melde in dit topic, volgens mij heb je alleen voor een analoge d-sub nog een ramdac nodig, dus de kans dat kaarten er tegenwoordig nog twee hebben is volgens mij minimaal.

Verders, leuk om te zien dat het allemaal werkt bij de TS ! Veel plezier met je kaart, zeker geen miskoop !