Antarctica wat weet jij er van???

[blade181]

Iedereen die een beetje egypte kent dat we al jaren lang proberen te bepalen wat er gebeurt is. Nou heb ik laatst gelezen dat sphinx ouder zou moeten zijn dan 12000 jaar. Ouder dan de egyptenaren zelf.

Dat betekent denk ik zelf dat er een ander ras bestaan moet hebben met de te technologieen van deze tijd, zoals een piramide zo precies neerzetten zoals in egypte. Nou is dat ras met die technologieen opeens uitgestorven, dat kan niet!!!

Er is informatie van dat antartica vroeger veel verder van de zuidpool af lag als nu het geval is dus nog geen ijs lag. Daar denk ik dat er mogenlijkheid ligt dat daar een ras heeft gewoont zo gevalueerd als wij nu.

Ben je het daarmee mee eens of oneens laat het dan horen!!!

Alles wat hiermee te maken heeft graag reageren!!!!

[Anoniem: 7690]

Dat is wel heel lang geleden, een paar 10-tallen miljoenen jaren geleden. Toen bestonden nog geen mensen.

Het kan wel dat tijdens de het hoogtepunt van de laatste ijstijd (ca 15.000 jaar geleden), d'r in de buurt van Egypte een relatief hoogstaande beschaving heeft geleeft, want toen was er nog geen woestijn. De klimaat zone's schuiven namelijk op richting evenaar in ijstijden.

[Anoniem: 18020]

Hmmm?!?

Wat wil je eigenlijk precies weten van Antartica??

Een beschaving lijkt me daaro nogal onwaarschijnlijk.

En het is daar koud.

Komaan, wat zijn dit voor zinloze topics?!?

[-=Confuzer=-]

Schijnt dat ze van de piramides bv niet weten hoe ze die grote stenen erop hebben gekregen. Maar als je bv naar films kijkt zie je duizenden slaven eraan werken. En het lijkt allemaal zeer logisch te gaan, dus ik vraag het me echt af (is het weer iets om de egyptenaren mysterieuzer te maken)

Weet iemand meer hiervan???

[blade181]

Inderdaad maar de plaat antartica heeft zich steeds zuiderlijker verplaatst naar de zuidpool en volgens mij was daar nooit een ijstijd geweest! Maar waarom denk je dat je in mexico, peru dezelfde soort piramides tegen komt als egypte.

En atlantis kan dan ook wel echt bestaan hebben.

[blade181]

De piramides waren zo recht (de stenen terminste) dat zou alleen tegenwoordig met laser technieken kunnen dus verklaar dat maar is!!!

[Anoniem: 18020]

Op woensdag 07 februari 2001 00:20 schreef blade181 het volgende:
De piramides waren zo recht (de stenen terminste) dat zou alleen tegenwoordig met laser technieken kunnen dus verklaar dat maar is!!!

Verklaar jij eerst maar es hoe ze aan lasers komen.

Om te beginnen loopt er al een soortgelijke topic, ten tweede is het antwoord daar al redelijk in gegeven.

[Anoniem: 18020]

Op woensdag 07 februari 2001 00:19 schreef blade181 het volgende:
Inderdaad maar de plaat antartica heeft zich steeds zuiderlijker verplaatst naar de zuidpool en volgens mij was daar nooit een ijstijd geweest! Maar waarom denk je dat je in mexico, peru dezelfde soort piramides tegen komt als egypte.

Toen Antartica daar lag, waren er nog geen mensen om daar op te gaan wonen.

En atlantis kan dan ook wel echt bestaan hebben.

Tuurlijk, maar ik vindt de Sahara een logischere plaats voor atlantis, dan de Zuidpool.

[-=Confuzer=-]

was daar nooit een ijstijd geweest

Was een ijstijd niet global ??!!!!!!!

En die VipTweak, wat is dat eigenlijk voor een raar siberiertje !!!

[Anoniem: 18020]

Op woensdag 07 februari 2001 00:28 schreef -=Confuzer=- het volgende:

[..]

Was een ijstijd niet global ??!!!!!!!

En die VipTweak, wat is dat eigenlijk voor een raar siberiertje !!!

Gaan we het nu weer over Siberie hebben?? Ik zal eens over de Randstad beginnen

[Anoniem: 7690]

Op woensdag 07 februari 2001 00:19 schreef blade181 het volgende:
Inderdaad maar de plaat antartica heeft zich steeds zuiderlijker verplaatst naar de zuidpool en volgens mij was daar nooit een ijstijd geweest! Maar waarom denk je dat je in mexico, peru dezelfde soort piramides tegen komt als egypte.

En atlantis kan dan ook wel echt bestaan hebben.

Dat is zo'n 200-60 miljoen jaar geleden gebeurt. Antartica ligt al een hele tijd ongeveer op de zelfde plaats. En er zijn daar genoeg ijstijden geweest, ook op Antartica.

[Anoniem: 4746]

Voor dat ik hierin zal geloven, wil ik eerst wel eens wat bewijzen zien!
Als er werkelijk een beschaving op Antarctica is geweest, zouden daar toch sporen van moeten zijn. Zolag die nog niet zijn gevonden lijkt me het niet nodig om daarover te discusseren.

[joepP]

Er is een theorie (volgens mij van Hapgood) die stelt dat de complete aardkorst in één keer een heel stuk verplaatst is. Antarctica lag dan eerst ongeveer 3000km noorderlijker en had een totaal ander klimaat.

Deze verplaatsing zou kunnen ontstaan door de ongelijke distributie & aangroei van ijs aan de polen. De rotatie van de aarde zorgt dan voor ongelijke krachten op de korst waardoor deze in een klap kan verschuiven. Volgens die theorie is dit ongeveer 16000 jaar geleden gebeurd.

Dit zou dan ook verklaren waarom NoordAmerika vroeger geen landijs had, waarom mammoeten met een volle maag ineens diepgevroren zijn in siberie en hoe er kaarten uit 1500 kunnen bestaan die exact de kustlijn van antarctica beschrijven (die dus onder een enorme dikke ijslaag ligt). Atlantis zou dan op antarctica gelegen hebben...

Of het waar is: I don't know. Het klint wel maar wel ietsie Discovery Channel

[Anoniem: 20363]

Op woensdag 07 februari 2001 00:19 schreef blade181 het volgende:
...en volgens mij was daar nooit een ijstijd geweest!

is daar niet nu een ijstijd?

[Anoniem: 9507]

Er is een kaart/kaarten bekend van een paar honderd jaar terug met daarop aangegeven de landmassa van Antartica.

Aangezien dat land nu onder een dikke laag ijs is bedekt die ook nog voor een groot deel in zee is uitgestrekt kon men dat in die tijd helemaal niet weten.

Deze kaart schijnt te zijn gebaseerd op een kaart uit de (verbrande) bibliotheek van Alexandrie.

Het geeft in ieder geval aan dat Antartica in historische tijd ijsvrij is geweest.

Xetar

[Lord Daemon]

Ja, stom die ijsboringen op Antarctica waarbij ze ijs van vele duizenden jaren oud vinden. En hartstikke logisch dat Antarctica sneller drijft dan zijn continentale plaat. En natuurlijk zijn die gasten van Antarctica in een bootje gaan zitten, naar Egypte gegaan, hebben ze daar een pyramide gebouwd en zijn ze toen weer terug gegaan naar Antarctica om uit te sterven zodat wij niets meer van ze kunnen vinden.

De piramides waren zo recht (de stenen terminste) dat zou alleen tegenwoordig met laser technieken kunnen dus verklaar dat maar is!!!

Waterpas en touwtje met gewicht eraan. Weet je hoe mooi je dan 90 graden af kan meten.

Lord Daemon

[Anoniem: 10358]

Op woensdag 07 februari 2001 11:37 schreef joepP het volgende:
Er is een theorie (volgens mij van Hapgood) die stelt dat de complete aardkorst in één keer een heel stuk verplaatst is. Antarctica lag dan eerst ongeveer 3000km noorderlijker en had een totaal ander klimaat.

Deze verplaatsing zou kunnen ontstaan door de ongelijke distributie & aangroei van ijs aan de polen. De rotatie van de aarde zorgt dan voor ongelijke krachten op de korst waardoor deze in een klap kan verschuiven. Volgens die theorie is dit ongeveer 16000 jaar geleden gebeurd.

Dit zou dan ook verklaren waarom NoordAmerika vroeger geen landijs had, waarom mammoeten met een volle maag ineens diepgevroren zijn in siberie en hoe er kaarten uit 1500 kunnen bestaan die exact de kustlijn van antarctica beschrijven (die dus onder een enorme dikke ijslaag ligt). Atlantis zou dan op antarctica gelegen hebben...

Of het waar is: I don't know. Het klint wel maar wel ietsie Discovery Channel

Dit verklaart ook nog de watererosie op de sfinx, omdat als je de aardkorst zo verschuift Egypte een meer gematigd klimaat krijgt met veel regen enzo.

Het zou volgens mij goed kunnen, maar ik kan het niet bewijzen.

[Lord Daemon]

Wel vreemd dat al die geologen hier nog geen sporen van hebben gevonden... Heb je enig idee wat voor ramp het zou zijn als een groot stuk aardkost 3000 km op zou schuiven? Continentale breuken, vulkanen van duizenden kilometers lang, reusachtige vloedgolven, etc. etc. Dat overleeft niemand. En hoe die mammoeten bij die verplaatsing in een blok ijs terecht komen moet je me nog even uitleggen.

Lord Daemon

[Anoniem: 19264]

Op woensdag 07 februari 2001 15:24 schreef Lord Daemon het volgende:
Wel vreemd dat al die geologen hier nog geen sporen van hebben gevonden... Heb je enig idee wat voor ramp het zou zijn als een groot stuk aardkost 3000 km op zou schuiven? Continentale breuken, vulkanen van duizenden kilometers lang, reusachtige vloedgolven, etc. etc. Dat overleeft niemand.

als de complete aardkorst verschuift, ipv een stukkie, dan zal het denk ik wel meevallen met al die breuken etc, vooral als t honderden jaren duurt

Wouter

[joepP]

Ik zeg ook niet dat het -waar- is, ik zeg alleen dat het een theorie is. En aangezien de HELE aardkorst verschuift (vergelijkbaar met de schil van een sinaasappel) zal het niet -zo- desastreus hoeven zijn..

De mammoeten kwamen niet in een blok ijs terecht, maar vroren wel verdomd snel in met een volle maag. Dat houdt in dat ze misschien snel stierven door de verschuiving en daarna invroren door de klimaatwijziging? Zo ontzettend onmogelijk vind ik het eigenlijk niet...

[joepP]

Nog ff een linkje over dit onderwerp:

www.crystalinks.com/crustal.html

[Anoniem: 10358]

Als je de aarde nou voorsteld als een pingpongbal met water, dan kan het plastic oppervlak toch goed verschuiven zonder veel gevolgen.

Bij de aarde is het dan geen water, waardoor het dichter bij het oppervlak iets stroever gaat, maar in theorie zou het moeten kunnen lijkt mij.

[Lord Daemon]

De aarde is echt absoluut niet te vergelijken met een balltje met water er in. De overgang van vaste aarde naar vloeibaar magma gaat min of meer continu, dus er is geen goed gedefinieerde schil. De schil kan dus niet bewegen zonder dat dat zeer grote invloed heeft op de rest van de aarde.

Daar komt nog bij dat de aardeschil niet in zijn geheel kan gaan draaien wegens impulsmomentbehoud.

Lord Daemon

[Anoniem: 10358]

Het leek logisch, maar ja dat heb je wel vaker bij discovery.

[blade181]

Nou Joep ik denk dat je zo'n beetje verteld wat ik wilde weten, wat jij nu zegt dat geloofde ik ook. Heb ik namelijk gelezen op internet, wil je de complete url weten voor die info over een misschien bestaand ras op antartica en de piramides daar staat heeeeeel uitgebreid beschreven over alles en nog wat heel interressant allemaal en waarschijnlijk klopt het ook nog 1 van die pagina's is deze......
http://www.skepsis.nl/piramidomanie.html

[Anoniem: 7690]

Op woensdag 07 februari 2001 11:37 schreef joepP het volgende:
Er is een theorie (volgens mij van Hapgood) die stelt dat de complete aardkorst in één keer een heel stuk verplaatst is. Antarctica lag dan eerst ongeveer 3000km noorderlijker en had een totaal ander klimaat.

Deze verplaatsing zou kunnen ontstaan door de ongelijke distributie & aangroei van ijs aan de polen. De rotatie van de aarde zorgt dan voor ongelijke krachten op de korst waardoor deze in een klap kan verschuiven. Volgens die theorie is dit ongeveer 16000 jaar geleden gebeurd.

Dit zou dan ook verklaren waarom NoordAmerika vroeger geen landijs had, waarom mammoeten met een volle maag ineens diepgevroren zijn in siberie en hoe er kaarten uit 1500 kunnen bestaan die exact de kustlijn van antarctica beschrijven (die dus onder een enorme dikke ijslaag ligt). Atlantis zou dan op antarctica gelegen hebben...

Of het waar is: I don't know. Het klint wel maar wel ietsie Discovery Channel

Klink als onzin. De totale massa van het water op aarde is niks vergeleken met de massa van de aardkorst.

[AxiMaxi]

Wat ik van Antarctica weet?
Nou, ten eerste dat je er nog een c tussen moet zetten

Die theorie van Hapgood over de rotatie van de aardkorst heb ik ook gelezen. Als je het hele verhaal hoort, klinkt het een stuk aannemelijker.
Het heeft te maken met de verandering van de ijsmassa's ten opzichte van de rotatie-as van de aarde, waardoor onder invloed van de excentriciteit de aardkorst een opdonder krijgt.
Verder zijn er wel degelijk bewijzen gevonden uit boringen op de Zuidpool, waaruit blijkt dat er vroeger een subtropisch klimaat heeft geheerst.
Dat er nog steeds geen grote bewijzen gevonden zijn, heeft te maken met het klimaat op de Zuidpool, de kosten om daar wetenschappelijk onderzoek te doen en de plaats waar waarschijnlijk de mooiste vondsten gedaan kunnen worden: een stuk praktisch niet te betreden gebergte met kilometers dikke ijslagen er omheen.

(God heeft z'n plannetje gewoon effe in de ijskast gezet )

Over de pyramides in Mexico en Egypte: daar zitten weinig overeenkomsten in, behalve het vierkante grondvlak en de driehoekige basisvorm van de zijvlakken. De constructies verschillen als de dag van de nacht en bovendien is de hoek van de zijden compleet anders. De pyramides in Mexico zijn gemiddeld ook veel lager en hebben vaak een trap aan 1 of 2 zijden. De pyramides in Egypte zijn vaak volkomen vlak.

En Lord Daemon, je verhaal van dat bootje van de Zuidpool naar Egypte en weer terug slaat ook als een baco op een zeug: de landmassa's lagen veel dichter bij elkaar, dus de oversteek was gering.
Overigens is er in een pyramide in Egypte, ergens midden in de woestijn, een ZEEWAARDIG schip gevonden. Da's redelijk uniek, want zelfs de Romijnen konden zoiets niet echt bouwen.

Er is een leuk boek dat hierover veel vertelt. Ik ben de exacte naam even kwijt, maar het heet iets van "Het begin en het einde van alles". In het engels was het geloof ik iets van "The hand of God".

grtz.
AxiMaxi

[Anoniem: 7690]

Op woensdag 07 februari 2001 21:22 schreef AxiMaxi het volgende:

Verder zijn er wel degelijk bewijzen gevonden uit boringen op de Zuidpool, waaruit blijkt dat er vroeger een subtropisch klimaat heeft geheerst.
Dat er nog steeds geen grote bewijzen gevonden zijn, heeft te maken met het klimaat op de Zuidpool, de kosten om daar wetenschappelijk onderzoek te doen en de plaats waar waarschijnlijk de mooiste vondsten gedaan kunnen worden: een stuk praktisch niet te betreden gebergte met kilometers dikke ijslagen er omheen.

Dat vroeger is een paar 10-tallen miljoenen jaar geleden, toen de mens nog niet bestond.

En Lord Daemon, je verhaal van dat bootje van de Zuidpool naar Egypte en weer terug slaat ook als een baco op een zeug: de landmassa's lagen veel dichter bij elkaar, dus de oversteek was gering.

Dat is ook niet waar, in die 5 miljoen jaar (zeer ruime schatting) dat de mensheid bestaat is Afrika nauwelijks verder van Antarctica komen te liggen.

Dat verhaal dat van dat Antarctica opeens een heel stuk is verschoven zal vast wel onzin zijn, anders had ik er wel wat van gehoord tijdens mn colleges (ik studeer aardwetenschappen=o.a. geologie).

[AxiMaxi]

Op woensdag 07 februari 2001 21:40 schreef wVm het volgende:

[..]

Dat vroeger is een paar 10-tallen miljoenen jaar geleden, toen de mens nog niet bestond.
[..]

Toen de huidige mens nog niet bestond. Bij deze theorie wordt er nogal eens vanuit gegaan dat er ver voor de huidige mens een volk bestond op aarde dat veel geavanceerder was dan wij nu. Met die technieken konden ze de pyramides bouwen.

En verder...
{Antarctica dichter bij Africa}

Dat is ook niet waar, in die 5 miljoen jaar (zeer ruime schatting) dat de mensheid bestaat is Afrika nauwelijks verder van Antarctica komen te liggen.

Zie boven, al zit hier wel wat in.
Overigens haal ik daarom ook die zeewaardige schuit erbij...

En verder...
Dat verhaal dat van dat Antarctica opeens een heel stuk is verschoven zal vast wel onzin zijn, anders had ik er wel wat van gehoord tijdens mn colleges (ik studeer aardwetenschappen=o.a. geologie).

Antarctica is niet verschoven, de hele aardkorst is verschoven, in z'n geheeld.
Dat jij het niet leert op school, wil niet zeggen dat het niet waar is hoor: er is een tijd geweest dat men vertelde dat de aarde plat was.
Als het hier om een omstreden theorie gaat, die (nog) niet bewezen is, gaan ze jou dat op school niet vertellen. Bovendien zijn de meeste docenten/profs niet van het meest progressieve soort, dus zullen ze niet onmiddelijk meegaan in dit soort zaken.
Niet dat dat slecht is, want anders zou het maar een zooitje blijven. Je moet tenslotte iets aannemen tot het tegendeel bewezen is.

Nogmaals, het gaat hier om een theorie waarvan ik persoonlijk niet keihard zal beweren dat hij waar is. Maar interessant is'ie wel!

grtz.
AxiMaxi

[Lord Daemon]

En Lord Daemon, je verhaal van dat bootje van de Zuidpool naar Egypte en weer terug slaat ook als een baco op een zeug: de landmassa's lagen veel dichter bij elkaar, dus de oversteek was gering.

Als de hele aardschil verschuift dan vinden er geen relatieve verplaatsingen van de continenten plaats. Dus lag Antarctica even dicht bij Afrika als nu. Bovendien KAN Antarctica nooit op loopafstand van Afrika hebben gelegen, overal om Egypte zit land, daar pas Antarctica niet.

Kijk, de continenten hebben wel aan elkaar gezeten, maar de dinosaurussen hebben dat al niet meer meegemaakt.

Dat verhaal dat van dat Antarctica opeens een heel stuk is verschoven zal vast wel onzin zijn, anders had ik er wel wat van gehoord tijdens mn colleges (ik studeer aardwetenschappen=o.a. geologie).

Waar?

Antarctica is niet verschoven, de hele aardkorst is verschoven, in z'n geheeld.
Dat jij het niet leert op school, wil niet zeggen dat het niet waar is hoor: er is een tijd geweest dat men vertelde dat de aarde plat was.

Moet ik op de huizenhoge drogreden hier wijzen?

Lord Daemon

[blade181]

Dat de piramides niet helemaal hetzelfde is te wijten aan cultuurverschillen maar dat die rassen dezelfde technologieen hebben dat is duidelijk te zien.

De vraag is nog altijd hoe, en dat gelul dat het 15 miljoen jaar geleden is dat de aarde zo lag dat antarctica zo dicht bij afrika lag is gelul omdat het bewezen is dat de poolster op 15000 BC zo stond dat antartica op dat moment dichter bij afrika lag dan op dit moment het geval is.

En dat kwam ook deels door de ijstijd dat op dat moment gaande was. In het noorden dan te verstaan want op Antartica was er op dat moment geen ijstijd en omdat de afstand tot afrika en zuid-Amerika zo gering was dat het toch kan klopppen dat die rassen van een ander uitgeroeid of uitgestorven ras die technologieen hebben ontvangen. En bewijs maar het tegendeel is met deze stelling ik wacht alleen op goede reacties!!!!!!!!!!!

[Anoniem: 7690]

Waar?

*kuch* Universiteit Utrecht *kuch*

[Lord Daemon]

wVm, ik heb vandaag nog college gehad in Aardwetenschappen Groot. Ik de natuurkunde aan de UU.

De vraag is nog altijd hoe, en dat gelul dat het 15 miljoen jaar geleden is dat de aarde zo lag dat antarctica zo dicht bij afrika lag is gelul omdat het bewezen is dat de poolster op 15000 BC zo stond dat antartica op dat moment dichter bij afrika lag dan op dit moment het geval is.

Inderdaad, dat is gelul. Het is minstens 300 miljoen jaar geleden.
Hoe de poolster invloed kan uitoefenen op de positie van Antarctica mag je mij trouwens even uitleggen, en je mag me ook het bewijs laten zien waar je het over hebt.

Lord Daemon

[Anoniem: 7690]

Op woensdag 07 februari 2001 22:47 schreef Lord Daemon het volgende:
wVm, ik heb vandaag nog college gehad in Aardwetenschappen Groot. Ik de natuurkunde aan de UU.

Hehe, leuk. Ik zat van ochtend in AW klein. Daarna leuk practicum gehad, fruitvliegjes zo dronken voeren tot ze dood gaan >:)>:)>:)>:)>:).

[blade181]

Ok hier is je bewijs:
Colin Wilson bijvoorbeeld, ooit actief op spiritistisch gebied, vertelde over een netwerk van prehistorische monumenten in Noord-Amerika die verband houden met een vroegere positie van de geografische noordpool – alweer zo'n aanwijzing voor het bestaan van een superbeschaving (volgens Wilson zo'n honderdduizend jaar geleden).

Dus dat betekent dat jij lult.....geeft hier je reactie maar is op.

[blade181]

Nog meer bewijs:

Daarna gaat het naar John Anthony West, en wordt het tijd voor de hamvraag: als er een oerbeschaving heeft bestaan zo rond 11.000 voor Christus, een die door een mondiale catastrofe is weggevaagd en die verantwoordelijk was voor het ontstaan van de oudst bekende beschavingen, waar lag die dan?

Zij verkondigen een theorie die de Amerikaanse amateur-historicus Charles Hapgood een halve eeuw eerder al formuleerde: het was Antarctica. Dat continent was 13.000 jaar geleden nog ijsvrij, want het lag toen ver verwijderd van de zuidpool – totdat een verschuiving van de aardkorst ten opzichte van de aardas de complete Antarctische beschaving in de kou deed belanden (en de rest van de aarde in rampen hulde).

Ok dus dat betekent dat het erop aanduidt dat er zeker iets bestaan heeft dat die sphinx heeft gebouwd omdat de omringende piramides jonger zijn dan de sphinx.

[Anoniem: 7690]

Op woensdag 07 februari 2001 23:18 schreef blade181 het volgende:
Nog meer bewijs:

Daarna gaat het naar John Anthony West, en wordt het tijd voor de hamvraag: als er een oerbeschaving heeft bestaan zo rond 11.000 voor Christus, een die door een mondiale catastrofe is weggevaagd en die verantwoordelijk was voor het ontstaan van de oudst bekende beschavingen, waar lag die dan?

Zij verkondigen een theorie die de Amerikaanse amateur-historicus Charles Hapgood een halve eeuw eerder al formuleerde: het was Antarctica. Dat continent was 13.000 jaar geleden nog ijsvrij, want het lag toen ver verwijderd van de zuidpool – totdat een verschuiving van de aardkorst ten opzichte van de aardas de complete Antarctische beschaving in de kou deed belanden (en de rest van de aarde in rampen hulde).

Ok dus dat betekent dat het erop aanduidt dat er zeker iets bestaan heeft dat die sphinx heeft gebouwd omdat de omringende piramides jonger zijn dan de sphinx.

Hapgood was zeker een streng-gelovige christen?

[blade181]

Kun je niks beters sturen, en by the way ik weet niet of Hapgood gelovig was

[RM-rf]

die 'super-oerbeschaving' bestaat zo'n 10.000 jaar. vervolgens komen een stelletje neo-neanderthalers die nog maar net de landbouw hebben leren kennen en die verdrijven de super-beschaafden, met achterlating van een primitief afgodsbeeld en verder niets....
die ramp waardoor de super-beschaafden getroffen werden en de neanderthalers niet, misschien een vroeg Y2K-syndoompje ?

wat zouden ze dan aan deze primitieven geleerd hebben, landbouw, nee er zijn voorbeelden van de eerste landbouw en dit was in perzie (irak) en was nogal primitief en had een lage opbrengst, tevens is er een toch wel lichtelijk verschil tussen de continenten: zo was in europa mais onbekend en is dat in zuid-amerika het hoofdvoedsel. de bewijzen van de allereerste landbouw in zuid amerika was zo'n 5000 jaar later, en dit was gericht op aanbouw van waterhoudende planten (dus niet gericht op voeding maar watervoorziening in hoger liggende streken).

taal/schrift. het schrift zich in egypte ontwikkeld vanuit een administratie-systeem waarin de voorraden werden bijgehouden, het kenmerkt zich door een lage vorm van abstractie.

verder is er het feitje (laten de pro-fantasie'ers zich er verder niet door storen) dat de piramides in zuid-amerika stammen van zo'n 1000 jaar terug, toen men in europa ook de abdij van cluny bouwde (een stuk uitdagender werk met overspanningen etc.)

sinds 18-19e eeuw is er de neiging geweest door romantici steeds weer onontdekte plaatsen toe te wijzen aan atlantis, alles gebaseerd op zes regels Plato (die dat weer van horen zeggen had, en platseerde 'voorbij de pilaren van hercules' [str.v.Gibraltar]). behalve antarctica is er niet veel onontgonnen terrein meer, ik vindt het best als jullie verder willen mijmeren, maar beloof me wel dat als antarctica onderzocht wordt en eindelijk afvalt dat het dan ook echt ophoudt, en dan niet verder gaan naar mars ofzo...

edit: jaartalletje fout

[Anoniem: 7690]

Op woensdag 07 februari 2001 23:36 schreef blade181 het volgende:
Kun je niks beters sturen, en by the way ik weet niet of Hapgood gelovig was

Al zo'n 30 miljoen jaar is Antarctica bedekt met ijskappen. Dit komt omdat Antarctica geisoleerd is door de circumpolaire stroming, die zo'n 35 miljoen jaar geleden gevormd is. Hier door koelde Antarctica af een vormden zich ijskappen op Antarctica. Door het isolement is Antarctica altijd bedekt geweest met ijskappen.

[blade181]

Wat een stelletje leeg hoofden hier zeg,
Nou wil jij beweren RM-rf dat wij steeds verder evolueren, en dat is nou in jou geval al zeker niet waar, maar wie zegt dat wij men vroeger niet meer weten dan nu.....dat we er niet mee om konden gaan dat is wat anders maar dat wij meer weten dan wat we vroeger wisten daar kun je je misschien heel erg in vergissen.

[blade181]

WvM kun jij zeggen waar dat vandaan kwam waar heb je die info verkregen dan kan ik dat ook doorlezen lijkt me heel interressant en thnx voor de goede info.:)

[InterCC]

Zeg ehm. Ik woon nu al 2,5 miljard jaar op de zuidpool en er ligt pas een paar jaar ijs.. (jaartje of 12.000~13.000)

[Anoniem: 7690]

Op donderdag 08 februari 2001 00:03 schreef blade181 het volgende:
WvM kun jij zeggen waar dat vandaan kwam waar heb je die info verkregen dan kan ik dat ook doorlezen lijkt me heel interressant en thnx voor de goede info.:)

Mn boek voor geschiedenis van de aarde en aantekeningen.

[RM-rf]

Op donderdag 08 februari 2001 00:01 schreef blade181 het volgende:
maar wie zegt dat wij men vroeger niet meer weten dan nu.....dat we er niet mee om konden gaan dat is wat anders maar dat wij meer weten dan wat we vroeger wisten daar kun je je misschien heel erg in vergissen.

er is een tijd geweest dat de mens niet wist hoe landbouw te bedrijven.

dat is zo'n 8000 jaar vChr. en exact de periode waar jij je ideeen over hebt.

wil je je stelling bewijzen (met argumenten, bewijzen, feiten,... of is dat een flame-bait?)

dan zal je een goede verklaring voor de ontwikkeling van de landbouw vinden, nl. dat hij anders is verlopen dan waar alle bewijzen op wijzen,
nl. dat door klimatologische ontwikkelingen (het eind van de ijstijd) er in die regionen een tijd van droogte aanbrak, waardoor de jagers-verzamelaars die er woonden gedwongen werden zich te concentreren op een efficientere omgang met de voedingsstoffen in het gebied (wat landbouw is).

overigens sta ik best wel open voor het idee van de sphinx als pre-historisch bouwwerk, de directe aanbidding van een dieren-afgod is nu net een kenmerk van jager-verzamelaar volken.

ik zie niet in waar die ideeen over atlantis en een 'super-oer-beschaving' in kunnen passen.

[Nicap]

ven over dat mais wat alleen in amerika groeide. Op een kerk in Spanje of Italie(weet ff niet meer precies waar, maar hij staat er nog wel), staat een afbeelding waarop duidelijk mais te zien is. En die kerk is ver voor 1492 gebouwd. De afbeelding was er ook niet later opgeplakt, dus hoe is dat te verklaren.

[Bar_en_boos]

Dat van die plotseling verplaatsing van Antartica is de grootste onzin. Het is immers ook nooit aangetoond door middel van gesteenten etc. Tegenwoordig kan men in gesteente de richting van gemagnetiseerde deeltjes onderzoeken. Hieruit is af te leiden waar het vandaan komt. Plotselinge verplaatsing van Antartica moest dan allang bewezen zijn. Is natuurlijk ook helemaal niet reeel.

Kou, half jaar donker, geen landbouw mogelijk. Een oude beschaving op Antarctica? Kun je hem bijna net zo goed op de maan zoeken.

Zoals ik in een andere thread ook al aangaf; als er al een vroege hoogontwikkelde beschaving was, waarom dan niet onder het woestijnzand van de Sahara? De rivierbeddingen zijn op satellietfoto's nog steeds zichtbaar en ver weg in de Egyptische woestijn worden zo nu en dan verrassende archeologische vondsten gedaan.

[Lord Daemon]

Ok hier is je bewijs:
Colin Wilson bijvoorbeeld, ooit actief op spiritistisch gebied, vertelde over een netwerk van prehistorische monumenten in Noord-Amerika die verband houden met een vroegere positie van de geografische noordpool – alweer zo'n aanwijzing voor het bestaan van een superbeschaving (volgens Wilson zo'n honderdduizend jaar geleden). Dus dat betekent dat jij lult.....geeft hier je reactie maar is op.

Jouw bewijs voor een volledige verschuiving van de aardkorst is een astroligische theorie over de plaatsing van prehistorische bouwwerken in Afrika?

*Lord Daemon kijkt even verdwaasd naar zijn beeldscherm en barst vervolgens in schaterlachen uit.*

Nog meer bewijs

In die post staat geen bewijs, alleen een theorie gebaseerd op de conclusies die ik heb aangevallen.

Wat een stelletje leeg hoofden hier zeg,
Nou wil jij beweren RM-rf dat wij steeds verder evolueren, en dat is nou in jou geval al zeker niet waar

Even relaxed, we willen geen flamewar in deze topic.

Lord Daemon

[Anoniem: 9507]

Even wat gequote info over de kaarten:

*************

Piri Reis:1513

Het achtste technische verkenningseskadron (SUPPREME ALLIED COMMAND) UNITED STATES AIRFORCE Westover Airforce Base

Massachusetts 6 juli 1990

Betreft: Wereldkaart van admiraal Piri Reis

Aan: professor Charles H. Hapgood, Keene College, Keene, New Hampshire

Geachte professor Hapgood, Wij hebben uw verzoek om bestudering van enkele bijzonderheden op de wereldkaart van Piri Reis behandeld. De stelling dat het onderste deel van de kaart een weergave is van de Kroonprinses Maertha-kust in Queens Maud Land en het Palmerschiereiland op Antarctica is gegrond. Ons inziens is het een logische en waarschijnlijk correcte interpretatie van de kaart. De geografische gegevens op de kaart vertonen opmerkelijke gelijkenis met de profielschets van het subglaciale landschap die de Zweeds-britse Antarctica-expeditie in 1949 met seismische apparatuur maakte. Dit laat veronderstellen dat de kustlijn op kaart werd gezet voor ze door de ijskap werd bedekt. De ijskap in dit gebied is nu ruim anderhalve kilometer dik. Wij hebben geen idee hoe de gegevens op deze kaart gerijmd kunnen worden met de veronderstelde geografische kennis in 1513.

Harold Z. Ohlmeyer Lt. kolonel, USAF Commandant

1. De kaart van Piri Reis, een origineel document en zeker geen vervalsing, werd gemaakt in Constantinopel in 1513 n.C.
2. De kaart beslaat de westkust van Afrika, de oostkust van Zuid-Amerika en de noordkust van Antarctica.
3. Piri Reis kan zijn informatie over Antarctica nooit hebben verkregen van tijdgenoten, aangezien het gebied pas in 1818 werd ontdekt, driehonderd jaar nadat hij zijn kaart maakte


Oronteus Finaeus: 1531

Ook deze kaart gaf de vorm van het continent goed weer. Nadere bestudering van de kaart van Oronteus Finaeus bevestigde het volgende:
1. Ze was opgemaakt aan de hand van oudere kaarten, die vanuit verschillende projecties waren getekend.
2. Ze toonde kustgebieden van Antarctica onder ijsvrije omstandigheden, te weten Queen Maud Land, Enderby Land, Wilkes Land, Victoria Land (de oostkust van de Rosszee) en Marie Byrd Land.
3. Net als bij de Piri Reis-kaart benaderden het algemene profiel en de fysieke kenmerken van het terrein sterk de resultaten van seismisch onderzoek naar SUBGLACIAAL Antarctica in 1958.

Hapgood concludeerde dat de kaart van Oronteus Finaeus zijn stelling bevestigde dat de mens Antarctica had bezocht en wellicht bevolkt toen het grotendeels, zo niet geheel ijsvrij was. Ook de manier waarop Oronteus Finaeus de Rosszee tekende, bevestigt deze zienswijze. Daar waar zich tegenwoordig grote gletsjers zoals de Baerdmore en de Scott in zee storten, laat de kaart uit 1531 riviermondingen, brede inhammen en rivieren zien. Dit impliceert onmiskenbaar dat er geen ijs lag op de Rosszee en haar kusten, toen de oude kaarten die Finnaeus gebruikte, werden gemaakt.

Op zichzelf bewijzen deze twee kaartdocumenten natuurlijk niet dat het hier gaat om de vingerafdrukken van een verdwenen beschaving. Maar kunnen ook drie of vier of zes soortgelijke kaarten met recht worden genegeerd?

Mercator: 1569
Gerard Kremer, de beroemdste cartograaf uit de zestiende eeuw, beter bekend als Mercator, nam niet voor niets in 1569 de kaart van Oronteus Finaeus op in zijn ATLAS. Tevens tekende hij Antarctica op verschillende kaarten die hij zelf dat jaar maakte. Duidelijk daarop herkenbare delen van het toen nog niet ontdekte zuidelijkste continent zijn Cape Dart en Cape Herlacher in Marie Byrd Land, de Amundsenzee, Thurston Eiland in Ellsworth Land, de Fletcher Eilanden in de Bellingshausenzee, Alexander I Eiland, het Antartische (Palmer-)schiereiland, de Weddellzee, Cape Norvegia, de Regula-bergketen in Koningin Maud Land (als eilanden), de Muhlig-Hoffman Bergen (als eilanden), de Prins Haraldkust, de Shirase gletsjer als een riviermonding in de Prins Haraldkust, Padda Eiland in de Lutzow-Holmbaai en de Prins Olafkust in Enderby Land. Het lijkt aannamelijk dat Mercator andere oude kaarten tot zijn beschikking had dan Oronteus Finaeus. En niet alleen Mercator.

Buache: 1737
Ook Philippe Buache, de achttiende-eeuwse Franse geoloog, maakte een kaart van Antarctica, gebaseerd op kaarten die misschien wel duizenden jaren ouder waren dan die welke Oronteus Finaeus en Mercator gebruikten. Buache geeft een griezelig nauwkeurig beeld van Antarctica zoals het eruit moet hebben gezien toen het nog volledig ijsvrij was (Hapgood 1966, p.93). Zijn kaart onthult de subglaciale gesteldheid van het gehele continent, die zelfs in 1958 nog niet volledig bekend was. Pas in dat Internationale Geofysische Jaar werd een ingrijpend seismisch onderzoek uitgevoerd. Maar dat onderzoek bevestigde slechts de gegevens van Buaches kaart uit 1737. Zich baserend op aloude bronnen tekende de Fransman een open vaarweg dwars door het continent. Aldus creëerde hij twee grote landmassa's ten oosten en westen van de lijn, die nu wordt gedomineerd door de Transarctische Bergen. Een dergelijke waterweg, die de Ross-, de Weddell- en de Bellingshausenzee met elkaar verbindt, zou inderdaad bestaan als Antarctica ijsvrij was geweest. Zoals het onderzoek uit 1958 aantoont, bestaat het continent uit een archipel van grote eilanden aaneengesmeed door kilometersdik pakijs dat hoog boven zee uitsteekt.


****************


Er zal toch iets moeten worden verklaard:

A. Ofwel die kaarten zijn onzin, verkeerd geinterpreteerd, etc. Dat kun je bij 1 kaart nog wel zeggen, maar bij meer dan 4 kaarten (er zijn er nog een paar) moet je toch wel sterke argumenten hebben.

B. Het lijkt er sterk op dat Antartica ijsvrij is geweest. Vraag die overblijft is hoe dat te verklaren:
1. Wereldwijde klimaatverandering (er zijn namelijk ook aanwijzingen voor subtropisch klimaat)
2. Verschuiving (Lijkt me nogal destructieve gebeurtenis?)
3. ?

Hoe dan ook, beide mogelijkheden ruiken wel naar een nogal recente mondiale catastrofe.

Wat de rest betreft: Sphinx, Atlantis, oude beschavingen etc.: voor het grootste deel speculatie, waarvoor geen bewijzen zijn. Op zich is het natuurlijk best wel interessant, maar dan zal je eerst wat meer info moeten hebben.


Xetar

[Anoniem: 9942]

Toch is er bij ijsboringen op antarctica ijs naar boven gekomen dat al tienduizenden jaren daar ligt. Dit blijkt uit isotopenanalyse van de in het ijs opgesloten gassen. Dit bewijst dat er in de historische tijd ook ijs lag op antarctica...

[blade181]

Xetar dank je voor deze geweldige informatie kun je me ook vertellen waar je die informatie vandaan hebt. Dat zou ik heel erg op prijs stellen.:)

[Firestormer]

Op woensdag 07 februari 2001 00:20 schreef blade181 het volgende:
De piramides waren zo recht (de stenen terminste) dat zou alleen tegenwoordig met laser technieken kunnen dus verklaar dat maar is!!!

Het schijnt dat je met een soort van vergootglas bij hoge zon steen kan
smelten ik heb het op tv gezien het was al een oude techniek .

[Anoniem: 12410]

Ik heb die documentaires ook gezien op Discovery en heb me vorig jaar ook een tijdje voor deze leuke theorie geïnteresseerd. Waarschijnlijk is het allemaal onzin, maar het klonk wel aannemelijk (voor een leek).

De hypothese vraagt zich af, waarom er zo'n 10-12000 jaar geleden, min of meer gelijktijdig, op verschillende lokaties op de wereld, hogere beschavingen zijn opgekomen, die allen tot grote technologische/bouwkundige prestaties in staat waren, met daarin bepaalde overenkomsten. Die beschavingen leken niet met elkaar in verbinding te staan, tenzij er toen al over zeewaardige schepen beschikt kon worden.

Die Piramides zijn een knap staaltje bouwkunst, maar zijn niet uit het niets ontstaan. Die techniek is geleidelijk voortgekomen en ontwikkeld. De eerste Egyptische pyramides waren kleiner en simpeler. Dat de Sphynx ouder is dan de piramides, is een ander verhaal, maar ook erg interessant. Men stelt dat het huidige Farao-hoofd, pas later is gemaakt uit een eerdere leeuwenkop (die sterk beschadigd was). De kleine proporties van het hoofd tov het leeuwenlijf zouden o.a. hierdoor verklaard worden. Als dat klopt, zou dat wijzen op een oudere cultuur dan die van de piramidebouwers.

De hypothese beweert verder, dat om de XX.000 jaar het voor kan komen dat de gehele aardkorst/schil zich plotseling verdraaid om/over de vloeibare kern, door een verstoord evenwicht vanwege ijsgroei op de poolkappen. Zo'n verplaatsing zou met enige regelmaat voor hebben kunnen komen en dan betekenen dat er zich wereldwijd rampen voltrekken, zoals aardbevingen, vloedgolven en overstromingen. Daarbij komen gebieden vrij plotseling in een andere klimaatzone te liggen, met alle gevolgen van dien. Plotseling uitgestorven dier- en plantsoorten bijvoorbeeld. Opkomend en terugtrekkend ijs, al naar gelang de nieuw ligging van de schil t.o.v. de Aard-as. Ook spreken alle oude beschavingen in hun ontstaansgeschiedenissen/mythes over een grote ramp/zondsvloed.

Door die oude zeekaarten, met daarop iets wat lijkt op een Antarctica zonder ijsmassa erop, is men gaan denken dat er op Antarctica, vóór de laatste verschuiving (toen Antarctica zich nog in een warmere klimaatzonde bevond), een hoog ontwikkelde beschaving heeft bestaan (de Atlantiërs/Atlantis), die over bouwtechnieken en zeewaardige schepen zouden beschikken. Als je de globe bekijkt met Antarctica als middelpunt, zie je dat het een centraal gelegen continent is, omringd door 1 grote oceaan, dat niet eens zo gek ver verwijderd ligt van Amerika en Afrika. Plato beschrijft Antlantis als een groot rijk eiland/continent, gelegen in het midden van de oceaan. Toen de laatste schil-verschuiving zich had voltrokken, zou een deel van de bevolking, m.b.v. hun schepen zijn gevlucht naar andere continenten. Zuid-Amerika ligt dichtbij en Afrika zou voor een zeeschip met ervaren zeelui geen probleem moeten zijn, of zelfs verder, langs de kust naar Azië. De kennis die die mensen bij zich droegen, zou hebben bijgedragen aan de versnelde ontwikkeling van diverse (reeds aanwezige?) kulturen. En ook kunnen verklaren hoe het mogelijk was, dat er op de verschillende continenten aanwijzingen zijn gevonden van uitwisseling van kennis en dergelijke tussen kulturen, terwijl er officieel nog geen zeevaart mogelijk was. Thor Heyerdael heeft ook al eens een poging gedaan, te bewijzen dat oude beschavingen wel degelijk in staat waren tot het bouwen van zeewaardige schepen (Kon-Tiki). En op Noord-Amerika zijn ook resten gevonden waarvan men nu aanneemt dat het nederzettingen waren van Vikingers (die via IJsland en Groenland naar het huidige Canada zouden zijn afgereisd).

Tja, het blijft een leuke theorie, over zo'n verloren beschaving, waarvan de resten nu onder een dik pak ijs zouden liggen. Het is makkelijker om deze theorie te verzinnen dan dat pak ijs op Antarctica af te graven. Maar wat doen al die geheimzinnige wetenschappers toch op dat continent en waarom is het beschermd, hmmm?

[ubermaestro]

Op woensdag 07 februari 2001 00:20 schreef blade181 het volgende:
De piramides waren zo recht (de stenen terminste) dat zou alleen tegenwoordig met laser technieken kunnen dus verklaar dat maar is!!!

Als ik ergens op tv een piramide zie dan zijn ze echt niet kaarsrecht of zo hoor, maar zie je duidelijke blokken steen op elkaar gestapeld. En over die piramides: ik had weleens op NGC gezien dat de egyptenaren een handelsroute hadden met zuid-amerika:? wat dus de piramides in zuid-amerika verklaart. Er waren ook mummies in Egypte gevonden met een zeer hoog cocaine gehalte, die alleen uit zuid-amerika afkomstig konden zijn. Ook zijn in Egypte sporen van mais gevonden.

[Anoniem: 18020]

Op vrijdag 09 februari 2001 16:03 schreef ubermaestro het volgende:

[..]

Als ik ergens op tv een piramide zie dan zijn ze echt niet kaarsrecht of zo hoor, maar zie je duidelijke blokken steen op elkaar gestapeld. En over die piramides: ik had weleens op NGC gezien dat de egyptenaren een handelsroute hadden met zuid-amerika:? wat dus de piramides in zuid-amerika verklaart. Er waren ook mummies in Egypte gevonden met een zeer hoog cocaine gehalte, die alleen uit zuid-amerika afkomstig konden zijn. Ook zijn in Egypte sporen van mais gevonden.

Dat van die cocaine in de mummies heb ik al eens eerder gezegd dat dat onzin is. Stel dat ze een roeiboot hadden, dan zouden ze toch wel erg lang onderweg zijn geweest met cocabladeren, welke na een paar weken helemaal weggerot zijn, tenzij deze gekoelt zijn vervoerd . Cocaine maken, zoals wij dat nu kennen, kon men voor 1989 niet maken. Het crystaliseren is te moeilijk, ook voor de oude egyptenaren.

Dus verklaar mij hoe die cocaine over zee is gegaan?? Mais zou men wel hebben kunnen verbouwen...maar ik ben geen bioloog, dus daar heb ik geen verklaring voor.

[Nicap]

Bewijst dat niet alleen dat dat ijs zo oud is? Het bewijst niet dat dat ijs daar al 10 duizenden jaren ligt. Ijs schuift makkelijk, das goed bekend.

[Anoniem: 7690]

Op vrijdag 09 februari 2001 21:19 schreef Nicap het volgende:
Bewijst dat niet alleen dat dat ijs zo oud is? Het bewijst niet dat dat ijs daar al 10 duizenden jaren ligt. Ijs schuift makkelijk, das goed bekend.

Waar moet dat ijs dan vandaan komen. Over zee? Dat gaat een beetje tegen de natuurwetten in (dan zou het omhoog moeten bewegen).

[aatos]

Op woensdag 07 februari 2001 13:20 schreef Lord Daemon het volgende:
Waterpas en touwtje met gewicht eraan. Weet je hoe mooi je dan 90 graden af kan meten.

Lord Daemon

ja, in principe wel ja. maar dan moet je wel een oneindig dun (of oneindig lang) touwtje hebben, en ook nog es de mogelijkheid om dan precies naast dat touwtje een steen van 30 ton neer te zetten. interesse om ziets even te proberen??

ik ben ook sceptisch, maar feit is in ieder geval dat de pyramides niet gebouwd zijn zoals wij dat zonder lasertechnieken e.d. zouden kunnen. ze hebben het dus anders gedaan. en of dat nou was doordat ze stiekem toch een laser hadden, de zwaartekracht gedeeltelijk hadden opgeheven, of de hulp van marsmannetjes ingeroepen hadden, ze deden het in ieder geval met iets dat aan ons niet bekend is. en dat lijkt me redelijk interessant (zeker als het een van de genoemde mogelijkheden is )

[Nicap]

Op vrijdag 09 februari 2001 21:52 schreef wVm het volgende:

[..]

Waar moet dat ijs dan vandaan komen. Over zee? Dat gaat een beetje tegen de natuurwetten in (dan zou het omhoog moeten bewegen).

Kijk naar nederland zelf. Toen er hier een ijstijd was kwam het ijs ook schuivend uit het noorden. Er zijn wel meer ijstijden geweest, dus waarom is er geen ijs die kant op geschoven.

[RM-rf]

Xetar; goede post,
eindelijk een statement die poogt feitelijke bewijzen te leveren.

ik moet zeggen dat je argumenten een gedeelte van mijn kritiek wegnemen:
immers meerdere kaarten die dezelfde theorie ondersteunen en vanuit verschillende culturen (nederlandse kaartmakers en een arabier)

toch heb ik wat vraagtekens bij je post,
ik begrijp de noten met cijfers niet geheel, zijn dat teksten die je er zelf aan hebt toegevoegd of zijn die onderdeel van de tekst, deze bevatten nl. wel degelijk aannames.

- Piri reis
de gequote tekst is een bevestiging door een militair (en geen wetenschapper) dat de landen op de kaart overeen komen met de huidige kennis van Anctartica, de man doet geen uitspraken over de echtheid van de kaart.
tevens wijst hij op de exacte overeenkomst met een onderzoek in 1959, aangezien Hapgood rond halverwege de zestiger jaren met deze kaart aan kwam zetten, dus informatie die later kon zijn toegevoegd.

je opmerkin dat de kaart geen vervalsing kan zijn, deel ik niet, en die vind ik nog steeds niet onderbouwt

- Oronteus Finaeus: 1531
opgetekend vanuit verschillende projecties, overeenkomstig met lucht-foto's. dat zou niet alleen bewijzen dat de mens antartica bezocht heeft, maar ook nog eens dat ze over geavanceerde vlucht-technieken beschikten én fotografische technieken.
zeker handig aangezien men toen (en tot in de 18e eeuw) niet in staat was juist de breedtegraden te berekenen.

- je drie grote vragen kan ik beantwoorden door aan te tonen dat de kaarten een vervalsing zijn (misschien onbewust)

dan zal deze link je interesseren:
http://www.intersurf.com/~heinrich/FOG9.html

een theorie die verklaart waarom de Piri Reis-kaart zo verdomd exact is:
voor de mensen die niet de moeite nemen; deze theorie maakt gebruik van het feit dat de Piri Reis kaart ge-restaureerd is, eigenlijk samengevoegd uit beschadigde resten..

verder wijst hij op een nogal storende misser die beide Hapgood en de colonel maken in hun aanname dat de huidige vorm van de landmassa onder antartica exact overeenkomt met het ijsvrijde antartica, echter bevrijd van het enorme gewicht van het ijs ('
293,778,800 cubic kilometers') kan de landmassa van antartica tot 950 meter omhoog veren (afhankelijk van grondsoorten)
verder bevat antarctica 90% van de ijsmassa, smelten hiervan brengt het zeeniveau zo'n 80 meter hoger; de sphinx staat dan onder water...

edit:
na even door gezocht te hebben komt meer data naar boven;
de these steunt verder nogal zwaar op een aanname van Hapgood: namelijk dat de kaart is overgenomen van wél exacte kaarten (van Ptolomeus) van pre-historisch ijsvrij antarctica, oftewel, er zitten wel degelijk een weinig echte overeenkomsten in de weergave van het 'zuidelijke land' en de antarctische landmassa, je moet er maar net van uitgan dat de kaart gebaseerd is op wel kloppende verloren kaarten....

In the 1960s several popular writers, including Erich von Däniken, adopted Hapgood’s conclusion that the Piri Reis Map depicts an ice-free Antarctica, and repeated it as proven. To explain this “fact” the writers asserted that the survey of Antarctica must have been made by extraterrestrials (or, alternatively, people from Atlantis) who left accurate maps later copied into the Piri Reis Map. However, the depiction of the southern land on the Piri Reis Map does not even look like the coast of Antarctica — with or without its mantle of ice — as these writers claimed. There is little or no resemblance between Piri’s southern land and Antarctica, other than the fact that both lie south of the Atlantic Ocean and have a generally east-west coastline — hardly a coincidence so amazing that Atlanteans or ancient astronauts must have charted the landform.

Piri’s inscriptions on his southern land indicate that his depiction was a combination of the commonly held belief in a southern continent, accepted by geographers since the time of the ancient Greeks — a southern continent had to exist in order to balance the globe with the other landmasses in the Northern Hemisphere — and reports from Portuguese voyaging along the east coast of South America. In this, the Piri Reis Map is typical of most other world maps of the sixteenth century, which depict a southern continent with inscriptions describing South America, and there are other sixteenth-century maps that show a southern continent as connected to South America.

uit http://www.mercatormag.com/503pirireis.html


oja, nog over die mais, jullie hebben helemaal gelijk, mais was dus wel bekend in europa... enkel had men niet zo'n 'zin' het te verbouwen en was daar ook niet door hongersnoden (veroorzaakt door agrarische monoculturen) en het feit dat het verbouwen zeer eenvoudig is af te brengen, enkel vond men het wel leuk om afbeeldingen ervan te maken op kerken (alleen als ze nog niet gebouwd waren), toen de spanjaarden alsnog met mais uit zuid-amerika terugkwamen, veinsden ze dus allen hun verrassing dat het gewas bestond:

dat was allemaal om de wereldbevolking 500 jaar later eens flink voor vraagtekens te zetten

[Anoniem: 7690]

Op vrijdag 09 februari 2001 23:49 schreef Nicap het volgende:

[..]

Kijk naar nederland zelf. Toen er hier een ijstijd was kwam het ijs ook schuivend uit het noorden. Er zijn wel meer ijstijden geweest, dus waarom is er geen ijs die kant op geschoven.

Daar kwam het ijs ook gewoon over land aanzetten. Een ijskap groeit altijd vanuit het land!!!!!

[Anoniem: 12410]

verder bevat antarctica 90% van de ijsmassa, smelten hiervan brengt het zeeniveau zo'n 80 meter hoger; de sphinx staat dan onder water...

1. Er wordt toch niet beweerd dat de Sphynx is gebouwd vóórdat de verdraaiing v.d. aardschil plaatsvond maar erna? Dus na de verschuiving -> ramp -> Atlantiërs vluchten naar Afrika -> hoger ontwikkelde beschaving in Afrika, die Sphynx bouwt, zo'n 9.000 jaar geleden. Daarmee zou de Sphynx al veel ouder zijn dan nu aangenomen.

2. Waarom zou alle ijs verdwijnen en niet ergens anders nieuw ijs gevormd worden? Als Antarctica in een ijsvrije zône lag, lag toen in een ánder gebied wel ijs, en v.v. Bijvoorbeeld Noord-Amerika, dat op dat moment 'noordelijker' lag. Dat zou maken dat de zeespiegel niet met 80 meter hoeft te stijgen.

[RM-rf]

Op zaterdag 10 februari 2001 01:30 schreef Panter het volgende:
1. Er wordt toch niet beweerd dat de Sphynx is gebouwd vóórdat de verdraaiing v.d. aardschil plaatsvond maar erna? Dus na de verschuiving -> ramp -> Atlantiërs vluchten naar Afrika -> hoger ontwikkelde beschaving in Afrika, die Sphynx bouwt, zo'n 9.000 jaar geleden. Daarmee zou de Sphynx al veel ouder zijn dan nu aangenomen.

dat wordt wel beweert (lees ik nu beter dan jullie de argumenten); immers "die verschuiving zorgde voor een klimaatomslag waarbij de regens de erosie op de sphinx verorzaakten"- (jullie mening)
heb ik het fout of is dit een poging met elkaar tegensprekende argumenten eenzelfde theorie te verklaren...

om niet te spreken van het vreemde gegeven dat zo'n geavanceerde cultuur een nogal primitief afgodsbeeld bouwt (aanbidding van dieren is slechts bekend bij jager-verzamelaars, de ontdekking van landbouw veroorzaakt ook vaak een overgang naar een godenmodel waaarin goden menselijke gedaantes aannemen)

2. Waarom zou alle ijs verdwijnen en niet ergens anders nieuw ijs gevormd worden? Als Antarctica in een ijsvrije zône lag, lag toen in een ánder gebied wel ijs, en v.v. Bijvoorbeeld Noord-Amerika, dat op dat moment 'noordelijker' lag. Dat zou maken dat de zeespiegel niet met 80 meter hoeft te stijgen.

en dat ijs, dat heeft zich tijdens de 'verschuiving' in de lucht geheven is een endje gaan vliegen en is vervolgens aan de andere kant van de aardbol geland, zomaar ... zonder ooit te smelten ??

[Anoniem: 12410]

immers "die verschuiving zorgde voor een klimaatomslag waarbij de regens de erosie op de sphinx verorzaakten"- (jullie mening)

Ik weet niet of dat de gedachte was in die documentaire/theorie. Ik meen me alleen te herinneren dat een periode van langdurige regenval verklaart dat de Sphynx oud is, ouder dan tot nu werd aangenomen. Of dat nu ook persé betekent dat-ie al gebouwd is vóór de pole-shift van 12.500 jaar geleden? Die periode met veel en langdurige regenval kan misschien wel zijn oorsprong hebben in die pole-shift, zou kunnen, maar werd dát dan beweerd? Die periode met veel regenval kan wel eeuwen daarna nog hebben doorgegaan. Ná dat "Atlantiërs" zich in Afrika hebben gevestigd. Evengoed kan het zijn dat er idd al ten tijde van de Atlantische beschaving er óók in Afrika dergelijke beschavingen bestonden en elkaar kenden/uitwisseling hadden.

en dat ijs, dat heeft zich tijdens de 'verschuiving' in de lucht geheven is een endje gaan vliegen en is vervolgens aan de andere kant van de aardbol geland, zomaar ... zonder ooit te smelten ??

Ik zeg toch niet dat dat ijs van de Antarctica níét gesmolten is? Integendeel. Ik zeg nou juist dat, terwijl het ijs op Antarctica smelt (omdat het in een warmere zône is komen te iggen), op datzelfde moment een ánder gebied weer in de koude poolzône terecht is gekomen (bijv. Noord-Amerika). In dat laatste gebied is dan tegelijkertijd een omgekeerd proces gaande, nl. ijsvorming/groei. Deze 2 processen zouden elkaar min of meer op kunnen heffen, voor wat betreft de stijging van de zeespiegel. Die hoeft dus uiteindelijk niet 80 meter te bedragen, zoals beweerd wordt. Door de ijsvorming elders wordt er ook weer water aan de zee onttrokken. Logisch toch? Ik zal niet beweren dat dit keurig synchroon verloopt, zodat niemand er wat van merkt. Nee, er zullen best wel flinke overstromingen geweest zijn. Maar op de lange termijn en in grote lijnen, zouden die 2 processen de gevolgen voor het dalen/rijzen van de zeespiegel elkaar min of meer kunnen opheffen of afzwakken.

Ik dacht ook dat er duidelijke aanwijzingen zijn gevonden voor grote hoeveelheden ijs op Noord-Amerika.

[Anoniem: 9942]

wat betreft die verschuiving van de hele aardkorst over de vloeibare kern heb ik toch nog een paar vraagjes...

1. wat veroorzaakte deze verschuiving? Om zo'n verschuiving te veroorzaken zal er "iets" geweest moeten zijn wat de aardkorst een "duwtje" gaf t.o.v. de kern. Dat iets zal zo gefunctioneerd moeten hebben dat de aardkorst heel bleef (en dat blijft ie echt niet als je op 1 plek zoveel kracht uitoefent dat hij eigenlijk zou moeten gaan schuiven...) Heel benieuwd naar wat voor soort fenomeen zoiets zou kunnen veroorzaken...

2. Waar kwam de energie vandaan? Om de duizenden miljarden tonnen van de hele aardkorst zelfs maar een klein beetje in beweging te krijgen, zou er al een energiebehoefte nodig zijn die miljoenen keren hoger is dan de totale energieproductie van de hele mensheid op dit moment. Alleen al om de gigantische wrijving te overwinnen... En dan moet de hele aardkorst ook nog eens duizenden kilometers versleept worden...

3. Waarom vinden we hier geen resten van terug? OK, we hebben o.a. fossielen gevonden van tropische planten hier in nederland, maar die fossielen zijn miljoenen jaren oud en kunnen dus verklaard worden door continental drift. En dat is iets heel anders... Maar alle vondsten die wij nu doen van +/- 25000 jaar geleden, wijzen op een soortgelijk klimaat als wat wij nu hebben.

4. Zijn de waarnemingen die deze theorie ondersteunen (voor zover ze er al zijn) niet anders te verklaren?

[Anoniem: 7690]

1. wat veroorzaakte deze verschuiving? Om zo'n verschuiving te veroorzaken zal er "iets" geweest moeten zijn wat de aardkorst een "duwtje" gaf t.o.v. de kern. Dat iets zal zo gefunctioneerd moeten hebben dat de aardkorst heel bleef (en dat blijft ie echt niet als je op 1 plek zoveel kracht uitoefent dat hij eigenlijk zou moeten gaan schuiven...) Heel benieuwd naar wat voor soort fenomeen zoiets zou kunnen veroorzaken...

Zij bedoelen volgens mij dat een plotselinge verandering in de verdeling van ijs op de aarde (=verandering van verdeling van massa) de aardkorst + mantel plotseling 3000 km is verschoven. De massa van het ijs is vergeleken bij de massa van de aardkorst (laat staan mantel) veel te klein om dit te kunnen veroorzaken.

[Anoniem: 7690]

3. Waarom vinden we hier geen resten van terug? OK, we hebben o.a. fossielen gevonden van tropische planten hier in nederland, maar die fossielen zijn miljoenen jaren oud en kunnen dus verklaard worden door continental drift. En dat is iets heel anders... Maar alle vondsten die wij nu doen van +/- 25000 jaar geleden, wijzen op een soortgelijk klimaat als wat wij nu hebben.

Een verschuiving van 3000 km zou ook een grote (massa)extinctie hebben veroorzaakt. De organismen kwamen namelijk ook in hele andere klimaat zone's terecht. Zover bekent heeft er +- 15.000 jaar geleden geen grote extinctie plaats gevonden.

[Universal Creations]

Op dinsdag 06 februari 2001 23:53 schreef blade181 het volgende:
Er is informatie van dat antartica vroeger veel verder van de zuidpool af lag als nu het geval is dus nog geen ijs lag.

Hemelsbreed zelfs zo'n 20.000 km. De magnetische zuidpool ligt eens in de zoveel jaar op de geografische noordpool.

[Bombonella]

Air temperature near Antarctica for the last 150,000 years. Temperatures given are inferred from hydrogen/deuterium ratios measured in an ice core from the Antarctic Vostok station, with reference to the value for 1900. Compiled by R. S. Bradley and J. A. Eddy based on J. Jouzel et al., Nature vol 329, pp 403-408, 1987 and published in EarthQuest, vol 5, no 1, 1991.

Ik gewoon zin om dit ff te posten,