Asus 8800GTS 640MB draait niet super

[Verwijderd]

Goedendag iedereen,

Mijn 7900GT 256MB speelde Ghost Recon Advanced War met alles op max beter dan mijn nieuwe computer. Voorheen had ik een:

AMD Athlon 3500+ met 4GB Corsair PC3200, GeForce 7900GT 256MB

Nu heb ik een:


AMD 5200+ X2 (AM2) met 2GB PC6400 (800MHz), GeForce 8800 GTS 640MB.
Heb dat ding 'dual core optimizer' geinstalleerd en bij MSCONFIG staat ook dat hij deze opstart.

Toch loopt alles niet echt super lekker, systeem beetje traag en de games die soms even een tikje overslaan of als het druk wordt stotteren... zou niet mogen toch meer?

Temparaturen zijn normaal. CPU met intensief gamen 60 of zo en videokaart 60 - 70 met echt intensief gamen op 1680x1050 met ALLES op max...


Microsoft Windows XP Professional SP2
Norton Corporate

Verder niks speciaals op mijn computer staan

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 15:48 ]

[fast-server]

Ik denk dat jouw probleem niet aan de VGA kaart ligt maar aan de CPU.

Games willen nog wel eens moeilijk doen met een X2 CPU.
Heb je ook al geprobeerd om de game op één core te draaien?

[Verwijderd]

Niet zo verwonderlijk als je 'ALLES' op max hebt, en van 4GB naar 2 GB ram bent gegaan. Op zo'n resolutie, met max instellingen kan dat gewoonweg te weinig worden.
En los daarvan, Norton is ook niet echt bevorderend voor de algehele snelheid van je pc...

[Verwijderd]

één core?... hoe regel ik dat? hahah geen idee hoe je insteld één core of twee cores.
en norton corporate is geen norton antivirus zoals de meeste mensen hem kennis.
bij mij vertraagt deze 0, 0 procent.. .eerlijk waar.

in tegenstelling tot de niet bedrijf versie van norton vertraagt deze weinig tot niks
maaruh... een 8800GTS 640MB met 2GB DDR800 geheugen moet dat toch wel kunnen?

bedoel.... 4gb 400mhz of 2gb 800mhz komt practisch toch op het zelfde neer?

de cpu, mobo, en GPU zijn nu veel beter en snelheid van geheugen

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 16:30 ]

[Verwijderd]

De geheugensnelheid (in MHz) zegt totaal niets over de capaciteit (in GB). Als een spel 3GB geheugen nodig heeft met de door jou ingestelde settings, ging dat prima op je vorige pc, maar loop je nu hard tegen de grens van het geheugen aan: er past niets meer bij, dus er moet van de harde schijf gelezen worden. Die is vele malen trager dan RAM, dus dan kun je haperingen krijgen.
Zie ook de RAM FAQ!

[fast-server]

Dat kun je doen in "Windows Taakbeheer" (CTRL+ALT+DEL)
Ga dan naar processen staan (bijv. BF2142.exe) klik er met je rechtermuisknop op en kies "affiniteit instellen" en kies de core die je wil gebruiken.

2GB is op die resolutie idd wel weinig wat hierboven ook al vermeld werd.

Ik draai zelf ook die resolutie op een 8800GTX en als ik in BF2142 alles op high zet, gebruikt de PC 2,3GB

Had er eerst ook 2GB in maar toen had ik af en toe lag, dat probleem heb ik verholpen door er 2GB bij te prikken.

[Verwijderd]

oke, dus van 2GB naar 4GB gaan ten eerste.
verder had ik die 'cual core optimizer' al gedownload.
iemand die toevallig weet of er nog meer dingen zijn die zouden kunnen
helpen?


Kijk nooit geweten, dankjewel zal het eens proberen!!!

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 16:41 ]

[Verwijderd]

Wie weet zijn je problemen wel verholpen met die oplossingen? Pas dan kun je iets zinnigs zeggen over eventuele andere problemen!

[blix]

Meer geheugen eventueel, 1680x1050 met alles op max (8x aa etc) is nou niet bepaald licht voor je systeem. Het kan gewoon zijn dat de proc/gfx het simpelweg niet trekt.

[Verwijderd]

Mwah, zelfs één core van een X2 5200+ plus een 8800GTS 640 is natuurlijk (grafisch) al flink sneller dan een 3500+ met een 7900GT, waar het dus beter op liep...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 16:51 ]

[blix]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 16:51:
Mwah, zelfs één core van een X2 5200+ plus een 8800GTS 640 is natuurlijk (grafisch) al flink sneller dan een 3500+ met een 7900GT, waar het dus beter op liep...

Oh, ik lees nergens dat het beter liep op zijn oude PC.. Zeker overheen gekeken

[MensionXL]

blix schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 16:48:
Meer geheugen eventueel, 1680x1050 met alles op max (8x aa etc) is nou niet bepaald licht voor je systeem. Het kan gewoon zijn dat de proc/gfx het simpelweg niet trekt.

Onzin, AA en AF gebruikt zowat geen ram. Dit wordt allemaal op de videokaart uitgevoerd. Verder is de resolutie afhankelijk van de videokaart, bij hogere resolutie's wordt hij de bottleneck, en bij lage de CPU.

Zit niet van muggen olifanten te maken, probeer die jongen gewoon normaal te helpen in plaats van dit soort opmerkingen te maken

[ Voor 113% gewijzigd door Ultraman op 02-05-2007 21:00 ]

[Verwijderd]

MensionXL schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 16:55:
[...]


Onzin, AA en AF gebruikt zowat geen ram. Dit wordt allemaal op de videokaart uitgevoerd. Verder is de resolutie afhankelijk van de videokaart, bij hogere resolutie's wordt hij de bottleneck, en bij lage de CPU.

Maar bij hoge resoluties icm hoge kwaliteit textures gaat je geheugen wel vollopen, en dát lijkt hier het probleem te zijn.

[SinergyX]

En hoe staat het met je HD? kan die wel nonstop data blijven leveren?

[MensionXL]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 16:57:
[...]

Maar bij hoge resoluties icm hoge kwaliteit textures gaat je geheugen wel vollopen, en dát lijkt hier het probleem te zijn.

Ja, maar ik had het over AA/AF in het algemeen. Want dat vermeldde hij erbij. (Als hij dat niet bedoelde en ervan wist dat het niks trok van ram, waarom vermeldde hij dat dan erbij? )

[DaOverclocker]

SinergyX schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 16:58:
En hoe staat het met je HD? kan die wel nonstop data blijven leveren?

Als je hd al constant data aan moet leveren is er al wel iets mis hoor. Tijdens het gamen zelf moet die niet gek veel hoeven doen. Als dat wel zo is zit je ram blijkbaar (bijna) vol.

[blix]

MensionXL schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 16:59:
[...]


Ja, maar ik had het over AA/AF in het algemeen. Want dat vermeldde hij erbij. (Als hij dat niet bedoelde en ervan wist dat het niks trok van ram, waarom vermeldde hij dat dan erbij? )

Waar hoor je mij dat zeggen? Ik zeg alleen dat hij misschien meer geheugen nodig heeft, tegenwoordig trekken games zo 2GB+ van je geheugen.

[ Voor 82% gewijzigd door blix op 02-05-2007 17:02 ]

[MensionXL]

blix schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 17:00:
[...]
tegenwoordig trekken games zo 2GB van je geheugen.

Ligt volledig aan het spel, het is totaal niet zo dat elk willekeurig spel dat nu uitkomt ineens makkelijk 2GB zou gebruiken.

blix schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 16:48:
Meer geheugen eventueel, 1680x1050 met alles op max (8x aa etc) is nou niet bepaald licht voor je systeem. Het kan gewoon zijn dat de proc/gfx het simpelweg niet trekt.

Dat slaat dus nergens op? Want het gebruikt weinig tot geen ram. Alleen van je videokaart slurpt het ram.
Als je textures etc op high zet, dan gebruikt het wel meer ram, maar daar had ik het niet over.

Nog meer gemier weggemoffeld

[ Voor 31% gewijzigd door Ultraman op 02-05-2007 21:01 ]

[blix]

Niet happen jij

Dat slaat dus nergens op? Want het gebruikt weinig tot geen ram. Alleen van je videokaart slurpt het ram.
Als je textures etc op high zet, dan gebruikt het wel meer ram, maar daar had ik het niet over.

Het slurpt gewoon geheugen, dus geen "slimme" comments aub .

Anyway, leuke discussie dit ( ) maar laten we het hier maar bij houden.

[ Voor 54% gewijzigd door Ultraman op 02-05-2007 20:44 ]

[Verwijderd]

Sweet, zijn we het daar iig over eens je weet wat je te doen staat, TS.

[fast-server]

@avancleef

Nog even een note*

Als je er 2GB bij prikt zal XP geen 4GB zien, dit komt een 32bits OS max 4GB ziet maar daar worden nog een aantal zaken van gereserveerd.

Hiermee bedoel ik de 640MB van de VGA kaart, en nog wat andere hardware.
Je houdt dan ongeveer 3,2GB over.

[Verwijderd]

fast-server schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 17:08:
@avancleef

Nog even een note*

Als je er 2GB bij prikt zal XP geen 4GB zien, dit komt een 32bits OS max 4GB ziet maar daar worden nog een aantal zaken van gereserveerd.

Dat is helemaal waar ja!

Hiermee bedoel ik de 640MB van de VGA kaart

Dat heet Turbocache en zit op modellen lager dan GF7300 etc. Gelukkig heeft de 8800 eigen geheugen

en nog wat andere hardware.
Je houdt dan ongeveer 3,2GB over.

Je komt inderdaad op ~3,3 GB uit.

[Powrskin]

de enige max die ik niet zou doen is de driver setting SuperSamplingAA, zet deze eens op MSAA en het probleem zou opgelost moeten zijn, en anders nieuwe nvidia driver installeren er is net een nieuwe whql versie van veschenen die ook bij Tweakers software update te vinden is.

Verder is fraps ook handig dan zie je meteen of het ook wel echt cpu/vga bottleneck is qua fps en met rivatuner kun je zien (moet je wel ff instellen, waarvan ik geen zin heb om uit te leggen), Hoeveel ram van je vga ook daadwerkelijk gebruikt wordt.

Nieuw systeem (+- € 1500)

beetje scrollen en je ziet pics van rivatuner die ik heb gemaakt. (weet je waar je naar moet kijken ong).

[fast-server]

LoL

Nee ik bedoel geen "Turbo Cache"

De geadresseerde ruimte die een videokaart kan gebruiken wordt gereserveerd en afgetrokken van het totaal.

Als ik er een 8800GTX bij zet (SLI) dan hou ik nog maar 2,5GB over i.p.v. de 3,2 die ik nu heb

[ Voor 22% gewijzigd door fast-server op 02-05-2007 17:24 . Reden: typo :o ]

[Avalaxy]

fast-server schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 17:19:
Als ik er een 8800GTX bij zet (SLI) dan hou ik nog maar 2,5GB over i.p.v. de 3,2 die ik nu heb

Whaha sure Die kaart het dedicated geheugen hoor, dat gaat echt niet van je werkgeheugen af

En het is cache ipv cashe, cash is geld

[ Voor 6% gewijzigd door Avalaxy op 02-05-2007 17:21 ]

[fast-server]

Gaat er dus wel af hoor

Zie ook (Engels):
http://hardforum.com/showthread.php?t=1035670

[Avalaxy]

fast-server schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 17:25:
Gaat er dus wel af hoor

Zie ook (Engels):
http://hardforum.com/showthread.php?t=1035670

Dan doe je toch iets niet goed, mischien gedaan aan memory remapping aanzetten?

[fast-server]

Nee memory mapping heeft alleen nut bij een 64bit O/S

Op de Asus site staat het ook:

I have install total 4GB memory on my motherboard. However, it can only recognize around 3.1GB or less.

If you installed total 4GB memory, the system will detect less than 4GB of total memory because of address space allocation for other critical functions, such as:

- System BIOS (including motherboard, add-on cards, etc..)
- Motherboards resources
- Memory mapped I/O
- configuration for AGP/PCI-Ex/PCI
- Other memory allocations for PCI devices

Different onboard devices and different add-on cards (devices) will result of different total memory size.
e.g. more PCI cards installed will require more memory resources, resulting of less memory free for other uses.

On a SLI system, since PCI-Ex graphic cards will occupy around 256MB, another 256MB will be occupied after you install a 2nd PCI-Ex graphic card. Hence, 2.75GB memory left only if two SLI cards installed on A8N-SLI Premium while 3.0GB memory left with one graphic card without other add-on devices.

[Avalaxy]

PAE mischien iets voor je?(weet niet zeker of het daarmee kan)

[ Voor 40% gewijzigd door Avalaxy op 02-05-2007 17:52 ]

[Verwijderd]

hehe, het zal inderdaad wel geheugen zijn ja maar dat doen we binnenkort dan eens opkrikken naar 4GB PC6400 dan. Even kijken of het moederbord het aankan anders misschien wel 6GB of 8GB.

maaruh,... wat ik ook raar vindt is dat hij moeite heeft met sommige dingen.
bijvoorbeeld installeren + email (outlook express 2007) openen... eerst de titel balk... dan wit scherm... dan komt de rest... duurt dus een paar seconden.

Dit zou toch beter moeten lopen met een X2 CPU?
Iemand een aanbeveling voor geheugen?

Geil, Kingston, Corsair, Bufallo, Jetram...

Denk dat het wel 5.x.x.x wordt want anders betaal je het drie dubbelen hehe,
OCZ heb ik ook nog in de lijstjes gezien, misschien dat iets?

Heb zelf alleen ervaring met Corsair en Jetram

[dewil1990]

Wat voor voeding heb je? aantal watts, en natuurlijk is het een A merk+type

En misschien is het verstandig op je pc een keer te formateren als je van een single naar een dual core proc bent gegaan.

[ Voor 45% gewijzigd door dewil1990 op 02-05-2007 21:57 ]

[Verwijderd]

Het is een nieuwe installatie, de voeding is wel wat mager, 350watt meen ik maar goed.
Battlefield 2142... alles gaat goed.. shaders bijwerken (eerste keer altijd) vervolgens klaar met laden moet je op de knop 'meedoen' klikken... dan blijft het enkele secondes stil en POEF... geel scherm... geluid speeld door maar stottert erg... verder niks meer met de computer te doen.

Iemand een idee ? gaat allemaal erg slecht sinds dit nieuwe systeem helaas...

[Verwijderd]

Ik denk dat je ook wel wat hebt aan de Hangen en Opstartproblemen troubleshooter

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 22:39:
Het is een nieuwe installatie, de voeding is wel wat mager, 350watt meen ik maar goed.
Battlefield 2142... alles gaat goed.. shaders bijwerken (eerste keer altijd) vervolgens klaar met laden moet je op de knop 'meedoen' klikken... dan blijft het enkele secondes stil en POEF... geel scherm... geluid speeld door maar stottert erg... verder niks meer met de computer te doen.

Iemand een idee ? gaat allemaal erg slecht sinds dit nieuwe systeem helaas...

Ja ROFL°Kopter

Ik denk dat 350watt voeding echt niet genoeg is...
Reken eens na op xtreempsu ofzo (ik zal de site ff opzoeken)
Na mijn mening mag je echt wel een 450 watt kwaliteitvoeding hebben..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 22:57:
[...]


Ja ROFL°Kopter

En dat is nodig, want..?

Ik denk dat 350watt voeding echt niet genoeg is...
Reken eens na op xtreempsu ofzo (ik zal de site ff opzoeken)

Deze bedoel je? Vul maar eens in; een fatsoenlijke 350W zou genoeg moeten zijn (eventueel kan afkoppelen extra hdd's/fans/odd's/etc helpen)

Na mijn mening mag je echt wel een 450 watt kwaliteitvoeding hebben..

Meningen zeggen helaas niet al teveel

[MFMD]

Voordat je 2/4/6 GB geheugen erbij prikt zoals sommige mensen hier zeggen zou ik eerst je voeding goed bekijken. 350 W zal meestal voldoende zijn maar als je 8800 hard moet werken trekt deze veel stroom. Ik zou naar de 450W/500W gaan en dan wel een A-merk dan weet je zeker dat je voldoende power hebt.

[Verwijderd]

Oke, dadelijk ga ik een nieuwe voeding halen.
Asus 600 Watt voeding.
Wat zeggen jullie qua geheugen? Zelfde snelheden maar wat is nu echt beter???


GEIL
4GB (4x 1GB) DDR-2 800 PC6400 GX22GB6400UDC CL4 4-4-12

Of

Kingston Hyperx
4GB (4x 1GB) DDR-2 800 PC6400 SLI-Ready KHX6400D2LLK2/2GN CL4 4-4-12

[Avalaxy]

Is vrijwel hetzelfde, maar SLI-ready is onzin.

[Verwijderd]

Ik zou ook nog even wachten met geheugen kopen...

Heb je alle AMD/CPU dual core drivers en hotfixes geinstalleerd?
De voeding kan inderdaad wat zwak zijn.

[Verwijderd]

geen idee wat het uberhaupt inhoud lol, dual channel zijn ze toch allemaal wel toch, wat heeft dat geheugen met SLI ready te maken? ^_^

Ik zou ook nog even wachten met geheugen kopen...

Heb je alle AMD/CPU dual core drivers en hotfixes geinstalleerd?
De voeding kan inderdaad wat zwak zijn.

alle ??? heb er maar één gevonden.
Een AMD logo is het een .exe als ik hem opstart
gebeurt er niks, ook geen menu voor installatie or what so ever.
Enigste wat ik zie is dat hij in msconfig in het 'opstarten' menu staat
meer niet eigenlijk... maar zijn er meer fixes dan ?


p.s. iemand een idee hoe ik de WATT kan vinden van mijn PSU? daar een programma voor?
want net gekeken maar het staat er niet op, dus misschien is het maar een 300 Watt

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2007 13:58 ]

[Powrskin]

deze voeding? pricewatch: Asus A-55GA 550W (ATX12V 2.2)

Zou wel een green voeding nemen (85%+ eff) anders ben je op den duur een dief van je eigen geld + scheelt herrie warmte etc.

nou die fixes zijn dacht ik ook al ingebouwt in windows update, heb die ook welles gedraait maar niet enig effect van gezien.

ps wattage kan je vinden als je weet welk merk en type de voeding is en dan ff zoekmachinen.
Zegt trouwes niet al teveel, een 6000w Sweex voeding is alsnog een onstabiel rotding, die een aantal windmolens nodig heeft om af te koelen door de ineffieciency

[ Voor 24% gewijzigd door Powrskin op 04-05-2007 14:52 ]

[Verwijderd]

Heb denk ik een onbekende of zo, staat geen WATT op alleen een S/N en op dat serie nummer kan ik niks vinden helaas. Het merk wat erop staat is: Power nog iets, type : ATX-300TAF

Dus rotzooi denk ik of niet


300 Watt van een raar onbekend merk hehe niet eens de standaard ASUS PSU's volgensmijn.


Ga morgen ophalen:

Asus 450Watt Atlas A-45GA PSU
4GB (4x 1GB) G.E.I.L. Geheugen CL4 4-4-12

Zal wel lopen dan beter denk ik toch

OCZ was net iets te veel van het goede kwa prijs lol

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2007 16:18 ]

[Verwijderd]

fast-server schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 15:59:
Ik denk dat jouw probleem niet aan de VGA kaart ligt maar aan de CPU.

Games willen nog wel eens moeilijk doen met een X2 CPU.
Heb je ook al geprobeerd om de game op één core te draaien?

Wat moet ik me voorstellen bij VGA de aansluiting ? want dat is toch dvi op die kaart, Of is VGA een verzamelnaam voor video kaarten?

[SinergyX]

VGA = je grafische kaart Verzamelnaampje.

[ Voor 23% gewijzigd door SinergyX op 04-05-2007 16:59 ]

[Avalaxy]

SinergyX schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 16:59:
VGA = je grafische kaart Verzamelnaampje.

VGA =! je grafische kaart

Maar het is inderdaad een veelgebruikte (foutieve) term om videokaarten aan te duiden.

[Verwijderd]

die amd driver heb ik echt wel uitgezet, ik had nooit meer stotteringen. Gewoon standaard windows xp installatie en gewoon windows update gedaan. niks hotfixen installeren voor dual cores.. dat geeft alleen maar problemen. ik had ook last van stotteringen maar nu niet meer

[Verwijderd]

ja echt raar soms, voor sommige mensen zijn de updates hulpzaam (werkt alles ineens) voor sommige loopt alles in de soep dankzij updates / fixes enzovoort erg vreemd haha.

zullen na het weekend zien met nieuwe geheugen (1GB CL5 -> 2GB CL4) en nieuwe PSU, zal het laten weten wat het doet, toch leuk om te weten wat nu het meeste heeft geholpen

[Verwijderd]

oK bedankt mensen