e4300 inruilen voor e6400?

[Verwijderd]

UPDATE: Ik bedoel uiteraard inruilen voor een *e6420*

Hoi mede-Tweakers

Sinds dat 'ie uit is gekomen is 'ie helemaal 'the bomb'. Ik heb het hier over de e4300 natuurlijk. Met reviews en ervaringen waarbij (dik) over de 3Ghz werd gehaald met slechts kleine hoeveelheden aan extra Vcore, was mijn keuze al snel gemaakt!

Dus... naar de winkel, e4300 gekocht samen met een Gigabyte GA-965p-DS3 en thuis aan de slag gegaan!

Eerst natuurlijk de max. FSB gezocht van dit (volgens velen) zeer goede overklokkersbord. Hier kwam al gelijk de eerste teleurstelling: meer dan 371FSB kon ik er niet uit halen, terwijl deze borden meer dan 400Mhz zouden moeten kunnen draaien!

Helaas werd ik opnieuw teleurgesteld door het feit dat m'n e4300 gewoon niet zo'n geweldige overklokker is als dat ik dacht dat het zou zijn. Het probleem ligt 'm niet zozeer in de max. kloksnelheid, maar meer in het voltage dat ervoor nodig is om het ding over de 3Ghz te tillen. Deze zit namelijk in dat geval dan al rond 1.5V! Je begrijpt wel dat dat geen leuke temps gaat opleveren

Momenteel draai ik m'n e4300 op 350x8 @ 1,4V. Helaas zijn hier de temps al niet echt geweldig meer. TAT meet over de 65C. Nu weet ik dat de IHS van de e4300 in veel gevallen niet optimaal is. Maar met het aantal volts dat ik nodig heb om alleen al op 3Ghz te komen is lappen ook niet echt een optie.

Daarom is mijn vraag (voor diegenen die nu nog steeds lezen ): Ben ik in dit geval niet misschien gewoon beter af met een e6400? Het prijsverschil is niet zo belachelijk groot, en over het algemeen zie ik deze krengen toch echt over de 3Ghz gaan met minder volts (3Ghz met minder volt dan mijn e4300 zou dus al winst betekenen). Echter, ik zit wel met die max. FSB van 371Mhz in mijn maag... Kan dit nou door de e4300 komen? Of kunnen er echt zulke grote verschillen zitten in max. FSB snelheid tussen de DS3's onderling?

Alvast bedankt!

==Systeem==

- e4300 Batch#: Q641A349
- Gigabyte GA-965P-DS3 rev 2.0
- Corsair XMS 2GB PC 6400 kit 5-5-5-12
- ATI X300 SE 128MB
- Western Digital 200GB harde schijf @ 7200RPM
- Spire Rocketeer 500W voeding

[bassie]

Als je die extra snelheid echt nodig hebt/wilt, en je ook het geld hebt gewoon doen. Maar haal dan wel een e6420 .

Slecht klokkende mobo's en cpu's hou je altijd. Maar heb je al is een andere bios geprobeert? Dat wil ook nog wel eens verschil maken.

[BTU_Natas]

Mijn eerste vraag is, waar heb jij zoveel processor kracht voor nodig? Gezien je videokaart ben je niet een gamer. Dus welke programma's gebruik jij, die zoveel kracht nodig hebben?

Heb je het voltage van je chipset al verhoogd? Extra fans geplaatst op meer airflow over je moederbord krijgt?

Verder heb je al een overclock van 61,29% gehaald. Wat anzich heel netjes is.

Enja er kan zoveel verschil in zitten tussen moederborden en processoren, maar los daarvan heb je al een dikke overclock weten te behalen. Ook zullen mensen die hogere clocks halen, ook andere vormen van koeling gebruiken. Aangezien je daar niks over vertelt kan ik daar ook weinig over zeggen. Maar gezien je budget keuze op je onderdelen. Zal dat geen waterkoeling of phasechange zijn.


En daarbij zou de voeding ook nog het probleem kunnen zijn. Deze is wel getest als zijnde stabiel, maar de test-methode is niet echt goed om te zien of een voeding echt top is ja of te nee.

Review.: http://techniz.co.uk/modu...showcontent&id=306&page=7

Met alles stock zal ie het prima doen, maar processoren vooral als je de vcore gaat verhogen nemen heel veel watt's.
Als je de mogelijkheid hebt om een A-merk voeding van rond de 100 euro te kunnen lenen, zou ik dat ook zeker proberen.

[Verwijderd]

bassie_ schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 21:29:
Als je die extra snelheid echt nodig hebt/wilt, en je ook het geld hebt gewoon doen. Maar haal dan wel een e6420 .

Slecht klokkende mobo's en cpu's hou je altijd. Maar heb je al is een andere bios geprobeert? Dat wil ook nog wel eens verschil maken.

Ja, ik zou graag eerst willen weten of die "wall" van 371Mhz op het moederbord nou wordt veroorzaakt door de e4300 of niet, maar dat zal ik waarschijnlijk alleen uit kunnen vinden door een andere c2d erop te plaatsen, wat niet echt een optie is nu.

Ach ja, misschien heb ik gewoon een beetje pech met zowel bord als CPU.

Een andere BIOS heb ik nog niet geprobeerd, ik draai de nieuwste stabiele versie (F10). Dat is misschien iets wat ik nog wel kan proberen

[hugoy]

Als je het geld ervoor hebt kun je beter een E6600 halen,klokt een stuk beter over dan de E6400, aangezien je zo graag overklokt is dat denk ik een betere keuze

[BTU_Natas]

hugoy schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 21:39:
Als je het geld ervoor hebt kun je beter een E6600 halen,klokt een stuk beter over dan de E6400, aangezien je zo graag overklokt is dat denk ik een betere keuze

Dat is niet waar. procentueel zal je met een e4300 veel verder komen. Een 100% overclock op een e6600 houdt in dat je naar 4.8ghz moet. Bij een e4300 heb je dat al bereikt op 3720mhz

Tevens heb je voor die 100% clock een fsb van 533 nodig voor de e6600 en "maar" 465 voor de e4300.

Kwa processor kracht zal je allicht meer uit de e6600 halen. Maar daar zit dan ook meteen een meer prijs aan om die 100% te halen. (duurder geheugen, duurdere koeling, en een moederbord dat fsb 500+ doet)

[Verwijderd]

BTU_Natas schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 21:33:
Mijn eerste vraag is, waar heb jij zoveel processor kracht voor nodig? Gezien je videokaart ben je niet een gamer. Dus welke programma's gebruik jij, die zoveel kracht nodig hebben?

Heb je het voltage van je chipset al verhoogd? Extra fans geplaatst op meer airflow over je moederbord krijgt?

Verder heb je al een overclock van 61,29% gehaald. Wat anzich heel netjes is.

Enja er kan zoveel verschil in zitten tussen moederborden en processoren, maar los daarvan heb je al een dikke overclock weten te behalen. Ook zullen mensen die hogere clocks halen, ook andere vormen van koeling gebruiken. Aangezien je daar niks over vertelt kan ik daar ook weinig over zeggen. Maar gezien je budget keuze op je onderdelen. Zal dat geen waterkoeling of phasechange zijn.


En daarbij zou de voeding ook nog het probleem kunnen zijn. Deze is wel getest als zijnde stabiel, maar de test-methode is niet echt goed om te zien of een voeding echt top is ja of te nee.

Review.: http://techniz.co.uk/modu...showcontent&id=306&page=7

Met alles stock zal ie het prima doen, maar processoren vooral als je de vcore gaat verhogen nemen heel veel watt's.
Als je de mogelijkheid hebt om een A-merk voeding van rond de 100 euro te kunnen lenen, zou ik dat ook zeker proberen.

Het overklokken vind ik aan de ene kant gewoon leuk om te doen, en aan de andere kant gebruik ik die processorkracht misschien nu niet, maar de X300 SE is een tijdelijke kaart, gewoon gekocht omdat ik persé PCI-Express moest hebben, maar geen zin had om te wachten totdat ik een 8800GTS kan kopen (wat over ongeveer een maand of 1-2 wel zal gebeuren)... Games speel ik weldegelijk hoor ^^, ben alleen zo ongeduldig als de pest

Die voeding is al iets ouder en moet misschien binnenkort ook wel vervangen worden. Maar ik snap niet hoe een hogere kwaliteitsvoeding verschil zal kunnen maken want mijn systeem verbruikt vrij weinig, zeker heel wat minder dan de 500W die de voeding aan zou moeten kunnen

En m'n processor wordt gekoeld door een Tuniq Tower 120, in een Lian-Li PC70B kast (120mm intake, 120mm sidefan exhaust, 80mm outtake, 80mm blowhole).

p.s. Ja, voltages van de NB, FSB, etc allemaal mee gespeeld, maar zonder resultaat.

[Verwijderd]

BTU_Natas schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 21:46:
[...]


Dat is niet waar. procentueel zal je met een e4300 veel verder komen. Een 100% overclock op een e6600 houdt in dat je naar 4.8ghz moet. Bij een e4300 heb je dat al bereikt op 3720mhz

Tevens heb je voor die 100% clock een fsb van 533 nodig voor de e6600 en "maar" 465 voor de e4300.

Kwa processor kracht zal je allicht meer uit de e6600 halen. Maar daar zit dan ook meteen een meer prijs aan om die 100% te halen. (duurder geheugen, duurdere koeling, en een moederbord dat fsb 500+ doet)

Wat maakt het uit of je een 100% overclock hebt of een 60% overclock, het gaat toch om de uiteindelijke snelheid?

als je met een E6600 een overclock van 60% haalt zit je op 3.84Ghz.. dat is altijd nog een stuk sneller dan als je een 100%overclock haalt met een E4400

@ BlightedEye
Ja zegt dat je erover denkt over te stappen naar een E6300.
waarom niet gewoon je huidige E4300 verkopen en er een andere E4300 voor terug kopen?
De E4300 heeft een hogere multiplier dan de E6300.. en is een stuk goedkoper
Een E6300 is zowiezo niet meer zo interessant aangezien je voor ongeveer hetzelfde geld een E6320 kan halen.

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 21:14:
[...]
- e4300 Batch#: Q641A349
- Gigabyte GA-965P-DS3 rev 2.0
[...]

Ik zie dat je een week 41 hebt. Daarvan heb ik er ook eentje en ik moet zeggen: klokt slecht over! Op stock settings haalt ie de 2.7Ghz, maar om de 2.9Ghz te halen moet ik de spanning flink verhogen met dus flinke temps tot gevolg!

In een ander systeem heb ik een E4300 van week 40 en die doet op stock dus al 3Ghz

Oftewel: je kunt het treffen of niet met een CPU. Denk dat dat dus ook voor een E6400 oid gaat gelden.

Verder is het natuurlijk de vraag of je die extra power ook merkt: ik merk persoonlijk die 10% verschil tussen de 2.7Ghz en de 3Ghz niet echt, tenzij ik er een stopwatch naast zet...

Edit:
En mijn week 41 maxed overigens op een Asus P5B-E bord bij een FSB van 365Mhz, met een multiplier van 8 (== 2920Mhz), dus komt redelijk overeen met jouw 371Mhz...
Met een multi van 9 is de max FSB 320Mhz (== 2880Mhz). Daarboven post het ding gewoon niet meer, hoe hoog ik de vCore ook zet En dan te bedenken dat die week 40 zonder morren gewoon 9*333Mhz = 3Ghz doet

[ Voor 19% gewijzigd door Mars Warrior op 01-05-2007 23:08 ]

[Jazekerrrrr]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 21:34:
[...]


Ja, ik zou graag eerst willen weten of die "wall" van 371Mhz op het moederbord nou wordt veroorzaakt door de e4300 of niet, maar dat zal ik waarschijnlijk alleen uit kunnen vinden door een andere c2d erop te plaatsen, wat niet echt een optie is nu.

je kunt wel de multiplier omlaag zetten en dan kijken of je verder komt dan 371Mhz zo weet je zeker dat de cpu niet de beperkende factor is.
dus dan hoef je waarschijnlijk ook geen nieuw mb te kopen als ie verder als 371 gaat.

[Verwijderd]

Mars Warrior schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 23:03:
[...]

Ik zie dat je een week 41 hebt. Daarvan heb ik er ook eentje en ik moet zeggen: klokt slecht over! Op stock settings haalt ie de 2.7Ghz, maar om de 2.9Ghz te halen moet ik de spanning flink verhogen met dus flinke temps tot gevolg!

In een ander systeem heb ik een E4300 van week 40 en die doet op stock dus al 3Ghz

Oftewel: je kunt het treffen of niet met een CPU. Denk dat dat dus ook voor een E6400 oid gaat gelden.

Verder is het natuurlijk de vraag of je die extra power ook merkt: ik merk persoonlijk die 10% verschil tussen de 2.7Ghz en de 3Ghz niet echt, tenzij ik er een stopwatch naast zet...

Edit:
En mijn week 41 maxed overigens op een Asus P5B-E bord bij een FSB van 365Mhz, met een multiplier van 8 (== 2920Mhz), dus komt redelijk overeen met jouw 371Mhz...
Met een multi van 9 is de max FSB 320Mhz (== 2880Mhz). Daarboven post het ding gewoon niet meer, hoe hoog ik de vCore ook zet En dan te bedenken dat die week 40 zonder morren gewoon 9*333Mhz = 3Ghz doet

Dat probleem heb ik dus ook: tot ongeveer 2,6Ghz gaat alles lekker op stock voltage, en denk je nog "cool! dat beloofd wat!". Maar dan wil je naar de 3Ghz en is het gewoon haast niet te doen!

Volgens mij zijn de week 41 CPU's gewoon niet al te best. Op XtremeSystems was ook iemand met een week 41 en dat was ook 10x niks vergelijking met de rest

Aangezien jij een asus bord hebt, en ik een gigabyte, en het beide borden zijn die echt wel hoger zouden moeten kunnen, zal het denk ik helaas gewoon de processor zijn...

Mijn bord komt met de x9 multi nog op 368Mhz max uit, maar dat is gewoon niet te doen kwa voltages en warmte, 3Ghz is eigenlijk al niet verantwoord meer.

Het zou handig zijn als ik aan een pre-tested e4300 kon komen, want ja, zoals Triple_A zegt, je hebt gewoon altijd goede en slechte ertussen. En o ja, Triple_A: Ik bedoel eigenlijk ook gewoon de e6420, aangezien deze de e6400 gaat vervangen

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2007 23:28 ]

[Verwijderd]

Jazekerrrrr schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 23:12:
[...]


je kunt wel de multiplier omlaag zetten en dan kijken of je verder komt dan 371Mhz zo weet je zeker dat de cpu niet de beperkende factor is.
dus dan hoef je waarschijnlijk ook geen nieuw mb te kopen als ie verder als 371 gaat.

@ 6x was 371Mhz de max zonbeetje. Ik moet trouwens ook zeggen dat het soms ook voor komt dat bijvoorbeeld de ene FSB waarde door een hogere multi wel, maar door een lagere multi niet wordt gepakt... Echt heel vaag! Maar 371Mhz is echt het einde voor alle multi's helaas

Oh en mensen: Het gaat me er niet zozeer om om een snelheid te halen van 3,5Ghz of zo, maar 3Ghz op < 1,4V was toch wel leuk geweest. En niet 1,5V+ wat belachelijk is als je het vergelijkt met het e4300 ervaringen topic

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2007 23:20 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 23:16:
[...]
Het zou handig zijn als ik aan een pre-tested e4300 kon komen, want ja, zoals Triple_A zegt, je hebt gewoon altijd goede en slechte ertussen. En o ja, Triple_A: Ik bedoel eigenlijk ook gewoon de e6420, aangezien deze de e6400 gaat vervangen

Ah ik dacht dat je het over een E63xx cpu had excuses
In dat geval.. als je budget een E6420 toe laat zou ik dat zeker doen

[Zwendel]

Ik heb net hetzelfde voor. Ik hed hem ook gekocht met de bedoeling om 3GHz+ te draaien, afgaande op wat vele anderen rapporteerden.
Mijn E4300 ging echter stabiel niet hoger dan 9x300MHz.
8x350MHz was 95% stabiel en 9x333MHz lukte enkel sommige benches.
Het was ook een week 41. Blijkbaar zijn dat geen al te beste overclockers. Alhoewel 2.7 toch nog steeds een 50% overclock is wat op zich niet slecht is - ik had er gewoon meer van verwacht.

Heb nu dus een E6420 en heb er nog geen seconde spijt van. Draait nu stabiel op 8x400MHz op lucht
Moet nog verder benchen om te kijken wat het maximum is.
Wat mij vooral opviel was de RAM test in PCMark2002 (ja ik weet het is al een oudere test).
De extra cache maakt daar een serieus verschil, in de meeste applicaties zie ik het evenwel niet.